Naveen
VIB
Bonjour à toutes et à tous.
Cela fait maintenant quelques temps que je m'intéresse au cas Éric Zemmour: des idées dérangeantes, une bonne élocution, aime le débat et la confrontation.
Au delà du fait que ce genre de caractère passionne les téléspectateurs et fait donc du chiffre, je suis amené à me poser une question: pourquoi une telle représentation dans les médias? Le Figaro, France 2, France Ô, I-télévision, Rtl, sans compter les nombreuses apparitions ponctuelles dans d'autres émissions... Je me dis qu'il y a anguille sous roche.
Je remarque que les idées qu'il soutient sont assez proches de celles du Front National et de Marine Le Pen: perte de l'identité française, immigration massive, mondialisation à outrance, incapacité de la droite et de la gauche à apporter des solutions, islam et intégrisme religieux dangereux pour les citoyens.
À cela il faut aussi ajouter les tribunes offertes à Marine Le Pen: on la voit régulièrement à la télévision, à la radio, ses vidéos sont très facilement consultables sur internet.
À qui profite le crime? Il faut à mon sens ne pas négliger le "spectre" que revêt le Front National dans l'opinion publique: la haine de l'autre, le fascisme, le côté "extrême" droite... Je ne dis pas que c'est véritablement le cas, ne m'étant pas penché en profondeur sur leur programme. Mais ces a priori existent bel et bien.
Et cette image donne à mon sens une idée: l'impossibilité de l'accès à la présidence de madame Le Pen. Par contre, sa présence au second tour des présidentielles est fortement envisageable, voire prévisible. Le "bon sens" français qui tend à s'opposer au FN (on l'a vu en 2002) fait que la présence de ce dernier au second tour est une aubaine pour celui ou celle qui se retrouve en face: il se retrouverait directement propulsé à la tête de l'état.
C'est alors qu'un visage se dessine: monsieur Dominique Strauss-Kahn, de gauche mais pas tout à fait, candidat mais on ne sait pas vraiment: suspens à la Hollywoodienne et émission sur son quotidien nous sont servis sur le plateau du PAF. Le Messie des Français qui nous sauvera du diable à la flamme bleu-blanc-rouge est identifié.
Pour résumer la chose, nous avons d'une part un homme qui vulgarise les idées frontistes, en les présentant avec une relative éloquence, de la détermination et un minimum de culture; tout ceci permettant l'accès à la vague bleue Marine de prendre place et par opposition, désigner l'autre partie comme gagnante d'office.
Pensez-vous comme moi que monsieur Zemmour et sa présence sur le paysage audiovisuel sont une instrumentalisation? Et si oui, qui déciderait de le mettre au devant de la scène?
Si vous êtes d'accord avec moi, lorsque l'on désigne d'office un président grâce à la manipulation médiatique, la notion de démocratie garde-t-elle un sens? Sommes-nous véritablement libres de choisir "notre" président ou nous est-il imposé?
À vous les studios.
Cela fait maintenant quelques temps que je m'intéresse au cas Éric Zemmour: des idées dérangeantes, une bonne élocution, aime le débat et la confrontation.
Au delà du fait que ce genre de caractère passionne les téléspectateurs et fait donc du chiffre, je suis amené à me poser une question: pourquoi une telle représentation dans les médias? Le Figaro, France 2, France Ô, I-télévision, Rtl, sans compter les nombreuses apparitions ponctuelles dans d'autres émissions... Je me dis qu'il y a anguille sous roche.
Je remarque que les idées qu'il soutient sont assez proches de celles du Front National et de Marine Le Pen: perte de l'identité française, immigration massive, mondialisation à outrance, incapacité de la droite et de la gauche à apporter des solutions, islam et intégrisme religieux dangereux pour les citoyens.
À cela il faut aussi ajouter les tribunes offertes à Marine Le Pen: on la voit régulièrement à la télévision, à la radio, ses vidéos sont très facilement consultables sur internet.
À qui profite le crime? Il faut à mon sens ne pas négliger le "spectre" que revêt le Front National dans l'opinion publique: la haine de l'autre, le fascisme, le côté "extrême" droite... Je ne dis pas que c'est véritablement le cas, ne m'étant pas penché en profondeur sur leur programme. Mais ces a priori existent bel et bien.
Et cette image donne à mon sens une idée: l'impossibilité de l'accès à la présidence de madame Le Pen. Par contre, sa présence au second tour des présidentielles est fortement envisageable, voire prévisible. Le "bon sens" français qui tend à s'opposer au FN (on l'a vu en 2002) fait que la présence de ce dernier au second tour est une aubaine pour celui ou celle qui se retrouve en face: il se retrouverait directement propulsé à la tête de l'état.
C'est alors qu'un visage se dessine: monsieur Dominique Strauss-Kahn, de gauche mais pas tout à fait, candidat mais on ne sait pas vraiment: suspens à la Hollywoodienne et émission sur son quotidien nous sont servis sur le plateau du PAF. Le Messie des Français qui nous sauvera du diable à la flamme bleu-blanc-rouge est identifié.
Pour résumer la chose, nous avons d'une part un homme qui vulgarise les idées frontistes, en les présentant avec une relative éloquence, de la détermination et un minimum de culture; tout ceci permettant l'accès à la vague bleue Marine de prendre place et par opposition, désigner l'autre partie comme gagnante d'office.
Pensez-vous comme moi que monsieur Zemmour et sa présence sur le paysage audiovisuel sont une instrumentalisation? Et si oui, qui déciderait de le mettre au devant de la scène?
Si vous êtes d'accord avec moi, lorsque l'on désigne d'office un président grâce à la manipulation médiatique, la notion de démocratie garde-t-elle un sens? Sommes-nous véritablement libres de choisir "notre" président ou nous est-il imposé?
À vous les studios.
.
