Et si l'on pouvait tout recommencer ?

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Aderrbal
  • Date de début Date de début
Alors attends, je ne suis pas sur ordinateur et j'ai envie de taper correctement...
Je reviens ce soir avec un ordi ;).

Mais oui, le libéralisme au sens premier du terme est différent du sens et de la connotation négative qu'on lui attribje aujourd'hui.

Il faut se rappeler de l'époque et du contexte de naissance de ce mouvement.
Je vois ce que tu veux dire. Mais en dehors de ça, il a beaucoup changé ou pas ?
 
Je ne voulais pas parler de ca mais:
Autrefois: l argent en circulation est representative de biens, de valeur ou de creances
Aujourd hui: c est un credit sur simple demande (une promesse de l etat de rembourser) dont 99% se trouve sur des servers! c est l emission d une dette echangeable, le tout couronne par un taux de credit :)
La Federal reserve, l institut d emission des Etats-Unis par exemple n appartient PAS a l etat, c est un cartel de banques qui detient un pouvoir immense qui s appele: le taux des fonds et les bonds de tresor

...Donc on revient a ma conclusion: l homme est violent, assoife de pouvoir, materialiste...
Est ce que c est sa nature? qu estc e qu il faut changer?
Je te rejoins en effet sur la dématérialisation qui a induit une distorsion entre ce que les banques possèdent reellement en or et ma monnaie en circulation.

Dès lors, une partie de l'économie est déconnectée du réel.
 
Tu veux dire que le profit est nuisible à l’économie ou c’est autre chose ?
Exactement ce que je veux dire, le but final n etait pas d echanger des biens? Un vieux grec disait que l argent est un intermediaire et ne doit pas devenir une fin en soi.

Car le profit est la manifestation meme de l egoisme et l interet personnel et c est le fondement du capitalisme (ou liberalisme) tel qu il fonctionne aujourd hui.
 
Exactement ce que je veux dire, le but final n etait pas d echanger des biens? Un vieux grec disait que l argent est un intermediaire et ne doit pas devenir une fin en soi.

Car le profit est la manifestation meme de l egoisme et l interet personnel et c est le fondement du capitalisme (ou liberalisme) tel qu il fonctionne aujourd hui.
Ce n'est pas le profit qui est nuisible. C'est la déconnexion du profit généré avec la valeur réelle au sens économique du terme de l'entreprise ou du bien vendu.

C'est d'ailleurs tout le sens de certaines prescriptions concernant l'argent en Islam.

Le souci c'est que désormais on veut faire du profit pour faire du profit et non plus pour alimenter une industrie et faire des investissements pour l'avenir. On est dans une économie basée sur le court-termisme.
 
Recommencer là où le monde a commencé.

Le fratricide des enfants d'Adam (as). Les biens permettent aussi symboliquement de s'élever et réduire l'Autre.
 
C'est de toi ça :)?
non lu quelque part, je suis fan de citations
Ce n'est pas le profit qui est nuisible. C'est la déconnexion du profit généré avec la valeur réelle au sens économique du terme de l'entreprise ou du bien vendu.

C'est d'ailleurs tout le sens de certaines prescriptions concernant l'argent en Islam.

Le souci c'est que désormais on veut faire du profit pour faire du profit et non plus pour alimenter une industrie et faire des investissements pour l'avenir. On est dans une économie basée sur le court-termisme.
C est un terme tres controverse dans la pensee de chacun. Le profit n est autre qu un benefice, le solde positif entre les ventes et les couts.. de la rgent! Mais c est difficile de critique le profit ou la recherche du profit, l histoire de lhomme nous montre qu un system economique non base sur le profit est contre la nature de l homme (socialisme) ca va rester un ideal
 
non lu quelque part, je suis fan de citations

C est un terme tres controverse dans la pensee de chacun. Le profit n est autre qu un benefice, le solde positif entre les ventes et les couts.. de la rgent! Mais c est difficile de critique le profit ou la recherche du profit, l histoire de lhomme nous montre qu un system economique non base sur le profit est contre la nature de l homme (socialisme) ca va rester un ideal
C'est bien ce sue je disais... Ce n'est pas le profit qui est mauvais mais sa recherche éperdue.
 
Si on pouvait recommencer de nouveau, j'inscrirais dans les Constitutions l'interdiction absolue de faire des dettes publiques, a la seule exceptions de dettes court-terme en cas de catastrophes naturelles majeures. Si les Etats veulent investire, qu'ils le fassent avec les recettes d'impots.
 
Retour
Haut