Naveen
VIB
Il faut aller faire un tour dans le topic "et si tout venait de l'Arabie", même si ce n'est pas exactement de Jérusalem que l'on parle.
Jette un oeil, c'est marrant.
Et si tout venait de Jérusalem?
- Initiateur de la discussion aldajjal
- Date de début
Il faut aller faire un tour dans le topic "et si tout venait de l'Arabie", même si ce n'est pas exactement de Jérusalem que l'on parle.
Jette un oeil, c'est marrant.
Naveen
VIB
stratajaim
salam
Du marbre ou autre, on s'en fou. Je parle des empreintes.
pour certains , ça a son importance . oui j'ai compris que tu n'y crois pas du tout
Pour l'ascension, il peut y avoir un moyen d'ascension comme il peut ne pas y en avoir.
La bouraq (mule ailée) est tiré de la légende grecque du Cheval ailé. Pour moi, si ce n'est pas mentionné dans le Coran, c'est que Dieu n'a pas trouvé important que l'on sache.
ps: Le Coran parle d'Abraham qui connait les cieux et la terre mais il n'a jamais mentionné qu'Abraham fit un voyage miraculeux à la Mecque.
bon ok , alors j'ai pensé à un truc ... comment ça s'est déroulé selon vous pour la descente d'adam et eve , qui sont sortis du paradis et descendu sur terre ?
Ca vient d'arabie ( sud) , les nomades sont devenu sedentaire, inclus les arabes, dans les royaumes de juda, et israel
Les arabes du yemen, se deplacés vers le nord , les origines des lakhmides, des ghassanides provient du yemen, .........( l'histoire de la reine de Saba, des implantations judeo -sabéens de hadramaout, etc)
Donc dire " et si tout venait d'arabie", je dirais oui, mais 700 ans avant JC, les origines des arabes du nord du 3 eme siecle, remontent effectivement d'arabie...
ca pose pas de probleme, la relation Nord -Sud, ou Sud-nord c'est faites par evolution..
Les 2 sujets devraient se completer... mais pour shehzad, a mon avis , son intention c'etait de les diffencier... mais au contraire les deux evenements se complete dans le temps; c'est ca quel a pas compris.
Pour information , les religieux chrétiens (du sud) avaient des relations avec l'ecole d'Edesse , ( syrie) des liens trés etroits..
les sabeo-juifs avaient des relations trés etroites avec la palestine...
( voir Les chroniques yemenites, et les etudes archeologiques)
exemple : la sourate 1 , est une sourate de type " sud-arabique" ( le nom de Dieu, etc) et pourtant elle a progressait dans un milieu Nord arabique...
Tout le probleme est de comprendre les corelations entre tout ces mouvements dans le temps...
Il faut dire que Shehzad a fait un très bon travail de recherches et qu'elle a essayé d'exploiter une piste mais je ne crois pas que la Bible vienne d'Arabie, ça se saurait depuis le temps.....
Pour les arabes c'est sûr qu'ils sont bien venus du sud, mais je pense qu'elle voulait faire le lien entre la naissance de la Religion et le lieu possible de la Mecque, qu'en acceptant la Bible en Arabie on comprendrait facilement que le lieu de pélerinage soit la Mecque.
Naveen
VIB
Un très bon travail de recherche se fait en prenant les informations primaires et en avançant des hypothèses, pas en absorbant les thèses d'untel.
Oui effectivement si la Bible est née en Arabie on peut plus facilement instaurer la Mecque comme lieu de pèlerinage, mais pour le moment on n'a pas avancé d'un cheveu.
C'est ce que je pense aussi..... Moi contrairement à elle, je n'exposerai JAMAIS un travail qui fait référence à la Bible sans avoir d'abord vérifié le contexte des versets par moi-même.
Oui , mais le probleme c'est que la mecque arabie n'a aucune relation les liens Nord -Sud
tout se situe justement en dehors de cette endroit....
Les liens sont :
Yemen-Edesse ( syrie)
Yemen : donne 2 branches : lakhmides ( jordanie) et Ghassanides ( Nord-Irak - perses=
Yemen - Jérusalem ( reine de saba-ethiopie, etc)
Yemen - Nabatéens ( petra)
Egypte - Ismaelien ( Jordanie)
Yemen -Perses ( conflit)
...rien sur la mecque ( d'arabie)
Elle s'est appuyée sur des écrivains qui n'ont pas eu peur de perdre leur crédibilité,elle a eu foi en leurs recherches et elle a manqué de temps sûrement, peut-être, mais bon elle a essayé contrairement à d'autres..
Naveen
VIB
Oui c'est déjà ça ! Mais justement il ne faut pas avoir foi en la recherche des autres, il faut "refaire" cette recherche soi-même. Il y a toujours un minimum (comme vérifier dans la Bible si c'est une étude de la Bible) avant de se prononcer, sinon on prend le risque de tomber dans le panneau.
Alors justement pourquoi la Mecque ????? Comment y arrive-t-on ? Je ne pense pas qu'un matin un bédouin s'est réveillé en criant "Euréka j'ai trouvé on ira en pélerinage à la Mecque" !!
Il s'est bien passé quelquechose mais quoi ? On pourrait peut-être se pencher sur ce problème et en trouvant la cause on comprendra peut-être tout ce chamboulement....
C'est en Dieu qu'on a foi et non en des recherches qui sont vérifiables (facilement en plus!!). Elle est allée jusqu'à contredire le Coran pour justifier "Makkah". T'appelles ça comment, toi?
Naveen
VIB
Soit un arrangement entre un calife et les Juifs qui veulent récupérer Jérusalem.
Soit la volonté d'instaurer une religion "arabe" par nationalisme;
Je pense pour la première proposition d'autant plus que j'ai des noms à coller dessus.
Si tu as d'autres idées je suis preneur.
Naveen
VIB
Comment ça ?
C'est ce qu'on essaye de retracer, mais chaque chose en son temps. Tout d'abord s'assurer à 100% de l'histoire des partisans de Muhammad, des lieux où se sont passés les événements coraniques.
Le Coran ne dit JAMAIS "Bakkah = Makkah". Elle avait sorti pour argument (dans un autre post) la fameuse inversion "dialectique" entre le "m" et le "b". Ce qui va à l'encontre de la clarté du texte coranique et laisse supposer que Dieu cherche à nous brouiller. Venant d'une personne qui ne faisait que répéter (dans le passé) que chaque mot dans le Coran avait son importance, je ne sais plus quoi y penser.....
Naveen
VIB
Ah ok, mais de toute manière y'a toujours une chance sur deux.
C'est vrai, mais bon j'essayais juste un peu de l'encourager mais je vois que j'ai affaire à un jury difficile qui ne laisse rien passer....
J'ai deja parler du contexte...c'est un contexte de revolte intra-musulmanes, dans la periode de Abdelmalik ( syrie) et Ibn Zubayr ( arabie)...
Le deuxieme voulait se faire un "pelerinage " a lui, le premier avait son pelerinage originel...
faut compter aussi sur Al-Hajjaj ibn Youssef.....si tu remarque bien son nom Exprime justement " un pelerinage"...c'est qui est un indice.. c'est pas son vrai nom...
donc tu vois bien que Al -Hajjaj, qui est un surnom, est liés a une notion de pelerinage ( nouveau).....si c'etait ancien , on l'aurai pas surnommer comme ca.
Donc rien que ce Surnom HAJJAJ, est une etiquette....et une histoire.
Naveen
VIB
Et pourtant . . .
J'attends de lire tes propositions..
Naveen
VIB
Mais ça colle pas mon ami... Une fois qu'Ibn Zubayr et la Mecque se font bombarder, quel intérêt de foutre le pèlerinage à la Mecque?
Naveen
VIB
Je t'envois un mp, je suis encore au stade d'hypothèse.
J"ai lu " salibi" , si tout venait d'arabie, mais 50 pourcent du livre est interressants, mais par contre quand il abordent le sujet islam, et bible, il y a beaucoup d'erreur ( c'est son choix)
exemple : la station du satan ( erajim) qui est liés au pelerinage,....., autre exemple , l'histoire de abel, le corbeau , etc...
Pourquoi cette révolte ? Ils étaient plus nombreux les compagnons de Mohamed et ils avaient déjà imposé leur lieu à Jérusalem lors de l'invasion d'Omar, ils étaient pourtant alliés au début pour conquérir la ville, ils étaient d'accord au début donc c'est qu'il s'est peut-être passé une chose grave, très grave non ?
Mais bon on va attendre un peu avant d'en parler...
Toujours avec plaisir de te lire..
Si elle avait débattu avec un minimum de respect comme le faisait MarxIslam, personne ne l'aurait descendu aussi sévèrement. Elle traitait nos suspicions et nos théories de "farfelues". Elle promettait en retour nous ramener quelque chose de plus consistant (arguments de Salibi & co). Désolé d'avoir tant espéré et donc placé la barre haute.
Tu comprends maintenant notre déception. :langue:
Je pense que ce changement a commencé AVANT Abel-Malik, APRÈS Omar ou Othman.
Naveen
VIB
Si elle avait débattu avec un minimum de respect comme le faisait MarxIslam, personne ne l'aurait descendu aussi sévèrement. Elle traitait nos suspicions et nos théories de "farfelues". Elle promettait en retour nous ramenait quelque chose de plus consistant (arguments de Salibi & co). Désolé d'avoir tant espéré et donc placé la barre haute.
Tu comprends maintenant notre déception. :langue:
Pourquoi ne raisonnent-ils pas d' eux-mêmes ? Ils devraient se dire que si une poignée de personnes pensent à Jérusalem c'est qu'il y a une raison et au lieu de réfléchir et d'essayer de comprendre ils dénigrent les théories qu'on leur apporte...Les grands savants ont connus ça......
Et toi comment as-tu su que c'était à Jérusalem ?
Naveen
VIB
Et toi, comment l'as-tu su?
D'apres ce que je peux deduire , c'est qu'il y avait a chaque periode des divergences ( schiisme)
apres Jerusalem ( et Omar)
apres 40 ans aprés la mort de Muhamed
aprés entre les partisans Ali et Les Ommayades
a l'interieur meme entre ibn zubayr
la kaaba brulés, la mecque detruite
d'ailleurs si tu remarque bien tous les khalifes sont mort assassinés, c'est que le climat etaient pas a l'union.
les arnaques pour se rendre a la mecque ( pelerinage) etc, etc
meme plus recement les wahabites on profanés
le tombeau de Muhamed, et medine
et encore plus recement, les prises d'otages par des tribus arabes a l'interieur de la kaaba, avec des morts ( en 1982 je crois) ....
comme tu vois, ...c'est pas ali aux pays des merveilles.
Par déduction en lisant et en comprenant le Coran quand je m'y suis mise sérieusement à le "déchiffrer".
Il te faudrais encore une dizaine d'année encore ou ....tu ca va, t'avance ?!!
Je vois....
Mais je pense qu'il y eu une cause bien plus grave pour qu'il y ait schiisme et qu'on arrive à former 2 clans. Est-ce que toi tu as une opinion sur la cause de leur séparation ? Que s'est-il passé ? Pourquoi profaner un tombeau d'un prophète alors qu'ils le vénérent ?