Etat des promesses du président hollande

[AncienMembre]

Bonjour à tous, salut à chacun

Voici un graphique très bien fait et très intéressant : http://www.lemonde.fr/politique/vis...des-promesses-un-an-apres_3171246_823448.html

Il recense la totalité des promesses de François Hollande, en tant que candidat et président, par thématiques et par état de réalisation. Il fait apparaître que sur un total de 397 promesses :

1) 64 ont été intégralement tenues.
2) 24 ont été partiellement tenues.
3) 87 sont en cours de réalisation.
4) 144 n'ont pas encore été tenues.
5) 20 sont trop imprécises.
6) 32 sont mises en doute.
7) 26 ont été brisées.

Après un an et demi seulement de pouvoir, cela fait un total de 175 promesses plus ou moins tenues (44%), 144 non-encore tenues (36,27%) et 78 vraisemblablement non-tenues (19,64%).

Je ne trouve pas que cela soit si négatif, surtout comparé au taux de promesses tenues du président Sarkozy.

 

[BlackShadow]

Je ne trouve pas que cela soit si négatif, surtout comparé au taux de promesses tenues du président Sarkozy.

Il faut reconnaitre que le plus grand mérite du mariage pour tous, c'est d'avoir donné des hémorroïdes aux antis.

 

[AncienMembre]

Il faut reconnaitre que le plus grand mérite du mariage pour tous, c'est d'avoir donné des hémorroïdes aux antis.

Pas moi. Je savais que cette aberration allait passer un jour ou l'autre, ce n'était qu'une question de temps. Dommage que F. Hollande l'ait fait, ça aurait tout aussi bien pu être l'UMP.

Maintenant, à nous de travailler la société en profondeur, à la base, pour que cette réforme soit abrogée... et pourquoi pas le droit à l'IVG dans la continuité.

 

[Ebion]

Pas moi. Je savais que cette aberration allait passer un jour ou l'autre, ce n'était qu'une question de temps. Dommage que F. Hollande l'ait fait, ça aurait tout aussi bien pu être l'UMP.

Maintenant, à nous de travailler la société en profondeur, à la base, pour que cette réforme soit abrogée... et pourquoi pas le droit à l'IVG dans la continuité.

Les prochaines "évolutions" de notre société post-chrétienne seront la diffusion de l'euthanasie des "inadaptés" (handicapés, malades chroniques, déficients intellectuels, personnes âgées diminuées) et puis l'eugénisme censé produire des bébés correspondant aux critères de perfection des parents.

 

[AncienMembre]

Les prochaines "évolutions" de notre société post-chrétienne seront la diffusion de l'euthanasie des "inadaptés" (handicapés, malades chroniques, déficients intellectuels, personnes âgées diminuées) et puis l'eugénisme censé produire des bébés correspondant aux critères de perfection des parents.

Je suis tout à fait d'accord avec toi. Nous sommes entrés dans le temps de l'homme objet, de l'homme absolument disponible, conséquence logique de la "mort de Dieu" décrétée par les athées.

 

[Ebion]

Remarquez qu'aucune société n'est parfaite. Il y avait une hypocrisie et une violence propres à la chrétienté et à l'ancien régime, et il y en a une propre à la société actuelle. L'évolution fait simplement qu'on règle certains problèmes au même moment où on en crée d'autres.

 

[Ebion]

Je suis tout à fait d'accord avec toi. Nous sommes entrés dans le temps de l'homme objet, de l'homme absolument disponible, conséquence logique de la "mort de Dieu" décrétée par les athées.

En plus cette dégradation de notre image de l'être humain se fait en douceur et sous le couvert de la liberté, de la démocratie, du progrès, de la raison, et du consentement alors qu'en réalité, de puissantes forces idéologiques, notamment le marché, concourent à modeler subtilement mais efficacement les mentalités actuelles à grands renforts de propagande médiatique, d'intox, et de renforcements et de punitions symboliques sans parler de l'occultation de discours alternatifs. L'Église, qui résiste encore à cette vague déshumanisante, est jugée déconnectée de la réalité et sans pertinence sociale.

 

[MagicBus]

Les prochaines "évolutions" de notre société post-chrétienne seront la diffusion de l'euthanasie des "inadaptés" (handicapés, malades chroniques, déficients intellectuels, personnes âgées diminuées)

Sur quelles sources tu te bases pour affirmer ça? Qui parle d’euthanasier les handicapés? Déjà quand on aborde le problème de l’euthanasie des personnes en fin de vie et souffrantes, c'est le tollé...

 

[AncienMembre]

En plus cette dégradation de notre image de l'être humain se fait en douceur et sous le couvert de la liberté, de la démocratie, du progrès, de la raison, et du consentement alors qu'en réalité, de puissantes forces idéologiques, notamment le marché, concourent à modeler subtilement mais efficacement les mentalités actuelles à grands renforts de propagande médiatique, d'intox, et de renforcements et de punitions symboliques sans parler de l'occultation de discours alternatifs. L'Église, qui résiste encore à cette vague déshumanisante, est jugée déconnectée de la réalité et sans pertinence sociale.

Exactement. Le libéralisme et le scientisme se présentent aujourd'hui comme les seules voies pratiques, pragmatiques et impartiales, alors qu'ils sont au contraire profondément idéologiques.

 

[Ebion]

Et un des problèmes est qu'on ne peut identifier une cause unique à ces dérives. Il y a des foyers multiples, connectés en un immense réseau, d'où émane cette nouvelle mentalité. Certains esprits simplets voudraient pouvoir identifier un complot unique (francs-maçons par exemple) qui tirerait les ficelles des institutions et des organisations, mais un tel complot mondial n'existe pas. Même le Pentagone a un pouvoir limité d'endoctrinement.

 

[BlackShadow]

Pas moi. Je savais que cette aberration allait passer un jour ou l'autre, ce n'était qu'une question de temps. Dommage que F. Hollande l'ait fait, ça aurait tout aussi bien pu être l'UMP.

Maintenant, à nous de travailler la société en profondeur, à la base, pour que cette réforme soit abrogée... et pourquoi pas le droit à l'IVG dans la continuité.

L'UMP n'allait pas se mettre à dos une bonne partie de son électorat bien-pensant.

Personnellement, je me fous complètement du mariage pour tous. Pour tout dire, je n'en ai rien à foutre du mariage, tout court.

Maintenant, votre droit à vous battre contre des moulins à vent reste très honorable.

A chacun ses combats.

 

[Ebion]

Sur quelles sources tu te bases pour affirmer ça? Qui parle d’euthanasier les handicapés? Déjà quand on aborde le problème de l’euthanasie des personnes en fin de vie et souffrantes, c'est le tollé...

C'est pas compliqué. Il y a un siècle, l'euthanasie n'était pas à l'ordre du jour. En dépit de la laïcité d'État, les mentalités restaient plutôt traditionnelles.

Maintenant on en débat sérieusement, certains passionnément pour, certains passionnément contre, mais les gens ordinaires semblent de plus en plus s'habituer à l'idée. Les organisations pro-euthanasie ont confisqué l'expression idéologiquement chargée "mourir dans la dignité". De plus, l'avortement des fœtus handicapés est maintenant une pratique banale, entrée dans les mœurs, qui ne soulève pas beaucoup d'objections morales, sauf dans les quartiers religieux. Et cela au même moment où les Occidentaux sont scandalisés par l'avortement basé sur le sexe du fœtus pratiqué en Inde ou en Chine.

Il y a une pente glissante. Les handicapés qui ont échappé à l'avortement sont de plus en plus marginalisés, on leur fait sentir subtilement qu'ils sont des échecs, des fardeaux, voire des parasites dans une société où le succès, la prospérité, la force, l'intelligence, la jeunesse, la beauté et la santé sont survalorisés. Bon ok le portrait n'est pas seulement noir. Il y a des organismes qui oeuvrent à défendre la dignité des handicapés. Mais leur pouvoir d'influence est limité.

 

[Ebion]

L'UMP n'allait pas se mettre à dos une bonne partie de son électorat bien-pensant.

Personnellement, je me fous complètement du mariage pour tous. Pour tout dire, je n'en ai rien à foutre du mariage, tout court.

Maintenant, votre droit à vous battre contre des moulins à vent reste très honorable.

A chacun ses combats.

À mon sens, les polémiques autour du mariage homosexuel nous détournent des vrais enjeux. Par contre, l'homoparentalité, ça c'est du sérieux, parce qu'il y a des enfants d'impliqués.

 

[MagicBus]

De plus, l'avortement des fœtus handicapés est maintenant une pratique banale, entrée dans les mœurs, qui ne soulève pas beaucoup d'objections morales, sauf dans les quartiers religieux. Et cela au même moment où les Occidentaux sont scandalisés par l'avortement basé sur le sexe du fœtus pratiqué en Inde ou en Chine.

Tu ne peux pas comparer sérieusement un avortement à cause du sexe de l'enfant et un avortement pour éviter la naissance d'un enfant avec un handicap très lourd...

Il y a une pente glissante. Les handicapés qui ont échappé à l'avortement sont de plus en plus marginalisés, on leur fait sentir subtilement qu'ils sont des échecs, des fardeaux, voire des parasites dans une société où le succès, la prospérité, la force, l'intelligence, la jeunesse, la beauté et la santé sont survalorisés. Bon ok le portrait n'est pas seulement noir.

Le portrait est surtout très exagéré...Il existe un panel de dispositifs pour intégrer les handicapés, y compris dans l'entreprise. Il y a quelques décennies, un sourd de naissance était presque vu comme un débile, un autiste croupissait dans un asile etc...
Enfin...

 

[NOUSSMARI]

Et un des problèmes est qu'on ne peut identifier une cause unique à ces dérives. Il y a des foyers multiples, connectés en un immense réseau, d'où émane cette nouvelle mentalité. Certains esprits simplets voudraient pouvoir identifier un complot unique (francs-maçons par exemple) qui tirerait les ficelles des institutions et des organisations, mais un tel complot mondial n'existe pas. Même le Pentagone a un pouvoir limité d'endoctrinement.

C"est le visage actuel complot du royaume de satan, satan qui depuis adam n"utilise pas une seule méthode ni une seule armée( et oui il a une armée à son service), mais il il multiplie les méthodes et use de differentes "armées" qui opèrent à tous les niveau.....

et oui ses satan qui a le super pouvoir du mal, qu"il use des machins maçons, ou des amerloc, ou des cheiks à deux balles, ou des vices humains cachés aux plus profond de nous sans lesquels il n"aurait jamais autant de pouvoir.....

 

[BlackShadow]

À mon sens, les polémiques autour du mariage homosexuel nous détournent des vrais enjeux. Par contre, l'homoparentalité, ça c'est du sérieux, parce qu'il y a des enfants d'impliqués.

La famille a toujours été un milieu bizarre, tant chez les uns que chez les autres. Je ne vois pas ce que les homos peuvent avoir de plus bizarres que les hétéros et, je vois mal en quoi l'orientation sexuelle des parents puisse influer sur l'éducation des enfants.

 

[Ebion]

Tu ne peux pas comparer sérieusement un avortement à cause du sexe de l'enfant et un avortement pour éviter la naissance d'un enfant avec un handicap très lourd...

Le problème de l'avortement des handicapés, en supposant que les parents agissent par "compassion", est qu'ils n'ont pas la légitimité pour juger de la qualité de vie de l'enfant. C'est l'enfant lui-même qui peut juger de cette qualité de vie. Personne d'autre ne peut juger à sa place.

Le portrait est surtout très exagéré...Il existe un panel de dispositifs pour intégrer les handicapés, y compris dans l'entreprise. Il y a quelques décennies, un sourd de naissance était presque vu comme un débile, un autiste croupissait dans un asile etc...
Enfin...

Je suis d'accord, il y a eu des progrès. Les handicapés autrefois n'étaient pas toujours mieux acceptés ni surtout mieux intégrés. En fait il y a des forces contradictoires qui agitent nos sociétés. D'une part on valorise le modèle du gagnant dans les médias (le sport professionnel en est une illustration), d'autre part on essaie d'être inclusif.

 

[Ebion]

C"est le visage actuel complot du royaume de satan, satan qui depuis adam n"utilise pas une seule méthode ni une seule armée( et oui il a une armée à son service), mais il il multiplie les méthodes et use de differentes "armées" qui opèrent à tous les niveau.....

et oui ses satan qui a le super pouvoir du mal, qu"il use des machins maçons, ou des amerloc, ou des cheiks à deux balles, ou des vices humains cachés aux plus profond de nous sans lesquels il n"aurait jamais autant de pouvoir.....

Ne dis pas n'importe quoi svp. Les humains sont capables de s'enfoncer tout seuls, sans l'aide des entités démoniaques.

Satan, c'est ce qu'il y a dans le cœur de chacun et qui fait qu'on se révolte contre le bien.

 

[BlackShadow]

C'est pas compliqué. Il y a un siècle, l'euthanasie n'était pas à l'ordre du jour. En dépit de la laïcité d'État, les mentalités restaient plutôt traditionnelles.

Maintenant on en débat sérieusement, certains passionnément pour, certains passionnément contre, mais les gens ordinaires semblent de plus en plus s'habituer à l'idée. Les organisations pro-euthanasie ont confisqué l'expression idéologiquement chargée "mourir dans la dignité".

Je ne sais pas si tu es intéressé par ce débat mais il y a eu depuis Léonetti pas mal d'avancées en ce qui concerne le droit à mourir dignement. Est apparu la notion de directives anticipées qui pose, enfin, une véritable alternative à l'acharnement thérapeutique et, qui, a enfin, mis la personne et son choix conscient face à un certain aveuglement médical.

 

[Ebion]

La famille a toujours été un milieu bizarre, tant chez les uns que chez les autres. Je ne vois pas ce que les homos peuvent avoir de plus bizarres que les hétéros et, je ne vois mal en quoi l'orientation sexuelle des parents puisse influer sur l'éducation des enfants.

C'est quand même une question qui mérite d'être posée. Substituer deux personnes de même sexe à deux personnes de sexe opposé n'est quand même pas anodin a priori, la variable sexe étant quand même assez importante dans l'identité des gens.

Cette question, on ne va pas la résoudre a priori par des appels aux révélations ou au pape. On va la résoudre de façon empirique.

 

[MagicBus]

Le problème de l'avortement des handicapés, en supposant que les parents agissent par "compassion", est qu'ils n'ont pas la légitimité pour juger de la qualité de vie de l'enfant. C'est l'enfant lui-même qui peut juger de cette qualité de vie. Personne d'autre ne peut juger à sa place.

C'est botter en touche: par définition un enfant ne peut se prononcer sur la qualité de sa vie avant d'avoir vécu quelques années. Et s'il te dit "il ne fallait pas me faire naître"?

 

[AncienMembre]

L'UMP n'allait pas se mettre à dos une bonne partie de son électorat bien-pensant.

Personnellement, je me fous complètement du mariage pour tous. Pour tout dire, je n'en ai rien à foutre du mariage, tout court.

Maintenant, votre droit à vous battre contre des moulins à vent reste très honorable.

A chacun ses combats.

Heureusement, ce n'est pas mon (notre) seul combat ! C'est seulement l'un des seuls où on est clairement identifiés comme catholiques.

 

[BlackShadow]

C'est quand même une question qui mérite d'être posée. Substituer deux personnes de même sexe à deux personnes de sexe opposé n'est quand même pas anodin a priori, la variable sexe étant quand même assez importante dans l'identité des gens.

Cette question, on ne va pas la résoudre a priori par des appels aux révélations ou au pape. On va la résoudre de façon empirique.

C'est surtout la question du rapport à la norme que pose l'homoparentalité.

Et paradoxe exorbitant, le malaise est induit par ceux là même qui prétendent le dénoncer,

 

[NOUSSMARI]

Ne dis pas n'importe quoi svp. Les humains sont capables de s'enfoncer tout seuls, sans l'aide des entités démoniaques.

Satan, c'est ce qu'il y a dans le cœur de chacun et qui fait qu'on se révolte contre le bien.

C"est pour celà que t"es athé et moi musulmane, je croie en l"existence de satan ,je croie en l"existence de dieu, et je croie en l"existence du bien et du mal chez nous les humains....toi tu ne croie qu"en ce que tu vois ,ou crois démontré selon les règles que tu acceptes....

 

[Ebion]

C"est pour celà que t"es athé et moi musulmane, je croie en l"existence de satan ,je croie en l"existence de dieu, et je croie en l"existence du bien et du mal chez nous les humains....toi tu ne croie qu"en ce que tu vois ,ou crois démontré selon les règles que tu acceptes....

Je ne crois pas avoir fait formellement profession d'athéisme sur bladi. Ni même d'agnosticisme. Je critique les représentations populaires de Dieu, mais on peut dire que j'ai une sorte de foi... certains théologiens me parlent, ce qu'ils disent est si sensé, ils me rejoignent. Mais ils sont rares.

J'aimerais avoir une preuve que Dieu existe, mais je ne crois pas que ça existe. Malgré les tentatives millénaires de philosophes croyants.

Ceux et celles qui croient, croient sans preuve suffisante, ils acceptent souvent certaines croyances bizarres, mais ils peuvent avoir leurs raisons à eux (une expérience spirituelle par exemple, une rencontre avec des croyants inspirants àa travers qui on a senti la trace de Dieu, une affinité avec l'éthique croyante ou une déception venant du nihilisme et du naturalisme ambiants).

Pour moi il n'y a que deux visions ultimement cohérentes : le théisme, et le matérialisme athée. Mais la vision de la vie, de l'être humain et des valeurs de ce dernier ne m'enchante pas en dépit de ses appuis scientifiques (qui sont parfois exagérés). Évidemment mes désirs ne déterminent pas la vérité. Le matérialisme athée pourrait être vrai. Mais cela n'a pas été prouvé. Dans un sens, l'agnosticisme est la position la plus rationnelle. C'est la position la plus proche des faits et qui suppose le moins d'interprétations. Mais est-ce la position la plus humaine? L'être humain ne se réduit pas à un cerveau calculateur...

 

[Ebion]

C'est botter en touche: par définition un enfant ne peut se prononcer sur la qualité de sa vie avant d'avoir vécu quelques années. Et s'il te dit "il ne fallait pas me faire naître"?

Il se pourrait qu'il dise cela. Il se pourrait qu'il dise le contraire. L'important est qu'on ne peut par principe penser à sa place et s'ériger en juge de sa qualité de vie, et ce avant même qu'il ait vu le jour.

 

[elgato]

Bonjour à tous, salut à chacun

Voici un graphique très bien fait et très intéressant : http://www.lemonde.fr/politique/vis...des-promesses-un-an-apres_3171246_823448.html

Il recense la totalité des promesses de François Hollande, en tant que candidat et président, par thématiques et par état de réalisation. Il fait apparaître que sur un total de 397 promesses :

1) 64 ont été intégralement tenues.
2) 24 ont été partiellement tenues.
3) 87 sont en cours de réalisation.
4) 144 n'ont pas encore été tenues.
5) 20 sont trop imprécises.
6) 32 sont mises en doute.
7) 26 ont été brisées.

Après un an et demi seulement de pouvoir, cela fait un total de 175 promesses plus ou moins tenues (44%), 144 non-encore tenues (36,27%) et 78 vraisemblablement non-tenues (19,64%).

Je ne trouve pas que cela soit si négatif, surtout comparé au taux de promesses tenues du président Sarkozy.

En lisant en détail le bilan est tres different
ont été tenues ; les promesses de hausse d impot
les promesses de hausse de dépense de l etat ( fin de la RGPP)

et le mariage pour tous et l adoption par les homosexuels
le reste c 'etait des promesses de 'discuter" "etudieré " negocier" bref du bla bla qui n engage a rien et sans aucun résultat
exemple; "aller voir les salariés d Aulnay"; ah çà leur fait une belle jambe qu il y soit allé; ils vont quand meme a Pole emploi;
créer la BPI ; elle existait déja (OSEO et Oseoindustrie et OSEO régions... et la CDC aussi ; donc juste une reorganisation de façade et changement de logo)
etc..

 

[Hibou57]

Je ne trouve pas que cela soit si négatif, surtout comparé au taux de promesses tenues du président Sarkozy.

Ça aurait été plus intéressant de pondérer les promesses par leurs importances respectives. Une promesse importante non‑tenue, ne s’efface pas avec dix broutilles tenues.

Ce n’est pas ce graphe qui va changer la réalité, la réalité, elle est là, et elle est ce qu’elle est : « on » tape sur les pauvres, « on » préserve les privilèges, « on » ne fait pas les réformes d’allègement des administrations et des lois et des cumuls de mandats.

 

[Hibou57]

Les prochaines "évolutions" de notre société post-chrétienne seront la diffusion de l'euthanasie des "inadaptés" (handicapés, malades chroniques, déficients intellectuels, personnes âgées diminuées) et puis l'eugénisme censé produire des bébés correspondant aux critères de perfection des parents.

Glisser du mariage pour tous à ça, c’est osé …

La Gauche n’a que faire de l’eugénisme anyway, elle se contente bien de ses privilèges (je veux dire, les électeurs de Gauche se contentent bien de leurs privilèges et de leur maintient par le gouvernement de Gauche).

 

[Hibou57]

Exactement. Le libéralisme et le scientisme se présentent aujourd'hui comme les seules voies pratiques, pragmatiques et impartiales, alors qu'ils sont au contraire profondément idéologiques.

Tu peux définir libéralisme ? Ou je t’ouvre un dictionnaire ?
Idem pour le scientisme ?

Exactement. Le libéralisme et le scientisme se présentent aujourd'hui comme les seules voies pratiques, pragmatiques et impartiales, alors qu'ils sont au contraire profondément idéologiques.

La propagande (ou la démagogie), elle a pas l’air de déranger, elle…

 

[Ebion]

Glisser du mariage pour tous à ça, c’est osé …

La Gauche n’a que faire de l’eugénisme anyway, elle se contente bien de ses privilèges (je veux dire, les électeurs de Gauche se contentent bien de leurs privilèges et de leur maintient par le gouvernement de Gauche).

Il n'y a pas de lien logique entre le "mariage pour tous" et ça, mais ça s'inscrit dans une tendance de fond qui consiste à s'éloigner de plus en plus de la vision chrétienne de l'être humain et du bien, vision qui a guidé l'Europe pendant presque deux millénaires.

 

[AncienMembre]

Tu peux définir libéralisme ? Ou je t’ouvre un dictionnaire ?
Idem pour le scientisme ?

Ce ton est désagréable. Tu me prends un analphabète ?

La propagande (ou la démagogie), elle a pas l’air de déranger, elle…

Moi, elle me dérange en tous cas.

 

[Milamber]

Bonjour à tous, salut à chacun

Voici un graphique très bien fait et très intéressant : http://www.lemonde.fr/politique/vis...des-promesses-un-an-apres_3171246_823448.html

Il recense la totalité des promesses de François Hollande, en tant que candidat et président, par thématiques et par état de réalisation. Il fait apparaître que sur un total de 397 promesses :

1) 64 ont été intégralement tenues.
2) 24 ont été partiellement tenues.
3) 87 sont en cours de réalisation.
4) 144 n'ont pas encore été tenues.
5) 20 sont trop imprécises.
6) 32 sont mises en doute.
7) 26 ont été brisées.

Après un an et demi seulement de pouvoir, cela fait un total de 175 promesses plus ou moins tenues (44%), 144 non-encore tenues (36,27%) et 78 vraisemblablement non-tenues (19,64%).

Je ne trouve pas que cela soit si négatif, surtout comparé au taux de promesses tenues du président Sarkozy.

Bah, vu le contexte économique, vu la réelle balance de choix disponible pour un président, je trouve que ça va, mais bon, les français il leur faut bien des boucs émissaires .

 

[AncienMembre]

Bah, vu le contexte économique, vu la réelle balance de choix disponible pour un président, je trouve que ça va, mais bon, les français il leur faut bien des boucs émissaires .

Exactement ! Tout le monde sait et peut voir que F. Hollande n'est pas le héros de la fin des temps. Est-ce que c'est une raison pour l'enfoncer plus bas que terre ? Chaque peuple a les dirigeants qu'il mérite. Lorsqu'il accouche d'une génération politique médiocre, c'est d'abord lui qu'il doit remettre en question, plutôt que de faire porter le poids de toutes ses fautes sur le chef qu'il s'est donné.

 

[Milamber]

Exactement ! Tout le monde sait et peut voir que F. Hollande n'est pas le héros de la fin des temps. Est-ce que c'est une raison pour l'enfoncer plus bas que terre ? Chaque peuple a les dirigeants qu'il mérite. Lorsqu'il accouche d'une génération politique médiocre, c'est d'abord lui qu'il doit remettre en question, plutôt que de faire porter le poids de toutes ses fautes sur le chef qu'il s'est donné.

Faut être optimiste pour espérer cela, et je sens que les futurs dirigeants de l'état avec l'après sarkozy ce sera ça pendant deux ou trois mandats aussi "mal vu"que Hollande, d'autant que les potentiels candidats ne valent pas grand chose à l'heure actuelle.. Les français (pas tous hein) mais pour la plupart sont trop influençable par les médias .