Attend j'appelle les commanditaires de l'attentat et je te repond aprés!
trés drole youness, je veux juste savoir, je viens de voir ça a la télé.
mais bon savent pas vraiment encore tout.
qu'ALLAH ait leur ame.
Explosion à Oslo
- Initiateur de la discussion zozo357
- Date de début
trés drole youness, je veux juste savoir, je viens de voir ça a la télé.
mais bon savent pas vraiment encore tout.
qu'ALLAH ait leur ame.
faut savoir prendre des risques dans la vie....rien ne dit que youness.....est musulman!
N'importe quoi. T'as pas lu mes nombreux commentaires qui ont ete fortement contre la guerre de Libye?
Mais ca ne m'empeche pas de me poser la question classique: qui a un motif raisonable d'attaquer la Norvege? A part la Libye, je ne vois pas qui...
....rien ne dit que youness.....est musulman!
Il l'est et fier de lêtre , et condamne fortement toute attaque terroriste. Mais le suspect arrêter est décrit comme un norvégien de "souche". Du moins je croise les doigts pour qu'aucun musulman ni de prés ni de loin ne soit mêler a cet acte odieux.
....et je suis fier....de toi et des principes que tu défends que je partage bien évidemment !
Article premier
Le royaume de Norvège est un État libre, indépendant, indivisible et inaliénable. La forme du gouvernement est celle d'une monarchie limitée et héréditaire.
Article 2
Tous les habitants du royaume jouissent du droit d'exercer librement leur religion.
La religion évangélique luthérienne demeure la religion officielle de l'État. Les habitants qui la professent sont tenus d'y élever leurs enfants.
B. Du pouvoir exécutif, du Roi et de la famille royale.
Article 3
Le pouvoir exécutif appartient au Roi, ou à la Reine si celle-ci a accédé au trône en vertu des articles 6, 7 ou 48 de la présente Constitution. Quand le pouvoir exécutif appartient ainsi à la Reine, celle-ci se voit conférer tous les droits et obligations qui en vertu de la présente Constitution et de la loi norvégienne sont conférés au Roi.
Article 4
Le Roi devra toujours professer la religion évangélique luthérienne, la maintenir et la protéger.
Article 5
La personne du Roi est sacrée ; il ne peut être ni blâmé ni accusé. La responsabilité incombe à son Conseil.
...............................
eux aussi veulent changer la constitution ?
Le royaume de Norvège est un État libre, indépendant, indivisible et inaliénable. La forme du gouvernement est celle d'une monarchie limitée et héréditaire.
Article 2
Tous les habitants du royaume jouissent du droit d'exercer librement leur religion.
La religion évangélique luthérienne demeure la religion officielle de l'État. Les habitants qui la professent sont tenus d'y élever leurs enfants.
B. Du pouvoir exécutif, du Roi et de la famille royale.
Article 3
Le pouvoir exécutif appartient au Roi, ou à la Reine si celle-ci a accédé au trône en vertu des articles 6, 7 ou 48 de la présente Constitution. Quand le pouvoir exécutif appartient ainsi à la Reine, celle-ci se voit conférer tous les droits et obligations qui en vertu de la présente Constitution et de la loi norvégienne sont conférés au Roi.
Article 4
Le Roi devra toujours professer la religion évangélique luthérienne, la maintenir et la protéger.
Article 5
La personne du Roi est sacrée ; il ne peut être ni blâmé ni accusé. La responsabilité incombe à son Conseil.
...............................
eux aussi veulent changer la constitution ?
Peut etre que cette affaire malheureuse n est qu ine histoire drole
Quoiqil en soit paix aux victimes et leurs familles innocentes
Un jour, dans un train, un Arabe un Français et une jolie Norvégienne sont dans le même compartiment.
Ils roulent comme ça sans se parler depuis des heures, quand un tunnel vient plonger le train dans l'obscurité la plus totale.
On entend alors un bruit de bisou immédiatement suivi d'un bruit de baffe.
Quand le tunnel se termine et que la lumière revient, le Français et la Norvégienne sont assis comme si de rien n'était et l'Arabe se tient la tête à deux mains, visiblement sonné.
L'Arabe se dit :
"Le Français a dû embrasser la Norvégienne, elle a cru que c'était moi et elle m'a collé un pain."
La Norvégienne pense :
"L'arabe a dû vouloir m'embrasser mais il a loupé son coup et a embrassé le français qui n'a pas apprécié."
Le Français se dit :
"Au prochain tunnel je refais le bruit du bisou pour coller une autre mandale à cet enfoiré d'Arabe
Quoiqil en soit paix aux victimes et leurs familles innocentes
Un jour, dans un train, un Arabe un Français et une jolie Norvégienne sont dans le même compartiment.
Ils roulent comme ça sans se parler depuis des heures, quand un tunnel vient plonger le train dans l'obscurité la plus totale.
On entend alors un bruit de bisou immédiatement suivi d'un bruit de baffe.
Quand le tunnel se termine et que la lumière revient, le Français et la Norvégienne sont assis comme si de rien n'était et l'Arabe se tient la tête à deux mains, visiblement sonné.
L'Arabe se dit :
"Le Français a dû embrasser la Norvégienne, elle a cru que c'était moi et elle m'a collé un pain."
La Norvégienne pense :
"L'arabe a dû vouloir m'embrasser mais il a loupé son coup et a embrassé le français qui n'a pas apprécié."
Le Français se dit :
"Au prochain tunnel je refais le bruit du bisou pour coller une autre mandale à cet enfoiré d'Arabe
Selon le NY TIMES ce serait un groupe terroriste jihadiste qui aurait revendiqué l'attentat:
"A terror group, Ansar al-Jihad al-Alami, or the Helpers of the Global Jihad"
http://www.nytimes.com/2011/07/23/world/europe/23oslo.html?_r=3&hp
"A terror group, Ansar al-Jihad al-Alami, or the Helpers of the Global Jihad"
http://www.nytimes.com/2011/07/23/world/europe/23oslo.html?_r=3&hp
Ce serait en réponse à leur présence en Afghanistan, et a une caricature de Mahomet.
je la trouve pas très drôle cette blague, tous les ingrédients sont là, mais la chute est décevante.
je comprends pas ils ont envoyé combien d hommes en Afghanistan et depuis quand ? la majorité des forces principales présentes sont certainement pas norvégiennes ?
les caricatures ça date un peu
la libye logiquement c est la France et l Angleterre qui devraient etre les cibles principales
mais London et Paris sont blindés niveau sécurité, Oslo était surement une ville beaucoup plus accessible. Paraît que là bas on croise des ministres au supermarché.
non mais je trouve ps ça logique
des types déterminés à commettre un attentat le commettront
Une blague non pour en rire mais une blague qui nous montre que le jeu des ombres chinoises est tjrs d' actualités en cette période de crise il est bon parfois d' avoir un ennemi .bcp ici même apporte des conclusions endirigeant le faisceau sur les libyens .on verra la suite
Tu sais qu'en France plusieurs attentats à la bombe sont déjoués chaque années. C'est pas si facile de toucher un pays qu'est en état d'alerte.
non mais la Norvège c est pas un pays sous développé non plus , hein d ailleurs un responsable norvégien a bien dit qu ils y étaient préparés , donc ils avaient des plans d alerte , mais que c était un choc quand meme
d ailleurs , si demain des terroristes veulent sérieusement fiche une bombe en plein chatelet les halles ils le feront
pour moi cette explication ne tient pas
les terroristes n'y sont pas allés de main morte , les dégâts sont très important !
la quantité d'explosifs devait etre assez importante
http://www.lefigaro.fr/internationa...slo-le-lieu-de-l-explosion-avant-et-apres.php
la quantité d'explosifs devait etre assez importante
http://www.lefigaro.fr/internationa...slo-le-lieu-de-l-explosion-avant-et-apres.php
C'est pas un pays sous développés, mais ils sont beaucoup moins préparés que nous, tous les pays se préparent plus ou moins à ce genre de choses, mais pas autant que la France ou l'angleterre, qui sont les cibles numéro 1 d'alqaeda.
C'est simple, si c'était facile de faire un attentat en France, ça fait longtemps qu'ils l'auraient fait !
s ils avaient vraiment envie de le faire ils le feraient , c est ce que je te dis , rien ni personne ne les empechera
et les responsables norvégiens ont bien dit qu ils y étaient préparés ils avaient aussi des plans d alerte
enfin , c est déjà arrivé que des petits groupes terroristes inconnus revendiquent des attentats spectaculaires qu ils n ont pas commis pour se faire connaitre tout simplement
Oui, mais c'est pas facile, la preuve ils y sont toujours pas arrivé depuis le temps qu'on fait parti de leurs cibles privilégiées. T'as pas remarqué qu'on voit des militaires un peu partout dans Paris, que sur les quais de gare, le haut-parleur nous dit toutes les 15mn de signaler tous les colis suspects, etc... ya pas ça dans toutes les capitales, et ça c'est que la partie visible du plan de sécurité.
Sinon je suis d'accord sur le fait que c'est pas parce que quelqu'un revendique un attentat que c'est forcément lui, on en saura surement plus dans les jours qui viennent...
on verra bien si les jihadistes qui revendiquent l'attentat bluffent ou pas. En tout cas c'est tout à fait possible un terroriste islamiste nordique.
peut être la fin du contrôle au faciès ? un mal pour un bien moi je vous dis lol
++
oui enfin ya eu des morts quand même
il est relativement facile de viser des politiques dans ce pays vu qu'ils ont peu ou pas de protection
les personnes qui ont fait sauter ce quartier entendaient apparemment tuer des civils anonymes ....malgré tout je ne crois pas vraiment à la piste islamiste
1) Il n'y a pas que des islamistes qui savent faire péter des bombes?
2) rien ne prouve que les deux événements sont liés.
Ne faisons pas de paris stupides et attendons.
Il n'y a pas 24 h que ces faits ont eu lieu et vous auriez déjà résolu une partie de l'histoire......
Tout est possible mon cher Watson.
2) rien ne prouve que les deux événements sont liés.
Ne faisons pas de paris stupides et attendons.
Il n'y a pas 24 h que ces faits ont eu lieu et vous auriez déjà résolu une partie de l'histoire......
Tout est possible mon cher Watson.
On a parlé des islamistes tout simplement parce que l'attentat est revendiqué par des jihadistes, mais effectivement rien ne prouve que c'est eux, on ne fait que parler avec des "si c'est vrai"1) Il n'y a pas que des islamistes qui savent faire péter des bombes?
2) rien ne prouve que les deux événements sont liés.
Ne faisons pas de paris stupides et attendons.
Il n'y a pas 24 h que ces faits ont eu lieu et vous auriez déjà résolu une partie de l'histoire......
Tout est possible mon cher Watson.
On a parlé des islamistes tout simplement parce que l'attentat est revendiqué par des jihadistes, mais effectivement rien ne prouve que c'est eux, on ne fait que parler avec des "si c'est vrai"
Pas du tout. bien avant, les "journalistes" suggéraient que potentiellement, l'implication de la Norvège dans le terrain afghan, la participation aux frappes libyennes, la publication des caricatures, l'arrestation de cellules dormantes suffisaient à penser que p-e, la Norvège avait été frappé par d'éventuels allumés de la djellaba. En oubliant Oklahoma et autres attentats terroristes qui n'ont rien à voir avec des djihadistes en herbe.
Bientôt, la piste islamiste sera brandie pour un tajine brûlé ou une pastella râtée lol. Tout espèce de lien fallacieux suffira à jeter le trouble. Faut bien pipoter et brader pdt que l'enquête produit au compte goutte les premiers éléments. Et puis, si ce ne sont pas les allumés, c pas grave, dans l'état actuel des choses, c le sport le plus répandu que de descendre à tout va tout ce qui touche de près ou de loin à la question de l'Islamisme. Apaisé ou allumé ...
Gruten vruchten comme dirait la NRK
En même temps si un pays est menacé d'attentats par des islamistes, c'est logique qu'on pense à ces derniers en cas d'attentat... ya ptet pas 36 mouvances qui menacent la Norvège d'attentat. Seul le cas d'un déséquilibré qui agit seul fait vraiment concurrence à la possibilité d'un attentat islamiste.
Nouveau rebondissement, les autorités norvegiennes penchent pour un groupe norvégien opposé au système, c'est le cas "interne" qu'on évoquait plus tôt:
http://fr.euronews.net/2011/07/22/au-moins-neuf-morts-dans-une-fusillade-en-norvege/
http://fr.euronews.net/2011/07/22/au-moins-neuf-morts-dans-une-fusillade-en-norvege/
C'est plutôt l'extension du domaine de la lutte anti-arabe dans la continuité des poncifs coloniaux. Dans l'inconscient collectif occidental (pas seulement) désormais, le voleur est potentiellement arabe. Le terroriste aussi. D'où les nombreux chapeliers accrochés au rétro des voitures de fr purs souches comme pour éloigner tout arabe voleur qui se dirait "ah non, lui c un des nôtres". D'où le rapprochement entre attentat et islamisme radical.
Ceci dit, difficile de combattre contre une réputation qu'on a soi même aidé à forger mais il faut avouer que c bien utile pour certains pays. Regardez l'attentat de Marrakech, personne ne l'a revendiqué, le Maroc s'est empressé de l'estampiller allumé de la djelaba et les occidentaux prennent ça pour argent comptant. Désormais, celui qui ne veut être inquiété peut très bien poser des bombes horodatées, laisser sur les scènes quelques diatribes coraniques et des exemplaires de versets, une carte SIM pour faire illusion et qq empreintes d'un allumé arabe récupéré au bon endroit et tout le monde tombera dans le panneau djihadiste. si ça se trouve, ça a été fait ...
++
Et quel intérêt de poser une bombe pour ne pas la revendiquer après, concrètement, apart si on est un fou.
T'es du genre à penser que le 11 Septembre c'était un complot?