Femme voilée êtes vous humiliée ?

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion breakbeat
  • Date de début Date de début
En partant de la langue sumérienne jusqu'à l'arabe d'aujourd'hui en passant par l'hébreu et l'araméen, les langues sémites suivent les mêmes règles (qui n'ont pas été établies par les juifs).

Elles se lisent de droite à gauche et sont consonantes. Quant on retire les voyelles des mots hébreux ou arabes, on retrouve les mêmes racines et le même sens. Ca ne marche pas à 100% à cause de l'évolution des langues mais ça marche à 80-90%.

HMD = hamd en arabe et hamad en hébreu.

Byth = maison en arabe, en hébreu, en akkadien et en syriaque.

Abd = serviteur en arabe et en hébreu (dans le Coran et dans la Bible).


Etc.
Qu’elles soient établies par les fils d’Israël ou par un autre peuple, ceci ne change rien… L’Islam ne date pas d’aujourd’hui : il est une religion qui a commencé avec le commencement de l’histoire humaine avec Adam & Eve… Idem pour la falsification religieuse, à son tour, elle ne date pas d’aujourd’hui et elle a commencé avec les premières générations qui ont falsifié la religion et ont détourné les mots de leurs sens initiaux pour donner un cadre légitime à leurs tendances perverses et leurs passions malsaines… ce qui fait que les définitions linguistiques sur lesquelles tu vas te baser ont été aussi dénaturées par les peuples qui ont devancé les arabo-musulmans et aussi les juifs dans l’Islam.

Ce que j’ai voulu te dire dès le départ, que toi, qui dis que les définitions que les arabo-musulmans offrent aux mots ont été dénaturées et n’ont aujourd’hui aucune valeur, tu te bases sur des définitions linguistiques qui ont été dénaturées par les anciennes générations des longs siècles avant la révélation du Coran à Muhammad (sws).

En plus, la dénaturation linguistique des mots du Coran, ça ne passe pas quand on prend les textes coraniques et les promesses divines en considération… Dieu, le Tout Puissant, dit dans Son Saint Livre : {115. Et la Parole de ton Seigneur s’est accomplie en toute vérité et équité. Nul ne peut modifier Ses paroles. Il est l’Audient, l’Omniscient} Sourate 6 : Les bestiaux (Al-Anam).

La parole a une forme et un fond (le sens). Et le fait que le fond de la parole divine a été dénaturée, selon tes dires, par ces arabo-musulmans dont tu parles vaut dire que l’auteur du Coran ne tienne pas à ses promesses… Et ceci est GRAVE car une source qui ne tienne pas à ses promesses peut être TOUT sauf le Seigneur de l’Univers… Croyance qui ne peut que consolider les croyances évangélistes qui datent de l’ère byzantine et qui avancent que l’auteur du Coran n’est qu’un des antéchrists qui cherchent à égarer le monde du chemin de la Vérité (le monophysisme) et pas le Seigneur de l’Univers.
Impossible si on part du principe que Dieu est logique.


Soit les paiens qui n'avaient jamais reçu de révélations portaient le voile Islamique. ==> Impossible.
Ces païens, dont on parle, sont la descendance d’Ismaël (sws)… A l’époque d’Ismaël (sws), ils étaient des musulmans… Mais à l’encontre des israélites qui ont continué à recevoir la révélation, ces ismaélites n’ont été pas avertis depuis la mort d’Ismaël (sws)… et c’est ce qui explique l’évolution de leurs croyances : plus le temps passe, plus ils abandonnent leur monothéisme pour donner naissance à des nouvelles formes de polythéisme… Et le polythéisme n’est pas une coupure totale avec le monothéisme : dans le polythéisme, on trouve quelques points en commun avec le monothéisme.
Soit ça concerne les chrétiens et juifs qui, eux, ne portent pas le voile. ==> Impossible
Ah bon ?! Je n'étais pas au-courant que leurs femmes ne couvraient pas leur tête.

Peut-être que cette Mère Thérésa que je croyais chrétienne, adhère à une autre religion.
De plus, imaginer que des femmes pouvaient porter le voile islamique en laissant déborder leur poitrine, c'est assez... Créatif.
Pourquoi c’est assez créatif ? Tu n’as qu’à faire une tournée dans les lycées et les universités marocaines pour voir des marocaines qui couvrent leur tête avec des khimar et qui laissent leurs poitrines et leurs jambes couvertes.
 
Qu’elles soient établies par les fils d’Israël ou par un autre peuple, ceci ne change rien… L’Islam ne date pas d’aujourd’hui : il est une religion qui a commencé avec le commencement de l’histoire humaine avec Adam & Eve… Idem pour la falsification religieuse, à son tour, elle ne date pas d’aujourd’hui et elle a commencé avec les premières générations qui ont falsifié la religion et ont détourné les mots de leurs sens initiaux pour donner un cadre légitime à leurs tendances perverses et leurs passions malsaines… ce qui fait que les définitions linguistiques sur lesquelles tu vas te baser ont été aussi dénaturées par les peuples qui ont devancé les arabo-musulmans et aussi les juifs dans l’Islam.

Ce que j’ai voulu te dire dès le départ, que toi, qui dis que les définitions que les arabo-musulmans offrent aux mots ont été dénaturées et n’ont aujourd’hui aucune valeur, tu te bases sur des définitions linguistiques qui ont été dénaturées par les anciennes générations des longs siècles avant la révélation du Coran à Muhammad (sws).



En plus, la dénaturation linguistique des mots du Coran, ça ne passe pas quand on prend les textes coraniques et les promesses divines en considération… Dieu, le Tout Puissant, dit dans Son Saint Livre : {115. Et la Parole de ton Seigneur s’est accomplie en toute vérité et équité. Nul ne peut modifier Ses paroles. Il est l’Audient, l’Omniscient} Sourate 6 : Les bestiaux (Al-Anam).

Dans ce cas comment tu expliques la falsficiation de la torah qui est aussi la parole de Dieu.

Donc, la parole de Dieu est modifiable selon ta théorie.

Tu avances trop de choses sans preuves.

Tu dis que les racines sémitiques sont dénaturées. Prouve-le. Moi, je te prouve le contraire en te donnant queqlues exemples.

Dans le Coran, le mot Maison = bayth racines BYT. Ces racines, tu les transposes dans toutes les langues sémites, tu obtiens Maison.

Un autre exemple: Bab (=porte), tu transposes ça dans toutes les langues sémites que tu veux, tu obtiens portes. D'ailleurs Babel = Porte de El (Elohim).

Etc.




La parole a une forme et un fond (le sens). Et le fait que le fond de la parole divine a été dénaturée, selon tes dires, par ces arabo-musulmans dont tu parles vaut dire que l’auteur du Coran ne tienne pas à ses promesses… Et ceci est GRAVE car une source qui ne tienne pas à ses promesses peut être TOUT sauf le Seigneur de l’Univers… Croyance qui ne peut que consolider les croyances évangélistes qui datent de l’ère byzantine et qui avancent que l’auteur du Coran n’est qu’un des antéchrists qui cherchent à égarer le monde du chemin de la Vérité (le monophysisme) et pas le Seigneur de l’Univers.

Ne me fais pas la morale, ça ne marche pas avec moi. Soit, tu peux prouver et je vais dans ton sens, soit tu ne peux pas prouver.



Ces païens, dont on parle, sont la descendance d’Ismaël (sws)… A l’époque d’Ismaël (sws), ils étaient des musulmans… Mais à l’encontre des israélites qui ont continué à recevoir la révélation, ces ismaélites n’ont été pas avertis depuis la mort d’Ismaël (sws)… et c’est ce qui explique l’évolution de leurs croyances : plus le temps passe, plus ils abandonnent leur monothéisme pour donner naissance à des nouvelles formes de polythéisme… Et le polythéisme n’est pas une coupure totale avec le monothéisme : dans le polythéisme, on trouve quelques points en commun avec le monothéisme.

Ah bon ?! Je n'étais pas au-courant que leurs femmes ne couvraient pas leur tête.

Peut-être que cette Mère Thérésa que je croyais chrétienne, adhère à une autre religion.

Pourquoi c’est assez créatif ? Tu n’as qu’à faire une tournée dans les lycées et les universités marocaines pour voir des marocaines qui couvrent leur tête avec des khimar et qui laissent leurs poitrines et leurs jambes couvertes.


Mère Térésa était une bonne soeur. Ce sont des exceptions dans le christianisme. Les chrétiennes ne portaient pas le voile.

Comparer les filles du Maroc avec les femmes chrétiennes du 7e siècle, c'est n'importe quoi. C'est comme si tu me disais : "ma copine est chrétienne et porte le voile". C'est pas un argument ça.

http://www.mapausecafe.net/media/00/01/1338800413.jpg

Les femmes chrétiennes ne portent et ne portaient pas le voile. Seul les bonnes sœurs portent le voile, c'est ce qui les différencie des chrétiennes ordinaires d'ailleurs.

Quant aux païennes, si on suit ta logique (et pas la mienne), ça voudrait dire qu'elles auraient gardé le voile Islamique pendant des millénaires (entre Ismaël et Mahomet) alors qu'elles étaient à l'époque de la Jahiliya... Plus c'est gros, plus ça passe.
 
La question du voile ne porte pas sur l'humiliation de la femme ni sur l'obligation qu'elle aurait à le porter, non.

La problématique majeure du port du voile concerne son prosélytisme sous-jacent et insidieux. Une femme voilée, aujourd'hui par définition musulmane, est un message clair à tout homme venant l'approcher, un signe fort: je suis musulmane, tu te dois donc d'être musulman car il ne m'est pas permis de tisser des liens sentimentaux et amoureux avec un "mécréant".

La "pression" du voile n'est rien d'autre qu'une campagne de conversion à grande échelle: toute musulmane voilée indique clairement qu'elle ne peut être mariée autrement qu'à un musulman. Juif, chrétien, bouddhiste, agnostique, déiste, athée... masculin se doit de se convertir à l'Islam s'il vient à "tomber amoureux" et désire épouser la femme de ses rêves.

hou la.. il fait peur à ce point l'Islam ?

Encore faut il que le Chretien , le juif ou autre désire epouser une femme voilée.. chiche !!!
Je pense que les musulmans dans ce domaine sont les plus ouverts et epousent plus facilement quelqu'un qui n'est pas de leur religions.. Cela concerne peut etre les hommes, mais allez commençons au moins par ça .....
 
Dans ce cas comment tu expliques la falsficiation de la torah qui est aussi la parole de Dieu.

Donc, la parole de Dieu est modifiable selon ta théorie.

Tu avances trop de choses sans preuves.

Tu dis que les racines sémitiques sont dénaturées. Prouve-le. Moi, je te prouve le contraire en te donnant queqlues exemples.

Dans le Coran, le mot Maison = bayth racines BYT. Ces racines, tu les transposes dans toutes les langues sémites, tu obtiens Maison.

Un autre exemple: Bab (=porte), tu transposes ça dans toutes les langues sémites que tu veux, tu obtiens portes. D'ailleurs Babel = Porte de El (Elohim).

Etc.






Ne me fais pas la morale, ça ne marche pas avec moi. Soit, tu peux prouver et je vais dans ton sens, soit tu ne peux pas prouver.






Mère Térésa était une bonne soeur. Ce sont des exceptions dans le christianisme. Les chrétiennes ne portaient pas le voile.

Comparer les filles du Maroc avec les femmes chrétiennes du 7e siècle, c'est n'importe quoi. C'est comme si tu me disais : "ma copine est chrétienne et porte le voile". C'est pas un argument ça.

http://www.mapausecafe.net/media/00/01/1338800413.jpg

Les femmes chrétiennes ne portent et ne portaient pas le voile. Seul les bonnes sœurs portent le voile, c'est ce qui les différencie des chrétiennes ordinaires d'ailleurs.

Quant aux païennes, si on suit ta logique (et pas la mienne), ça voudrait dire qu'elles auraient gardé le voile Islamique pendant des millénaires (entre Ismaël et Mahomet) alors qu'elles étaient à l'époque de la Jahiliya... Plus c'est gros, plus ça passe.

À une certaine époque, elles portaient le voile seulement dans les églises, en signe d'humilité. Alors que pour les hommes, ils devaient retirer leurs chapeaux en signe de respect.
 
donc, c'est un acte de foi envers le hadith, pas envers Dieu.

Ainsi un hadith déclare que tous les hadiths sont véridique...

Je vais écrire, un livre, je vais dire que ça vient de Dieu, je vais inscrire dedans que le livre est exact et véridique et les gens n'auront pas le choix de me croire....

Pour ne pas prendre de chance, je vais amasser un recueil de mes paroles et de mes actes et dedans j'attesterai que tout est bon...
C'est ridicule.

Mais absolument pas
Cet hadith ne declare pas les autres veridiques,il declare que les decisions unanimes de la Oumma (telle que le fait de porter le voile,le ramadan etc...) ne peuvent etre fausses car il dit que la communaute ne se reunira jamais sur une erreur.
Donc cela ne veut pas dire que tout les hadiths sont veridiques mais que toutes les decisions adoptees par toute (ou presque :D) la communaute sont bonnes (tel le voile)
Ce qui tend à prouver que les amasseurs de hadiths ont pris la précaution d'assurer au maximum la pseudo infaillibilité de leurs travaux.
un hadith qui "prouve" par une simple déclaration la véracité des hadiths... ben voyons.
Pas du tout puisque comme je t explique plus haute,cet hadith ne declare en rien la veracite des hadiths.
Un exemple,certains hadiths parlent du port de la barbe.Or cela n est pas prescrit unanimement par la communaute.Donc l hadith (Ma oumma ne se reunira pas sur une erreur) ne justifie en rien la veracite de celui-ci puisque la communaute n est pas reunie sur ce point.





Ce qui tend à montrer que tu fais du concordisme. lol!
le voile était porté à l'époque et avant, mais ne va surtout pas vérifier, tu aurais des déconvenues.

Ce qui tend a prouver que tu n as pas compris puisque si cela n avait rien d Islamique et n etait qu une habitude vestimentaire alors les femmes du prophete ne le rabatteraient pas quand un homme debarquerait ;)

Ps:je voulais dire post-prophetique
 
1 CORINTHIENS 11:5 et toute femme qui prie ou qui prophétise, la tête découverte, déshonore sa tête, car c'est la même chose qu'une femme qui serait rasée.
1 CORINTHIENS 11:6 Car si la femme n'est pas couverte, qu'on lui coupe aussi les cheveux. Mais s'il est déshonnête pour une femme d'avoir les cheveux coupés ou d'être rasée, qu'elle soit couverte.
1 CORINTHIENS 11:7 Car l'homme, étant l'image et la gloire de Dieu, ne doit pas se couvrir la tête ; mais la femme est la gloire de l'homme.
1 CORINTHIENS 11:8 Car l'homme ne procède pas de la femme, mais la femme de l'homme ;
1 CORINTHIENS 11:9 car aussi l'homme n'a pas été créé à cause de la femme, mais la femme à cause de l'homme.
1 CORINTHIENS 11:10 C'est pourquoi la femme, à cause des anges, doit avoir sur la tête [une marque de l'] autorité [à laquelle elle est soumise].
1 CORINTHIENS 11:13 Jugez-en en vous-mêmes : est- il convenable qu'une femme prie Dieu sans être couverte ?
 
1 CORINTHIENS 11:5 et toute femme qui prie ou qui prophétise, la tête découverte, déshonore sa tête, car c'est la même chose qu'une femme qui serait rasée.
1 CORINTHIENS 11:6 Car si la femme n'est pas couverte, qu'on lui coupe aussi les cheveux. Mais s'il est déshonnête pour une femme d'avoir les cheveux coupés ou d'être rasée, qu'elle soit couverte.
1 CORINTHIENS 11:7 Car l'homme, étant l'image et la gloire de Dieu, ne doit pas se couvrir la tête ; mais la femme est la gloire de l'homme.
1 CORINTHIENS 11:8 Car l'homme ne procède pas de la femme, mais la femme de l'homme ;
1 CORINTHIENS 11:9 car aussi l'homme n'a pas été créé à cause de la femme, mais la femme à cause de l'homme.
1 CORINTHIENS 11:10 C'est pourquoi la femme, à cause des anges, doit avoir sur la tête [une marque de l'] autorité [à laquelle elle est soumise].
1 CORINTHIENS 11:13 Jugez-en en vous-mêmes : est- il convenable qu'une femme prie Dieu sans être couverte ?

Ailleurs, il est écrit que les cheveux remplacent le voile ;)
 
1 CORINTHIENS 11:5 et toute femme qui prie ou qui prophétise, la tête découverte, déshonore sa tête, car c'est la même chose qu'une femme qui serait rasée.
1 CORINTHIENS 11:6 Car si la femme n'est pas couverte, qu'on lui coupe aussi les cheveux. Mais s'il est déshonnête pour une femme d'avoir les cheveux coupés ou d'être rasée, qu'elle soit couverte.
1 CORINTHIENS 11:7 Car l'homme, étant l'image et la gloire de Dieu, ne doit pas se couvrir la tête ; mais la femme est la gloire de l'homme.
1 CORINTHIENS 11:8 Car l'homme ne procède pas de la femme, mais la femme de l'homme ;
1 CORINTHIENS 11:9 car aussi l'homme n'a pas été créé à cause de la femme, mais la femme à cause de l'homme.
1 CORINTHIENS 11:10 C'est pourquoi la femme, à cause des anges, doit avoir sur la tête [une marque de l'] autorité [à laquelle elle est soumise].
1 CORINTHIENS 11:13 Jugez-en en vous-mêmes : est- il convenable qu'une femme prie Dieu sans être couverte ?


Qui prophétise ou qui prie. Pas qui marche dans la rue.

En plus, c'est Paul qui le dit et Paul n'était pas un apôtre.
 
Ps:je voulais dire post-prophetique

j'avais compris pour le pré-prophétique.

Pour le reste, j'avoue que je fais une fixation sur les hadiths lol!

mais tu crois qu'une communauté ne fait pas d'erreurs quand ça concerne Dieu?
Seul Dieu ne se trompe pas, les hommes (et les hadiths, oui)

et je dirais même que la possibilité que les hommes se trompent quand il s'agit d'interpréter Dieu est très élevée, puisque l'interprétation est généralement faite pour contourner quelque chose de clair ;)
 
mila34 a dit:
Celles qui portent le voile voient un lien religieux entre celui-ci et l'Islam..
Ceux qui sont contre n'en voient pas..

A vrai dire la vraie question c'est, est ce qu'on a le droit de priver ces jeunes filles de leur libertés?

Je parle de liberté vestimentaire, de liberté de penser..
non, justement, nombreux musulmans m'ont dit que le voile n'est pas religieux...
j'ai l'impression, les musulmans eux-mêmes ne savent pas vraiment ....

quant à la liberté de penser, c'est une illusion...
Les noon-musulmans de France, vous croyez qu'ils ont la liberté de penser?
Ils sont formatés chaque jour un peu plus par les médias qui ne sont qu'un support pour la propagande d'état....Et cette peur du voile islamique vient de là....
 
Les noon-musulmans de France, vous croyez qu'ils ont la liberté de penser?
Ils sont formatés chaque jour un peu plus par les médias qui ne sont qu'un support pour la propagande d'état....Et cette peur du voile islamique vient de là....

Pourquoi formaté ? le refus d'avoir des signes religieux ou politique à l'école s'inscrit totalement dans le principe de laïcité qui date de plus d'un siècle.

Par contre, moi je vois bien un formatage récent (10-15 ans) sur l'obligation de porter le voile en provenance d'Arabie Saoudite...

Les Musulmans Français d'avant les années 90 n'avaient pas ce sentiment "d'obligation" que l'on constate aujourd'hui.
 
Pourquoi formaté ? le refus d'avoir des signes religieux ou politique à l'école s'inscrit totalement dans le principe de laïcité qui date de plus d'un siècle.
Tu racontes vraiment n importe quoi puisque le principe de la laicite ne signifie en rien l interdiction.
Les Musulmans Français d'avant les années 90 n'avaient pas ce sentiment "d'obligation" que l'on constate aujourd'hui.

Encore une belle generalite comme tu sais si bien les concocter.
 
c'est pas dit "les femmes en prière", "les femmes qui prient". ..toute les musulmanes prient.

1. Ce sont les écrits de Paul. Paul n'était pas apôtres. Ses écrits ne font pas parti des évengiles.

2. 11:5 et toute femme qui prie ou qui prophétise, la tête découverte.

Les musulmanes prophétisent?

Il s'agit d'un présent continu et non d'un présent simple (ceux qui parlent anglais comprendront).
 
non, justement, nombreux musulmans m'ont dit que le voile n'est pas religieux...
j'ai l'impression, les musulmans eux-mêmes ne savent pas vraiment ....

quant à la liberté de penser, c'est une illusion...
Les noon-musulmans de France, vous croyez qu'ils ont la liberté de penser?
Ils sont formatés chaque jour un peu plus par les médias qui ne sont qu'un support pour la propagande d'état....Et cette peur du voile islamique vient de là....

Je me prend comme exemple puisque je suis musulmane pratiquante et voilée.

Pour moi, Allah demande à Ses soumises de se voilées! D'où la raison du port de mon voile..
Ceux qui n'y croivent pas n'y croivent pas.. C'est leur choix!
Mais ont-ils pour autant le droit de nous empêcher de croire le contraire?

En ce qui concerne la liberté de penser, je suis daccord avec toi..

Pourquoi formaté ? le refus d'avoir des signes religieux ou politique à l'école s'inscrit totalement dans le principe de laïcité qui date de plus d'un siècle.

Par contre, moi je vois bien un formatage récent (10-15 ans) sur l'obligation de porter le voile en provenance d'Arabie Saoudite...

Les Musulmans Français d'avant les années 90 n'avaient pas ce sentiment "d'obligation" que l'on constate aujourd'hui.
Toi comme d'habitude tu dis n'importe quoi.. Je commence à m'y habituer :D

Tu vois ce que j'ai mis en gras?
Beh c'est ça ton problème! Et c'est le problème de tous ceux qui sont contre le voile!
Pourquoi vous pensez qu'on se sent obligé de porter le voile?
On en a ENVIE! Il n'y a aucune pression derrière nous..
Ne croyez pas que l'Arabie Saoudite envois des SMS ou des mails aux musulmans pour les obliger à porter le voile..
Arrêter de regarder TF1, ça vous rend malade..

C est sure que tu n y apportes rien de nouveau.
Il faut dire qu a force de te voir sans cesse repeter la meme chose on commence a s enerver un peu malgre nous.
Cassééééééééééééééé ...
lol
(non non c'est juste la fatigue)
 
marcus cubitus a dit:
Pourquoi formaté ? le refus d'avoir des signes religieux ou politique à l'école s'inscrit totalement dans le principe de laïcité qui date de plus d'un siècle.
La laïcité c'est la séparation de l'église et de l'état..Ca veut dire que l'était s'en mêle pas , c'est simple.
Toi, tu confonds avec la laïcité marxiste, façon URSS, où on ne doit pas exposer en public les signes religieux.
Ou alors, trouves moi dans la constitution française les lignes qui interdisent aux gens de montrer leur appartenance religieuse.

marcus cubitus a dit:
Par contre, moi je vois bien un formatage récent (10-15 ans) sur l'obligation de porter le voile en provenance d'Arabie Saoudite...
là c'est à mourir de rire....
les musulmans de France ont tous des puces électroniques dans le cerveau, téléguidées par l'Arabie Saoudite...mdr...
 
Dans ce cas comment tu expliques la falsficiation de la torah qui est aussi la parole de Dieu.

Donc, la parole de Dieu est modifiable selon ta théorie.

Tu avances trop de choses sans preuves.
Apparemment, ce n’est pas moi qui avance des choses sans preuves mais c’est toi qui as une maîtrise limitée du Coran et tu n’arrives pas à faire la distinction entre un texte parlant du Coran et un autre parlant de la Torah !

Le texte en question parle du Coran et pas de la Torah… Et à propos du détournement des mots de leurs sens initiaux que les juifs ont fait avec la Torah, Dieu, le Tout Puissant, dit dans Son Saint Livre : {46. Il en est parmi les Juifs qui détournent les mots de leur sens, et disent : "Nous avions entendu, mais nous avons désobéi", "Ecoute sans qu'il te soit donné d'entendre", et favorise nous "Raina", tordant la langue et attaquant la religion. Si au contraire ils disaient : "Nous avons entendu et nous avons obéi", "Ecoute", et "Regarde-nous", ce serait meilleur pour eux, et plus droit. Mais Dieu les a maudits à cause de leur mécréance; leur foi est donc bien médiocre} Sourate 4 : Les femmes (An-Nisa').
Tu dis que les racines sémitiques sont dénaturées. Prouve-le. Moi, je te prouve le contraire en te donnant queqlues exemples.

Dans le Coran, le mot Maison = bayth racines BYT. Ces racines, tu les transposes dans toutes les langues sémites, tu obtiens Maison.

Un autre exemple: Bab (=porte), tu transposes ça dans toutes les langues sémites que tu veux, tu obtiens portes. D'ailleurs Babel = Porte de El (Elohim).

Etc.
Tu ne me prouves rien ! On sait très bien que les langues sémitiques ont quelques points en commun comme on sait très bien que des fois, un mot qui signifie une chose dans une langue peut signifier une autre chose dans une autre langue.

Quant à la dénaturation des définitions linguistiques des autres langues sémitiques, le modèle juif n’est qu’un exemple de ce qui s’est passé avec le reste des Messages qui ont devancé le Coran… En plus, jusqu’à présent, tu ne dévoiles pas la nature idéologique de ces linguistes sur lesquels tu bases pour apprendre les définitions que tu offres aux mots… Sont-ils des sunnites ? Des chiites ? Des évangélistes ? Des sionistes ? Des laïcistes ? Des islamophobes ? Ou quoi encore ?
Ne me fais pas la morale, ça ne marche pas avec moi. Soit, tu peux prouver et je vais dans ton sens, soit tu ne peux pas prouver.
Ce n’est pas de la morale ça ! C’est une lecture/déduction liée à tes dires et au fond de ton idéologie.

Penses-tu que l’auteur du Coran n’a pas tenu à Ses promesses et n’a pas préservé Ses mots (et précisément leur fond) de la dénaturation ?!
Mère Térésa était une bonne soeur. Ce sont des exceptions dans le christianisme. Les chrétiennes ne portaient pas le voile.
Des exceptions ! Les bonnes sœurs sont le modèle de la norme chrétienne… Le reste est un ensemble des déviances qui sont devenues des normes dans un monde qui ne porte du christianisme que le nom.
Comparer les filles du Maroc avec les femmes chrétiennes du 7e siècle, c'est n'importe quoi. C'est comme si tu me disais : "ma copine est chrétienne et porte le voile". C'est pas un argument ça.

http://www.mapausecafe.net/media/00/01/1338800413.jpg

Les femmes chrétiennes ne portent et ne portaient pas le voile. Seul les bonnes sœurs portent le voile, c'est ce qui les différencie des chrétiennes ordinaires d'ailleurs.
Lol… Je n'ai jamais comparé la marocaine à la chrétienne moi ! J'ai fait une comparaison entre ces marocaines qui couvrent leur tête avec un khimar et qui montrent leur poitrine et leurs jambes et les arabes de la Djahiliya.

L’histoire et l’évolution des sociétés se répètent ! La différence est juste au niveau des auteurs, des lieux, et de la forme qui varie d’une époque à l’autre au moment que le fond demeure toujours le même.
Quant aux païennes, si on suit ta logique (et pas la mienne), ça voudrait dire qu'elles auraient gardé le voile Islamique pendant des millénaires (entre Ismaël et Mahomet) alors qu'elles étaient à l'époque de la Jahiliya... Plus c'est gros, plus ça passe.
Oui… En abondant leur monothéisme, le port du khimar qui était une norme religieuse s’est transformée à une norme sociale (coutume/tradition) qui s’est héritée d’une génération à l’autre.

Et pour rester dans le cadre de « khamara », j’aimerais bien que tu nous offres l’explication que tu offres à ce mot et nous dire pourquoi en langue arabe, le tissu qui couvre la tête on le désigne par « khimar » et le produit qui perturbe la tête (précisément le cerveau) on le désigne pas « khamr ».
 
C est sure que tu n y apportes rien de nouveau.
Il faut dire qu a force de te voir sans cesse repeter la meme chose on commence a s enerver un peu malgre nous.

Je me dis qu'à force de répéter ce qu'il en est vraiment, ça finira par te percuter ;)

Miaa34 a dit:
Pourquoi vous pensez qu'on se sent obligé de porter le voile?

C'est écrit plusieurs fois dans ce forum : "c'est une obligation du Coran", "c'est l'obligation de toute Musulmane", etc. C'est pas moi qui le dis, ce sont des Musulmans et des Musulmanes.

Miaa34 a dit:
Ne croyez pas que l'Arabie Saoudite envois des SMS ou des mails aux musulmans pour les obliger à porter le voile..
Arrêter de regarder TF1, ça vous rend malade..

Je me fie aux vidéos postées ici par les membres : chaque fois qu'on voit des prêcheurs affirmer que le voile est obligatoire, ce sont des Saoudiens (+ voir les chaines Al-Jazira et Orbit et tant d'autres sous financements Saoudiens).
Je me dis donc qu'il n'y a pas de fumée sans feu.

Et je ne vois pas pourquoi tu focalises sur TF1 : si tu t'imagines que c'est la seule source d'information. La chance d'aujourd'hui, c'est qu'on dispose de multiples sources d'informations, ce qui permet de faire le tri. Je t'invites d'ailleurs à consulter la page actualité de Google qui fait tous les jours un panorama de la presse écrite mondiale.

Les Musulmans Français d'avant les années 90 n'avaient pas ce sentiment "d'obligation" que l'on constate aujourd'hui.

Mais dis-moi : dans les années 90 tu venais juste de naître :D

Jusqu'à ces années là, seules les mamies étaient voilées par tradition.

Donc 2 solutions : soit les Musulmanes s'en foutait, soit elles respectaient la laïcité.

Je pencherais plutôt pour la 1ère solution car dans la rue le voile était inexistant.
 
Je tiens a ajouter que les gens qui disent que le jalabib n'est pas obligatoire en islam et bien vous vous tromper lourdement!

"Ô Prophète ! Dis à tes épouses, à tes filles, et aux femmes des croyants, de ramener sur elles leurs grands voiles(c'est à dire qu'elles sont complètement cachées excepté les yeux ou l'un des yeux pour voir la route) : elles en seront plus vite reconnues et éviteront d'être offensées. Allah est Pardonneur et Miséricordieux."
(sourate 33 verset 59).


Donc Allah a ordonné à Son prophète (salallahu ' alayhi wa sallam), le transmetteur du message de son Seigneur, de dire à ses femmes et à ses filles et à toutes les femmes des croyants de se couvrir avec leur Jalabib si elles doivent sortir pour un besoin particulier, afin qu'elles ne subissent pas le mal des gens aux cœurs corrompus.


"Dis aux croyants de baisser leurs regards et de garder leur chasteté. C'est plus pur pour eux. Allah est, certes, Parfaitement Connaisseur de ce qu'ils font. Et dis aux croyantes de baisser leurs regards, de garder leur chasteté, et de ne montrer de leurs atours que ce qui en paraît et qu'elles rabattent leur khimar sur leurs Juyub (c'est à dire leur corps, leur visage, leur cou et leur poitrine)(...)"
(sourate 24)
 
Je tiens a ajouter que les gens qui disent que le jalabib n'est pas obligatoire en islam et bien vous vous tromper lourdement!

"Ô Prophète ! Dis à tes épouses, à tes filles, et aux femmes des croyants, de ramener sur elles leurs grands voiles(c'est à dire qu'elles sont complètement cachées excepté les yeux ou l'un des yeux pour voir la route) : elles en seront plus vite reconnues et éviteront d'être offensées. Allah est Pardonneur et Miséricordieux."
(sourate 33 verset 59).


Donc Allah a ordonné à Son prophète (salallahu ' alayhi wa sallam), le transmetteur du message de son Seigneur, de dire à ses femmes et à ses filles et à toutes les femmes des croyants de se couvrir avec leur Jalabib si elles doivent sortir pour un besoin particulier, afin qu'elles ne subissent pas le mal des gens aux cœurs corrompus.


"Dis aux croyants de baisser leurs regards et de garder leur chasteté. C'est plus pur pour eux. Allah est, certes, Parfaitement Connaisseur de ce qu'ils font. Et dis aux croyantes de baisser leurs regards, de garder leur chasteté, et de ne montrer de leurs atours que ce qui en paraît et qu'elles rabattent leur khimar sur leurs Juyub (c'est à dire leur corps, leur visage, leur cou et leur poitrine)(...)"
(sourate 24)


moi je dis vaut mieux les mettre en cages carrément, comme ca plus de soucis...
 
Je tiens a ajouter que les gens qui disent que le jalabib n'est pas obligatoire en islam et bien vous vous tromper lourdement!

"Ô Prophète ! Dis à tes épouses, à tes filles, et aux femmes des croyants, de ramener sur elles leurs grands voiles(c'est à dire qu'elles sont complètement cachées excepté les yeux ou l'un des yeux pour voir la route) : elles en seront plus vite reconnues et éviteront d'être offensées. Allah est Pardonneur et Miséricordieux."
(sourate 33 verset 59).


Donc Allah a ordonné à Son prophète (salallahu ' alayhi wa sallam), le transmetteur du message de son Seigneur, de dire à ses femmes et à ses filles et à toutes les femmes des croyants de se couvrir avec leur Jalabib si elles doivent sortir pour un besoin particulier, afin qu'elles ne subissent pas le mal des gens aux cœurs corrompus.


"Dis aux croyants de baisser leurs regards et de garder leur chasteté. C'est plus pur pour eux. Allah est, certes, Parfaitement Connaisseur de ce qu'ils font. Et dis aux croyantes de baisser leurs regards, de garder leur chasteté, et de ne montrer de leurs atours que ce qui en paraît et qu'elles rabattent leur khimar sur leurs Juyub (c'est à dire leur corps, leur visage, leur cou et leur poitrine)(...)"
(sourate 24)
leurs poches = Juyub

wa salam !
 
Retour
Haut