En effet, rendors-toi.
Si tu avais lu le thread tu te serais éventuellement rendu compte que j'étais pour que les hommes restent des hommes et que les femmes restent des femmes.
Bonne nuit.
Fille ou garçon pour Danièle Obono (LFI) ça n'a aucun intérêt
- Initiateur de la discussion Esperluette
- Date de début
En effet, rendors-toi.
Si tu avais lu le thread tu te serais éventuellement rendu compte que j'étais pour que les hommes restent des hommes et que les femmes restent des femmes.
Bonne nuit.
Le droit n’est pas un cours de biologie.De mieux en mieux .....
Bientôt on dira que les prénoms sont aussi trop genrés , on se fera appeler par des nombres tout ira mieux !
C est neutre un nombre , c est moins oppressant ....
( Quoique 100 ......c est un.peu trop masculin)
Ce n’est pas stérile ni inutile, ce qui est en jeux derrière cette question, c’est une question à la base de la démocratie libérale. Ou plutôt, ça devrait, parce que c’est sous la pression des féministes et de la Gauche que la constitution elle‑même a été altérée pour lui faire renier le principe de l’égalité entre les citoyens, et même le principe des élections libres par la même occasion.
Il n’y a pas plus de raison que le droit et l’état civil se mêlent du sexe (qui peut être ambiguë, c’est un fait médical) que de la religion ou de l’origine géographique ou de la profession ou n’importe quoi d’autre.
Le problème n’est pas dans la proposition, il est dans qui la porte : l’extrême‑Gauche, qui est elle‑même le principal obstacle à l’adoption d’une telle proposition. En même temps, on est pas à une contradiction près avec eux, toute leur idéologie est une soupe d’auto‑contradictions.
Chais pas c'qu'ils t'ont faits à l'extrême-gauche, mais tu les aimes pas.
Pour moi, ils sont tous pareils, gauche, droite, extrême-gauche, extrême-droite, centre ou divers, c'est la même engeance, de la racaille à col blanc.
Il y avait justement eu une actualité sur cette question en 2017 : Etat civil : la justice refuse la mention «sexe neutre» à un homme intersexe. J’avais relevé l’éternelle hypocrisie au message № 7.
T'as mis deux plombes pour te rendre compte que tu m'as cité...On se demande c'est qui le chloroformé...
La Terre est patatoïde, elle n’est pas plate, c’est une évidence (malheureusement pas pour tout le monde), qui n’est pourtant pas écrite dans la loi. La loi n’est pas une encyclopédie du « bon sens » commun ; et ça vaut mieux, parce que ça serait le défouloir permanent entre les pro‑terre plate et les pro‑terre patatoïde, par exemple.
Y a rien à rattraper, t'inquiète. En gros, cette demande est là pour éviter de "marquer" dès la naissance le sexe de l'enfant, ce qui est absurde ; on nait tous avec un sexe ( sauf quelques syndromes malformatifs rares quand même), même si on ne se reconnait pas dedans ensuite pour X raisons.
C'est une nouvelle "mode sociétale"...mais à force de nier les réalités biologiques, il va finir par nous arriver des histoires...
Ça c’est un autre sujet
Ça c’est un autre sujet
C'est vrai. Cela reste dans le cadre de la loi bioéthique dont on débat en ce moment même à l'assemblée. Donc l'un dans l'autre (si j'puis permettre) on est quand même un peu dans le sujet.
Tu dois être mal renseigné, parce que ça n’est pas du tout le cas, et ça l’est même de moins en moins. Pour résumé la situation actuelle en gros, les hommes sont responsables envers les femmes, les femmes ne sont pas responsables envers les hommes (elles sont des victimes universelles).
Je n’aurais pas mis le présent sujet dans la bioéthique, mais je vois ce que tu veux dire.C'est vrai. Cela reste dans le cadre de la loi bioéthique dont on débat en ce moment même à l'assemblée. Donc l'un dans l'autre (si j'puis permettre) on est quand même un peu dans le sujet.
Felicitee
L'essentiel est invisible pour les yeux
Salut
Dans quel contexte ? Tu parles des divorces?
C'est ce que veulent les satanistes la grande anarchie, la confusion et le désordre. Comme tu le dis on y est déja depuis longtemps.
Voila ou mène la morale définit par la raison humaine ou autrement dit par l'élite du moment car évidement le paysan ou le RATP junior ne définit rien du tout.
Il y a un fric immense à produire des bébé à la tonne par des femmes du tiers monde, je vois déja ces barbares établir des prix selon la demande, la location d'une ukrainienne va etre différente de celle d'une biélorusse qui sera différente de celle d'une togolaise ou encore d'une colombienne comme partout ça sera la loi de l'offre et de la demande et avec son lot d'intermédiaires, spéculateurs, courtiers, vont meme ouvrir des usines de "mères", des marché secondaire, genre tu loue une meuf à 8 mois du revend le bébé avant naissance etc... le paradis droidelomiste, le top de ce que le modernisme a produit de plus immonde et c'est pas fini....
Je crains que c'est vers ce monde que l'on va.
Les gens n'ont pas l'air de prendre la mesure des changements radicaux qui se profilent. C'est désespérant.
Pire ils nourrissent le monstre qui les amène à cela et qui les détruira en lui offrant des taxes et des impôts par millions et pas que, je ne te parle meme pas de l’énergie donnée, de l'intelligence, créativité et autres ressources humaines pour le plus grand bien de ce qui sont entrain de les massacrer.
C'est la définition meme de la tragédie.
Non je pensais a certains athletes hommes mediocres qui se font operés et concourent dans les compétitions féminines ce qui devient courant dans certaines disciplines sportives
Mais en ce qui concerne Caster Semenya son physique est plus que suspect elle a vraiment une machoire proeminente et carré
ienouchka
VIB
J'ignorais. Tu as des noms?
le cas de Caster Semenya est clairement pathologique ; phénotype féminin( on se bases sur les organes sexuels pour le dire) et génotype XY.
Les spécificités des athlètes féminines au profil XY
Une étude de deux experts français explique les capacités physiques hors-norme de certaines athlètes féminines qui avaient fait polémique aux JO de Londres.
Malheureusement toi tu t'obstines à ne pas comprendre..... c'est que tu fais partie de ces personnes, qui pensent que TE comprendre sera forcément être en accord avec TON opinion,,,,
Est ce que tu ne saisis pas la différence entre comprendre et avoir un avis personnel, donc avoir un avis personnel à l'opposé du tien serait ne pas comprendre ? ben voyons,,,,
tu ne comprend pas, qu'on ne puisse pas être d'accord avec tes points de vues,,, pourquoi toujours trouver des prétextes pour faire de la femme un être qui devrait être encore à notre époque sous la responsabilité de son mari,,,
Ca c'est écrit dans les textes religieux,,,, dans la réalité,,,,, c'est tout autre,,,,, et tu le sais,,,,,,,
Ce serait plutot le contraire,,,,, c'est souvent la femme qui a la responsabilité de son foyer,,,, d'autant plus que n'importe où dans le monde et quelle que soit la société, culture ou religion,,, dans une majorité des cas l'homme a tendance à fuire ses responsabilités et "omet" souvent de payer la pension alimentaire pour ses enfants,,, ou dès qu'il y a un problème c'est la femme qui s'en charge,,, elle n'a donc pas d'autres choix, que de prendre en charge sa famille,,,, mari compris,,,,,
pour une fois qu'on est tous d'accord sur le sujet,,, toi tu me quote pour me déblaterer un truc sur encore une fois,,, la "supériorité responsable de lhomme par rapport à la femme" soit,,,,,,
non on uniformise pas la société si on donne les mêmes droits aux hommes et aux femmes, ca c'est mon avis,,,,
par contre je suis contre tout fait,,, qui ferait de l'être humain un seul genre,,, nous sommes deux genres,,,, différents, mais égaux ... on doit pas nier ce fait