Mdrrrr !!! Jespère que les imbéciles tomberont les premiers !! La legitime defense existe deja sans ce decret !! Essaye d'aller plus dans la reflexion ! Pourquoi un decret pour quelque chose qui existe deja ?
Fillon autorise le tir à balle réelle sur les manifestants armés
- Initiateur de la discussion N3alChetane
- Date de début
Mdrrrr !!! Jespère que les imbéciles tomberont les premiers !! La legitime defense existe deja sans ce decret !! Essaye d'aller plus dans la reflexion ! Pourquoi un decret pour quelque chose qui existe deja ?
Difkoum
Anti sioniste et khawa khawa.
J'ai failli avaler ma Heineken de travers. Tu poste des trucs que tu n'as pas lus ou compris ?
Tu veux une bière ou un dessin ?
Meuse a déjà pris la place de Julien Lepers sur Bladi !
C'est pas un nouveau droit de légitime défense, c'est une nouvelle arme utilisable dans ce contexte, normalement réservée aux tireurs d'élite.
Il s'agit d'un fusil mitrailleur !! De precision ok mais sa c'est bien pour le tireur, c'est toujours mieux de tirer la où on veut non ? Sa leur suffit largement pour installer l'effrois et disuader le peuple de descendre dans les rues manifester et se regrouper !
Ils n'ont pas besoin de kalachnikov, de lance roquet ou d'anti char...le decret ne serait jamais passé sinon. Vaut mieux un decret sournois qui parle de legitime defense, de fusil de precision, sa fait moins bavure...mais une balle c'est une balle !
Nan mais ça change pas le fait que les policiers ont pas le droit de tirer à balle réelle sur des gens qui les menacent pas avec des armes à feu.
Ils vont pas tirer à bout portant sur des manifestants de la CGT t'inquiètes :langue:
C'est juste qu'avant si dans la manifestation un mec tirait sur les flics, ils devaient riposter avec un flingue "normal", maintenant ils auront un fusil de précision.
C'est l'arme qui change, ils ont pas plus le droit de tirer qu'avant. On adapte l'armement aux situations.
C'est une arme de guerre en prévision d'un futur soulèvement populaire.
peut-être, mais une arme réservée aux gens qui tireront sur la police, pas aux manifestants pacifistes, pas même aux pilleurs.
Ok changement d'armes, donc revenons au sujet dont je voulais parler : est-ce par anticipation d'un futur soulèvement populaire ?
ils ont forcément été influencés par les émeutes en angleterre, ils se préparent au pire, et c'est tant mieux.
Ce qu'aurait été grave, c'est qu'ils remettent en cause le droit de protestation, mais là ces armes ne seront utilisables que contre ceux qui tirent sur la police, les manifestants pacifistes ne se feront pas tirer dessus, les pilleurs non plus, les casseurs non plus.
Je trouve que ça reste gentillet.
Si ça tenait qu'à moi, en 2005, on aurait envoyé l'armée pour leur faire les pieds aux petits jeunes qui brulaient tout ce qu'ils trouvaient. Et on aurait dit "c'est ballot" aux familles des victimes éventuelles.
Force de repression !! Ils vont installer la peur et iniber tout debut de soulèvement populaire. Ce decret n'a rien d'innocent. Voir des force de l'ordre patrouiller avec des fusils de guerres n'a rien de paisible. Bien courageux les futurs manifestants meme pacifistes.
Je suis deja passé à coté de militaires armés de mitraillettes, je te jure que tu fait profil bas, tu leur demande meme pas l'heure. C'est pshychologique, tu sais que tu n'a pas interet de les contrarier .
C'est très sournois !! Pour limiter les manifs et les reclamations du peuple.
Je suis d'accord pour que qqun qui tire sur un fonctionnaire de police reçoive une réplique proportionnée. Or je n'ai pas compris de quel type d'arme il s'agit.
Un fusil de sniper pour abattre quelqu'un qui tirerait sur les forces de l'ordre, est-ce proportionné ?
Idem s'il s'agit d'une arme tirant des rafales, qui risque d'arroser le terrain avec des balles perdues.
Un fusil de sniper pour abattre quelqu'un qui tirerait sur les forces de l'ordre, est-ce proportionné ?
Idem s'il s'agit d'une arme tirant des rafales, qui risque d'arroser le terrain avec des balles perdues.
J'en vois tous les jours des militaires avec des mitraillettes, à la défense... On s'habitue rapidement.
Maintenant moi, perso, c'est pas ça qui m'empêchera de manifester si j'en ai envie. En fait je préfère qu'ils aient ce type d'armes plutôt que de simple flingues, dans le cas ou un mec de la foule se met à tirer sur les flics.
Sinon, je suis pas sûr mais je pense que les mecs qui auront ces armes seront plutôt postés sur les toits...
A la lecture de la loi, si la "racaille", même violente, lors de manifs ou d'émeute, n'utilise pas d'armes à feu contre les forces de l'ordre, celles ci ne sont pas fondées à faire usage de l'arme en question...
Je me trompe?
Quelque chose m'échappe. En démocratie, tirer sur un policier est un droit?
Je crois que vu le titre du topic, et vu que l'information capitale est en fin de post ( à savoir que cette arme est réservée à ceux qui vont tirer sur la police avec des armes à feu), pas mal d'intervenants ont rien compris au schmilblik...Quelque chose m'échappe. En démocratie, tirer sur un policier est un droit?
Même en Grande-Bretagne lors des dernières manifestations, aucun policier n'a utilisé d'arme....
Question soulèvement populaire, voir le printemps arabe.....et ses résultats.
c'était il y a 6 ans qu'il fallait faire ce fameux soulèvement populaire......
sauf si ça a un rapport direct avec les futurs plans d'austérité
mam
Quelque chose m'échappe. En démocratie, tirer sur le peuples et un droit ?Quelque chose m'échappe. En démocratie, tirer sur un policier est un droit?
Article 431-3 du code pénal :
Constitue un attroupement tout rassemblement de personnes sur la voie publique ou dans un lieu public susceptible de troubler l'ordre public.
Un attroupement peut être dissipé par la force publique après deux sommations de se disperser demeurées sans effet, adressées par le préfet, le sous-préfet, le maire ou l'un de ses adjoints, tout officier de police judiciaire responsable de la sécurité publique, ou tout autre officier de police judiciaire, porteurs des insignes de leur fonction.
Il est procédé à ces sommations suivant des modalités propres à informer les personnes participant à l'attroupement de l'obligation de se disperser sans délai.
Toutefois, les représentants de la force publique appelés en vue de dissiper un attroupement peuvent faire directement usage de la force si des violences ou voies de fait sont exercées contre eux ou s'ils ne peuvent défendre autrement le terrain qu'ils occupent.
Les modalités d'application des alinéas précédents sont précisées par décret en Conseil d'Etat, qui détermine également les insignes que doivent porter les personnes mentionnées au deuxième alinéa et les conditions d'usage des armes à feu pour le maintien de l'ordre public.
Un attroupement peut être dissipé par la force publique après deux sommations de se disperser demeurées sans effet, adressées par le préfet, le sous-préfet, le maire ou l'un de ses adjoints, tout officier de police judiciaire responsable de la sécurité publique, ou tout autre officier de police judiciaire, porteurs des insignes de leur fonction.
Il est procédé à ces sommations suivant des modalités propres à informer les personnes participant à l'attroupement de l'obligation de se disperser sans délai.
Toutefois, les représentants de la force publique appelés en vue de dissiper un attroupement peuvent faire directement usage de la force si des violences ou voies de fait sont exercées contre eux ou s'ils ne peuvent défendre autrement le terrain qu'ils occupent.
Les modalités d'application des alinéas précédents sont précisées par décret en Conseil d'Etat, qui détermine également les insignes que doivent porter les personnes mentionnées au deuxième alinéa et les conditions d'usage des armes à feu pour le maintien de l'ordre public.
Et plus d'explication sur http://www.maitre-eolas.fr/post/2011/07/16/Pas-de-gilet-pare-balle-à-la-prochaine-Gay-Pride, sur qui peut tirer sur qui, dans quelles conditions et comment (non ce n'est pas un manuel du parfait manifestant gay, mais le blog d'un juriste très sérieux
).Il y'a deux débat sur ce poste, la je parle d'anticipation du gouvernement, est-ce qu'il va y avoir du bordel bientot ? Je me pose la question c'est tout...Pourquoi cette mesure ? Il n'y a rien d'innocent dans ce décret ! Sa présage du pire...Je ne dis rien d'autre !
voila la photo de cette arme comme moi vous voyez que c est un fusil à lunette
donc c est pour les sniper un peu comme ceux qui canardent les syriens perché sur
les toits des maisons
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b3/PGM_Ultima_Ratio_rifle.jpg
donc c est pour les sniper un peu comme ceux qui canardent les syriens perché sur
les toits des maisons
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b3/PGM_Ultima_Ratio_rifle.jpg
Lol si tu lisais mon lien, tu verrais que ça n'a rien à voir avec une quelconque anticipation du gouvernement
A t'entendre on dirait que le décret a été pondu, comme ça, un beau matin...En fait le parlement français a enfin rendu la loi française conforme à l'article 2 de la Convention européenne des droits de l'homme (qui a été signée en 1950).
Et ce décret ne présage pas du pire. Au contraire, le législateur a clairement délimité les conditions dans lesquelles l'usage de la force était admis, alors qu'avant c'était un peu le souk.
Lis ça, c'est très instructif :
http://www.maitre-eolas.fr/post/2011/07/16/Pas-de-gilet-pare-balle-à-la-prochaine-Gay-Pride
C'est un juriste qui répond justement à tous ceux qui s'inquiètent de voir la France devenir la nouvelle Syrie à cause de cette loi.