Croyez-vous que c'est la fin de l'islam politique, ou bien ce n'est que le début?
Pour les chiites, c'est la fin, pour les sunnites, c'est le debut. L'islam politique est une vague qui infecte une generation. Il faut attendre 30-40 ans avant que ca ne se "phase out" avec la generation suivante. Les iraniens/chiites par ex. sortent de ce tsunami, mais les sunnites s'y engouffrent pour l'instant. A mon avis.Croyez-vous que c'est la fin de l'islam politique, ou bien ce n'est que le début?
La fin !
Les musulmans doivent finir par comprendre que pour sauver l'islam qui est entrain de se faire salir par son utilisation abjecte de la part de tout les courants islamistes politiques, qu'il faut le séparer et le protéger de la sphère politique, et donc s'opposer et combattre tout ces islamistes vendus aux impérialistes, des frères musulmans jusqu'au leaders de l’État Islamiste.
Pour les chiites, c'est la fin, pour les sunnites, c'est le debut. L'islam politique est une vague qui infecte une generation. Il faut attendre 30-40 ans avant que ca ne se "phase out" avec la generation suivante. Les iraniens/chiites par ex. sortent de ce tsunami, mais les sunnites s'y engouffrent pour l'instant. A mon avis.
Oui, c'est un phenomene cyclique.Mais, est ce que l'islam politique n’apparaît pas par vague ?
Est ce qu'il ne renait pas toujours de ses cendres tel un phénix ?
Je n’en connais qu’une, qui est la consultation. Je veux dire, la consultation des autorités religieuses par les législateurs, comme ils peuvent être amenés à consulter d’autres groupes (ou lobbies, selon les points de vue).Tout dépend de la suite des évènements à mon avis. Et puis il y a tellement d'associations possibles entre religion & politique, elles ne prennent pas toujours une forme fondamentaliste révolutionnaire.
Pas moins pour le Chiisme que pour les Sunnisme.Je ne connais rien au chiisme mais il me semble que le sunnisme a toujours été lié à l'Etat par la compétence juridique qu'il s'attribue.
C’est le résultat de la laïcité, et à part ça, il y a aussi des velléités de certain(e)s Chrétienn(e)s à changer les lois.Il est plus facile de séparer de l'Etat une religion comme le christianisme qui, en principe, ne doit pas se prétendre juriste.
[…]
Je n’en connais qu’une, qui est la consultation. Je veux dire, la consultation des autorités religieuses par les législateurs, comme ils peuvent être amenés à consulter d’autres groupes (ou lobbies, selon les points de vue).
Pas moins pour le Chiisme que pour les Sunnisme.
C’est le résultat de la laïcité, et à part ça, il y a aussi des velléités de certain(e)s Chrétienn(e)s à changer les lois.
Cependant, il y a aussi les lois laïques qui peuvent faire écho aux lois religieuses, comme le mariage et la politique sociale.
Pour les chiites, c'est la fin, pour les sunnites, c'est le debut. L'islam politique est une vague qui infecte une generation. Il faut attendre 30-40 ans avant que ca ne se "phase out" avec la generation suivante. Les iraniens/chiites par ex. sortent de ce tsunami, mais les sunnites s'y engouffrent pour l'instant. A mon avis.
Ah, ces vagues d'islamisme ne se limitent pas au 20eme siecle. Elles sont legion depuis que l'Islam existe. Juste pour donner un exemple: l'extremisme des Almohades, qu'on peut en retrospective attribuer a une forme medievale de daeshisme/islamisme aigue:En même temps, pour appuyer la thèse des cycles, il n'est pas facile de dater l'apparition de l'islamisme sunnite moderne... Les écrits de Mohamed Abduh au XIXème siècle ? La création des Frères musulmans en 1928 ? L'unification de l'Arabie saoudite en 1932 ? La prise de la Grande Mosquée de La Mecque en 1979 ? Le printemps arabe de 2010 ? Toutes ces évènements comportent un élément de réponse.
Ah, ces vagues d'islamisme ne se limitent pas au 20eme siecle. Elles sont legion depuis que l'Islam existe. Juste pour donner un exemple: l'extremisme des Almohades, qu'on peut en retrospective attribuer a une forme medievale de daeshisme/islamisme aigue:
https://en.wikipedia.org/wiki/Almohad_reforms
Ah, ces vagues d'islamisme ne se limitent pas au 20eme siecle. Elles sont legion depuis que l'Islam existe. Juste pour donner un exemple: l'extremisme des Almohades, qu'on peut en retrospective attribuer a une forme medievale de daeshisme/islamisme aigue:
https://en.wikipedia.org/wiki/Almohad_reforms
pour couper le saucissonMoi je me demande pourquoi il y a un sabre sur le drapeau de l'arabie saoudite .
Quelqu'un peut me renseigner ?
Sabre surmonté par la chahada.Moi je me demande pourquoi il y a un sabre sur le drapeau de l'arabie saoudite .
pour couper le saucisson
Moi je me demande pourquoi il y a un sabre sur le drapeau de l'arabie saoudite .
Quelqu'un peut me renseigner ?
La guillotine n'est pas le symbole de la Révolution française, elle est le symbole de la répression égalitaire. Elle a été conçue pour mettre tous les exécutés sur un pied d'égalité, car auparavant les nobles avaient le droit à des traitements de faveur dans les châtiments reçus. Elle permettait aussi d'abréger les souffrances par rapport aux supplices employés auparavant. Elle représente un progrès dans l'administration officielle de la mort.pour la même raison que la guillotine fut le symbole de la révolution Francaise ...
C'est un évènement historique qui ne sert pas à promouvoir un dogme religieux, sauf pour les fascistes qui ont une lecture anti-matérialiste de l'histoire.la bataille de Poitier est un lieu de mémoire chrétienne et ensuite est devenu un lieu de mémoire de la république
Verdun n'est pas corrélé à la chrétienté (???)des âmes arrachés de verdun a Jeanne d arc
J'espère bien que non ! D'ailleurs, ce n'est pas parce qu'un évènement est violent que l'on retient forcément la violence a posteriori. Ce qui reste est plutôt le progrès (même si cette notion peut être débattue), la marque d'une rupture historique, le changement d'ère.la symbolique de la Violence est celle qui nous unis tous
J'ai cru comprendre que le dogme majoritairement accepté en Islam interdisait à une femme musulmane d'épouser un non-musulman, lequel se retrouve alors dans la position de cet "autre", de cet "éternel étranger" que tu dénonces.ce débat et la majorité des réponse démontre bien le lien Mytho historique qu il y a à faire de l Islam et donc implicitement du musulman un éternel étranger devenu un Autre à jamais
La guillotine n'est pas le symbole de la Révolution française, elle est le symbole de la répression égalitaire. Elle a été conçue pour mettre tous les exécutés sur un pied d'égalité, car auparavant les nobles avaient le droit à des traitements de faveur dans les châtiments reçus. Elle permettait aussi d'abréger les souffrances par rapport aux supplices employés auparavant. Elle représente un progrès dans l'administration officielle de la mort.
C'est un évènement historique qui ne sert pas à promouvoir un dogme religieux, sauf pour les fascistes qui ont une lecture anti-matérialiste de l'histoire.
Verdun n'est pas corrélé à la chrétienté (???)
Jeanne d'Arc est une figure historique dont il est possible d'analyser le parcours à la lumière des affrontements politiques de l'époque. Son utilisation par l'église (et par les fachos) est bien distincte du traitement historique qui en est fait.
J'espère bien que non ! D'ailleurs, ce n'est pas parce qu'un évènement est violent que l'on retient forcément la violence a posteriori. Ce qui reste est plutôt le progrès (même si cette notion peut être débattue), la marque d'une rupture historique, le changement d'ère.
Tu verras par exemple dans les commémorations à l'occasion du Centenaire de la Première Guerre Mondiale que ce n'est pas la violence qui unit, mais le partage de drames familiaux, la compréhension (si tant est que ce soit imaginable) de l'enfer des tranchées, l'intérêt pour les gueules-cassées, etc.
Tout ça pour dire que tu contournes la question. Pourquoi le drapeau associe des symboles de la religion musulmane avec un sabre ? Pourquoi le logo des Frères Musulmans en fait-il autant ?
On se pose la question du drapeau saoudien avec un sabre mais le sabre c'est quand même pas une arme nouvelle, il fait partie de l'histoire du moyen orient, de l'asie aussi d'ailleurs...
Par contre un AK 47 sur le drapeau du Mozambique ou alors les sagaies armes africaines sur le drapeau du Swatziland...?!.
pour la même raison que la guillotine fut le symbole de la révolution Francaise ...et le rouge celui de champs gorgé de sang ..
la bataille de Poitier est un lieu de mémoire chrétienne et ensuite est devenu un lieu de mémoire de la république .. ;toute les mémoire commune se font autour de lieu d évènement représentant des guerres des corps mutilé ..des âmes arrachés de verdun a Jeanne d arc .. la symbolique de la Violence est celle qui nous unis tous .. un Sabre et surtout un autre maléfique ..
le Problème de l Islam est théologique .. pas politique .. l Islam a été abandonné par les musulmans pendants des siecles .. oublié mis dans un coin .. on était musulman par traditions plus que par foi ..et certain redécouvre l islam comme d autre l histoire de france avec un zemmour
ce débat et la majorité des réponse démontre bien le lien Mytho historique qu il y a à faire de l Islam et donc implicitement du musulman un éternel étranger devenu un Autre à jamais .. incapable d avoir sa place de citoyen comme un autre puisque porteur d une croyance insoluble dans la modernité ..
dire que l islam ne peut pas être politique revient a dire qu Islam et Humanisme c est incompatible ..
ce genre de raisonnement simpliste que je lis ici me fait penser que ce n est pas tant aux chocs des civilisations auquel nous assistons aujourd'hui mais à celui des ignorances !
à bon entendeur
J'ai posé une question simple sur le de drapeau de l'AS et tu me fais une thèse sur le passé de la France et son histoire.
Tu reconnais implicitement que le mode arabe musulman est resté bloqué dans le passé.
La guillotine n'est pas le symbole de La France et ne se trouve pas sur le drapeau de celle-ci. Elle a servi à faire tomber des têtes des anciens tottionnaires pas à menacer ceux qui n'adhère pas aux principes de la révolution.
Le sang du drapeau est celui du sang versé par le peuple et sa souffrance pas celui des ennemis des révolutionnaires.
Le problème est théologique ? Pourtant la politique est plus flexible que la théologie.
Le christianisme n'est pas politique et son image et ses fidèles en sont épargnés .
Le Choc des ignorances ? Ç'est nouveau ca . Ça mérite d'être développé .
On se pose la question du drapeau saoudien avec un sabre mais le sabre c'est quand même pas une arme nouvelle, il fait partie de l'histoire du moyen orient, de l'asie aussi d'ailleurs...
Par contre un AK 47 sur le drapeau du Mozambique ou alors les sagaies armes africaines sur le drapeau du Swatziland...?!.
Par contre un AK 47 sur le drapeau du Mozambique ou alors les sagaies armes africaines sur le drapeau du Swatziland...?!.
Aucun des drapeaux que tu cites n'associent une arme et une religion.Drapeau du Guatemala avec 2 fusils et 2 sabres en croix mais y'a le rameau d'olivier ohé faut pas pousser mémé hein....eux ça passe sont pas arabes hahahaha ni maghrébins ni musulmans...
La différence c'est que ces pays ne sont pas un modèle pour les autres et ne se targuent pas de délivrer un message aux autres pays de leur continent .