Géographie coranique

[AncienBladinaute]

Il semble surtout que ça soit un mystère pour les chercheurs de mystères, ceux qui en voient partout.
C est surtout né d un mouvement des années 70, ou on a commencé a voir des sectes, un "retour aux sources" etc de l après Woodstock et guerre du Vietnam.
Il y avait une recherche d une certaine spiritualité.
C est a ce moment que sont apparu des auteurs ésotériques tels que Von Daniken, Zacharia Sitchin, Brad Steiger, suivis par d autres comme Klaus Donna, Michael Cremo , etc.
Ces dernières années, il y a eu un mélange avec certaines théories des fondamentalistes chrétiens US qui se servent du mouvement pour réfuter certaines théories scientifiques comme celle de l évolution.
Plus récemment encore, les idées des chrétiens US ont été reprises par les fondamentalistes musulmans tel que Harun Yahyah.
Il n y a jamais la moindre preuve scientifique de ce qu ils avancent, mais ça a du succès car ça fait rêver, et les auteurs vivent de leurs livres
La série d émission Tv Ancient Aliens reprend tout ça.
En ce qui concerne les chrétiens et Harun Yahyah, c est tout aussi peu fondé, mais le but est du prosélytisme religieux.
Le problème est justement que ils jouent sur la crédulité de certains croyants qui sont près a tout accepter, du moment que ça dit "Dieu" ou "Allah", selon la nature de leur foi.

Beaucoup de choses qui sont "c'est un mystère pour la science" ne le sont en fait que parce que certains le prétendent. C est rarement des scientifiques ...

Comme c est un domaine qui m intéresse, j ai écrit un article au sujet d un des objets "mystere pour la science".
C est assez représentatif des autres "mystères".
C est destiné a n importe qui, c est pas un truc pénible et historique :
http://irna.lautre.net/OOPArt-Le-vase-de-Dorchester.html

pour toi c'est naturel, ce ne sont pas des sculptures faites par des hommes?

 

[zoubidaaa]

T es tu posé la question de savoir pourquoi tu as cette croyance, autrement que par du conditionnement ?
Si tu étais née dans une tribu d Amazonie, tu crois que tu serai musulmane ?
Tu n en aurai jamais entendu parlé ...


Qui a prétendu tout connaitre ? Peux tu citer le passage de ma part ?
Et pourquoi tu dis "vous" ?
Tu peux me tutoyer, je ne représente personne d autre que moi même, et je ne reconnait personne comme apte a parler en mon nom.
Scientifiquement parlant, on ignore beaucoup. Mais assez pour que tu ai un ordinateur. C est déjà pas mal.
Et que tu sois soignée si tu tombes malade.

Tu admet ne rien savoir mais prétend connaitre l avenir?
Si certaines choses nous échappent, sont elles d origine divine, ou est ce que nous n avons tout simplement pas tous les éléments pour les comprendre ?

Ce "vous" encore .... Je ne parle que en mon nom. J ignore les arguments des autres. Les miens viennent de mes observations et analyses, et pas d un livre appris par cœur.
Il est possible cependant que d autres aient les mêmes conclusions que moi.
Je lis les "vôtres". Je les entend. Ils apportent une réponse magique a l inconnu et ca ne me satisfait pas, je suis plus curieux que ça.

C est contradictoire.
En disant "il faudra un jour comprendre" tu te place dans la position d une personne qui a compris, en opposition a ceux qui n ont pas compris (les non-croyants).
Et en fait tu as compris qu on ne peut pas tout comprendre .... C est confus.
Si toi tu ne comprend pas comment un immeuble est construit, c est parce que tu n es ni maçon ni architecte.
Ça ne veut pas dire que ces gens la n en ont pas la compétence.
Ce que toi tu explique par Dieu, par manque de savoir, certains l expliquent autrement, ou font des recherches pour avoir la solution.
Le royaume de Dieu rétréci au fur et a mesure que la connaissance avance.


En fait faut que ça entre (conditionnement ? ) de considéré normal d être conditionné.
Jamais tu ne remet en cause le fait que tu es toi même conditionné a penser comme ça, puisqu on t a enseigné la religion alors que tu n étais qu une enfant sans aucun esprit critique.
A cet age la, on gobe tout.
C est pas ta faute, tu es tombée dans le chaudron quand tu étais petite, comme Obélix.
Tu es victime en fait.

La spiritualité n a aucun lien avec la religion, du moins dans son sens moderne.

Ridicule ton raisonnement sur moi.
J'ai grandi dans une famille non croyante. D'ailleurs qui a dit que j'étais musulmane...je suis croyante, point.

Le reste je dis et maintiens quon est TOUS conditionné y compris moi. C'est toi qui t'estimes hors de portée...bref l'orgueil des athées, on a l'habitude.


Connaitre CERTAINS points de la création n'enleve en rien au royaume de DIEU.
Si je connais comment un architecte a dessiné un immeuble ca ne lui enlève rien de ses compétences et encore moins son existence.


Et enfin tu cherches à comprendre une chose qui t'échappe: la foi...que tu expliques par notre "ignorance". Un raisonnement qui trahi le summum de la prétention et t de l'orgueil.

On s'en fiche des athées pensez ce que vous voulez et laissez nous penser ce qu'on veut sans chercher à sans cesse remettre en question nos croyances.

Vous n'arriverez jamais à nous convaincre puisque nous on trouvera toujours une "explication" ou une "non explocation" dans la religion.


Pour le reste tu es HS, ordi santé etc...la religion n'exclut pas la science. Elle dit juste que la science relève elle aussi de Dieu.


Pour te donner une image, c'est comme chercher à expliquer les couleurs les paysages la beauté à un aveugle de naissance. Il ne pourra jamais voir ce qu'on voit puisqu'il lui manque un sens. Il ne saisira jamais ce qu'est le rouge, le bleu, un coucher de soleil etc...
En tant que croyante je pense qu'il nous manque en quelque sorte des "sens" (ou appelle ca comme tu veux, le sens Ca reste une image) qui ne nous permettent pas de tout saisir. Et meme quand la science fait des découvertes DIEU sera toujours à l'origine de tout pour nous.
Voilà pourquoi on a la foi même quand tout dans ce monde pousse à ne pas croire. Nous sommes incomplets et nous en avons conscience.

 

[Nalinux]

pour toi c'est naturel, ce ne sont pas des sculptures faites par des hommes?

Les photos qu on voit peuvent effectivement faire penser a des formes humaines ou animales.
Mais c est courant dans la nature, et le simple fait du hasard.
Il faudrait savoir si ces pierres sont représentatives des autres qu on trouve sur place.
Si c est une pierre sur 2, c est troublant.
Si c st une pierre sur 20.000, c est déjà moins évident.

Si des humains ont taillé ces pierres, on devrait trouver des traces de campement, e vie, de feux, etc.
Il reste toujours des traces.
Apparemment le plateau fait 3 km² .
Quand on voit certaines images, il faut beaucoup d imagination ... Une est censée représenter un hippopotame. J ai du mal a le voir, et il n y en a pas en Amérique.
La plupart des pierres n ont une ressemblance avec des personnages que selon un angle e vue bien précis, et pour certaines d un éclairage précis lui aussi.
C est toujours les mêmes photos qui reviennent, et ça en fait pas beaucoup ..
- lezard ou iguane
- tortue
- la negrita (une reine africaine)
- tete d inca
- "peca gasha"
- Thoueris le dieu egyptien hippopotame

Vu que le paysage est montagneux avec des roches partout, ce qui serait étonnant c est de n en trouver aucune avec des formes bizarres ...


En 1963, un gars prétend y avoir vu des ovnis. Comme par hasard
Ça rejoint ce que je disais plus haut ...
http://www.markawasi.com/fantastic.html

Selon moi, ça semble bidon cette affaire.

 

[Nalinux]

Ridicule ton raisonnement sur moi.
J'ai grandi dans une famille non croyante. D'ailleurs qui a dit que j'étais musulmane...je suis croyante, point.

Le reste je dis et maintiens quon est TOUS conditionné y compris moi. C'est toi qui t'estimes hors de portée...bref l'orgueil des athées, on a l'habitude.


Connaitre CERTAINS points de la création n'enleve en rien au royaume de DIEU.
Si je connais comment un architecte a dessiné un immeuble ca ne lui enlève rien de ses compétences et encore moins son existence.


Et enfin tu cherches à comprendre une chose qui t'échappe: la foi...que tu expliques par notre "ignorance". Un raisonnement qui trahi le summum de la prétention et t de l'orgueil.

On s'en fiche des athées pensez ce que vous voulez et laissez nous penser ce qu'on veut sans chercher à sans cesse remettre en question nos croyances.

Vous n'arriverez jamais à nous convaincre puisque nous on trouvera toujours une "explication" ou une "non explocation" dans la religion.


Pour le reste tu es HS, ordi santé etc...la religion n'exclut pas la science. Elle dit juste que la science relève elle aussi de Dieu.


Pour te donner une image, c'est comme chercher à expliquer les couleurs les paysages la beauté à un aveugle de naissance. Il ne pourra jamais voir ce qu'on voit puisqu'il lui manque un sens. Il ne saisira jamais ce qu'est le rouge, le bleu, un coucher de soleil etc...
En tant que croyante je pense qu'il nous manque en quelque sorte des "sens" (ou appelle ca comme tu veux, le sens Ca reste une image) qui ne nous permettent pas de tout saisir. Et meme quand la science fait des découvertes DIEU sera toujours à l'origine de tout pour nous.
Voilà pourquoi on a la foi même quand tout dans ce monde pousse à ne pas croire. Nous sommes incomplets et nous en avons conscience.

Ouais, t as raison.
Je suis incapable de voir la Lumière, pardonne mon ignorance.

Vous n'arriverez jamais à nous convaincre puisque nous on trouvera toujours une "explication" ou une "non explocation" dans la religion.
Je sais qu on ne peut pas convaincre un croyant, c est peine perdue.
Son mode de pensée est incapable d accepter es arguments rationnels tôt ou tard.
C est juste une question de limites personnelles.
Tu ne m a pas répondu sur un point, même si je n avais pas la bonne religion :
tu crois que tu croirait en le même dieu si tu étais née en Amazonie ?

 

[zoubidaaa]

Ouais, t as raison.
Je suis incapable de voir la Lumière, pardonne mon ignorance.

Vous n'arriverez jamais à nous convaincre puisque nous on trouvera toujours une "explication" ou une "non explocation" dans la religion.
Je sais qu on ne peut pas convaincre un croyant, c est peine perdue.
Son mode de pensée est incapable d accepter es arguments rationnels tôt ou tard.
C est juste une question de limites personnelles.
Tu ne m a pas répondu sur un point, même si je n avais pas la bonne religion :
tu crois que tu croirait en le même dieu si tu étais née en Amazonie ?

N'inverse pas les rôles, dans tout ton discours c'est toi qui traite les croyants d'ignorants, de limités, de conditonnés etc...

Pour moi les athées, je n'en pense rien, ils font et croient en ce quils veulent du moment quils me fichent la paix.
Le pire meme dans la vraie vie c'est toujours les athées qui me parlent religion alors que moi j'en parle jamais.
Bizarre cette schizophrénie à vouloir sans arrêt parler d'une chose qui n'existe pas pour eux.

Pour ta question qui te dit que mon Dieu a un nom?
Encore un raisonnement à côté de la plaque. Je suis croyante, point, ça s'arrête là. Tu comprends ça?

Ta question renvoie au conditionnement encore, décidément t'es obsédé par ça et n'entends meme pas que je le dis et le répète : on est tous le fruit dun conditonnement, d'une histoire, d'expériences, d'une personnalité etc etc...bref tellement d'éléments.
Évidémentsi tu changes un seul de ces paramètres la personne en sera différente, mais faut-il s'attarder sur des évidences pareilles?

Allez bonne nuit.

 

[Cause01]

C est pas la raison qui ordonne ça
Si tu es musulman, c est normal que tu pense ça, on te l a inculqué si jeune qu il te serait quasiment impossible d avoir un mode de pensée différent.
C est du conditionnement : on t a inculqué l idée d un dieu avant même que tu sois en age d avoir un esprit critique.
Pour toi, c est inconcevable, ça dépasse la raison justement.
C est pas une critique personnelle, on est le fruit de notre éducation, et il est extrêmement difficile de s en défaire.
Encore faut il en avoir la volonté.
On peut apporter a un croyant toutes les preuves qu on veut, il les réfutera toujours, même si c est de la logique élémentaire.
Au pire on assiste a une confrontation entre l évidence et la foi, et ça abouti au phénomène de "dissonance cognitive"
Voir http://www.sceptiques.qc.ca/dictionnaire/cognitivedissonance.html

Ma raison, au vu des éléments que j ai, m ordonne au contraire de penser qu il n y a pas de principe créateur
Exemple simple : si la création était l œuvre d un être suprême, il aurait atteint la perfection du premier coup.
Les maladies génétiques n existeraient pas, et on croiserait encore des mammouths et des smilodons.
Pourtant, toi et moi avons les mêmes faits sous les yeux, et je suppose que ton explication sera différente de la mienne

Je ne sais pas ce qu est le "Gibt".

Non je crois en Dieu depuis que j'ai 13-14 ans, et je suis musulman depuis que j'ai eu 21 ans.

 

[David39]

Ben oui, il suffit de se renseigner

Justement, on a pu voir ces dernières années, même si cela s'est calmé, bon nombre de nouvelles théories sur la construction des pyramides, l'exemple de Dassaut pour ne citer que celui-là, qui est pour moi d'une idiotie assez amusante au passage. Donc leurs méthodes de constructions est-elle vraiment élucidés? Pour ma part je ne sais pas vraiment encore. Il existe beaucoup de théories et de travaux différents à ce sujet, des truc assez loufoques comme des trucs tellement basiques que s'en est ridicule.

 

[Nalinux]

Justement, on a pu voir ces dernières années, même si cela s'est calmé, bon nombre de nouvelles théories sur la construction des pyramides, l'exemple de Dassaut pour ne citer que celui-là, qui est pour moi d'une idiotie assez amusante au passage. Donc leurs méthodes de constructions est-elle vraiment élucidés? Pour ma part je ne sais pas vraiment encore. Il existe beaucoup de théories et de travaux différents à ce sujet, des truc assez loufoques comme des trucs tellement basiques que s'en est ridicule.

Zawi Hawaas disait dans une interview quand il était a son poste que il recevait une centaine de théories par an au sujet des pyramides
Forcément, dans le tas, il y a de tout et n importe quoi ...
Que reproche tu a la théorie de Dassault ?
De Jean-Pierre Houdin en fait. Dassault participe en tant que mécène pour la modélisation informatique.
L Université Laval a Montréal doit quant a elle fournir les moyens techniques de mesure thermique pour essayer de valider (ou pas) cette théorie.
On aime ou pas Jean-Pierre Houdin (pour ma part il m agace), sa théorie n est pas validée pour le moment, mais elle est cohérente et possible selon moi.
On est pas dans le délire de machines au laser, d extraterrestres ou de djinns
Pendant longtemps il n a pas eu l autorisation de Hawaas pour prendre les mesures. Maintenant que Hawaas n est plus responsable des monuments égyptiens, ça semble aller mieux, mais je ne sais pas ou ça en est. Ça stagne depuis quasiment 2 ans.
J ai aussi l impression que ce délai fait son affaire.
Pendant ce temps, il écrit et vend des livres, fait des conférences et se fait du fric

 

[David39]

Zawi Hawaas disait dans une interview quand il était a son poste que il recevait une centaine de théories par an au sujet des pyramides
Forcément, dans le tas, il y a de tout et n importe quoi ...
Que reproche tu a la théorie de Dassault ?
De Jean-Pierre Houdin en fait. Dassault participe en tant que mécène pour la modélisation informatique.
L Université Laval a Montréal doit quant a elle fournir les moyens techniques de mesure thermique pour essayer de valider (ou pas) cette théorie.
On aime ou pas Jean-Pierre Houdin (pour ma part il m agace), sa théorie n est pas validée pour le moment, mais elle est cohérente et possible selon moi.
On est pas dans le délire de machines au laser, d extraterrestres ou de djinns
Pendant longtemps il n a pas eu l autorisation de Hawaas pour prendre les mesures. Maintenant que Hawaas n est plus responsable des monuments égyptiens, ça semble aller mieux, mais je ne sais pas ou ça en est. Ça stagne depuis quasiment 2 ans.
J ai aussi l impression que ce délai fait son affaire.
Pendant ce temps, il écrit et vend des livres, fait des conférences et se fait du fric

Zawi Hawaas est un escroc et un menteur. Passons.

Non je n'aime pas vraiment Jean-Pierre Houdin après certes la théorie est moins abracadabrantesque que celle au laser comme tu dis, hum... après extra-terrestres, djinns encore faut-il être d'accord sur ce que c'est vraiment, mais c'est un autre sujet.

Ecoute pour moi elle ne tient pas debout cette théorie, elle est cohérente jusqu'à un certain point et comme tu l'as dit n'est pas encore validée. J’essaierais de m'expliquer dans les jours à venir, bien sur je suis pas expert en construction et ayant changer plusieurs fois d'ordi il me manque des doc.

Donc officiellement on a pas encore THE explication.

 

[CoranSeul]

Je remets mon message précédent (il a été validé tardivement), et il faut vraiment que vous regardiez le documentaire qui est en fin de message pour que vous réalisiez bien de quelle "prouesse" on parle et ainsi mieux juger les théories de construction!


Pour l'arche de Nuh c'est ici:


13. Et Nous le portâmes sur un objet [fait] de planches et de clous [l'arche],
14. voguant sous Nos yeux : récompense pour celui qu'on avait renié [Noé].
15. Et Nous la laissâmes, comme un signe [d'avertissement]. Y a-t-il quelqu'un pour réfléchir?

Sur les pyramides et autres monuments, on remarque justement qu'ils sont encore debout!
J'ai du mal à imaginer les constructions d'un prophète, qui est justement caractérisé par le fait qu'il avait les Jinns bâtisseurs à son service, s'écrouler ! Si ces constructions ce sont écroulées, alors quelqu'un aurait fait "mieux" que lui.

Nalinux: je sais pas si tu as vu le reportage que j'ai cité (la révélation des pyramides) mais il donne une toute autre vision des choses:

-aucun texte qui parle de la construction des pyramides (dixit la femme du louvre)
-aucune explication pour la réalisation des poteries, matériaux durs
-on nie le fait que les 8 faces de la pyramide de "Kheops" étaient voulues (indicaiton des équinox)
-la précision est hallucinante, parallélisme des murs de granit au mm près
-statues géantes dont le visage est parfaitement symétrique, on parle de granit là
-la forme des blocs est hétérogène (antisismique) et les formes sont symétriques (certains temples)
-et je parle pas des théories de levage que sont seulement "théoriques", ça peut marcher pour quelques tonnes (genre le moaï qui marche) mais quand on atteint la dizaine voire la centaine voire le millier (baalbeck) là c'est une autre histoire
-construction alignées sur des milliers de km (Gizeh,Nazca,île de Pâques etc)
-les connaissances mathématiques: pi, phi, le mètre etc là c'est trop!


Ce sujet me semble intéressant parce qu'il donne une toute autre image de l'Islam, déjà l’Égypte deviendrait un lieu particulier et surtout on aurait la preuve visible qu'un prophète aimait l'art! Comme quelqu'un l'avait dit sur ce forum.
Allah dit que Souleyman a construit des statues, c'est un verset sur lequel beaucoup de gens passent un peu vite!
Si c'est lui qui a demandé a faire le sphinx, les colosses de Memnon et autres c'est qu'il n'y a rien de mal à ça, la plupart des sheikhs verraient très mal le fait de sculpter des statues aujourd'hui.

Je pense qu'on nous dissimule l'histoire des messagers, la plupart des fouilles archéologiques concluent que ces personnes sont des mythes!

Allah dit par exemple à propos d'Ibrahim:

Sourate 4:
54. Envient-ils aux gens ce qu'Allah leur a donné de par Sa grâce? Or, Nous avons donné à la famille d'Abraham le Livre et la Sagesse ; et Nous leur avons donné un immense royaume.

Où était-il ce royaume?

Pareil pour Yahia, Allah dit qu'il sera un chef.


PS: Ça expliquerait beaucoup de choses comme la fascination des francs maçons qui se nomment "bâtisseurs" et qui ont des symboles tirés de l'Egypte ainsi que des équerres, compas, tout ce qui est lié à l'architecture et la construction.
Ils parlent de temple de Salomon et faisaient des "pèlerinages" à Gizeh apparamment.
Je pense qu'ils se rendent compte de la prouesse technique que ça représente, mais au lieu de servir Allah, ils servent les Chayatin qui ont construit ça.


Pour ceux qui n'ont pas vu ce documentaire, je vous conseil d'y jeter un œil:

 

[David39]

Je remets mon message précédent (il a été validé tardivement), et il faut vraiment que vous regardiez le documentaire qui est en fin de message pour que vous réalisiez bien de quelle "prouesse" on parle et ainsi mieux juger les théories de construction!


Pour l'arche de Nuh c'est ici:


13. Et Nous le portâmes sur un objet [fait] de planches et de clous [l'arche],
14. voguant sous Nos yeux : récompense pour celui qu'on avait renié [Noé].
15. Et Nous la laissâmes, comme un signe [d'avertissement]. Y a-t-il quelqu'un pour réfléchir?

Sur les pyramides et autres monuments, on remarque justement qu'ils sont encore debout!
J'ai du mal à imaginer les constructions d'un prophète, qui est justement caractérisé par le fait qu'il avait les Jinns bâtisseurs à son service, s'écrouler ! Si ces constructions ce sont écroulées, alors quelqu'un aurait fait "mieux" que lui.

Nalinux: je sais pas si tu as vu le reportage que j'ai cité (la révélation des pyramides) mais il donne une toute autre vision des choses:

-aucun texte qui parle de la construction des pyramides (dixit la femme du louvre)
-aucune explication pour la réalisation des poteries, matériaux durs
-on nie le fait que les 8 faces de la pyramide de "Kheops" étaient voulues (indicaiton des équinox)
-la précision est hallucinante, parallélisme des murs de granit au mm près
-statues géantes dont le visage est parfaitement symétrique, on parle de granit là
-la forme des blocs est hétérogène (antisismique) et les formes sont symétriques (certains temples)
-et je parle pas des théories de levage que sont seulement "théoriques", ça peut marcher pour quelques tonnes (genre le moaï qui marche) mais quand on atteint la dizaine voire la centaine voire le millier (baalbeck) là c'est une autre histoire
-construction alignées sur des milliers de km (Gizeh,Nazca,île de Pâques etc)
-les connaissances mathématiques: pi, phi, le mètre etc là c'est trop!


Ce sujet me semble intéressant parce qu'il donne une toute autre image de l'Islam, déjà l’Égypte deviendrait un lieu particulier et surtout on aurait la preuve visible qu'un prophète aimait l'art! Comme quelqu'un l'avait dit sur ce forum.
Allah dit que Souleyman a construit des statues, c'est un verset sur lequel beaucoup de gens passent un peu vite!
Si c'est lui qui a demandé a faire le sphinx, les colosses de Memnon et autres c'est qu'il n'y a rien de mal à ça, la plupart des sheikhs verraient très mal le fait de sculpter des statues aujourd'hui.

Je pense qu'on nous dissimule l'histoire des messagers, la plupart des fouilles archéologiques concluent que ces personnes sont des mythes!

Allah dit par exemple à propos d'Ibrahim:

Sourate 4:
54. Envient-ils aux gens ce qu'Allah leur a donné de par Sa grâce? Or, Nous avons donné à la famille d'Abraham le Livre et la Sagesse ; et Nous leur avons donné un immense royaume.

Où était-il ce royaume?

Pareil pour Yahia, Allah dit qu'il sera un chef.


PS: Ça expliquerait beaucoup de choses comme la fascination des francs maçons qui se nomment "bâtisseurs" et qui ont des symboles tirés de l'Egypte ainsi que des équerres, compas, tout ce qui est lié à l'architecture et la construction.
Ils parlent de temple de Salomon et faisaient des "pèlerinages" à Gizeh apparamment.
Je pense qu'ils se rendent compte de la prouesse technique que ça représente, mais au lieu de servir Allah, ils servent les Chayatin qui ont construit ça.


Pour ceux qui n'ont pas vu ce documentaire, je vous conseil d'y jeter un œil:

Salam CoranSeul,

Renseigne toi un peu sur qui a fait ce documentaire, l'informateur dont il est question dans le "film" j'ai regarder tout ce qu'on pouvait regarder de lui sur le net, et lu plusieurs articles à son sujet. J'en ai conclu que ce mec est un peu louche même si on met son côté autoritaire et trop sur de lui de côté, il reste qu'il prétend avoir fait toutes ces découvertes alors qu'il reprend des travaux de certains Egyptologues, sont association fait un peu secte... Après bien sur il y a des choses très intéressantes mais, il s'amuse un peu trop avec les chiffres: à certains moment ce n'est que de la poudre aux yeux. Ce qui est intéressant: Le rapport coudée royale avec le mètre, pi et phi.

 

[David39]

Ah j'oubliais, les jonctions entre les pierres sont quelque chose de très intéressant aussi mais comme je l'ai dis c'est des choses qui ont déjà été remarquées auparavant et certains on apporté des éléments de réponses, l'agglomérer semble être ce qui a de plus cohérent.

 

[Cause01]

@CoranSeul : merci pour le verset de l'arche je l'avais oublié !!!!

PS : c'est toi le type qui a fait le site droit-chemin ?

 

[CoranSeul]

Salam à tous,

Oui c'est vrai @David39 que Jacques Grimault est critiqué mais personne ne remet en cause les faits (en tout cas je ne l'ai pas encore lu), on peut lui reprocher d'avoir piquer des choses à certains (honnêtement je n'ai pas vérifié), mais le plus important reste de savoir si les faits qu'il avance sont vrais.

Concernant son association et les aliens, je peux pas vraiment lui reprocher d'imaginer cela par ce que je pense moi-même aux Jinns!

Pour l'aggloméré y'a Davidovits qui dit que ça marche:

http://pyramidales.blogspot.fr/2009/03/la-nouvelle-histoire-des-pyramides-de.html

Je vais creuser pour en avoir le cœur net le sujet mais j'avoue avoir du mal à oublier ça:


38.Il dit : "Ô notables! Qui de vous m'apportera son trône avant qu'ils ne viennent à moi soumis? "

39.Un djinn redoutable dit : "Je te l'apporterai avant que tu ne te lèves de ta place : pour cela. je suis fort et digne de confiance".

40.Quelqu'un qui avait une connaissance du Livre dit : "Je te l'apporterai avant que tu n'aies cligné de l'oeil". Quand ensuite, Salomon a vu le trône installé auprès de lui, il dit : "Cela est de la grâce de mon Seigneur, pour m'éprouver si je suis reconnaissant ou si je suis ingrat. Quiconque est reconnaissant. C'est dans son propre intérêt qu'il le fait, et quiconque est ingrat... alors mon Seigneur Se suffit à Lui-même et Il est Généreux".

Allah qui donne des caractéristiques des Jinns: force et rapidité, et cela dans un récit parlant de Souleyman.

Souleyman a forcement utilisé la force et la rapidité des Jinns pour la construction d'édifices.

@Cause01, non ce n'est pas moi mais j'adhère totalement^^

 

[Nalinux]

Sur les pyramides et autres monuments, on remarque justement qu'ils sont encore debout!
J'ai du mal à imaginer les constructions d'un prophète, qui est justement caractérisé par le fait qu'il avait les Jinns bâtisseurs à son service, s'écrouler ! Si ces constructions ce sont écroulées, alors quelqu'un aurait fait "mieux" que lui.

En ce qui concerne les pyramides, un grand nombre sont écroulées.
Exemple la pyramide de Abou Rawash. Elle devait mesurer plus de 100 mètres de hauteur et il n en reste qu un tas de cailloux.


On peut aussi admirer ce qui reste de celle de Amenemhet III


#####

Je connais le documentaire, bien sur.
-aucun texte qui parle de la construction des pyramides (dixit la femme du louvre)
C est normal qu elle ne sache pas, c est pas son boulot.
De plus, de mémoire ce qui lui est demandé c est comment les vases ont été fabriqués, et pas la pyramide elle même. Alors que son métier est d examiner ce que les vases ont contenu. C est pas du tout sa spécialité.
Ça n est pas exact de dire que aucun texte ne parle de la construction. Les papyrus découverts par Pierre Tallet en parlent.

-aucune explication pour la réalisation des poteries, matériaux durs
Il y a l explication, des essais ont été fait, et il y a même un bouquin de 300 pages a ce sujet : https://www.goodreads.com/author/show/1343939.Denys_A_Stocks
Je crois que il est désormais dispo gratuitement.
Je l ai en pdf si tu veux, mais c est en anglais. Y a qu a demander ...

-on nie le fait que les 8 faces de la pyramide de "Kheops" étaient voulues (indicaiton des équinox)
Qui le nie ? Pour la plupart des égyptologues, c est tout a fait volontaire. On trouve 8 faces sur d autres pyramides, de manière plus ou moins marquée.

-la précision est hallucinante, parallélisme des murs de granit au mm près
Cette précision supposée n existe que dans la chambre du roi, qui est la raison d être même du monument au complet. Il est donc normal que le travail y soit soigné.
En ce qui concerne la précision au millimètre, c est ce que déclare le documentaire. Je te met au défi de trouver des mesures réelles
Le seul document parlant de précision est un texte de l égyptologue Petrie au 19 eme siècle, et il concerne les blocs de parement, pas la chambre du roi en granit.
Le sarcophage lui même n est pas taillé a angle droit de 90 degrés. Il a une légère erreur.

-statues géantes dont le visage est parfaitement symétrique, on parle de granit là
Il a été démontré que le visage montré en exemple dans le documentaire n est pas symétrique.
Cette info vient de Chris Dunn, pour lequel les pyramides sont des centrales électriques ...
Il ne manque plus que des ovnis.
Il a trafiqué les images pour que ça paraisse symétrique.

-la forme des blocs est hétérogène (antisismique) et les formes sont symétriques (certains temples)
Si les blocs sont hétérogènes c est simplement parce que après extraction de la carrière, ils n ont pas tous la même taille. De la a y voir une volonté de résister aux séismes ..
Va visiter une carrière.
Voir plus haut, la plupart des pyramides sont en fait écroulées.
La symétrie s explique facilement par un désir de perfection.
Après plusieurs siècles d expérience a tailler des blocs, le site de Gizeh est l aboutissement de l art, c est la rolls de ce type de construction.

-et je parle pas des théories de levage que sont seulement "théoriques", ça peut marcher pour quelques tonnes (genre le moaï qui marche) mais quand on atteint la dizaine voire la centaine voire le millier (baalbeck) là c'est une autre histoire
Ça a été fait au 18 eme siècle a la force des bras, un bloc de 1200 a 1550 tonnes.
C est documenté.
C est parce que toi (ni moi en passant) tu ne sais pas le faire que autres n en sont pas capables

-construction alignées sur des milliers de km (Gizeh,Nazca,île de Pâques etc)
Prend une carte et fait un trait a la règle dessus. Tu va forcement trouver des sites archéologiques dessus. Ainsi que des supermarchés E.Leclerc et des stations services.
Est ce que ça implique que c est une volonté des bâtisseurs ?
Surtout quand pour certains sites il y a 3500 ou 4000 ans de décalage ...

-les connaissances mathématiques: pi, phi, le mètre etc là c'est trop!
Oui, c est trop prendre les gens pour des crédules.
On peut trouver des valeurs particulières dans n importe quoi.
Ici, tu va trouver phi dans la distance qui sépare les circuits de Formule 1 du monde :
http://ufo-scepticisme.forumactif.com/t3584p195-la-revelation-des-pyramides#66718

Ce sujet me semble intéressant parce qu'il donne une toute autre image de l'Islam, déjà l’Égypte deviendrait un lieu particulier et surtout on aurait la preuve visible qu'un prophète aimait l'art! Comme quelqu'un l'avait dit sur ce forum.
Allah dit que Souleyman a construit des statues, c'est un verset sur lequel beaucoup de gens passent un peu vite!
Si c'est lui qui a demandé a faire le sphinx, les colosses de Memnon et autres c'est qu'il n'y a rien de mal à ça, la plupart des sheikhs verraient très mal le fait de sculpter des statues aujourd'hui.

Si tu veux voir un lien entre Soulayman et les pyramides, pourquoi pas ..
Cependant, Soulayman ca semble dater de 1500 avant JC environ, alors que les pyramides et le sphinx c est 2500 avant JC.
Tu explique ça comment?

Quelques liens critiques envers ce documentaire :
http://www.yokho.eu/lrdp/
http://irna.lautre.net/-Documentaire-La-Revelation-des-.html
http://www.nioutaik.fr/index.php/20...ation-des-pyramides-le-documentaire-en-mousse

 

[David39]

Salam à tous,

Oui c'est vrai @David39 que Jacques Grimault est critiqué mais personne ne remet en cause les faits (en tout cas je ne l'ai pas encore lu), on peut lui reprocher d'avoir piquer des choses à certains (honnêtement je n'ai pas vérifié), mais le plus important reste de savoir si les faits qu'il avance sont vrais.

Concernant son association et les aliens, je peux pas vraiment lui reprocher d'imaginer cela par ce que je pense moi-même aux Jinns!

Pour l'aggloméré y'a Davidovits qui dit que ça marche:

http://pyramidales.blogspot.fr/2009/03/la-nouvelle-histoire-des-pyramides-de.html

Je vais creuser pour en avoir le cœur net le sujet mais j'avoue avoir du mal à oublier ça:


38.Il dit : "Ô notables! Qui de vous m'apportera son trône avant qu'ils ne viennent à moi soumis? "

39.Un djinn redoutable dit : "Je te l'apporterai avant que tu ne te lèves de ta place : pour cela. je suis fort et digne de confiance".

40.Quelqu'un qui avait une connaissance du Livre dit : "Je te l'apporterai avant que tu n'aies cligné de l'oeil". Quand ensuite, Salomon a vu le trône installé auprès de lui, il dit : "Cela est de la grâce de mon Seigneur, pour m'éprouver si je suis reconnaissant ou si je suis ingrat. Quiconque est reconnaissant. C'est dans son propre intérêt qu'il le fait, et quiconque est ingrat... alors mon Seigneur Se suffit à Lui-même et Il est Généreux".

Allah qui donne des caractéristiques des Jinns: force et rapidité, et cela dans un récit parlant de Souleyman.

Souleyman a forcement utilisé la force et la rapidité des Jinns pour la construction d'édifices.

@Cause01, non ce n'est pas moi mais j'adhère totalement^^

Oui bien sur qu'il y a des choses intéressantes, très même. Je mettais simplement en garde à garder un oeil critique et ne pas trop faire d'éloges de quelqu'un qui semble suspect sur certains points.

Pour les travaux de Davidovits, pareil j'avais regardé pas mal de truc, il y avais même un doc où il sont sur place et tu peux constater qu'une des pyramides est réalisé en agglo, c'est dingue! (la rouge, celle de kephrou c'est bien ça?)

Pour ce qui est dans le Coran je pense un peu comme toi et je te souhaite de pouvoir mener à bien tes petites recherches, tu as entièrement raison. Dieu n'arrêtes pas de parler de signes et de preuves évidentes... Des prophètes on régner ou pour le moins on occupé de grandes places en Egypte et certains te traite d'illuminé alors que c'est ce qui est écrit dans le Coran.

Pour les jinns: ne se prononce pas.

 

[Nalinux]

Ce qui est intéressant: Le rapport coudée royale avec le mètre, pi et phi.

La coudée en mètre est un exemple amusant.
Le mètre a été défini a la Révolution Française.

Les anglais ne l ont pas accepté, et c est encore le cas.
Au 19 eme siècle, pour des raisons de propagande idéologique, des "chercheurs" anglais ont tenté de démonter que on trouve les valeurs particulières de Pi et Phi dans la grande pyramide, si on utilise le pied anglais pour la mesurer.
Ce qui "démontre" de façon certaine que le pied anglais est une unité plus valide que le mètre révolutionnaire, puisque on en trouve la trace 2500 ans avant JC

La version avec le mètre n est que une reprise des mesures anglaises, remaniée.
Ce qui prouve au passage que on se moque que l unité soit des pieds, des mètres ou des coudées égyptiennes, puisque la plupart des valeurs de Grimault sont calculées en utilisant le rapport entre 2.
Quiconque a fait un minimum de mathématiques sait que le rapport de 2 valeurs se moque bien de l unité utilisée ...

 

[David39]

La coudée en mètre est un exemple amusant.
Le mètre a été défini a la Révolution Française.

Les anglais ne l ont pas accepté, et c est encore le cas.
Au 19 eme siècle, pour des raisons de propagande idéologique, des "chercheurs" anglais ont tenté de démonter que on trouve les valeurs particulières de Pi et Phi dans la grande pyramide, si on utilise le pied anglais pour la mesurer.
Ce qui "démontre" de façon certaine que le pied anglais est une unité plus valide que le mètre révolutionnaire, puisque on en trouve la trace 2500 ans avant JC

La version avec le mètre n est que une reprise des mesures anglaises, remaniée.
Ce qui prouve au passage que on se moque que l unité soit des pieds, des mètres ou des coudées égyptiennes, puisque la plupart des valeurs de Grimault sont calculées en utilisant le rapport entre 2.
Quiconque a fait un minimum de mathématiques sait que le rapport de 2 valeurs se moque bien de l unité utilisée ...

Si c'est pour 2 valeurs oui bien sur ça ne veut rien dire du tout, c'est là que je disais qu'a un moment c'est juste de la poudre aux yeux. Mais Mr Grimault n'est pas le premier à parler du mètre, je ne savais pas pour le pied mais oui je vois bien ce que tu veux dire. Une fois de plus je vais te demander un peu de temps, j'espère vraiment pouvoir te répondre également à cela

Sympa le truc des circuits... c'est amusant.

 

[Nalinux]

Pour les travaux de Davidovits, pareil j'avais regardé pas mal de truc, il y avais même un doc où il sont sur place et tu peux constater qu'une des pyramides est réalisé en agglo, c'est dingue! (la rouge, celle de kephrou c'est bien ça?)

Négatif, pas la rouge.
Aucune.
La théorie de Davidovits est séduisante, mais elle a été invalidée.
Ce qui n empêche pas certains documentaires et sites de continuer a la présenter comme valable ...

Pour ce qui est dans le Coran je pense un peu comme toi et je te souhaite de pouvoir mener à bien tes petites recherches, tu as entièrement raison. Dieu n'arrêtes pas de parler de signes et de preuves évidentes... Des prophètes on régner ou pour le moins on occupé de grandes places en Egypte et certains te traite d'illuminé alors que c'est ce qui est écrit dans le Coran.

Pour les jinns: ne se prononce pas.

Je ne me mêlerai pas du lien entre le Coran et les pyramides, mais posez vous la question de savoir qui prétend trouver un lien.
Ces pauvres pyramides ont encore des secrets, et elles ont été mises a toutes les sauces.
Ovnis, djinns, extraterrestres, centrale électrique, antenne radio, "arche de Noé", etc ...
Je crois que la théorie de Soulayman ca vient de mystiques chrétiens. Me faudrait retrouver ca.

 

[David39]

Négatif, pas la rouge.
Aucune.
La théorie de Davidovits est séduisante, mais elle a été invalidée.

Ce qui n empêche pas certains documentaires et sites de continuer a la présenter valable ...

Tu aurais un lien? J'essaierais quant à moi de retrouver ce doc où l'on les voit récupérer quelques pierres sur les lieu et on voit clairement que c'est de l'agglo! A moins que ce soit un trucage ce n'est pas impossible

Je ne me mêlerai pas du lien entre le Coran et les pyramides, mais posez vous la question de savoir qui prétend trouver un lien.
Ces pauvres pyramides ont encore des secrets, et elles ont été mises a toutes les sauces.
Ovnis, djinns, extraterrestres, centrale électrique, antenne radio, "arche de Noé", etc ...
Je crois que la théorie de Soulayman ca vient de mystiques chrétiens. Me faudrait retrouver ca.

Après tu est athée il me semble, donc l'approche n'est pas la même. Mais quoiqu'il en soit cela n'empêche pas d'échanger et de pouvoir avancer sur son cheminement.

Mais pour toi, est-ce que les Egyptiens de l'Egypte antique étaient des polythéistes? Des athées? Ou des monothéistes incompris? Parce que dans le cas où on trouve des traces de monothéisme en Egypte antique on est parfaitement en droit en tant que croyant de s'intéresser plus profondément à ce sujet, d'où un rapprochement inévitable!

Evidemment la foi c'est pas quelque chose de rationnel ni de très objectif en fait. Mais on peut avoir la foi et essayer de vérifié de manière rationnel et objective si on peut trouver ce que l'on est censé trouver dans ce quoi on a foi. Je sais pas si c'est bien clair ^^


Sur un autre fil je t'ai vu dire un truc du genre "c'est la première fois que je vois qu'on fait la rapprochement avec les pyramides et la religion" en rapport avec nicky je crois, j'ai pas voulu citer pour pouvoir "m'équiper" un peu avant Mais ces rapprochements on déjà été fait par le passé, par exemple Freud avec Moïse, bien que je n'y adhère pas, ceci n'est pas nouveau.

 

[Nalinux]

Tu aurais un lien? J'essaierais quant à moi de retrouver ce doc où l'on les voit récupérer quelques pierres sur les lieu et on voit clairement que c'est de l'agglo! A moins que ce soit un trucage ce n'est pas impossible

Exemple : un rapport de Dipayan Jana, expert en matériaux de construction :
https://www.linkedin.com/pub/dipayan-jana/4a/525/106
https://www.zotero.org/groups/conservation_in_egypt/items/itemKey/FHWV3P2I

Je peux en chercher d autres.
Un truc facilement vérifiable :
Si les blocs étaient moulés, ils seraient tous a peu près de la même taille et de la même forme.
Or, c est loin d être le cas. Le gros œuvre est fait avec des blocs taillés comme des cochons
De plus, ils n ont pas la même dimension selon leur niveau. Elle dépend de la couche de calcaire d ou ils ont été extraits.

Davidovits est aussi présent lors des recherches sur les "pyramides de Bosnie", ou selon lui, comme par hasard, on trouve aussi du "béton polymère".
Il a fait des conférences a leur sujet accompagné de Chris Dunn (tiens tiens ! on le retrouve !) et de Graham Hancock, un écrivain spécialisé dans les théories du genre Ancient Aliens.

C est simple, c est toujours les mêmes noms qui reviennent

Après tu est athée il me semble, donc l'approche n'est pas la même. Mais quoiqu'il en soit cela n'empêche pas d'échanger et de pouvoir avancer sur son cheminement.

Mais pour toi, est-ce que les Egyptiens de l'Egypte antique étaient des polythéistes? Des athées? Ou des monothéistes incompris? Parce que dans le cas où on trouve des traces de monothéisme en Egypte antique on est parfaitement en droit en tant que croyant de s'intéresser plus profondément à ce sujet, d'où un rapprochement inévitable!

Oui, je suis athée, donc je cherche plutôt des explications logiques que divines
C est marrant comme question, on m a posé la même aujourd’hui
Je te renvois a ma réponse :
http://www.bladi.info/threads/saha-aidkoum.392363/page-6#post-13419182
La raison des monuments égyptiens n est pas liée a un monothéisme ou un polythéisme.
Dans le christianisme, on trouve de tout, de la cathédrale géante a la simple croix en haut d une montagne.
De manière générale, un grand monument n est pas forcément lié a un dieu. Il suffit de voir Versailles ou les grattes ciel actuels.
C est un signe de pouvoir.

Evidemment la foi c'est pas quelque chose de rationnel ni de très objectif en fait. Mais on peut avoir la foi et essayer de vérifié de manière rationnel et objective si on peut trouver ce que l'on est censé trouver dans ce quoi on a foi. Je sais pas si c'est bien clair ^^

Tous les croyants ne sont pas forcément fermés d esprit, heureusement
Le Coran lui même incite a acquérir la connaissance. Avant de considérer quelque chose de miraculeux, il me semble important de chercher des explications rationnelles.

Sur un autre fil je t'ai vu dire un truc du genre "c'est la première fois que je vois qu'on fait la rapprochement avec les pyramides et la religion" en rapport avec nicky je crois, j'ai pas voulu citer pour pouvoir "m'équiper" un peu avant Mais ces rapprochements on déjà été fait par le passé, par exemple Freud avec Moïse, bien que je n'y adhère pas, ceci n'est pas nouveau.

Nicky a une interprétation très personnelle de l Antiquité
J attend ses preuves ...

 

[David39]

Exemple : un rapport de Dipayan Jana, expert en matériaux de construction :
https://www.linkedin.com/pub/dipayan-jana/4a/525/106
https://www.zotero.org/groups/conservation_in_egypt/items/itemKey/FHWV3P2I

Je peux en chercher d autres.
Un truc facilement vérifiable :
Si les blocs étaient moulés, ils seraient tous a peu près de la même taille et de la même forme.
Or, c est loin d être le cas. Le gros œuvre est fait avec des blocs taillés comme des cochons
De plus, ils n ont pas la même dimension selon leur niveau. Elle dépend de la couche de calcaire d ou ils ont été extraits.

Davidovits est aussi présent lors des recherches sur les "pyramides de Bosnie", ou selon lui, comme par hasard, on trouve aussi du "béton polymère".
Il a fait des conférences a leur sujet accompagné de Chris Dunn (tiens tiens ! on le retrouve !) et de Graham Hancock, un écrivain spécialisés dans les théories du genre Ancient Aliens.

C est simple, c est toujours les mêmes noms qui reviennent

Oui, je suis athée, donc je cherche plutôt des explications logiques que divines
C est marrant comme question, on m a posé la même aujourd’hui
Je te renvois a ma réponse :
http://www.bladi.info/threads/saha-aidkoum.392363/page-6#post-13419182
La raison des monuments égyptiens n est pas liée a un monothéisme ou un polythéisme.
Dans le christianisme, on trouve de tout, de la cathédrale géante a la simple croix en haut d une montagne.
De manière générale, un grand monument n est pas forcément lié a un dieu. Il suffit de voir Versailles ou les grattes ciel actuels.
C est un signe de pouvoir.

Tous les croyants ne sont pas forcément fermés d esprit, heureusement
Le Coran lui même incite a acquérir la connaissance. Avant de considérer quelque chose de miraculeux, il me semble important de chercher des explications rationnelles.

Nicky a une interprétation très personnelle de l Antiquité
J attend ses preuves ...

Je lirais cela attentivement demain soir


Nicky ainsi que d'autres par le passé sur d'autres fils ont eu le mérite d'apporter ou de relever certains élément intéressant, et aussi de poser des questions pertinentes.

 

[tl056]

Souleyman a forcement utilisé la force et la rapidité des Jinns pour la construction d'édifices.

Pas de jinns dans la construction du temple de Jérusalem au Mont Moriya comme le souhaitait le roi David .
C'est une légende . Ce serait un sacrilège .
***
La vérité c'est ça .
***
13 Et le roi Salomon leva des gens de corvée dans tout Israël; et la corvée fut de trente mille hommes.
14 Et il les envoyait au Liban tour à tour, dix mille chaque mois; ils étaient un mois au Liban et deux mois chez eux; et Adoniram était préposé à la corvée.
15 Salomon eut aussi soixante et dix mille hommes qui portaient les fardeaux, et quatre-vingt mille qui taillaient dans la montagne;
16 Outre les chefs préposés par Salomon, qui avaient la direction de l’ouvrage, au nombre de trois mille trois cents, et qui commandaient le peuple qui travaillait.
17 Et le roi commanda d’extraire de grandes pierres, des pierres de prix, pour faire de pierres de taille les fondements de la maison.
18 Et les ouvriers de Salomon, et les ouvriers de Hiram, et les Guibliens taillèrent et préparèrent le bois et les pierres pour bâtir la maison.
2 Et la maison que le roi Salomon bâtit à l’Éternel avait soixante coudées de long, vingt de large, et trente coudées de haut.
1 Salomon bâtit aussi sa maison, et il l’acheva toute en treize ans.
(I Rois 5 )
Voilà . Des Phéniciens Cananéens doués dans l'art de tailler les pierres et la construction .Du génie civil en quelque sorte
et de nombreux ouvriers . 3 temples furent bâtis à Jérusalem . Une maison pour la fille du Pharaon que le roi avait épousé mais qui était en dehors de la zone interdite . Les plans il les avait et en Égypte ce fut pareil .
Et ensuite seulement la maison fut agréée par Dieu mais avec des conditions .
C'est la suite de ça mais en dur .
6 Et Moïse dit: Voici ce que l’Éternel a commandé, faites-le, et la gloire de l’Éternel vous apparaîtra.
7 Puis Moïse dit à Aaron: Approche-toi de l’autel; fais ton sacrifice pour le péché et ton holocauste, et fais l’expiation pour toi et pour le peuple; présente aussi l’offrande du peuple, et fais l’expiation pour lui, comme l’Éternel l’a commandé.
8 Alors Aaron s’approcha de l’autel, et égorgea le veau de son sacrifice pour le péché.
9 Et les fils d’Aaron lui présentèrent le sang; il trempa son doigt dans le sang, en mit sur les cornes de l’autel, et répandit le sang au pied de l’autel.
(Lévitique 9)
****
Mais tes jinns ont copié en ne respectant pas les droits d'Auteur comme dit votre collègue break en faisant des carnages dans le monde .
****
Temple d'Artémis à Éphèse de Zeus d'Héraclès d'Athéna d'Héra d'Héphaïstos sont des exemples :
Les Grecs y honoraient les divinités chthoniennes, surtout les déesses de la terre et de la fertilité, Déméter et sa fille Perséphone, mais aussi Hécate et Hadès. Cette zone délimite donc le sanctuaire des divinités chthoniennes. Au milieu de ces lieux de cultes se trouvent un autel circulaire et un autre rectangulaire. L'autel circulaire a une cavité médiane qui servait à déposer les offrandes liquides, ou bien à recueillir le sang des animaux offerts en sacrifice.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Temple_d'Artémis_à_Éphèse#mediaviewer/File:Artemistempleplan.jpg
https://fr.wikipedia.org/wiki/Vallée_des_Temples#mediaviewer/File:Sommer,_Giorgio_(1834-1891)_-_Agrigento,_Tempio_della_Concordia.jpg

 

[Nalinux]

Pas de jinns dans la construction du temple de Jérusalem au Mont Moriya comme le souhaitait le roi David .
C'est une légende . Ce serait un sacrilège .
***
La vérité c'est ça .
***
13 Et le roi Salomon leva des gens de corvée dans tout Israël; et la corvée fut de trente mille hommes.
14 Et il les envoyait au Liban tour à tour, dix mille chaque mois; ils étaient un mois au Liban et deux mois chez eux; et Adoniram était préposé à la corvée.
15 Salomon eut aussi soixante et dix mille hommes qui portaient les fardeaux, et quatre-vingt mille qui taillaient dans la montagne;
16 Outre les chefs préposés par Salomon, qui avaient la direction de l’ouvrage, au nombre de trois mille trois cents, et qui commandaient le peuple qui travaillait.
17 Et le roi commanda d’extraire de grandes pierres, des pierres de prix, pour faire de pierres de taille les fondements de la maison.
18 Et les ouvriers de Salomon, et les ouvriers de Hiram, et les Guibliens taillèrent et préparèrent le bois et les pierres pour bâtir la maison.
2 Et la maison que le roi Salomon bâtit à l’Éternel avait soixante coudées de long, vingt de large, et trente coudées de haut.
1 Salomon bâtit aussi sa maison, et il l’acheva toute en treize ans.
(I Rois 5 )
Voilà . Des Phéniciens Cananéens doués dans l'art de tailler les pierres et la construction .Du génie civil en quelque sorte
et de nombreux ouvriers . 3 temples furent bâtis à Jérusalem . Une maison pour la fille du Pharaon que le roi avait épousé mais qui était en dehors de la zone interdite . Les plans il les avait et en Égypte ce fut pareil .
Et ensuite seulement la maison fut agréée par Dieu mais avec des conditions .
C'est la suite de ça mais en dur .
6 Et Moïse dit: Voici ce que l’Éternel a commandé, faites-le, et la gloire de l’Éternel vous apparaîtra.
7 Puis Moïse dit à Aaron: Approche-toi de l’autel; fais ton sacrifice pour le péché et ton holocauste, et fais l’expiation pour toi et pour le peuple; présente aussi l’offrande du peuple, et fais l’expiation pour lui, comme l’Éternel l’a commandé.
8 Alors Aaron s’approcha de l’autel, et égorgea le veau de son sacrifice pour le péché.
9 Et les fils d’Aaron lui présentèrent le sang; il trempa son doigt dans le sang, en mit sur les cornes de l’autel, et répandit le sang au pied de l’autel.
(Lévitique 9)
****
Mais tes jinns ont copié en ne respectant pas les droits d'Auteur comme dit votre collègue break en faisant des carnages dans le monde .
****
Temple d'Artémis à Éphèse de Zeus d'Héraclès d'Athéna d'Héra d'Héphaïstos sont des exemples :
Les Grecs y honoraient les divinités chthoniennes, surtout les déesses de la terre et de la fertilité, Déméter et sa fille Perséphone, mais aussi Hécate et Hadès. Cette zone délimite donc le sanctuaire des divinités chthoniennes. Au milieu de ces lieux de cultes se trouvent un autel circulaire et un autre rectangulaire. L'autel circulaire a une cavité médiane qui servait à déposer les offrandes liquides, ou bien à recueillir le sang des animaux offerts en sacrifice.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Temple_d'Artémis_à_Éphèse#mediaviewer/File:Artemistempleplan.jpg
https://fr.wikipedia.org/wiki/Vallée_des_Temples#mediaviewer/File:Sommer,_Giorgio_(1834-1891)_-_Agrigento,_Tempio_della_Concordia.jpg

Si on fait le calcul, ça fait beaucoup trop de travailleurs ...

10.000 hommes au Liban + 10.000 porteurs + 80.000 dans la montagne, + 3300 chefs de chantier, tout ça pour faire une maison de soixante coudées de long (30 mètres si c est des coudées égyptiennes), 20 coudées de large (10 mètres) et 30 coudées de haut (15 mètres) ????

En 13 ans ? 30 x 10 mètres ?
Il n y a même pas la place d y entrer les seuls 3300 chefs de chantier
Ça n a aucun sens, ou je comprend mal ...

Admettons que en 13 ans, avec quasiment 100.000 personnes ils arrivent a batir aussi 3 temples et une maison ..
C est toujours moins efficace que le premier maçon espagnol venu.

Pour donner un ordre de grandeur de la durée de construction de quelques monuments célèbres faits par des simples hommes, sans aide divine :
- Amphithéâtre d'El Jem : répartie sur 20 ans avec des interruptions.
- Phare d'Alexandrie : répartie sur 15 ans avec des interruptions.
- Colisée : 10 ans.
- Pont du Gard : 5 ans, (11 millions de blocs de pierre, soit 2 fois plus en quantité que la grande pyramide ).
- L'acropole d'Athènes et tous ses temples : 18 ans.

On devrait trouver des traces géantes de toutes ces constructions que tu décris. Ou sont elles ?
C est bien beau de lire des textes saints, mais il faut faire fonctionner l esprit critique a un moment.
La on est en plein conte de fée.

ps : j ai du mal a voir le lien avec les trucs grecs ...

 

[tl056]

Je réponds de justesse bien que je ne veuille pas que tu me cites et j'aime pas l'orgueil ça un coût .
La géographie le climat les mœurs l'époque sont importants dans une construction .

 

[Nalinux]

Je réponds de justesse bien que je ne veuille pas que tu me cites et j'aime pas l'orgueil ça un coût .
La géographie le climat les mœurs l'époque sont importants dans une construction .

Je me sens honoré que tu répondes
Quelle est la différence au niveau climat entre l Égypte et Israël ?

Les mœurs ou l époque vont réussir a faire entrer tes 3300 chefs de chantier dans une baraque de 30 mètres sur 10 ? C était tous des nains ?
Ça n a aucun sens cette histoire la ...

 

[Nalinux]

pour toi c'est naturel, ce ne sont pas des sculptures faites par des hommes?

Et ton opinion a toi, c est quoi ?
Argumentée un minimum, si possible.

 

[AncienBladinaute]

Et ton opinion a toi, c est quoi ?
Argumentée un minimum, si possible.

j'en ai aucune, je n'en écarte donc aucune .......

 

[Cause01]

@Cause01, non ce n'est pas moi mais j'adhère totalement^^

Salam.

Totalement ?

 

[CoranSeul]

Salam à tous,

@Cause01: oui sur le fond, ne prendre que le Coran comme source de guidée. Après y'aura peut être des différences d'interprétations sur certains versets mais l'essentiel est là: pas de shirk.

@Nalinux: ok j'étais en train de me renseigner sur les travaux de Davidovits et oui je connais Chris Dunn (j'ai commandé un de ses livres).

Déjà, le fait que Davidovits arrive (ou non) à reproduire une sorte de béton ne prouve pas que les égyptiens ont effectivement utilisé cette technique.

Ce qu'il faut c'est une analyse minéralogique des pierres pour voir si celles de la pyramide sont bien en "béton" et je te remercie pour ton étude, si t'en as d'autres n'hésite pas.

Y'a aussi des critiques du point de vu technique, en ce qui concerne la solution de Davidovits:

http://doernenburg.alien.de/arch/bau/bau_04_e.php


Ensuite, tu disais que si les blocs étaient moulés ils seraient de même taille, c'est vrai que cela parait logique mais je ne pense pas que ce soit suffisant comme argument. On pourrait très bien imaginer que les bâtisseurs aient fait cela pour des raisons sismiques.

Je veux être sûr que les blocs n'ont pas été moulés avant d'aller plus loin .

PS: concernant l'ajustement peu précis des blocs de la pyramide je pense que c'est peut être volontaire, quand on voit les autres sites (rien que les temples de Gizeh par exemple) ou même les dalles de granit dans la pyramide on réalise qu'ils étaient capable de faire bien mieux que ça donc un tel manque de précision parait "étrange".

 

[Nalinux]

@CoranSeul,
Il ne faut pas oublier que il y a des carrières de calcaire au pied même des pyramides.
Les Égyptiens n étaient pas idiots, c est probablement une des raisons qui font que l endroit a été choisi. Ça et le fait que une parie non négligeable de Khéops est une colline naturelle en calcaire elle aussi.

On peut se demander l intérêt d extraire des pierres, dépenser l énergie a les concasser pour ensuite les reformer par méthode artificielle
Sans compter un temps de séchage de 15 jours avant de poser un nouveau bloc par dessus, d après Davitovits lui même ...
Je ne sais pas ce que tu en pense, mais je me demande si ça ne serait pas un peu idiot.

Aucun des nombreux géologues a avoir examiné le site n a validé cette théorie, bien au contraire.

Tu peux lire ça:
http://web.archive.org/web/20030417095334/http://www.histoire.presse.fr/lire.asp?Sku=275&Titre=Nouvelle fantaisie sur les pyramides
On sait aussi que le transport des pierres se faisait sur des traîneaux : on en a retrouvé un, intact, à Dachour ; on en connaît des représentations, notamment sur les reliefs d’El-Bersheh, datant du Moyen Empire, et de deux mastabas de Saqqarah. Ces traîneaux étaient tellement associés au transport des charges que les Égyptiens avaient créé un hiéroglyphe (t’m) pour les désigner.

On peut juger de la mauvaise foi de Davitovits lors de cet entretien, qu on retrouve sur plusieurs sites :
http://artslivres.com/ShowArticle.php?Id=489

Selon lui :
La Stèle d'Irtysen au Louvre est un second texte important, sans doute en pierre agglomérée avec hiéroglyphes matricés dans la pierre. Le sculpteur y écrit qu'il connaît le secret de la coulée et du pesage pour faire des matériaux, et comment tenir en place les membres d'une statue. On y apprend aussi que c'est Pharaon qui accordait le droit d'utiliser la technique de la coulée.

Ça tombe bien, le site du Louvre fournit la traduction de la stèle :
"Je connais le secret de la parole divine [c'est-à-dire les hiéroglyphes], la composition des rituels de cérémonies ; quant à l'ensemble des formules magiques, j'en ai acquis la maîtrise et rien ne s'y trouve qui me dépasse. Je suis en outre un artisan qui excelle dans son art, de niveau supérieur dans ses connaissances ; je sais estimer les mesures, retrancher et introduire par ajustement jusqu'à ce qu'un corps se mette en place. Je connais le pas de la statue mâle et l'allure de la statue de femme, l'attitude des onze rapaces, la convulsion du prisonnier isolé, la façon de faire loucher, l'expression de terreur des ennemis, la manière dont le chasseur d'hippopotame lève le bras et le mouvement de jambes de celui qui court."
"Je sais faire des pigments, des produits qui fondent sans que le feu les brûle, et en outre insolubles à l'eau. Personne n'en aura connaissance, excepté moi seul et mon fils aîné, le dieu ayant ordonné qu'il pratique en initié, car j'ai remarqué sa compétence en tant que chef des travaux dans toutes les matières précieuses, depuis l'argent et l'or jusqu'à l'ivoire et l'ébène."
http://www.louvre.fr/oeuvre-notices/stele-du-chef-des-artisans-scribe-et-sculpteur-irtysen

Ou est il question de coulée ?
Ainsi que de Pharaon qui donnerait l autorisation ?
Quand un gars interprète a ce point un texte pour prouver qu il a raison, ça donne quelques indices de son honnêteté selon moi ...

Autre déclaration de sa part :
Et je ne compte plus les interprétations diverses du hiéroglyphe représentant la pierre fluide ! D'ailleurs le hiéroglyphe signifiant bâtir est un personnage en train de damer le contenu d'un moule…
Celle la est amusante. Je n ai pas réussi a trouver la signification de l ensemble. Le hiéroglyphe en demi lune est connu sous le code X1. Il représente le pain non moulé, cuit directement sur la pierre, contrairement au pain dit "moulé"
Ce qui va a l encontre même du sens qu il donne ...

Autre exemple de sa maitrise de la culture égyptienne. Il a écrit un livre , "La Bible avait raison", ou il cherche a trouver des liens entre la Bible et l Égypte.
L'idée de Davidovits, c'est que Aménophis est le Joseph de la Bible, mais écrit a l envers. Pourquoi écrit à l'envers ? Ça, on n'en sait rien...
La blague, c est que les hiéroglyphes n ont pas de sens particulier , ils peuvent s écrire de droite a gauche comme le contraire
La direction de lecture est donnée par la direction du regard des personnages ...

Le site http://doernenburg.alien.de est pas mal du tout, et Frank Dornenburg n est pas un illuminé.
Je l ai déjà croisé lors de discussions sur FB, il est très sympa et modeste.

Regarde ces photos de Khéops. Certains blocs sont la pour caler celui du dessus, et a vrai dire on dirait du bricolage.
Sans doute un montage "anti sismique" ?
http://lespapillons.l.e.pic.centerblog.net/uvxfg6fn.jpg
Et ici avec Bob Brier ?
http://archive.archaeology.org/0907/etc/jpegs/khufu_pyramid1.jpg
http://archive.archaeology.org/0907/etc/jpegs/khufu_pyramid4.jpg

L agencement moins précis que pour les temples est facile a expliquer. Les reste des temples qu on voit sont des produits finis, ils avaient le même aspect a l époque, donc ils doivent être soignés. Idem pour les pièces en marbre.
Ce qu on voit de la grande pyramide n est que le gros œuvre. A l origine, n oublie pas qu il y avait un revêtement en calcaire blanc de Tourah, comme il en reste quelques blocs a la base, ainsi que au sommet de la pyramide de Khéphren.
C est justement a propos de ces blocs la que Petrie parlait de précision.
Au fil du temps, ce revêtement a servi de carrière pour des constructions dans la ville du Caire. En particulier après le tremblement de terre de 1303. Un certain nombre ont d ailleurs servi a restaurer la mosquée al-Hakim du Caire.
Je peux te fournir toutes les références, mais sur demande, il me faut fouiller dans mes docs, c est un peu le fatras et mes posts sont déjà bien assez longs

 

[Nalinux]

-la précision est hallucinante, parallélisme des murs de granit au mm près[/MEDIA]

Je reviens la dessus, puisque c est un argument qui revient souvent dans le "documentaire" LRDP
Il s agit évidemment de la précision dans la chambre du roi, pour laquelle on trouve les dimensions.
C est ici, dans les relevés de William Petrie en 1883 :
http://www.ronaldbirdsall.com/gizeh/petrie/c7.html#51

- Le mur Nord mesure en moyenne 412.59 pouces 1047,98 cm).
Si on lui fait face, en haut a gauche il est penché de 0.18 pouces (4,6 mm) vers l intérieur par rapport a la verticale, et a droite de 0.42 pouces (1,07 cm) vers l intérieur.
Ce qui fait que le haut est plus court que le bas.
Petrie énumère un certain nombre d autres défauts mineurs pour les autres murs.
- La largeur des poutres du plafond n est pas constante pour chacun d entre eux, mais varie de 7 mm a 4,8 cm entre leur 2 extrémités.
- Le sol n est pas plat, entre les 2 niveaux extrêmes il y a environ 5,8 cm de différence.

###

On voit encore des traces de scie sur le sarcophage.
Petrie le décrit avec des cotés "a peu près plats", et considère que celui lui il n a pas bénéficié d autant de finition que le sarcophage de Khéphren.
Sur un coté, les artisans ont fait une erreur a 2 reprises en commençant a couper la pierre.
A l intérieur, ils ont commis une autre erreur en faisant un trou pas assez vertical, et ont essayé de masquer le problème en polissant la pierre.
Il reste cependant des traces sur une profondeur de 2.5 mm.
On trouve le même défaut de l autre coté, mais moins profond.
Si les 4 cotés sont parallèles 2 par 2, ils ne sont absolument pas d équerre.
Je ne vais pas énumérer tous les défauts, c est dans le texte.

Si tu a des doutes sur les mesures de Petrie, il faut connaitre son histoire pour savoir pourquoi il a pris tant de soin de mesurer. C était a l origine pour vérifier que les rapports mathématiques étaient fondés, il a été envoyé la un peu par hasard, et finalement est devenu une référence
Tu peux douter de ses mesures.
On trouve sur Youtube une vidéo ou Jacques Grimault visite la Grande Pyramide en compagnie de Eric Gonthier.
C est ici a 13:35 :

Eric Gonthier prend des mesures du sarcophage et utilise une équerre a l intérieur. On voit, et lui même le dit, que c est PRESQUE a angle droit
Il précise même que c est très bien, pour un travail fait a la main, alors que Jacques Grimault est a coté et ne conteste rien.

Le seul moment ou Petrie trouve une extrême précision, c est lors de l examen des blocs de parement qui sont a l extérieur.
Sans exclure la possibilité de joint entre les 2. C est un travail plus facile, ceux ci sont en calcaire, qui est évidemment plus facile a travailler que le granit.
http://www.ronaldbirdsall.com/gizeh/petrie/c6.html#27

###

Il est habituel chez Grimault de déformer les informations. Dans un de ses textes, il "cite" Petrie selon lequel des machines ont été utilisées pour tailler la pierre.
Non seulement Petrie n a jamais écrit ça, mais en plus Grimault n a même pas du lire les rapports de Petrie puisqu il se trompe de livre et mélange 2 textes, l autre auteur étant l écrivain "pseudo historien" Graham Handock qui cite lui même un autre auteur (Tompkins)
Ce que j affirme est bien évidemment vérifiable, et voici pour l original sur Facebook :
https://www.facebook.com/notes/pyramids-pooyard-grimault-revelations/les-vraies-conquêtes-les-seules-qui-ne-donnent-aucun-regret-sont-celles-que-lon-/727489717312680?reply_comment_id=729656120429373&total_comments=4

Et ici pour une critique qui résume :
http://irna.lautre.net/Petite-recherche-sur-une-source-de.html

#####

Si tu as des questions ou des doutes, n hésite pas, je connait le dossier par cœur et suis certain d une chose : Grimault n est qu un affabulateur, il passe son temps a modifier des faits pour les faire correspondre a sa théorie.
C est malhonnête. Il y a des preuves indiscutables qu il ne raconte que des mensonges.
De plus, la plupart des calculs de Pi et Phi ne sont même pas de lui, contrairement a ses vantardises.
Tu peux en trouver certains dans ce livre de 1952 a partir de la page 37/184 de ce pdf. Pour rappel, c était il y a 62 ans, et je ne suis même pas certain que Jacques Grimault était né a l époque.
On trouve son fameux rapport entre Pi/6 et le mètre a la page 41
Il y a plus ancien encore, mais la j ai la flemme de chercher.
http://www.cealex.org/pfe/diffusion/PFEWeb/pfe_002/PFE_002_068_w.pdf

 

[CoranSeul]

Oui oui tu as raison c'est idiot de mouler des "blocs" et les transporter si on peut directement faire une sorte de "coffrage géant", mais bon il a l'air tellement sûr de lui que je pense que le seul moyen de prouver qu'il a tord et d'analyser son béton et les blocs des pyramides.

Pour le plagiat de Grimault, j'en ai entendu parler oui. S'il s'attribue toutes les découvertes alors oui il y a un problème, mais c'est plus la véracité des faits qui m'intéresse.

Concernant la précision de la chambre du roi, j'admets que tout le monde ne dit pas la même chose et que la réalité et peut être moins "exceptionnelle" que le documentaire. J'ai repris cet argument sans pouvoir le vérifier.

A propos de la symétrie des statues, je suis allé voir sur quelques forums et apparemment le documentaire dit vrai, la symétrie des statue serait de l'ordre du mm voire 1/10 de mm. Des personnes se sont amusées à superposer les images et ils disent que ça colle. Donc si t'as des contre arguments, je suis tout ouïe

 

[Nalinux]

Oui oui tu as raison c'est idiot de mouler des "blocs" et les transporter si on peut directement faire une sorte de "coffrage géant", mais bon il a l'air tellement sûr de lui que je pense que le seul moyen de prouver qu'il a tord et d'analyser son béton et les blocs des pyramides.

Pour le plagiat de Grimault, j'en ai entendu parler oui. S'il s'attribue toutes les découvertes alors oui il y a un problème, mais c'est plus la véracité des faits qui m'intéresse.

Concernant la précision de la chambre du roi, j'admets que tout le monde ne dit pas la même chose et que la réalité et peut être moins "exceptionnelle" que le documentaire. J'ai repris cet argument sans pouvoir le vérifier.

A propos de la symétrie des statues, je suis allé voir sur quelques forums et apparemment le documentaire dit vrai, la symétrie des statue serait de l'ordre du mm voire 1/10 de mm. Des personnes se sont amusées à superposer les images et ils disent que ça colle. Donc si t'as des contre arguments, je suis tout ouïe

La j ai un truc a faire, et je te répond plus tard en ce qui concerne la précision.
En attendant, je te confie une tache.
Trouve sur quels documents s appuient ceux qui affirment que la précision des statues est de l ordre du 1/10 de mm.
En toute logique, on devrait trouver des relevés précis de mesure en 2D et 3D, et ceux qui sont persuadés de cette symétrie, si ils ont un peu d esprit critique, sont censés avoir vérifié ces données.
Ou alors, ils s appuient sur les déclaration d un expert reconnu et impartial qui en a fait l étude, chiffres a l appui.
Essaye de trouver l origine de l information, tu va apprendre un truc étrange ...
Qu on soit ou pas en accord avec les théories de Grimault, ça doit être un fait vérifiable, je suppose que n importe qui sera d accord avec ce point.

 

[nicky31]

En ce qui concerne les pyramides, un grand nombre sont écroulées.
Exemple la pyramide de Abou Rawash. Elle devait mesurer plus de 100 mètres de hauteur et il n en reste qu un tas de cailloux.


On peut aussi admirer ce qui reste de celle de Amenemhet III


#####

Je connais le documentaire, bien sur.
-aucun texte qui parle de la construction des pyramides (dixit la femme du louvre)
C est normal qu elle ne sache pas, c est pas son boulot.
De plus, de mémoire ce qui lui est demandé c est comment les vases ont été fabriqués, et pas la pyramide elle même. Alors que son métier est d examiner ce que les vases ont contenu. C est pas du tout sa spécialité.
Ça n est pas exact de dire que aucun texte ne parle de la construction. Les papyrus découverts par Pierre Tallet en parlent.

-aucune explication pour la réalisation des poteries, matériaux durs
Il y a l explication, des essais ont été fait, et il y a même un bouquin de 300 pages a ce sujet : https://www.goodreads.com/author/show/1343939.Denys_A_Stocks
Je crois que il est désormais dispo gratuitement.
Je l ai en pdf si tu veux, mais c est en anglais. Y a qu a demander ...

-on nie le fait que les 8 faces de la pyramide de "Kheops" étaient voulues (indicaiton des équinox)
Qui le nie ? Pour la plupart des égyptologues, c est tout a fait volontaire. On trouve 8 faces sur d autres pyramides, de manière plus ou moins marquée.

-la précision est hallucinante, parallélisme des murs de granit au mm près
Cette précision supposée n existe que dans la chambre du roi, qui est la raison d être même du monument au complet. Il est donc normal que le travail y soit soigné.
En ce qui concerne la précision au millimètre, c est ce que déclare le documentaire. Je te met au défi de trouver des mesures réelles
Le seul document parlant de précision est un texte de l égyptologue Petrie au 19 eme siècle, et il concerne les blocs de parement, pas la chambre du roi en granit.
Le sarcophage lui même n est pas taillé a angle droit de 90 degrés. Il a une légère erreur.

-statues géantes dont le visage est parfaitement symétrique, on parle de granit là
Il a été démontré que le visage montré en exemple dans le documentaire n est pas symétrique.
Cette info vient de Chris Dunn, pour lequel les pyramides sont des centrales électriques ...
Il ne manque plus que des ovnis.
Il a trafiqué les images pour que ça paraisse symétrique.

-la forme des blocs est hétérogène (antisismique) et les formes sont symétriques (certains temples)
Si les blocs sont hétérogènes c est simplement parce que après extraction de la carrière, ils n ont pas tous la même taille. De la a y voir une volonté de résister aux séismes ..
Va visiter une carrière.
Voir plus haut, la plupart des pyramides sont en fait écroulées.
La symétrie s explique facilement par un désir de perfection.
Après plusieurs siècles d expérience a tailler des blocs, le site de Gizeh est l aboutissement de l art, c est la rolls de ce type de construction.

-et je parle pas des théories de levage que sont seulement "théoriques", ça peut marcher pour quelques tonnes (genre le moaï qui marche) mais quand on atteint la dizaine voire la centaine voire le millier (baalbeck) là c'est une autre histoire
Ça a été fait au 18 eme siècle a la force des bras, un bloc de 1200 a 1550 tonnes.
C est documenté.
C est parce que toi (ni moi en passant) tu ne sais pas le faire que autres n en sont pas capables

-construction alignées sur des milliers de km (Gizeh,Nazca,île de Pâques etc)
Prend une carte et fait un trait a la règle dessus. Tu va forcement trouver des sites archéologiques dessus. Ainsi que des supermarchés E.Leclerc et des stations services.
Est ce que ça implique que c est une volonté des bâtisseurs ?
Surtout quand pour certains sites il y a 3500 ou 4000 ans de décalage ...

-les connaissances mathématiques: pi, phi, le mètre etc là c'est trop!
Oui, c est trop prendre les gens pour des crédules.
On peut trouver des valeurs particulières dans n importe quoi.
Ici, tu va trouver phi dans la distance qui sépare les circuits de Formule 1 du monde :
http://ufo-scepticisme.forumactif.com/t3584p195-la-revelation-des-pyramides#66718

Si tu veux voir un lien entre Soulayman et les pyramides, pourquoi pas ..
Cependant, Soulayman ca semble dater de 1500 avant JC environ, alors que les pyramides et le sphinx c est 2500 avant JC.
Tu explique ça comment?

Quelques liens critiques envers ce documentaire :
http://www.yokho.eu/lrdp/
http://irna.lautre.net/-Documentaire-La-Revelation-des-.html
http://www.nioutaik.fr/index.php/20...ation-des-pyramides-le-documentaire-en-mousse

qui t'a dit que c'est 2500 avant notre année zero ?? t'as des preuves concrètes ?? comment peut on dater une pyramide ??