Guerre d’Octobre 1973 - Minutes d’un temps plus que mémorable

petitbijou

Casablanca d'antan
VIB
mercredi 8 octobre 2008 - 09h:26

Samar Al-Gamal - Apl-Ahram/hebdo


De brefs passages extraits du livre de Mohamad Hassanein Heikal Octobre 73, l’arme et la politique mettent en relief des moments et des impressions du président Sadate dans les premières heures de la guerre.

(...) Le président Sadate s’est levé le 6 octobre à 7h15 du matin. La première chose qu’il a faite a été de tendre la main, de prendre le téléphone et d’appeler le colonel Abdel-Raouf Réda, son directeur de bureau pour les affaires militaires à cette époque. Il s’était déplacé avec un groupe d’officiers de l’état-major à un siège temporaire de 3 chambres au sous-sol du palais Al-Tahra. Le président Sadate était préoccupé par la même question qui le hantait quelques heures avant de se coucher : l’ennemi a-t-il su ?

La réponse a été que l’ennemi a su et ceci s’est manifesté à travers sa réaction sur le front.

(...) A 13h, le samedi 6 octobre, le président Sadate est arrivé au poste « 10 », - siège du commandement principal des opérations - et s’est rendu dès son arrivée avec le maréchal Ahmad Ismaïl Ali au bureau du commandant général. Là, il a passé quelques minutes au cours desquelles il a jeté un coup d’œil sur les cartes d’état-major. Il s’est intéressé à poser des questions sur les positions des pièces navales, qui avaient auparavant appareillé en mer Rouge et en Méditerranée. Il s’est enquis de la préparation des forces spéciales « Saaqa » qui s’étaient infiltrées au Sinaï, la veille, pour arrêter le fonctionnement du lance-flammes qui constituait un des principaux points dans le plan israélien pour entraver toute traversée (du Canal de Suez) ... Le président Sadate est entré dans la salle d’opération à 13h30. L’ambiance était très tendue où se mêlaient l’espoir, l’inquiétude, le savoir et la foi. Chacun des commandants et des officiers présents dans la salle, qui dépassaient les 100, sentait qu’il vivait un instant décisif dans l’histoire de sa patrie et que le sort de beaucoup serait lié par ce qui a été décidé dans cette salle et transmis sur le champ de bataille ou ce qui est en provenance de là-bas.

(...) A 19h pile, le président Sadate et avec lui tous ceux dont les conditions ont permis d’être présents dans cette salle glorieuse, étaient dans un état d’extase incroyable, après s’être assurés tous que l’opération la plus dangereuse de la guerre, dont ils craignaient les pertes, a eu un succès, dépassant l’imagination. C’était l’instant le plus merveilleux de leur vie, lorsqu’ils ont reçu le rapport préliminaire sur le volume des pertes égyptiennes dans les opérations, jusqu’à ce moment (...). Le président était assuré que quelque chose de grandiose, beaucoup plus que ses rêves les plus extraordinaires, a été réalisé ...

(...) Ce qu’a vu le président Sadate durant sa présence au centre de commandement numéro « 10 » et après son départ est une expérience qui relève de la légende. Il était possible d’expliquer ce qui paraissait mythique par des causes rationnelles et scientifiques.

Premièrement : Il existait une patrie, une nation, sous pression immense qui a mené à faire exploser le noyau interne et solide de cette nation et en conséquence, une énergie difficile à imaginer s’est libérée. Sa puissance s’est propulsée, comme une explosion nucléaire (...).

Deuxièmement : Les précédentes expériences amères, et à leur tête celle de 1967, ont appris à beaucoup, surtout aux Forces armées égyptiennes, que la science et la planification basée sur celle-ci, sont les moyens de cette époque pour réaliser n’importe quel objectif.
 
On dit que Sadate n'avait pas du tout la prétention de "battre" Israel, il aurait seulement souhaité frapper fort et ensuite négocier un cessez-le-feu et ainsi récupérer le Sinaï.
 

petitbijou

Casablanca d'antan
VIB
Nostalgique de ces temps?
de ces temps non mais de la position de certains leaders arabes et certains leaders d'opinion qui aurait pu faire quelque chose pe etre de nos pays respectifs et leur avenir..mais la guerre quelque soit sa nature, ses raisons..je suis archi contre mais bon la betise n a pa de limite et il faut bien la contrer parrait il en usant d'armes :rolleyes:
 
de ces temps non mais de la position de certains leaders arabes et certains leaders d'opinion qui aurait pu faire quelque chose pe etre de nos pays respectifs et leur avenir..mais la guerre quelque soit sa nature, ses raisons..je suis archi contre mais bon la betise n a pa de limite et il faut bien la contrer parrait il en usant d'armes :rolleyes:

Aujourd'hui le monde est unipolaire, personne ne peut contredire les USA, même de plein droit, il faut patienter un peu... même si les pays arabes peuvent, malgré cela, profiter de leur bons contacts avec les USA, de leur pétrole, de leur nombre,... pour donner ne fut-ce qu'un répit aux Palestiniens.
 

petitbijou

Casablanca d'antan
VIB
Aujourd'hui le monde est unipolaire, personne ne peut contredire les USA, même de plein droit, il faut patienter un peu... même si les pays arabes peuvent, malgré cela, profiter de leur bons contacts avec les USA, de leur pétrole, de leur nombre,... pour donner ne fut-ce qu'un répit aux Palestiniens.
ils sont bien plus présents dans ces pays à travers leur troupe que chez eux :eek:
 

farid_h

<defunct>
Contributeur
de ces temps non mais de la position de certains leaders arabes et certains leaders d'opinion qui aurait pu faire quelque chose pe etre de nos pays respectifs et leur avenir..mais la guerre quelque soit sa nature, ses raisons..je suis archi contre mais bon la betise n a pa de limite et il faut bien la contrer parrait il en usant d'armes :rolleyes:

La plus grande betise, c'est de penser qu'on peut resoudre un conflit par la guerre (des armes et des mots). Le seconde plus grande betise, c'est d'utiliser les mots pour preparer un climat conflictuel qui conduit directement vers une nouvelle guerre. Mais comme tu dis, la betise n'a pas de limites...
 

farid_h

<defunct>
Contributeur
Aujourd'hui le monde est unipolaire, personne ne peut contredire les USA, meme de plein droit, il faut patienter un peu... meme si les pays arabes peuvent, malgre cela, profiter de leur bons contacts avec les USA, de leur petrole, de leur nombre,... pour donner ne fut-ce qu'un repit aux Palestiniens.

Depuis Oslo et Madrid, les pays arabes ne font que ca a longueur de journee: utiliser leur influence aupres des Etats Unis pour que les Palestiniens obtiennent leur etat (cf. par ex. les positions officielles de la Ligue Arabe). Et sous Bush/Cheney, tous les deux profondements embourbes dans les affaires du petrole, les pays du Golfe, l'Arabie Saoudite en tete, a immensement d'influence aupres de l'administration actuelle.

Malheureusement, tout ca est et reste futile et n'est qu'une perte de temps, tant que le spectre du Hamas plane sur la question palestinienne. En tombant dans le piege d'elir un parti rejete visceralement par les Etats Unis, l'Europe mais aussi par les puissants dirigeants arabes (seule exception: la Syrie), les Palestiniens se sont encore une foi tire une balle dans le pied et ont quasiment rate l'opportunite d'obtenir leur etat durant l'administration Bush avec l'aide notamment des Saoudiens.

Les prochains presidents americains, qu'ils soient Obama ou McCain sont loin d'etre aussi interesses a creer un etat palestinien -- meme si les Palestiniens arrivaient a se debarasser du reigne de leur Hamas, c'est trop tard pour ca maintenant --. Surtout si on ajoute aux facteurs de politique americaine le facteur de la politique israelienne, avec probablement le Likoud comme prochain parti au pouvoir. Ne parlons meme pas du facteur tres important de la crise financiere et economique mondiale, qui occupera les gouvernements des plus grands pays presque exclusivement: c'est pas la question de l'eternel conflit israelo-palestinien qui les interessera dans les quelques annees a venir.

Tout ca n'augure rien de bon pour les Palestiniens. :(
 

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
On dit que Sadate n'avait pas du tout la prétention de "battre" Israel, il aurait seulement souhaité frapper fort et ensuite négocier un cessez-le-feu et ainsi récupérer le Sinaï.

J'avais vu un résumé de l'histoire de cette époque sur Arte, et c'est vrai que sur l'instant, on était rassuré pour eux (surtout aprés le desastre précédent), mais en même temps, on peut se demander aussi si ça n'a pas participé à encore enflamer plus la situation.

..... en même temps, si on remonte plus en arrière, ils n'ont agressé personne non-plus, ils se sont défendu.

Ce qui est terrible quand on suit un peu cette histoire du début j'usqu'à maintenant, c'est qu'on y voit plein d'occasions manqués de mettre fin à ce qui ressemble depuis longtemps à une impasse.

On ne peut pas s'empêcher de faire des « si », « si à ce moment là il s'était passé ceci plutôt que ça », « si ces personnes avaient pris plutôt telle décision »

Overall, ce que je trouve tout de même maladroit dans cette histoire de colonisation, à ses début, au début où la colonisation a commencé, c'est que les Hebreux n'aient pas montré plus de respect pour les résidants de la terre qu'ils venaient occuper : ILS N'ONT MÊME PAS JUGÉ UTILE DE NÉGOCIER/DIALOGUER AVEC EUX.

C'est ce dernier point, hallucinant.... j'en suis ahuris chaque fois que j'y pense. Débarquer quelque part et s'y croire chez soi de plein droit au mépris des gens qui s'y trouve depuis des siècles, au point de ne même pas engager le moindre dialogue avec eux.

D'ailleurs au passage, je trouve qu'au tout début de cette histoire, les résidants de cette terre, LOIN d'être agressifs envers les Hebreux, ont été au contraire trés tolérant... et ça leur a couté chèr :(

Voilà, c'est le sentiment que j'ai gardé de ce résumé de l'histoire que j'ai vu un jour (un résumé tout de même long, puisqu'il durait environ 3h, et donc assez précis quand-même sur les événements)

Le Moyen Orient : la poubelle dans laquelle l'europe a déchargé sa honte et sa lacheté.
 

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
Aujourd'hui le monde est unipolaire, personne ne peut contredire les USA, même de plein droit, [...]
Ne dis surtout pas ça au Russes, et au passage, n'oublie pas la Géorgie (surtout le rôle joué par l'états des relations Est / Ouest dans ce qu'il s'y est passé.... plus de guerre froide, mais une autre guerre).

Le monde n'est pas unipolaire pour tout le monde.
 

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
La plus grande betise, c'est de penser qu'on peut resoudre un conflit par la guerre (des armes et des mots). Le seconde plus grande betise, c'est d'utiliser les mots pour preparer un climat conflictuel qui conduit directement vers une nouvelle guerre. Mais comme tu dis, la betise n'a pas de limites...

Ou l'abscence de mots, parfois aussi : voir à travers l'autre comme s'il était transparent.
 

3ourwa

&#1575;&#1604;&#1608;&#1610;&#1604; &#1604;&#1604;
La plus grande betise, c'est de penser qu'on peut resoudre un conflit par la guerre (des armes et des mots). Le seconde plus grande betise, c'est d'utiliser les mots pour preparer un climat conflictuel qui conduit directement vers une nouvelle guerre. Mais comme tu dis, la betise n'a pas de limites...

cette penssee pour qu'elle reussisse doit exister chez les deux adverssaire , si non elle serait vide de tous sens et sans interet

prenant par example le cas de l'ocupant americains en irak ou en afghanistan, tu croit que le diologue serait benifique avec des gens qui en utilisé la force contre vous !!!!!!!!!! non je ne pense pas
 

petitbijou

Casablanca d'antan
VIB
La plus grande betise, c'est de penser qu'on peut resoudre un conflit par la guerre (des armes et des mots). Le seconde plus grande betise, c'est d'utiliser les mots pour preparer un climat conflictuel qui conduit directement vers une nouvelle guerre. Mais comme tu dis, la betise n'a pas de limites...
et c'est exactement ce qui se passe ajoute à cela la guerre des images et dites inspections des armes de destruction massives :rolleyes:
 
Ne dis surtout pas ça au Russes, et au passage, n'oublie pas la Géorgie (surtout le rôle joué par l'états des relations Est / Ouest dans ce qu'il s'y est passé.... plus de guerre froide, mais une autre guerre).

Le monde n'est pas unipolaire pour tout le monde.

Les Russes ne font qu'ouvrir leur gueule, ils ont montré les muscles en Géorgie (après une attaque de celle-ci, il faut le rappeler) d'accord, mais il en faut plus pour être une vrai puissance.

Mais on peut voir une tendance vers un monde multipolaire, c'est vrai.
 
Les Russes ne font qu'ouvrir leur gueule, ils ont montré les muscles en Géorgie (après une attaque de celle-ci, il faut le rappeler) d'accord, mais il en faut plus pour être une vrai puissance.

Mais on peut voir une tendance vers un monde multipolaire, c'est vrai.


Oui enfin si etre une grande puissance c'est comparer ses muscles ou savoir qui pisse le plus loin c'est grave pour notre avenir.
 

GioEgyptio

2009 insh'allah
et c'est exactement ce qui se passe ajoute à cela la guerre des images et dites inspections des armes de destruction massives :rolleyes:

exacte! c'est une belle phrase mais quand le pays le plus puissant de la planète viole

ce principe en mentant pour faire la guerre alors aucun autre pays ne respectera ce principe non plus!
 

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
Les Russes ne font qu'ouvrir leur gueule, ils ont montré les muscles en Géorgie (après une attaque de celle-ci, il faut le rappeler) d'accord, mais il en faut plus pour être une vrai puissance.

Mais on peut voir une tendance vers un monde multipolaire, c'est vrai.

À voir. USA : La chute finale, par Emmanuel TODD

[dm]x6vqeo[/dm]

Il y est entres autres, question de la faiblesse des USA en Géorgie et de la dépendance des USA par rapport à leurs « alliés » (ou plutôt leurs sacrifiés). La morale de son analyse : les états-unis sont devenus inexistants, contrairement aux illusions qu'ils donnent, et il faudra apprendre à ré-organiser le monde sans les états-unis.
 

petitbijou

Casablanca d'antan
VIB
exacte! c'est une belle phrase mais quand le pays le plus puissant de la planète viole

ce principe en mentant pour faire la guerre alors aucun autre pays ne respectera ce principe non plus!
non mais la meilleure c'est qu'eux parce qu'ils ont des armées ils ont le droit de se défendre et kan ceux qui subissent se rebellent ce sont des terroristes :eek:

va comprendre :rolleyes:
 
À voir. USA : La chute finale, par Emmanuel TODD

[dm]x6vqeo[/dm]

Il y est entres autres, question de la faiblesse des USA en Géorgie et de la dépendance des USA par rapport à leurs « alliés » (ou plutôt leurs sacrifiés). La morale de son analyse : les états-unis sont devenus inexistants, contrairement aux illusions qu'ils donnent, et il faudra apprendre à ré-organiser le monde sans les états-unis.

Très intéressant cette vidéo, merci.

J'ai pas lu de livres d'Emanuelle Todd, mais il en a écrit un qui, parait-il, prévoit la chute des USA (comme il avait prévut celle de l'URSS).
Même Ben Laden fait parti de ses lecteurs et encourage à le lire:D

Tout ce que je peux dire c'est que les USA restent la puissance n°1 mais est en perte de puissance si j'ose dire, pour moi, pour arriver à un monde multipolaire, il faut en même temps que ça, une montée d'autres puissances (de préférences régionales), pour atteindre l'équilibre. Et pour l'instant c'est ce qu'on voit.
 

ilioucha

Vas insigne devotionis
Il est incroyable de Haykal...Incroyable...

Il n'a jamais pu dépasser son statut de journaliste officiel de la révolution. Même les chroniques d'une enième défaite arabe se transforment sous sa plume enchanteresse en autant d'épisodes d'une odyssée homérique.
 

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
Il est incroyable de Haykal...Incroyable...

Il n'a jamais pu dépasser son statut de journaliste officiel de la révolution. Même les chroniques d'une enième défaite arabe se transforment sous sa plume enchanteresse en autant d'épisodes d'une odyssée homérique.

Ben... en même temps, il ne ment pas non-plus, et on ne peut pas dire qu'il cache son style. Tout apparaît clairement dans ce qu'il écrit, même le sentiment qu'il essai de transmettre. Il ne le fait pas en mentant ni de manière sournoise.

Alors que peut-on lui reprocher.... en tout cas, pas un hypothétique manque d'honnêteté
 
Haut