Jelis
VIB
Ou "pitoyable" dixit V.Poutine.
Hollande : «tout va se jouer cette semaine. on ne peut rester sans réagir»
- Initiateur de la discussion Lepartisan
- Date de début
-
- Mots-clés
- leila aïchi syrie
Ou "pitoyable" dixit V.Poutine.
Intervention de Jean-Pierre Chevènement, dans le cadre du débat sur la situation en Syrie au Sénat, le 04 septembre 2013.
Monsieur le Ministre,
.....
Or, la France doit d’autant plus se placer sur le terrain du droit international qu’elle est elle-même l’un des cinq membres permanents du Conseil de Sécurité de l’ONU. C’est son intérêt. Pour être une puissance repère, comme l’ont souhaité le Président de la République et vous-même, dans votre brillante intervention en conclusion de la Conférence des Ambassadeurs, la France ne doit pas s’affranchir du Droit. Or, le droit d’ingérence n’existe pas au regard de la Charte des Nations Unies. La mise en œuvre de la responsabilité de protéger, énoncée par l’Assemblée Générale des Nations Unies dans son document final de 2005, souligne que cette responsabilité incombe d’abord à chaque Etat et à défaut à la communauté internationale, je cite : « par une action collective résolue, par l’entremise du Conseil de Sécurité, conformément à la Charte, notamment son chapitre VII. Voilà ce que dit le droit.
Des frappes aériennes sur la Syrie ne pourraient ainsi s’effectuer qu’en dehors du cadre de la légalité internationale. Vous invoquez la légitimité et même vous essayez d’invoquer une autre source de droit en vous référant à la convention ancienne et aujourd’hui dépassée de 1925 interdisant l’utilisation, en temps de guerre, des armes chimiques dont la Syrie et pour cause – elle était alors sous mandat français – n’était pas partie prenante. Quant à la Convention plus récente sur l’interdiction des armes chimiques signée à Paris le 13 janvier 1993, vous savez pertinemment que ni la Syrie ni l’Egypte ne l’ont signée, le négociateur égyptien de l’époque, M. Amr Moussa, ayant alors expliqué que son pays y adhérerait quand les armes de destruction massive, nucléaires, bactériologiques et chimiques auraient été éliminées du Proche-Orient, la détention d’une telle arme contribuant, selon lui, à un équilibre de dissuasion régional. La Conférence d’examen du Traité de Non Prolifération (TNP) de mai 2010 vise la création d’un Moyen-Orient dénucléarisé. C’est dans ce cadre général qu’il faut agir pour préserver dans cette région les équilibres de sécurité.
A l’heure actuelle, deux Etats ont signé mais n’ont pas ratifié la Convention d’interdiction des armes chimiques : la Birmanie et Israël, et six autres demeurent en dehors : Angola – Corée du Nord – Egypte – Somalie – Soudan du Sud – Syrie.
Vous évoquez la notion de crime contre l’humanité mais j’observe que le statut de Rome, portant création de la Cour Pénale Internationale (CPI), définit celui-ci très largement dans son article 7, mais ne mentionne pas spécifiquement l’utilisation d’armes chimiques. Dans la logique morale où vous vous placez, qui ne faut-il pas punir ? Les utilisateurs de bombes à fragmentation, de bombes au napalm, les pays qui refusent de signer les conventions d’interdiction des armes chimiques, bactériologiques, nucléaires, ceux qui n’ont pas ratifié le traité d’interdiction des essais nucléaires, ceux qui répriment par balles leur opposition ? La liste serait longue des Etats qu’il faudrait punir.
Aussi bien est-on sûr à 100 % de l’origine des frappes ? Or, n’ont été produits jusqu’à présent, au dire même de nos autorités, que des « faisceaux d’indices ». Exerçons le doute méthodique cher à Descartes. L’hypothèse qu’un groupe extrémiste comme le Front Al Nosra alimenté par des fournitures d’armes extérieures ou par des stocks qu’il aurait pu détourner, ait pu perpétrer ce crime abject pour entraîner une intervention occidentale n’a pas été sérieusement examinée. Or, chacun sait que les déclarations du Président Obama d’août 2012 faisant de l’utilisation d’armes chimiques la ligne rouge légitimant une intervention militaire, ont provoqué depuis lors une surenchère d’accusations parmi les groupes d’opposition et leurs relais. Nous savons depuis les guerres yougoslaves que des populations d’un des belligérants peuvent être choisies comme cibles pour justifier une intervention extérieure. Dans une guerre intercommunautaire féroce comme celle-là, nous ne pouvons pas avoir un degré absolu de certitude. Aussi bien on ne discerne pas clairement quel eût été l’intérêt du régime syrien qui avait pris le dessus par des moyens conventionnels, d’ailleurs tout aussi barbares.
Ainsi la morale remplace le droit. Ce n’est pas un progrès car seul le droit protège tandis que la morale d’où procède la sanction est à l’appréciation des plus forts. La France doit être le soldat du Droit. L’esprit de défense n’a rien à gagner à ce que la France confectionne un droit à sa mesure, en marge du droit international reconnu par l’ONU.
J’en viens maintenant au fond politique de cette affaire. Quels sont nos objectifs politiques ?
L’opposition syrienne démocratique est divisée. La guerre l’a marginalisée au profit de groupes extrémistes. Le cours des révolutions arabes en Tunisie et plus encore en Egypte doit nous rendre prudents. Le premier acte ne pouvait que recueillir notre sympathie. Le second acte a vu l’islamisme politique prendre le pas sur les revendications démocratiques initiales et tendre à la confiscation du pouvoir. Des minorités de plus en plus importantes se sont senties menacées. En Egypte, l’armée a interrompu le processus, avec d’ailleurs – je le note - le soutien de l’Arabie Saoudite. Est-ce là notre référence ? Quelle cohérence y a-t-il entre notre combat justifié au Mali contre les groupes djihadistes armés et la complaisance dont nous ferions preuve à l’égard de ces mêmes groupes dans la guerre civile qui déchire la Syrie ? La France doit soutenir partout non pas l’islamisme politique mais la démocratie, au Mali, au Niger, en Libye, en Tunisie, en Egypte, en Syrie, en Arabie Saoudite, au Qatar, à Bahreïn, dans le respect du principe de non ingérence, bien sûr, et sous le contrôle du Conseil de Sécurité des Nations Unies (CSNU).
Quel effet des frappes américaines et françaises, même brèves et limitées, auront-elles ? D’ores et déjà la menace des frappes a fait se gonfler le flot des réfugiés aux frontières du Liban et de la Jordanie. On ne pourra pas éviter les dommages collatéraux, surtout si les stocks d’armes chimiques sont visés. Que se passera-t-il le jour d’après ?
D’autres frappes ? Sur la Syrie ? Il serait terriblement imprudent de cibler l’arsenal chimique syrien. Ou sur l’Iran ? Un engrenage incontrôlable risque de se mettre en marche. Encore une fois restons fidèles à Descartes et traitons séparément des dossiers dont la solution doit rester distincte : la Syrie, la Palestine, l’Iran. La « fabrication d’un ennemi » est chose facile. Elle sert rarement la cause de la paix.
Le rôle de la France doit être de faire pression pour que l’opposition syrienne désigne ses représentants à la Conférence de Genève II et que celle-ci puisse se réunir dans les prochaines semaines. Cette négociation peut se faire par des rencontres bilatérales dans les couloirs du G20, à Saint-Pétersbourg, mais le G20 n’a pas vocation à remplacer le CSNU. C’est dans le cadre de celui-ci que nous pouvons obtenir une trêve dans la guerre civile et un compromis qui préserve autant que possible l’unité de la Syrie. La balkanisation de la Syrie serait, comme nous le voyons aujourd’hui en Irak, la source de malheurs encore plus grands. Des frappes militaires risquent non de faciliter un compromis mais de reporter aux calendes la négociation nécessaire.
Il faut mettre un peu de cohérence dans notre politique :
C’est une facilité de crier « Munich ». C’est du même niveau que Guy Mollet assimilant Nasser à Hitler. Ce n’est pas digne des républicains que nous devrions être.
Le bilan des ingérences passées – Irak, Kosovo, Libye – n’est pas reluisant. Sachons tirer les leçons de l’expérience.
Pour définir notre attitude et le sens même de notre diplomatie, pensons à servir la France et à défendre la paix. Défions-nous de l’occidentalisme. La France ne se définit pas, comme le disait M. Sarkozy, par son appartenance à la famille des nations occidentales. Elle appartient avant tout à la grande famille des nations humaines. La Révolution de 1789 visait à l’universalité. La France doit servir de pont entre toutes les nations et ne pas se couper des pays dits émergents. Le Président de la République souligne à juste titre la nécessité de préserver notre souveraineté. La souveraineté va avec l’indépendance qui est la condition de la grandeur de la France. Celle-ci n’est pas une question de taille mais de hauteur de vues.
Mais qu’en est-il, dans la situation présente, je ne dis pas de l’indépendance mais de l’autonomie même de la France ? Où sont passés nos alliés européens ?
Je souhaite de tout cœur, Monsieur le Ministre, éviter l’enlisement de la France dans une guerre qui serait contraire à ses intérêts et j’ajoute à sa vocation. Je souhaite que vous usiez de votre influence qui est grande pour contribuer à la réunion aussi rapide que possible de la Conférence de Genève II. La France vous en serait reconnaissante. Il ne faut pas effacer la brillante réussite malienne, qui nous doit aussi beaucoup, par une erreur qui, elle, serait gravissime pour l’ensemble de notre politique étrangère et pour nos intérêts dans le monde....
http://www.chevenement.fr/Syrie-le-jour-d-apres_a1506.html
Monsieur le Ministre,
.....
Or, la France doit d’autant plus se placer sur le terrain du droit international qu’elle est elle-même l’un des cinq membres permanents du Conseil de Sécurité de l’ONU. C’est son intérêt. Pour être une puissance repère, comme l’ont souhaité le Président de la République et vous-même, dans votre brillante intervention en conclusion de la Conférence des Ambassadeurs, la France ne doit pas s’affranchir du Droit. Or, le droit d’ingérence n’existe pas au regard de la Charte des Nations Unies. La mise en œuvre de la responsabilité de protéger, énoncée par l’Assemblée Générale des Nations Unies dans son document final de 2005, souligne que cette responsabilité incombe d’abord à chaque Etat et à défaut à la communauté internationale, je cite : « par une action collective résolue, par l’entremise du Conseil de Sécurité, conformément à la Charte, notamment son chapitre VII. Voilà ce que dit le droit.
Des frappes aériennes sur la Syrie ne pourraient ainsi s’effectuer qu’en dehors du cadre de la légalité internationale. Vous invoquez la légitimité et même vous essayez d’invoquer une autre source de droit en vous référant à la convention ancienne et aujourd’hui dépassée de 1925 interdisant l’utilisation, en temps de guerre, des armes chimiques dont la Syrie et pour cause – elle était alors sous mandat français – n’était pas partie prenante. Quant à la Convention plus récente sur l’interdiction des armes chimiques signée à Paris le 13 janvier 1993, vous savez pertinemment que ni la Syrie ni l’Egypte ne l’ont signée, le négociateur égyptien de l’époque, M. Amr Moussa, ayant alors expliqué que son pays y adhérerait quand les armes de destruction massive, nucléaires, bactériologiques et chimiques auraient été éliminées du Proche-Orient, la détention d’une telle arme contribuant, selon lui, à un équilibre de dissuasion régional. La Conférence d’examen du Traité de Non Prolifération (TNP) de mai 2010 vise la création d’un Moyen-Orient dénucléarisé. C’est dans ce cadre général qu’il faut agir pour préserver dans cette région les équilibres de sécurité.
A l’heure actuelle, deux Etats ont signé mais n’ont pas ratifié la Convention d’interdiction des armes chimiques : la Birmanie et Israël, et six autres demeurent en dehors : Angola – Corée du Nord – Egypte – Somalie – Soudan du Sud – Syrie.
Vous évoquez la notion de crime contre l’humanité mais j’observe que le statut de Rome, portant création de la Cour Pénale Internationale (CPI), définit celui-ci très largement dans son article 7, mais ne mentionne pas spécifiquement l’utilisation d’armes chimiques. Dans la logique morale où vous vous placez, qui ne faut-il pas punir ? Les utilisateurs de bombes à fragmentation, de bombes au napalm, les pays qui refusent de signer les conventions d’interdiction des armes chimiques, bactériologiques, nucléaires, ceux qui n’ont pas ratifié le traité d’interdiction des essais nucléaires, ceux qui répriment par balles leur opposition ? La liste serait longue des Etats qu’il faudrait punir.
Aussi bien est-on sûr à 100 % de l’origine des frappes ? Or, n’ont été produits jusqu’à présent, au dire même de nos autorités, que des « faisceaux d’indices ». Exerçons le doute méthodique cher à Descartes. L’hypothèse qu’un groupe extrémiste comme le Front Al Nosra alimenté par des fournitures d’armes extérieures ou par des stocks qu’il aurait pu détourner, ait pu perpétrer ce crime abject pour entraîner une intervention occidentale n’a pas été sérieusement examinée. Or, chacun sait que les déclarations du Président Obama d’août 2012 faisant de l’utilisation d’armes chimiques la ligne rouge légitimant une intervention militaire, ont provoqué depuis lors une surenchère d’accusations parmi les groupes d’opposition et leurs relais. Nous savons depuis les guerres yougoslaves que des populations d’un des belligérants peuvent être choisies comme cibles pour justifier une intervention extérieure. Dans une guerre intercommunautaire féroce comme celle-là, nous ne pouvons pas avoir un degré absolu de certitude. Aussi bien on ne discerne pas clairement quel eût été l’intérêt du régime syrien qui avait pris le dessus par des moyens conventionnels, d’ailleurs tout aussi barbares.
Ainsi la morale remplace le droit. Ce n’est pas un progrès car seul le droit protège tandis que la morale d’où procède la sanction est à l’appréciation des plus forts. La France doit être le soldat du Droit. L’esprit de défense n’a rien à gagner à ce que la France confectionne un droit à sa mesure, en marge du droit international reconnu par l’ONU.
J’en viens maintenant au fond politique de cette affaire. Quels sont nos objectifs politiques ?
L’opposition syrienne démocratique est divisée. La guerre l’a marginalisée au profit de groupes extrémistes. Le cours des révolutions arabes en Tunisie et plus encore en Egypte doit nous rendre prudents. Le premier acte ne pouvait que recueillir notre sympathie. Le second acte a vu l’islamisme politique prendre le pas sur les revendications démocratiques initiales et tendre à la confiscation du pouvoir. Des minorités de plus en plus importantes se sont senties menacées. En Egypte, l’armée a interrompu le processus, avec d’ailleurs – je le note - le soutien de l’Arabie Saoudite. Est-ce là notre référence ? Quelle cohérence y a-t-il entre notre combat justifié au Mali contre les groupes djihadistes armés et la complaisance dont nous ferions preuve à l’égard de ces mêmes groupes dans la guerre civile qui déchire la Syrie ? La France doit soutenir partout non pas l’islamisme politique mais la démocratie, au Mali, au Niger, en Libye, en Tunisie, en Egypte, en Syrie, en Arabie Saoudite, au Qatar, à Bahreïn, dans le respect du principe de non ingérence, bien sûr, et sous le contrôle du Conseil de Sécurité des Nations Unies (CSNU).
Quel effet des frappes américaines et françaises, même brèves et limitées, auront-elles ? D’ores et déjà la menace des frappes a fait se gonfler le flot des réfugiés aux frontières du Liban et de la Jordanie. On ne pourra pas éviter les dommages collatéraux, surtout si les stocks d’armes chimiques sont visés. Que se passera-t-il le jour d’après ?
D’autres frappes ? Sur la Syrie ? Il serait terriblement imprudent de cibler l’arsenal chimique syrien. Ou sur l’Iran ? Un engrenage incontrôlable risque de se mettre en marche. Encore une fois restons fidèles à Descartes et traitons séparément des dossiers dont la solution doit rester distincte : la Syrie, la Palestine, l’Iran. La « fabrication d’un ennemi » est chose facile. Elle sert rarement la cause de la paix.
Le rôle de la France doit être de faire pression pour que l’opposition syrienne désigne ses représentants à la Conférence de Genève II et que celle-ci puisse se réunir dans les prochaines semaines. Cette négociation peut se faire par des rencontres bilatérales dans les couloirs du G20, à Saint-Pétersbourg, mais le G20 n’a pas vocation à remplacer le CSNU. C’est dans le cadre de celui-ci que nous pouvons obtenir une trêve dans la guerre civile et un compromis qui préserve autant que possible l’unité de la Syrie. La balkanisation de la Syrie serait, comme nous le voyons aujourd’hui en Irak, la source de malheurs encore plus grands. Des frappes militaires risquent non de faciliter un compromis mais de reporter aux calendes la négociation nécessaire.
Il faut mettre un peu de cohérence dans notre politique :
C’est une facilité de crier « Munich ». C’est du même niveau que Guy Mollet assimilant Nasser à Hitler. Ce n’est pas digne des républicains que nous devrions être.
Le bilan des ingérences passées – Irak, Kosovo, Libye – n’est pas reluisant. Sachons tirer les leçons de l’expérience.
Pour définir notre attitude et le sens même de notre diplomatie, pensons à servir la France et à défendre la paix. Défions-nous de l’occidentalisme. La France ne se définit pas, comme le disait M. Sarkozy, par son appartenance à la famille des nations occidentales. Elle appartient avant tout à la grande famille des nations humaines. La Révolution de 1789 visait à l’universalité. La France doit servir de pont entre toutes les nations et ne pas se couper des pays dits émergents. Le Président de la République souligne à juste titre la nécessité de préserver notre souveraineté. La souveraineté va avec l’indépendance qui est la condition de la grandeur de la France. Celle-ci n’est pas une question de taille mais de hauteur de vues.
Mais qu’en est-il, dans la situation présente, je ne dis pas de l’indépendance mais de l’autonomie même de la France ? Où sont passés nos alliés européens ?
Je souhaite de tout cœur, Monsieur le Ministre, éviter l’enlisement de la France dans une guerre qui serait contraire à ses intérêts et j’ajoute à sa vocation. Je souhaite que vous usiez de votre influence qui est grande pour contribuer à la réunion aussi rapide que possible de la Conférence de Genève II. La France vous en serait reconnaissante. Il ne faut pas effacer la brillante réussite malienne, qui nous doit aussi beaucoup, par une erreur qui, elle, serait gravissime pour l’ensemble de notre politique étrangère et pour nos intérêts dans le monde....
http://www.chevenement.fr/Syrie-le-jour-d-apres_a1506.html
Dans la vidéo critique que j’ai posté plus haut, et qui date de Mai 2013, il est affirmé que les rebelles ont utilisé des armes chimiques avant Assad. L’hypothèse est faite que cet événement a été peu relayé, parce que l’attaque émanait des rebelles, et il en est conclu que l’usage des armes chimiques importe peu pour les gens souhaitant une intervention militaire (déjà en Mai alors) et que ce qui compte, ce sont les armes chimiques utilisées par Assad, celles utilisées par les rebelles n’étant pas considéré comme importantes.
Toi, tu racontes vraiment n'importe quoi. Les victimes de règlement de compte à Marseille, c'était plus du double, il y a 30 ans.
Qu'ils s'entretuent entre eux, ces petits ****, m'indiffère complètement.
Le gros problème de ces petits ****, c'est qu'ils peuvent tirer sur n'importe qui.
Et toi tu réponds des conneries qu'ils non pas de place dans les corbeilles !!!bis.
L''enjeu d'aujourd'hui qu'on parle pas des règlements de comptes mais de la sécurité des habitants de la ville
[
Le gros problème de ces petits ****, c'est qu'ils peuvent tirer sur n'importe qui.
Et toi ton gros problème, c'est que tu zappes sciemment des parties de mon message originel :
Le gros problème de ces petits ****, c'est qu'ils peuvent tirer sur n'importe qui.
Enfin ma raison l'emporte , d'accord ce sont des petits ****
mais un danger pour les habitants de la ville qui s'inquiètent
Et à juste raison.
La délinquance a changé et ceux qui s'entretuaient il y a trente ans n'ont plus grand chose à voir avec les petites frappes de maintenant qui sont prêts à tuer pour un bout de shit.
La Déclaration du Président de la Commission Shanda Tonme relative au projet d'agression Franco -américain contre l'Etat souverain de Syrie
Une fois de plus, des puissances impérialistes, désireuses de dicter de façon insolente au monde, et de réduire les peuples en esclaves, dans un élan d'arrogance et d'insulte à la plus élémentaire des morales, se préparent à détruire complètement un pays, la Syrie. A ce propos, les discours haineux, mensongers et condescendants développés depuis quelques semaines par les président BARACK HUSSEIN OBAMA des Etats Unis et FRANCOIS HOLLANDE de France, rappellent à la mémoire de l'humanité, des moments de souffrance tristes et douloureux. Face à cette situation, la Commission indépendante contre la corruption et la discrimination rappelle, que ces deux pays sont responsables dans la longue histoire de l'humanité, des pires crimes, des pires souffrances, et des pires humiliations infligées aux peuples.
La France de François HOLLANDE porte sur la conscience, l'un des fardeaux les plus honteux de la pratique de l'esclavage, de la traite des personnes, et de la confection d'un destin sombre à une partie de l'humanité. Elle continue dans ce sens, et le Mali en est une autre expression et non une exception positive.
Les Etats-Unis de BARACK HUSSEIN OBAMA sont à ce jour, le seul pays à avoir fait usage de façon systématique, massive, déterminée, planifiée et totale, des armes chimiques. Trois cent mille (300.000) tonnes d'agent défoliant ont été déversées sur le Vietnam où des régions entières demeurent non cultivables, et où des enfants naissent encore avec des handicaps de toute nature comme conséquence........................
http://www.icicemac.com/actualite/l...uverain-de-syrie-16176-38-1.html#.Uisa-3_Z89A
Une fois de plus, des puissances impérialistes, désireuses de dicter de façon insolente au monde, et de réduire les peuples en esclaves, dans un élan d'arrogance et d'insulte à la plus élémentaire des morales, se préparent à détruire complètement un pays, la Syrie. A ce propos, les discours haineux, mensongers et condescendants développés depuis quelques semaines par les président BARACK HUSSEIN OBAMA des Etats Unis et FRANCOIS HOLLANDE de France, rappellent à la mémoire de l'humanité, des moments de souffrance tristes et douloureux. Face à cette situation, la Commission indépendante contre la corruption et la discrimination rappelle, que ces deux pays sont responsables dans la longue histoire de l'humanité, des pires crimes, des pires souffrances, et des pires humiliations infligées aux peuples.
La France de François HOLLANDE porte sur la conscience, l'un des fardeaux les plus honteux de la pratique de l'esclavage, de la traite des personnes, et de la confection d'un destin sombre à une partie de l'humanité. Elle continue dans ce sens, et le Mali en est une autre expression et non une exception positive.
Les Etats-Unis de BARACK HUSSEIN OBAMA sont à ce jour, le seul pays à avoir fait usage de façon systématique, massive, déterminée, planifiée et totale, des armes chimiques. Trois cent mille (300.000) tonnes d'agent défoliant ont été déversées sur le Vietnam où des régions entières demeurent non cultivables, et où des enfants naissent encore avec des handicaps de toute nature comme conséquence........................
http://www.icicemac.com/actualite/l...uverain-de-syrie-16176-38-1.html#.Uisa-3_Z89A
Il est évident qu'il faut s'abstenir de toute action militaire contre la Syrie. Quelle que soient les considérations d'ordre "moral" que l'on met en avant, on ne punit pas un pays comme on punit un petit enfant. Punir la Syrie c'est quoi, par exemple? Lui envoyer l'aviation pour bombardes des cibles militaires? Et combien faudrait-il en détruire pour que cette "punition" soit proportionnée? Et si la Syrie, dont on sait qu'elle est très bien armée, arrive à descendre nos avions ou envoyer pas le fond notre frégate? Et si cette même Syrie, qui devrait avoir tout un réseau d'agents dormants en France , nous déclenchait des attentats? On peut et même on doit faire la guerre lorsque les intérêts vitaux du pays sont menacés et ce n'est pas le cas aujourd'hui..
Chômage : un incident a faussé les chiffres d’août
Une grave défaillance des relances par SMS et messages vocaux de l’opérateur téléphonique SFR aux demandeurs d’emploi explique une partie de l’importante baisse du nombre de chômeurs en août.
Le recul avait été spectaculaire... mais en trompe l’oeil. Pour la première fois depuis avril 2011, le nombre de demandeurs d’emploi a reculé en août ... de 50.000 . Après 27 mois de hausse, ce recul s’appuyait en partie sur l’explosion inexpliquée des radiations pour défaut d’actualisation. Pôle emploi et la Dares apportent ce lundi soir une explication. « Une grave défaillance » d’une partie des message de relance par SMS et messages vocaux de l’opérateur téléphonique SFR (Vivendi ) aux demandeurs d’emploi explique une partie de l’importante baisse du nombre de chômeurs en août, ont-ils annoncé. « Ces messages sont adressés chaque mois 5 jours avant la clôture de la campagne d’actualisation aux demandeurs », précise leur communiqué .
Dans un communiqué distinct, le ministre du Travail, Michel Sapin, souligne que, « même après prise en compte des effets de cet incident, l’amélioration de la situation du marché du travail se confirme en août « . « L’analyse portée sur la situation et ses perspectives pour les mois à venir ne sont donc en rien modifiées, et la détermination reste plus que jamais celle de l’inversion de la courbe du chômage d’ici la fin de l’année. ».............................
http://www.lesechos.fr/economie-pol...z-sfr-a-fausse-les-chiffres-d-aout-611549.php
Une grave défaillance des relances par SMS et messages vocaux de l’opérateur téléphonique SFR aux demandeurs d’emploi explique une partie de l’importante baisse du nombre de chômeurs en août.
Le recul avait été spectaculaire... mais en trompe l’oeil. Pour la première fois depuis avril 2011, le nombre de demandeurs d’emploi a reculé en août ... de 50.000 . Après 27 mois de hausse, ce recul s’appuyait en partie sur l’explosion inexpliquée des radiations pour défaut d’actualisation. Pôle emploi et la Dares apportent ce lundi soir une explication. « Une grave défaillance » d’une partie des message de relance par SMS et messages vocaux de l’opérateur téléphonique SFR (Vivendi ) aux demandeurs d’emploi explique une partie de l’importante baisse du nombre de chômeurs en août, ont-ils annoncé. « Ces messages sont adressés chaque mois 5 jours avant la clôture de la campagne d’actualisation aux demandeurs », précise leur communiqué .
Dans un communiqué distinct, le ministre du Travail, Michel Sapin, souligne que, « même après prise en compte des effets de cet incident, l’amélioration de la situation du marché du travail se confirme en août « . « L’analyse portée sur la situation et ses perspectives pour les mois à venir ne sont donc en rien modifiées, et la détermination reste plus que jamais celle de l’inversion de la courbe du chômage d’ici la fin de l’année. ».............................
http://www.lesechos.fr/economie-pol...z-sfr-a-fausse-les-chiffres-d-aout-611549.php
Bonsoir,
Je fais parti des 3 millions de chômeurs en france qui ne sont pas comptés comme chômeurs (qui n’existe pas dans les statistiques, des non‑citoyen(ne)s aux yeux de Hollande et de la bienpensance de la gauche).
Hollande peut encore rajouter au moins 3 millions à ses chiffres pipeau sur le chômage.
Hollande est un gros fumiste et un gros menteur qui ose affirmer que 3 millions de citoyen(ne)s se sont évanouis dans les airs.
Pauvre président qui ne connait même pas la population qu’il prétend diriger
. Faites un prière pour le pauvre Hollande, qui en aura bien besoin en 2017 (et peut‑être même avant).
Ça semble très très loin 2017.....Bonsoir,
Je fais parti des 3 millions de chômeurs en france qui ne sont pas comptés comme chômeurs (qui n’existe pas dans les statistiques, des non‑citoyen(ne)s aux yeux de Hollande et de la bienpensance de la gauche).
Hollande peut encore rajouter au moins 3 millions à ses chiffres pipeau sur le chômage.
Hollande est un gros fumiste et un gros menteur qui ose affirmer que 3 millions de citoyen(ne)s se sont évanouis dans les airs.
Pauvre président qui ne connait même pas la population qu’il prétend diriger
vote sanction aux municipales déjà pour commencer....sinon faut descendre dans la rue et qu'il se casse....mais les français n'ont plus de c***********..... la tva à 20% ayé il nous la mette....la hausse des prix et le gel des salaires....le caddy de la ménagère a pris 50 € en même pas 6 mois pour les mêmes courses...
Ça semble très très loin 2017.....
Pourquoi tu rajoutes souvent "ouille" au nom Hollande, et ici tu l'enlèves?
Hollandouille 1 er silteplè bien....tu sais c'est un normand....Vire pas très loin en fait....basse normandie...il est de la haute lui
Pourquoi tu rajoutes souvent "ouille" au nom Hollande, et ici tu l'enlèves?
Le problème n’est pas la TVA (il faut bien financer l’état et la république et les besoins des ses citoyen‑ne‑s), le problème est ce qu’il en est fait.
Dans une période d’insécurité financière, il faudrait investir dans la sécurité financière… logique. Mais ça n’est pas fait, c’est ça le problème. Pourtant on pourrait. Voir : Un nouveau modèle économique : le revenu de base.
On pourrait bien payer 50% de TVA si c’était pour des bonnes choses, mais ça ne l’est pas, c’est ça le problème.
Je le souligne, parce que je me méfie du réflexe qu’ont les gens à justifier la destruction de tout et n’importe quoi au prétexte que c’est la crise. La TVA est quelque chose qui doit être respecté, parce que le TVA est nécessaire. Il ne faut pas se plaindre de son existence sans y avoir bien penser, il faut peser sa nécessité, son cout, tout en même temps.
Ce qui me dérange c’est qu’elle augmente sans que ça ne contribue à améliorer la situation. C’est ça le vrai problème je crois, pas son montant.
P.S. La hausse est pour le 1 Janvier 2013, pas encore tout de suite.
En quoi financer l'Etat serait-ce financer les citoyens et des citoyennes ?
Et qu'a voir la République en cette occurrence ?
N'y aurait-il point là un méli-mélo ?
Éducation, santé, minimum vitale, etc.
La république est un système où tou(te)s les citoyen(ne)s comptent, ce qui implique ce qui est dit au dessus (investissement pour l’éducation, la santé et le minimum vital, pour tous le monde).
L’antithèse, c’est par exemple le FN ou le FdG (pour qui certaines personnes sont des citoyens et les autres, des non‑citoyens à éliminer, sur la base du faciès ou du mode de vie).
Non
(voir au dessus)
France: 15.6000 emplois détruits au 3e trimestre
L'emploi salarié dans les secteurs marchands non agricoles en France a diminué de 0,1% au troisième trimestre, confirme l'Insee ce mercredi. L'emploi intérimaire, lui, est reparti à la hausse.
-0,1%: l'Institut national de la statistique (Insee) a confirmé mercredi le recul de l'emploi salarié dans les secteurs marchands non agricoles en France au troisième trimestre. L'Insee révise toutefois à 15.600, contre 17.000 en première estimation, le solde net de postes détruits sur la période.
En revanche, l'Insee a revu à la hausse le nombre de postes détruits au deuxième trimestre, à 37.700 contre 34.600 dans sa précédente publication.
132.5000 emplois détruits sur 12 mois
Au total, sur les douze mois à fin septembre, 132.500 emplois ont été détruits dans le privé en France.
Le recul du troisième trimestre provient de l'industrie (-0,5%) et de la construction (-0,5%), l'emploi dans les services restant quasi stable (+5.600 postes).
L'emploi intérimaire, qui avait rechuté au deuxième trimestre après avoir mis fin au premier à une baisse ininterrompue depuis mi-2011, est reparti en hausse (+1,0%). Sur un an, il enregistre une progression de 0,6% de ses effectifs.
Hors intérim, l'emploi marchand a perdu 20.600 postes au troisième trimestre, après 34.400 au deuxième trimestre.
http://www.latribune.fr/actualites/...15.6000-emplois-detruits-au-3e-trimestre.html
L'emploi salarié dans les secteurs marchands non agricoles en France a diminué de 0,1% au troisième trimestre, confirme l'Insee ce mercredi. L'emploi intérimaire, lui, est reparti à la hausse.
-0,1%: l'Institut national de la statistique (Insee) a confirmé mercredi le recul de l'emploi salarié dans les secteurs marchands non agricoles en France au troisième trimestre. L'Insee révise toutefois à 15.600, contre 17.000 en première estimation, le solde net de postes détruits sur la période.
En revanche, l'Insee a revu à la hausse le nombre de postes détruits au deuxième trimestre, à 37.700 contre 34.600 dans sa précédente publication.
132.5000 emplois détruits sur 12 mois
Au total, sur les douze mois à fin septembre, 132.500 emplois ont été détruits dans le privé en France.
Le recul du troisième trimestre provient de l'industrie (-0,5%) et de la construction (-0,5%), l'emploi dans les services restant quasi stable (+5.600 postes).
L'emploi intérimaire, qui avait rechuté au deuxième trimestre après avoir mis fin au premier à une baisse ininterrompue depuis mi-2011, est reparti en hausse (+1,0%). Sur un an, il enregistre une progression de 0,6% de ses effectifs.
Hors intérim, l'emploi marchand a perdu 20.600 postes au troisième trimestre, après 34.400 au deuxième trimestre.
http://www.latribune.fr/actualites/...15.6000-emplois-detruits-au-3e-trimestre.html
Comme c'est intelligent de 'sanctionner' la politique nationale au niveau local.
La France faut la brûler si tu veux connaitre mon opinion politique....
alors comment dire............ les extremistes de ton accabit ont tous un peu les même idées, donc ce n'est pas une surprise.
et ce n'est pas ton opinion politique don je parle, mais du principe, mettre au meme niveau des elections locales et des elections nationales.
Marine Le Pen s'est opposée depuis le début contre l'ingérence en Libye comme en Syrie, le chouchou mélancon n'a viré qu'après la chute de sa popularité.
Tkt Marine Le Pen arrive à grands pas, les municipales, puis les européennes, les législatives partielles, et enfin la présidentielle.
Willem
Allah nous éprouve pour notre bien.
Moi je viens de Strasbourg qui va à cette manif ?