D'où les différents appels de personnalités de retirer notre argent des banques les peuples doivent reprendre le pouvoir !
il va falloir faire des sacrifices
- Initiateur de la discussion mam80
- Date de début
D'où les différents appels de personnalités de retirer notre argent des banques les peuples doivent reprendre le pouvoir !
nationaliser les banques et récupérer les fonds perdus
reprendre la main sur elles et guider les marchés financiers plutot que les subir
mais ça n'arrange pas vraiment le monde ...
Justement, je ne parle pas d'une nationalisation permanente. quand je dis bol d'air, je parle de la cession de ces banques au privée après la nationalisation.
Le scénario se passerait ainsi, en 2008-2009, les autorités effectuent un audit dans toutes les banques, les banques qui ne respectent pas les critères de Bal II et ne passent pas les stress-tests, sont nationalisées (on sait qu'elle vont faire faillite). On nettoie leurs bilan, on injecte de la liquidité dans ces banques pour les maintenir en vie, on provisionne sur la dette grecque, après avoir assaini les créances douteuses, on privatise les banques petit à petit avec une mise sur le marché de 10% des actions chaque année.
C'est bien la solution qui avait été proposé par plusieurs, dont des libéraux.
Quelles sont les solutions pour se débarrasser du poids des dettes publiques ?
Peut-on continuer comme cela à payer des intérêts ?
L'état sera un jour incapable de payer les intérêts aux banques.
Il est injuste de sacrifier les dépenses de l'état pour rembourser des dettes publiques.
L'état doit trouver une solution, car "réduction des dépenses publiques" = austérité = conséquences sociales qui peuvent provoquer une chute de régime et une dictature fasciste.
Les banques jouent à un jeu dangereux, à force de vouloir trop d'argent public, ça risque de leur retomber dessus.
Regardons la Grèce et la création du parti nazi, de telles choses peuvent arriver en France ou en Espagne, Italie, Allemagne...
Il y a malheureusement pas 250 solutions pour se débarrasser du poids de la dette: réduire les dépenses publiques.
C'est ce qu'à fait la Suède dans les années 90 (en réduisant leur dépense publique de 15%), ou encore le canada. Cela a été "violent" sur le coup, mais faut se souvenir qu'à l'époque la Suède avait une dette de 70% du PIB et 13% de déficit budgétaire (plus du double de celui du Portugal actuellement!).
Grace à leur réformes courageuses, et très visionnaires, la Suède a aujourd'hui 33% de dette publique, lorsque la France se trimbale plus 80%...
Au final, la Suède a acquis cette indépendance financière qui manque tant à la France à cause des trous dans ses poches.
La Grêce c'est malheureusement larchétype d'un pays gangrené par la gabegie et qui vivait au dessus de ses moyens (un peu comme le portugal aussi..). Ca dépense, ca dépense et ca dépense encore, et un beau jour, on se rend compte que l'argent qu'ils dépensaient ils ne l'avaient pas en réalité.
C'est de l'irresponsabilité phénoménal, ils ont commencé par dépenser avant de se demander comment faire rentrer de l'argent dans les caisses, comment développer l'économie du pays (en dehors des subventions..) etc.
Les dirigeants grecs (mais aussi portugais etc.) , et certains dirigeants européens (qui leur ont permis ces hérésies) devraient aller en taule pour incompétence ou opportunisme, ou les deux.
c'est vrai tu as toute a fait raison, je me suis trompé avec les U.S.A
Autant pour moi j'avais mal compris ton message.
....Et c'est d'ailleurs pour cela qu'on a fait Bâle III
Salut plotsk chaque fois que je te lis tu parle de Bale,Autant pour moi j'avais mal compris ton message.
....Et c'est d'ailleurs pour cela qu'on a fait Bâle III
tu sais que ca soit Bale 1 BALE 2 OU BALE 3 ce n'est qu est des rustines, dire au banque qu elle doivent DETENIR un certain capital en fond POUR rester solvable n'empeche en rien la détérioration chaque jour de l'economie, on peut considerer les bales comme les planche a billet en esperant l hémoragie mais rien n'y fait
y a pas assez de billet ce n'est que des chiffres sur pc, tu ne sais rien reprendre du tout.
tompope
beauté intérieure
C'est impossible, car même avec 0 euros de dépenses publiques, les intérêts grimperaient chaque année et les dettes ne seraient toujours pas réglées.
La suede c'est 7 millions d'habitant et le canada n'en parlons même pas, la france c'est 60 millions ca n'a mais rien avoir, la suede et le canada ont pas mal de matiere premiere la france n'a rien
Ah je savais pas que je parlais tant que ca de bale...
De mémoire j'en ai parlais une fois par rapport à la bulle immo française/
L'économie actuel c'est comme un réservoir avec 20 trous... Bale3 est une bonne chose en soit (certains de ses aspects sont même indispensables), mais ca ne résout pas tous les problèmes de la planète (d'ailleurs j'ai jamais dit le contraire). Bale 3, ca bouche 1, voire 2 trous, mais ils en reste 18 autres qui continuent de grossir.
Et effectivement, tant que les Etats ne sauront pas responsables dans la gestion de leur dépense publique, Bale ne servira plus à grand chose, car le risque systémique l'aura dépassé...
Biz
C'est impossible, car même avec 0 euros de dépenses publiques, les intérêts grimperaient chaque année et les dettes ne seraient toujours pas réglées.
Bah bien sûr que si, les dettes ont toutes des échéances, si l'état en question n'émet pas une nouvelle dette derrière, et qu'il rembourse la dette en question avec les intérêts qui vont avec, le montant de la dette publique diminue.
C'est tout simplement ce que font les états qui ont une dette qui baisse, tant en relatif (% du PIB) qu'en valeur (montant de la dette+intérêts).
Sans reprendre l'exemple de la Suède etc. C'est ce qui se passe en ce moment en Colombie.
Il y a une seule exception où un pays a fait baisser drastiquement sa dette par un autre moyen que l'excédent budgétaire : l'Argentine, qui en 2005 a fait une décote de 75% sur la majorité de sa dette (envers ses créanciers) privés. Et encore, c'est pas tout à fait vrai, car l'Argentine avait aussi accumulé les excédents fiscaux pour dynamiser son économie, mais aussi rembourser d'autres dettes (notamment celle du FMI dont elle s'est débarassée il y a quelques années..).
Le Canada c'est 35M d'habitants, mais les matière première dont tu parles le canada les avait déjà lorsqu'il était dans la déliquescence financière. Ces matières premières ont contribué à les sortir de ce pétrins financier, mais c'est pas la principal inducteur, c'est avant tout leur réformes courageuses.
attention, ne te trompes pas de problèmes, je ne compare pas la croissance d'un pays a avec un pays b, ou son niveau de vie, mais l'impact sur un même pays entre l'avant et l'après réforme. Et il est indéniable qu'en prenant les réformes qu'il faut sur le niveau de dépenses, ca change un peu la couleur, chose que la France (pour des raisons politiques) elle n'ose même pas imaginer faire.
Enfin, j'ai pris le canada, la suède, il y a d'autres exemples de pays qui ont mené des réformes structurelles dans leur dépenses pour arriver dans une situation un peu plus respirable
tompope
beauté intérieure
Tu penses que la France peut rembourser ses dettes publiques ?
Environ 2000 milliards d'euros ? Dis-moi comment la France va rembourser cela ? Et avec quel calendrier , donne un exemple . Je demande explication.
Tu penses que la France peut rembourser ses dettes publiques ?
Environ 2000 milliards d'euros ? Dis-moi comment la France va rembourser cela ? Et avec quel calendrier , donne un exemple . Je demande explication.
2000 M c'est impressionnant effectivement, mais c'est à mettre au regard d'un pays qui fait un pib de 2500milliards (si la france avait le pib du portugal, ca serait plus qu'inquiétant..).
D'autres pays ont réussi à faire passer leur dette d'un ratio délirant, à quelque chose de beaucoup plus raisonnable (soyons d'accord, la dette 0 n'a jamais existé et n'existera jamais).
Mais avant que la France pense à rembourser ses dettes, il faudrait qu'elle commence à être en excédent budgétaire, mais ca les politiques ils ont pas les cojones de le faire.
En effet, c'est comme demander à quelqu'un qui est à découvert depuis des années de rembourser ses prêts immobiliers, prêt à la consommation etc.
Et rebelote, on revient à se dire qu'il faudrait que la France contrôle mieux ses dépenses pour passer dans le vert au niveau budget....
tiens prend par exemple le budget militaire ... j'ai été militaire , et le cramage d'essence ou de munitions en fin d'année pour avoir le meme budget dans les compagnies n'est pas un mythe ...
des camions et des voitures qui tournent en rond ... des millions de munitions qui sont tirées dans le vide ( je sais , je l'ai fait ) .
rajoute a ça les subventions aux associations qui comme elles n'ont pas le droit de garder des excedents , les crames en frivolité a la fin de l'annnée , pour etre sur de toucher la meme subvention l'année d'aprés ...
tout ça existe , et a différent niveau ...
tompope
beauté intérieure
tompope
beauté intérieure
Tu penses que la France peut rembourser ses dettes en faisant la politique de la rigueur (=diminution des dépenses publiques) ?
Mais même avec 0 euros de dépenses publiques, la France pourrait elle rembourser ? Donne un plan, un exemple avec des chiffres.
pour les collèges et les lycées, c'est la même chose
pour avoir le même budget, les établissements font faire des travaux de "rénovation" qui n'existent pas = refaire les cablages télé internet etc
Les entreprises qui interviennent passent deux heures et facturent le montant approuvé par le devis
bien sur le chef d'établissement de ces collèges ou lycées se font monter à l'oeril une antenne parabolique
c'est vrâi, j'y étais
il serait peut ^tre temps d'arrêter ces conneries
mam
tompope
beauté intérieure
Alors là c'est un autre problème, ça s'appelle la corruption, et la France est très très mal placée pour cela, malgré le blabla démocratie et "exemple de pureté originelle pour le monde", la France est envahie par le piston, la corruption, etc.
Avant 1973, la dette de la France envers les banques privées était de 0.
En effet, mais bon, il y avait 3 options:
- On gelait nos emprunts vu que la BdF pouvait financer que 20milliards de Francs (on atteignait la limite métaphysique de la création monétaire sans abuser de la planche à billet).
- On accélérait la création monétaire en faisant tourner la planche à billet: ce qui aurait été une catastrophe, on se serait retrouvé avec une inflation à 3 chiffres, une monnaie de singe..
- Au-delà des 20 milliards prétés à titre "gracieux" par la BdF, trouver les financement là où il y en a, notamment sur le marché.
C'est cette dernière option (qui est la "moins pire") qui a été retenu. Après effectivement l'état français en a abusé en démultipliant ses recettes à des fins souvent électoralistes, c'est là qu'est le drame...
tompope
beauté intérieure
La 3/ la "moins pire" ? C'est la pire, avec la 2/ L'état est endetté, il doit supprimer des emplois, baisser les dépenses publiques, pour payer les intérêts aux banques privées.
La seule solution logique, c'était la 1/ : que la France n'emprunte aucun argent et se développe "normalement", sans vivre au dessus de ses moyens. Mais les politiciens ont voulu des dépenses de pharaons, croire que la France était Dieu sur Terre, et les banquiers étaient contents...
Tu penses que la France peut rembourser ses dettes en faisant la politique de la rigueur (=diminution des dépenses publiques) ?
Mais même avec 0 euros de dépenses publiques, la France pourrait elle rembourser ? Donne un plan, un exemple avec des chiffres.
Si d'autres pays l'ont fait, alors la France peut très bien le faire.
La France fait rentrer chaque année 1400 milliards de dollars en recettes publiques.
Je te laisse imaginer en combien de temps la dette serait résorbée s'il y avait un niveau de dépense 0 (entre 1 et 2 ans).
Mais même s'il est fantaisiste d'imaginer une dépense zéro, ne serait-ce qu'un excédent budgétaire de 2% améliorerait significativement les choses.
Déjà cela arrêta l'hémorragie au niveau de la dette, et la ramènerait à un niveau plus supportable en qq années.C'est en s'imposant un excédent budgétaire à 1% que la Suède a réussi à diviser par 2 son niveau d'endettement en 10 ans.
La 3/ la "moins pire" ? C'est la pire, avec la 2/ L'état est endetté, il doit supprimer des emplois, baisser les dépenses publiques, pour payer les intérêts aux banques privées.
La seule solution logique, c'était la 1/ : que la France n'emprunte aucun argent et se développe "normalement", sans vivre au dessus de ses moyens. Mais les politiciens ont voulu des dépenses de pharaons, croire que la France était Dieu sur Terre, et les banquiers étaient contents...
C'est exactement cela. Or avec les niveaux de dépenses actuel, impossible de se revenir dans un stade où l'état se permettrait de s'autofinancer.
Faut donc couper dans les dépenses.
la france ne peut prendre aucune réforme sinon c'est les grêves immédiatement plus personne ne veux voir son salaire baisser ou licencier des fonctionnaires, c'est pas que les politiques ne veulent pas il sont les mains et les poings liés. Peut tu s'il te plait me donner un seule exemple de reforme que la france pourrait faire sans faire de degat ,
oui tout a fait d'accord avec toi sur ce point
tompope
beauté intérieure
Tu sors d'où ces chiffres ?
Tu sors d'où ces chiffres ?
La France à un taux de prélèvements obligatoires de 45% du PIB (sur un PIB à environ 2500-3000Milliards de $) + qq autres recettes publiques qui ne sont pas des prélèvements obligatoires...ca te ramène un peu près à 1400milliards.
Mais je viens de retrouver les chiffres exacts.
Recettes publiques 1 341 milliards $ (est. 2012)
Dépenses publiques 1 458 milliards $ (est. 2012)
Déficit public 3,7 % du PIB (est. 2013)
Sans aller jusqu'à baisser les salaires, voire licencier des fonctionnaires, il y a des moyens plus subtiles qui permettent d'introduire progressivement des réformes...
La Gauche sait très bien de quoi il s'agit, c'est la rigueur qui l'a sauvé en 83.
C'est d'ailleurs cette même rigueur salariale, les privatisations etc. qui l'ont sauvé.
Les français sont à moitié naifs à moitié idiots, il suffit de ne pas leur montrer directement une baisse de salaire, hausse d'impôts, suppression d'aides sociales pour qu'ils tombent dans le panneau.
par exemple cette année les tranches d'imposition ont été gelées (d'habitudes elles sont réajustés avec l'inflation), ca a fait virtuellement monter les impôts de 2% (y compris et surtout pour les classes moyennes), personne ne s'en ait rendu compte... Par contre on aurait dit on augmente de 2% le taux marginal d'imposition, ca aurait été la révolution.
Ou même, faire monter la TVA (comme nos "maîtres" les allemands l'ont fait)...On l'a fait, mais c'était il y a quelques années. Dans les années 70 elle était à 17%, elle est passée à 18.6% dans les années 80 sous la gauche (tiens, je croyais que la TVA etait l'impôt le plus injuste?), pour atteindre 20.6% dans les années 90, et redescendre à 19.6%.
En fait, je pense que la gauche au contraire bénéficie d'un capital sympathie que la droite n'a pas, et pourrait justement se permettre des réformes qui passeraient mal si c'était la droite qui les faisaient.
C'est comme cela que les plus grosses vagues de privatisations en France on eu lieu sous des gouvernements de gauche, que l'allemagne a été réformée sous un gouvernement de gauche etc.
Et bien au contraire, figures toi qu'aujourd'hui il y a énormément moins de grêves en France que dans les années 50-60: normal, les gens ont la trouille de perdre le peu qu'il leur reste, alors qu'avant tu perdais ton boulot dans l'après midi même t'en trouvait un autre mieux payé.
Tu veux que les francais sont plus docile et qu ils pourraient accepter de nouvelle restriction sans broncher ? comment faire pour stopper l'endettement inverser le processus car on fonce dans un mur