a tu jamais pensé un seul moment que c'est normal qu'il y ai des gens qui n'ont pas les croyance que tu as .....si ce n'est pas le cas ...alors oui ...c'est vraiment surprenant !!! ....
Insulter la créature, n'est-ce pas insulter le créateur ?
par moment tu dis ...moi je dis que c'est toujours le cas .....
HassanGedeze
Hassan Gedezel ...
Moi je me dis que c'est pour connaître un monde où Dieu est silencieux, pour mieux savourer sa rencontre, parceque si on aurait toujours intimement connu Dieu, on l'estimerai pas à sa juste valeur :/
Je me suis déjà intéressé au EMI, il y a certain témoignage étonnant mais je sais pas si ça constitue une preuve de quelque chose après notre mort.
L'homme a humaniser Dieu, pour être plus proche de lui, un Dieu impersonel loin de tous est effrayant :/
Ok, oui je vois.
Non ce ne sont pas des preuves, mais ça reste quand même troublant je trouve. J'espère que c'est réel...
HassanGedeze
Hassan Gedezel ...
dans ta supposition, il est au courant qu'on existe ? il a créé l'univers ? il est puissant alors ? ... j'ai conscience que tu supposes, donc tu n'as pas trop creusé le sujet .. si ?
Je pense à Dieu depuis plusieurs années, mais je suis plus sceptique qu'avant. Je vois davantage les religions comme des constructions humaines avec des visées terrestres... Par exemple quand le Coran dit "Obéissez à Dieu et au Prophète", la partie importante, c'est véritablement "obéissez au Prophète"...
Si Dieu à créé l'univers, il sait très certainement qu'on existe. Mais il est peut-être indifférent.
HassanGedeze
Hassan Gedezel ...
Tu n'as pas bien lu.
Insulter une créature je disais que ce n'est pas insulter la création.
Insulter une créature en tant que créature c'est comme insulter la création.
Une créature qui fait tout pour ne pas honorer la création dont elle fait partie pourquoi je me forcerai à honorer la création dont elle ne veut pas faire parti?
Elle en fait partie, qu'elle le veuille ou non..
Je le sais bien.
Mais tout se joue sur le fait qu'elle le veuille ou non.
Je ne vais pas applaudir un homosexuel parce qu'il refuse sa propre nature, la reproduction qui est la matrice de l'humanité.
Sans reproduction il n'y a pas d'humanité.
Tu penses que Dieu s'intéresse à nous ?
Ça me semble peu probable, tellement les discours religieux peuvent être mesquins et malhonnêtes.
Dieu aurait sûrement agi pour nous empêcher de salir ainsi sa réputation. Donc ou bien il s'en fiche, ou bien il nous trouve ridicules et pitoyables...
Mais si Dieu est bon, il peut pas ne pas être intéressé par nous :/
Où sinon Dieu est amoral
Nous avons oublié les sagesses anciennes, par Abdenour Bidar
Combien parmi nous aujourd’hui ont une connaissance de cette unanimité des sagesses traditionnelles d’Orient et d’Occident ? De cette rencontre au sommet dans la description de la vocation la plus haute de l’individualité humaine à tendre vers le « Soi » (1) ? Qui, parmi nos philosophes modernes, de Nietzsche à Foucault en passant par Sartre et Heidegger, nous aurait parlé d’une idée comme cela ? Pas un ne l’a fait. Je suis stupéfait de constater la quasi-disparition dans la pensée de ce thème jusque-là central et universel dans la culture humaine. La perte de conscience de cette « possibilité du Soi » est d’ailleurs constatable aussi bien du côté de la religion que du côté de la philosophie et des sciences de l’homme. La plupart des éducations religieuses ne transmettent en effet plus rien de ce sens supérieur de l’humain. Les théologiens, les clercs de toutes confessions, n’évoquent jamais « l’homme dans l’homme » ; ils se contentent de parler des dieux, de leurs lois et de leur amour, et de répéter que face à eux l’homme n’est rien, qu’il doit se soumettre et implorer la miséricorde, le pardon de ses pêchés ou son salut dans l’au-delà… Comment les religions elles-mêmes ont pu oublier à ce point là que le mystère fondamental est celui de la présence en tout être humain d’un « humain plus qu’humain », d’une personnalité humaine dont les dieux sont autant d’images à la fois justes et naïves ? Le culte des dieux, des prophètes et des saints à eu pour résultat catastrophique de persuader qu’il s’agissait là de modèles inaccessibles, et d’éloigner de « l’homme ordinaire » toute idée d’atteindre lui-même la sagesse et de trouver en lui-même une présence supérieure. Même le christianisme, qui parle du Christ comme « Divin et humain », n’enseigne pas à ses fidèles que chacun est appelé en réalité à devenir Christ, c’est à dire à réaliser le « divin » comme sa personnalité propre.
Combien parmi nous aujourd’hui ont une connaissance de cette unanimité des sagesses traditionnelles d’Orient et d’Occident ? De cette rencontre au sommet dans la description de la vocation la plus haute de l’individualité humaine à tendre vers le « Soi » (1) ? Qui, parmi nos philosophes modernes, de Nietzsche à Foucault en passant par Sartre et Heidegger, nous aurait parlé d’une idée comme cela ? Pas un ne l’a fait. Je suis stupéfait de constater la quasi-disparition dans la pensée de ce thème jusque-là central et universel dans la culture humaine. La perte de conscience de cette « possibilité du Soi » est d’ailleurs constatable aussi bien du côté de la religion que du côté de la philosophie et des sciences de l’homme. La plupart des éducations religieuses ne transmettent en effet plus rien de ce sens supérieur de l’humain. Les théologiens, les clercs de toutes confessions, n’évoquent jamais « l’homme dans l’homme » ; ils se contentent de parler des dieux, de leurs lois et de leur amour, et de répéter que face à eux l’homme n’est rien, qu’il doit se soumettre et implorer la miséricorde, le pardon de ses pêchés ou son salut dans l’au-delà… Comment les religions elles-mêmes ont pu oublier à ce point là que le mystère fondamental est celui de la présence en tout être humain d’un « humain plus qu’humain », d’une personnalité humaine dont les dieux sont autant d’images à la fois justes et naïves ? Le culte des dieux, des prophètes et des saints à eu pour résultat catastrophique de persuader qu’il s’agissait là de modèles inaccessibles, et d’éloigner de « l’homme ordinaire » toute idée d’atteindre lui-même la sagesse et de trouver en lui-même une présence supérieure. Même le christianisme, qui parle du Christ comme « Divin et humain », n’enseigne pas à ses fidèles que chacun est appelé en réalité à devenir Christ, c’est à dire à réaliser le « divin » comme sa personnalité propre.
Quant aux athées, ils ne voient là-dedans qu’une « folie des grandeurs » qu’ils traitent par le mépris ou l’indifférence. Un moi profond dont le mystère ultime serait un Soi hors monde ? Cela n’existe purement et simplement pas pour eux. Voilà comment croyants et athées se retrouvent aujourd’hui associés, à leur insu, dans la même ignorance de la sagesse ancienne. Unis dans le déni. Ils vivent dans la même évidence enracinée que « l’homme, c’est l’homme », qu’il est « limité », « mortel » les uns estimant que « l’être plus » est du côté des dieux, les autres considérant qu’il n’existe pas. Ils ne se souviennent plus qu’on parlais autrefois « d’ « hommes réalisés », de « délivrés vivants », pour désigner ces femmes et ces hommes en qui la présence du Soi était devenue tout à fait consciente et naturelle… Parfois au terme d’une longue vie d’ascèse, parfois de façon plus spontanée -pas de « recette »-, ces sages et ces saints devenaient tout à coup la preuve vivante « d’autre chose ».
Dans les différentes langues de sagesse de la Terre, on appel cela l’Éveil. En ce qui concerne le bouddhisme, par exemple, le terme « bodhi » est formé à partir du terme sanscrit BUDH, qui signifie « s’éveiller, être éveillé » ; le bouddhisme n’a pas créé cette notion : il l’a héritée de la culture védique, ou déjà elle signifiait la sortie du rêve de l’existence phénoménale, grâce à la connaissance parfaite, l’illumination, qui donne accès à la vraie Réalité, éternelle, simple, et illimitée, celle qui ne déçoit pas. Bouddhistes, hindous, taoïstes, soufis musulmans, mystiques chrétiens ou juifs décrivent l’éveil ou le réveille comme le déchirement d’un voile d’illusion.
1 : Le soi selon la définition de Carl Gustav Jung qui utilise le terme Soi pour désigner l’archétype de l’entièreté psychique qui distingue une personne au-delà de ce qu’elle perçoit d’abord (cette perception étant le Moi).
Abdenour Bidar, Les Tisserands.
https://cyrilc42blog.wordpress.com/...ie-les-sagesses-anciennes-par-abdenour-bidar/
Dans les différentes langues de sagesse de la Terre, on appel cela l’Éveil. En ce qui concerne le bouddhisme, par exemple, le terme « bodhi » est formé à partir du terme sanscrit BUDH, qui signifie « s’éveiller, être éveillé » ; le bouddhisme n’a pas créé cette notion : il l’a héritée de la culture védique, ou déjà elle signifiait la sortie du rêve de l’existence phénoménale, grâce à la connaissance parfaite, l’illumination, qui donne accès à la vraie Réalité, éternelle, simple, et illimitée, celle qui ne déçoit pas. Bouddhistes, hindous, taoïstes, soufis musulmans, mystiques chrétiens ou juifs décrivent l’éveil ou le réveille comme le déchirement d’un voile d’illusion.
1 : Le soi selon la définition de Carl Gustav Jung qui utilise le terme Soi pour désigner l’archétype de l’entièreté psychique qui distingue une personne au-delà de ce qu’elle perçoit d’abord (cette perception étant le Moi).
Abdenour Bidar, Les Tisserands.
https://cyrilc42blog.wordpress.com/...ie-les-sagesses-anciennes-par-abdenour-bidar/
Salam aleykoum wa rahmatoulah wa barakatuh
raisonnement plein de bon sens .
un exemple d'icohérence des interprétations du divin est de clamer d'un côté là grandeur d'un Dieu aimant la justice et les bienfait, n'ayant besoin de personne, s'auto-complaîsant et subsistant par lui même sans rien avoir besoin de qui que ce soit pour ensuite dire paradoxalement que Dieu attend qu'on le prie 5 fois par jours sinon ça invalide toutes nos bonnes actions, conspuant ce type de gens comme des moins que rien qui parce que eux ne focalise pas leurs être sur un rendu ritualesque pour Dieu et exclusivement Dieu, Lui a son tour n'offrira pas de récompense.
d'un côté donc, Dieu attend rien, de l'autre il attend de sa création une redevabilité sinon il les jettes au feu... Un feu en plus qui troque une vie limité dans "l'erreur" par une vie Éternel à payer pour son ingratitude.
Deux choses :
1 - Se croire de conception divine ou au sommet de la chaine alimentaire ne me semble pas être un critère d'humilité.
2 - Ce n'est pas parce que Leonard de Vinci a peint La Joconde qu'on est obligé d'admirer La Joconde.