Menu
Accueil
Forums
Liste des forums
En ce moment
Nouveaux messages
Nouveaux messages de profil
Connexion
S'inscrire
Quoi de neuf
Liste des forums
Menu
Connexion
S'inscrire
Forums
Catégorie Principale
Philosophie, spiritualité et autres religions
Juste pour rire
JavaScript est désactivé. Pour une meilleure expérience, veuillez activer JavaScript dans votre navigateur avant de continuer.
Vous utilisez un navigateur obsolète. Il se peut que ce site ou d'autres sites Web ne s'affichent pas correctement.
Vous devez le mettre à jour ou utiliser un
navigateur alternatif
.
Répondre à la discussion
Message
[QUOTE="Docours, post: 15943985, member: 369717"] Bien sûr qu'on s'appuie sur les travaux des autres, en particulier lorsqu'on se réclame d'un courant rationnel. Je ne nie pas les apports précédents à Spinoza. Ceci dit, et je suis loin d'être le seul, je trouve ses travaux particulièrement important concernant l'imprégnation de la rationalité au sein de nos sociétés. Ceci dit, nous avons remplacé des mythes irrationnels par d'autres qui cachent désormais leurs irrationalité. Tout ce qui concerne les pseudo-sciences sont un excellent exemple de cette volonté de rationaliser l'irrationnel au point d'utiliser le vocabulaire scientifique pour en cacher le mysticisme. Je trouve cela ingénieux, fascinant et parfois dangereux. Le tout en même temps. Mêmes les contes populaires ont changés. De la magie nous sommes passés à l'essai, l'erreur et la persévérance en changeant de méthode (les trois petits cochons, par exemple). PS : Petite bourde de ma part, et ce n'est pas la première fois que je la fais en plus, il faut bien lire séculière (comme tu l'as fait) et non séculaire. Je ne sais pas pourquoi mais je n'arrête pas de confondre les deux. [/QUOTE]
Insérer les messages sélectionnés…
Vérification
Répondre
Forums
Catégorie Principale
Philosophie, spiritualité et autres religions
Juste pour rire
Haut