Menu
Accueil
Forums
Liste des forums
En ce moment
Nouveaux messages
Nouveaux messages de profil
Connexion
S'inscrire
Quoi de neuf
Liste des forums
Menu
Connexion
S'inscrire
Forums
Catégorie Principale
Philosophie, spiritualité et autres religions
Juste pour rire
JavaScript est désactivé. Pour une meilleure expérience, veuillez activer JavaScript dans votre navigateur avant de continuer.
Vous utilisez un navigateur obsolète. Il se peut que ce site ou d'autres sites Web ne s'affichent pas correctement.
Vous devez le mettre à jour ou utiliser un
navigateur alternatif
.
Répondre à la discussion
Message
[QUOTE="Docours, post: 15950485, member: 369717"] Donc incompatible à l'idée d'un Big Bang si on la prend de manière littérale. Et est donc incompatible avec la découverte de la singularité appelée "Big Bang" puisque celle-ci n'est pas passée, pour reprendre tes mots, du néant à l'être. Il ne s'agit pas d'un moment de type "Eurêka" ou d'une intuition géniale mais d'une étude minutieuse des observations faites par un bon milliers d'autres personnes puisque parmi les précurseurs de Lemaître, on trouve notamment Hubble (l'homme, pas le satellite). Par la suite, d'une compilation de ces données, Georges Lemaître fait ressortir un "pattern". Mais il était loin d'être seul sur le coup, y compris en tant que "leader" du groupe : le modèle de s'appelle pas [B]Lemaître-Tolman [/B]pour rien. On peut encore citer Stømer ou Penzias et Wilson qui ont complété son travail. Sans oublier les centaines d'étudiants qu'il a eu à l'UCL et à l'ULB lorsqu'il était professeur qui ont tous contribué, de manière modeste ou non, à l'élaboration de cette théorie. En 1927, on avait déjà dépassé le "scientifique génial qui a une intuition" pour passer à la science moderne que l'on pratique actuellement. Donc, même dans ce cas imagé, le fiat lux n'est pas une bonne description du processus scientifique. Je remarque aussi que tu ne réagis pas sur la confusion que tu fais entre l'abiogenèse et l'évolution, sur Popper et sur l'amoralité de la science. comme d'habitude, tu ignores la réalité des faits pour te forger la tienne, bien plus subjective. Un fait n'est pas censé me plaire ou me déplaire, contrairement à toi visiblement (mais là encore, ce n'est que mon opinion éclairée par tes nombreuses interventions). PS : J'attends toujours une étincelle de science dans un livre religieux. [/QUOTE]
Insérer les messages sélectionnés…
Vérification
Répondre
Forums
Catégorie Principale
Philosophie, spiritualité et autres religions
Juste pour rire
Haut