L' hypocrisie et la mauvaise foi de 3 évangélistes

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion ELMORITANI
  • Date de début Date de début
Bravo à ce sheikh

Le christianisme possède les gênes de sa propre destruction. Cette religion européenne s'est écroulé sur sa terre natale sous le poids de ses propres contradictions comme le fait que leurs divinité clouée sur une croix invoque une autre divinité ou encore le fait qu'elle se ressuscite elle meme après une mort de 3 jours, le prank le plus connu au monde.
Bref malgré les différents remix, réformes, actualisations etc... le truc ne prend plus, en RF il ne sont plus que 4% à aller à l'église en majorité des vieillards.
 
Le christianisme possède les gênes de sa propre destruction. Cette religion européenne s'est écroulé sur sa terre natale sous le poids de ses propres contradictions comme le fait que leurs divinité clouée sur une croix invoque une autre divinité ou encore le fait qu'elle se ressuscite elle meme après une mort de 3 jours, le prank le plus connu au monde.
Bref malgré les différents remix, réformes, actualisations etc... le truc ne prend plus, en RF il ne sont plus que 4% à aller à l'église en majorité des vieillards.

Le christianisme se porte bien dans le monde.

Surtout en Amérique latine et en Afrique, et même dans certains pays comme la Corée du Sud et les Philippines.

Quant au déclin du christianisme en Occident, je doute que la principale raison soit ses « contradictions internes » (en comparaison avec l'islam par exemple). La plupart des objections qui sont faites au christianisme peuvent être faites à l'islam : l'atrocité des souffrances, l'existence de l'enfer, la critique historique des textes sacrés, la théorie de l'évolution, les versets sur les femmes, les homos, etc.


Paradoxalement, ce sont les versions les plus antiscientifiques et fondamentalistes du christianisme qui ont le plus de succès, par exemple les Églises pentecôtistes.
 
Le christianisme possède les gênes de sa propre destruction. Cette religion européenne s'est écroulé sur sa terre natale sous le poids de ses propres contradictions comme le fait que leurs divinité clouée sur une croix invoque une autre divinité ou encore le fait qu'elle se ressuscite elle meme après une mort de 3 jours, le prank le plus connu au monde.
Bref malgré les différents remix, réformes, actualisations etc... le truc ne prend plus, en RF il ne sont plus que 4% à aller à l'église en majorité des vieillards.

Sa terre natale est l'Afrique. Les premiers chrétiens étaient arabes. Aucune religion ne triomphera sur l'autre, en revanche son instrumentalisation pour faire du fric, et faire couler du sang, ça oui.

La religion c'est pas la champions league.

Va donc apprendre.
 
Le christianisme se porte bien dans le monde.

Surtout en Amérique latine et en Afrique, et même dans certains pays comme la Corée du Sud et les Philippines.

Quant au déclin du christianisme en Occident, je doute que la principale raison soit ses « contradictions internes » (en comparaison avec l'islam par exemple). La plupart des objections qui sont faites au christianisme peuvent être faites à l'islam : l'atrocité des souffrances, l'existence de l'enfer, la critique historique des textes sacrés, la théorie de l'évolution, les versets sur les femmes, les homos, etc.


Paradoxalement, ce sont les versions les plus antiscientifiques et fondamentalistes du christianisme qui ont le plus de succès, par exemple les Églises pentecôtistes.

Mais aussi la Russie et autres pays de l'est, l'Italie, le Portugal et j'en passe. Les gens qui fréquentent trop Tweeter perdent le sens des réalités 🤷‍♂️
 
Dernière édition:
Le christianisme se porte bien dans le monde.

Surtout en Amérique latine et en Afrique, et même dans certains pays comme la Corée du Sud et les Philippines.

Quant au déclin du christianisme en Occident, je doute que la principale raison soit ses « contradictions internes » (en comparaison avec l'islam par exemple). La plupart des objections qui sont faites au christianisme peuvent être faites à l'islam : l'atrocité des souffrances, l'existence de l'enfer, la critique historique des textes sacrés, la théorie de l'évolution, les versets sur les femmes, les homos, etc.


Paradoxalement, ce sont les versions les plus antiscientifiques et fondamentalistes du christianisme qui ont le plus de succès, par exemple les Églises pentecôtistes.
C'est le christianisme qui affirme que sa divinité fut clouée sur une croix tout en invoquant une autre divinité.
 
Oui et zilinski est un héro.

Ai-je dis cela? Je ne le porte pas plus dans mon cœur que toi. Pourquoi ne pas citer Poutine.

Dans tous les cas je ne vois pas le rapport. Ce genre de remarque digne de la cours de récréation de primaire ne m'impressionne pas et je suis persuadé que tu es capable de mieux. Je ne tiens pas à discuter d'avantage, bonne continuation.
 
Le christianisme possède les gênes de sa propre destruction. Cette religion européenne s'est écroulé sur sa terre natale sous le poids de ses propres contradictions comme le fait que leurs divinité clouée sur une croix invoque une autre divinité ou encore le fait qu'elle se ressuscite elle meme après une mort de 3 jours, le prank le plus connu au monde.
Bref malgré les différents remix, réformes, actualisations etc... le truc ne prend plus, en RF il ne sont plus que 4% à aller à l'église en majorité des vieillards.

En Europe, c’est surtout du au progressisme qui a fait dévié une bonne partie de la population mais cmt tu expliques le fait que dans certains pays, le christianisme monte, ou plutôt l’évangélisme monte en puissance.

J’ai au moins 4 amies, dont deux assez proches qui sont à fond dedans et j’ai remarqué que certaines ont abandonné le catholicisme pour se tourner vers l’évangélisme mais je remarque aussi que ce ne sont pas des occidentaux (est de l’europe, amerique latine, Afrique noire) , ils sont très attachés à certaines valeurs communes à l’islam (en dehors du dogme). Il y a aussi les orthodoxes qui restent bien attachés à leur religion comme les arméniens et les araméens pour ne citer qu’eux.

Je penses que les religions dans leur ensemble, ont tjrs leur place et restent debout dans les pays où le wokisme n’existe pas ou peu.
 
Le christianisme possède les gênes de sa propre destruction.
Des explications s'imposent.
Cette religion européenne
Le Christianisme n'est pas né en Europe mais au Sahel du côté du Mali.
s'est écroulé sur sa terre natale sous le poids de ses propres contradictions comme le fait que leurs divinité clouée sur une croix
Tu sais, dans l'islam on nous promet une vie éternelle exclusivement consacré au sexe (hours, femmes, garçons.. Sexe constamment en érections..)
Toutes les religions ont leur côté amusant, rigoureux et farfelu.
 
En Europe, c’est surtout du au progressisme qui a fait dévié une bonne partie de la population mais cmt tu expliques le fait que dans certains pays, le christianisme monte, ou plutôt l’évangélisme monte en puissance.

J’ai au moins 4 amies, dont deux assez proches qui sont à fond dedans et j’ai remarqué que certaines ont abandonné le catholicisme pour se tourner vers l’évangélisme mais je remarque aussi que ce ne sont pas des occidentaux (est de l’europe, amerique latine, Afrique noire) , ils sont très attachés à certaines valeurs communes à l’islam (en dehors du dogme). Il y a aussi les orthodoxes qui restent bien attachés à leur religion comme les arméniens et les araméens pour ne citer qu’eux.

Je penses que les religions dans leur ensemble, ont tjrs leur place et restent debout dans les pays où le wokisme n’existe pas ou peu.
Pour survivre le christianisme doit sans cesse etre muté, upgradé par ses concepteurs afin de le rendre plus vendable, à chaque fois on voit apparaître une nouvelle version améliorée de ce truc, les évangélistes cette secte made in US, en fait partie et c'est vrai que ça marche sur certain types de populations à coup de millions dollars et de "commerciaux" hyper bien formés qui vendraient des glaçons au pole nord.
 
Toujours vivant le chib du bled muté en vrai français? :D
Je voulais juste te corriger. Le Christianisme n'est pas apparu en Europe mais dans la région du Mali.
@tonystark t'a liker pour cette erreur pour que tu la corrigés.
Tu dois etre triple vacciné, la preuve que pfizer est une bonne entreprise :D
Triplement vacciné.
Je ne suis ni complotistes ni salafiste mais un biberonné au média sionistes de la RF.
Un nolife quoi.
 
Le chib nolife toujours vivant 16 minutes plus tard, merci de nous en informer.
N'oublies pas de donner ton numéro à la poste pour qu'ils puissent vérifier une fois par mois en te contactant si tu fais toujours partie de ce monde.
Laisses leurs le double des clés, ça évitera de défoncer ta porte et faire peur aux voisins.
 
Pour survivre le christianisme doit sans cesse etre muté, upgradé par ses concepteurs afin de le rendre plus vendable,

à chaque fois on voit apparaître une nouvelle version améliorée de ce truc, les évangélistes cette secte made in US,

en fait partie et c'est vrai que ça marche sur certain types de populations à coup de millions dollars et de "commerciaux" hyper bien formés qui vendraient des glaçons au pole nord.
C'est pour cela que les pays à majorité chrétienne sont développés et les pays musulmans sous développés, décadents où toute la population ne souhaite que fuir et immigrer vers les pays à majorité chrétienne.
Une honte pour le système musulman.
Je te parle pas de l'Afghanistan qui est une honte pour l'islam.
Même toi, dans ton immense hypocrisie tu vis dans un pays à majorité chrétienne mais tu a la qualité d'être ingrat et ronge par la haine de la jalousie.
Vive le Khalifa.
 
Le chib nolife toujours vivant 16 minutes plus tard, merci de nous en informer.
Peux mieux faire.
N'oublies pas de donner ton numéro à la poste pour qu'ils puissent vérifier une fois par mois en te contactant si tu fais toujours partie de ce monde.
Tu me déçois. Un peu moins lourd.
Laisses leurs le double des clés, ça évitera de défoncer ta porte et faire peur aux voisins.
Au fait, j'écris pour les autres et non pour toi....Ceux qui s'intéresse à ton cas et au cas de tes semblables.
Toi, tu es un sujet d'étude et un cas à étudier pour comprendre ce qu'on appele le degré zéro de la condition humaine.
Ce qui m'intéresse en toi, c'est ton côté borderline.... (voir sens de ce terme en psychopathologie).
 
Y a une divinité qui se fait passer pour morte et qui a été réscussité par une autre ou pire par elle meme, ce qui fait que c'est un méga prank.
tu as besoin je pense d'un signe comme dit le coran...tu ne comprends pas le mystère de l'incarnation...comment dieu peut-il avoir une double nature...être un corps et pourtant être partout dans l'univers...? Cela n'a pas de sens tu dis....mais il ya un signe pour l'univers...la nature de la lumière....

extrait
En 1905, Einstein, dans un article devenu un classique de l’histoire de la physique (voir cet article issu du them@Doc « 1905, les trois percées d’Einstein »), suggéra que c’était la lumière elle-même qui était constitué de « quanta« . Il propose de décrire la lumière comme constituée de petits grains de lumière : les photons. Cela permet d’expliquer à la fois le rayonnement des corps chaud, l’électroluminescence (le fait qu’un corps éclairé avec une lumière d’une certaine couleur peut émettre une autre couleur, comme par exemple un tee-shirt blanc sous une lampe UV) et l’effet photoélectrique (le fait que la lumière peut induire un courant électrique dans un circuit, effet utilisé dans certaines alarmes qui se déclenche lorsqu’on coupe un faisceau de lumière) : 3 phénomènes que la description de Maxwell échoue à expliquer. Est-ce à dire que toute la physique du XIXème siècle s’était fourvoyé en rejetant le modèle de Newton ? L’affaire n’est pas aussi simple car en fait pour rendre compte de l’ensemble des expériences que l’on peut faire avec la lumière, il faut considérer qu’elle est à la fois onde et corpuscule. C’est ce qu’on appelle la double nature de la lumière. Elle est onde si l’on considère les expériences de diffraction et elle est corpuscule si l’on considère le rayonnement du corps noir et les phénomènes cités ci-dessus.

En réalité, et c’est là toute la subtilité de la mécanique quantique, il n’est pas possible de trancher entre les 2 approches et l’on devrait parler au niveau microscopique de particonde (en anglais certains auteurs parlent de warticle, contraction de wave et particle), c’est à dire d’un objet qui revêt une forme ondulatoire ou corpusculaire selon la façon dont on l’appréhende… Cette description échappe à notre compréhension habituelle du monde, bienvenu dans la science moderne du XXème siècle.


fin de citation tu vois tu ne comprends pas la nature de la lumière (divine) et tu veux comprendre l'incarnation...!!!Commence par comprendre la nature de la lumière et le reste viendra...
Je veux pas te mettre au défi mais celui qui arrivera à comprendre la double nature de la lumière aura le prix nobel.

salut
 
tu as besoin je pense d'un signe comme dit le coran...tu ne comprends pas le mystère de l'incarnation...comment dieu peut-il avoir une double nature...être un corps et pourtant être partout dans l'univers...? Cela n'a pas de sens tu dis....mais il ya un signe pour l'univers...la nature de la lumière....

extrait
En 1905, Einstein, dans un article devenu un classique de l’histoire de la physique (voir cet article issu du them@Doc « 1905, les trois percées d’Einstein »), suggéra que c’était la lumière elle-même qui était constitué de « quanta« . Il propose de décrire la lumière comme constituée de petits grains de lumière : les photons. Cela permet d’expliquer à la fois le rayonnement des corps chaud, l’électroluminescence (le fait qu’un corps éclairé avec une lumière d’une certaine couleur peut émettre une autre couleur, comme par exemple un tee-shirt blanc sous une lampe UV) et l’effet photoélectrique (le fait que la lumière peut induire un courant électrique dans un circuit, effet utilisé dans certaines alarmes qui se déclenche lorsqu’on coupe un faisceau de lumière) : 3 phénomènes que la description de Maxwell échoue à expliquer. Est-ce à dire que toute la physique du XIXème siècle s’était fourvoyé en rejetant le modèle de Newton ? L’affaire n’est pas aussi simple car en fait pour rendre compte de l’ensemble des expériences que l’on peut faire avec la lumière, il faut considérer qu’elle est à la fois onde et corpuscule. C’est ce qu’on appelle la double nature de la lumière. Elle est onde si l’on considère les expériences de diffraction et elle est corpuscule si l’on considère le rayonnement du corps noir et les phénomènes cités ci-dessus.

En réalité, et c’est là toute la subtilité de la mécanique quantique, il n’est pas possible de trancher entre les 2 approches et l’on devrait parler au niveau microscopique de particonde (en anglais certains auteurs parlent de warticle, contraction de wave et particle), c’est à dire d’un objet qui revêt une forme ondulatoire ou corpusculaire selon la façon dont on l’appréhende… Cette description échappe à notre compréhension habituelle du monde, bienvenu dans la science moderne du XXème siècle.


fin de citation tu vois tu ne comprends pas la nature de la lumière (divine) et tu veux comprendre l'incarnation...!!!Commence par comprendre la nature de la lumière et le reste viendra...
Je veux pas te mettre au défi mais celui qui arrivera à comprendre la double nature de la lumière aura le prix nobel.

salut
Il y a deux volontés, l'une cloué sur une croix et qui supplie et une autre reçoit les invocations. A moins que le personnage cloué se parlait à lui meme se qui encore plus grave.
 
J'
tu as besoin je pense d'un signe comme dit le coran...tu ne comprends pas le mystère de l'incarnation...comment dieu peut-il avoir une double nature...être un corps et pourtant être partout dans l'univers...? Cela n'a pas de sens tu dis....mais il ya un signe pour l'univers...la nature de la lumière....

extrait
En 1905, Einstein, dans un article devenu un classique de l’histoire de la physique (voir cet article issu du them@Doc « 1905, les trois percées d’Einstein »), suggéra que c’était la lumière elle-même qui était constitué de « quanta« . Il propose de décrire la lumière comme constituée de petits grains de lumière : les photons. Cela permet d’expliquer à la fois le rayonnement des corps chaud, l’électroluminescence (le fait qu’un corps éclairé avec une lumière d’une certaine couleur peut émettre une autre couleur, comme par exemple un tee-shirt blanc sous une lampe UV) et l’effet photoélectrique (le fait que la lumière peut induire un courant électrique dans un circuit, effet utilisé dans certaines alarmes qui se déclenche lorsqu’on coupe un faisceau de lumière) : 3 phénomènes que la description de Maxwell échoue à expliquer. Est-ce à dire que toute la physique du XIXème siècle s’était fourvoyé en rejetant le modèle de Newton ? L’affaire n’est pas aussi simple car en fait pour rendre compte de l’ensemble des expériences que l’on peut faire avec la lumière, il faut considérer qu’elle est à la fois onde et corpuscule. C’est ce qu’on appelle la double nature de la lumière. Elle est onde si l’on considère les expériences de diffraction et elle est corpuscule si l’on considère le rayonnement du corps noir et les phénomènes cités ci-dessus.

En réalité, et c’est là toute la subtilité de la mécanique quantique, il n’est pas possible de trancher entre les 2 approches et l’on devrait parler au niveau microscopique de particonde (en anglais certains auteurs parlent de warticle, contraction de wave et particle), c’est à dire d’un objet qui revêt une forme ondulatoire ou corpusculaire selon la façon dont on l’appréhende… Cette description échappe à notre compréhension habituelle du monde, bienvenu dans la science moderne du XXème siècle.


fin de citation tu vois tu ne comprends pas la nature de la lumière (divine) et tu veux comprendre l'incarnation...!!!Commence par comprendre la nature de la lumière et le reste viendra...
Je veux pas te mettre au défi mais celui qui arrivera à comprendre la double nature de la lumière aura le prix nobel.

salut
J'aime bien la mécanique quantique 😊😊. Tu parles de l'effondrement de la fonction d'onde là... Dans l' Univer chaque chose est possibilité, onde lumière...Dès que l'on y s'intéresse cette possibilité devient particule... 🤔🤔. Ce que j'aime dans la mécanique quantique, c'est qu'ils ne donnent pas le Nom du "Créateur"de tout ça... En admettant qu'il y a bien une force dirigeante 👌👌
 
tu as besoin je pense d'un signe comme dit le coran...tu ne comprends pas le mystère de l'incarnation...comment dieu peut-il avoir une double nature...être un corps et pourtant être partout dans l'univers...? Cela n'a pas de sens tu dis....mais il ya un signe pour l'univers...la nature de la lumière....

extrait
En 1905, Einstein, dans un article devenu un classique de l’histoire de la physique (voir cet article issu du them@Doc « 1905, les trois percées d’Einstein »), suggéra que c’était la lumière elle-même qui était constitué de « quanta« . Il propose de décrire la lumière comme constituée de petits grains de lumière : les photons. Cela permet d’expliquer à la fois le rayonnement des corps chaud, l’électroluminescence (le fait qu’un corps éclairé avec une lumière d’une certaine couleur peut émettre une autre couleur, comme par exemple un tee-shirt blanc sous une lampe UV) et l’effet photoélectrique (le fait que la lumière peut induire un courant électrique dans un circuit, effet utilisé dans certaines alarmes qui se déclenche lorsqu’on coupe un faisceau de lumière) : 3 phénomènes que la description de Maxwell échoue à expliquer. Est-ce à dire que toute la physique du XIXème siècle s’était fourvoyé en rejetant le modèle de Newton ? L’affaire n’est pas aussi simple car en fait pour rendre compte de l’ensemble des expériences que l’on peut faire avec la lumière, il faut considérer qu’elle est à la fois onde et corpuscule. C’est ce qu’on appelle la double nature de la lumière. Elle est onde si l’on considère les expériences de diffraction et elle est corpuscule si l’on considère le rayonnement du corps noir et les phénomènes cités ci-dessus.

En réalité, et c’est là toute la subtilité de la mécanique quantique, il n’est pas possible de trancher entre les 2 approches et l’on devrait parler au niveau microscopique de particonde (en anglais certains auteurs parlent de warticle, contraction de wave et particle), c’est à dire d’un objet qui revêt une forme ondulatoire ou corpusculaire selon la façon dont on l’appréhende… Cette description échappe à notre compréhension habituelle du monde, bienvenu dans la science moderne du XXème siècle.


fin de citation tu vois tu ne comprends pas la nature de la lumière (divine) et tu veux comprendre l'incarnation...!!!Commence par comprendre la nature de la lumière et le reste viendra...
Je veux pas te mettre au défi mais celui qui arrivera à comprendre la double nature de la lumière aura le prix nobel.

salut
Et que penser de Plank qui ne voyait dans ses quantas qu'un artifice mathématique ?

Et l'intrication quantique à laquelle Einstein ne croyait pas lui même ?

Et Feynman qui disait de la physique quantique en 1965 : Je peux affirmer avec certitude que personne ne comprend la mécanique quantique.

Et comment relier relativité et physique quantique ?
Curieux et irritant en diable qu'on échoue à faire le pont entre ces deux théories qui décrivent si merveilleusement le monde, l'un de l'univers entier et l'autre, du monde des particules qui le composent.
 
Il y a deux volontés, l'une cloué sur une croix et qui supplie et une autre reçoit les invocations. A moins que le personnage cloué se parlait à lui meme se qui encore plus grave.
tu n'arrives pas a expliquer la double nature de la lumière, alors comment pourrais tu expliquer la nature de dieu...un peu de modestie te ferait du bien.
 
tu n'arrives pas a expliquer la double nature de la lumière, alors comment pourrais tu expliquer la nature de dieu...un peu de modestie te ferait du bien.
Je ne cherche pas à découvrir la nature d'un tel ou un tel, je constate juste qu'il y a bien deux volontés l'une qui invoque et l'autre qui reçoit les invocations, l'une qui se fait ressuscité et l'autre qui ressuscite.
 
Dernière édition:
Je ne cherche pas à découvrir la nature d'un tel ou un tel, je constate juste qu'il y a bien deux volontés l'une qui invoque l'autre qui reçoit les invocations, l'une qui se fait ressuscité et l'autre qui ressuscite.
Pour comprendre, il faut s'en référer au concept de Trinité.
 
@jjff te fatigue pas à mettre le niveau trop haut, on reste sur un sujet binaire avec des intervenants limités à leurs propres convictions
je dirai même plus: Avec l'initiateur de cette discussion coincé dans son carcan idéologique.
A quoi bon essayer de débattre, la seule chose qu'il admet ce sont ses admirateurs.
 
Le christianisme se porte bien dans le monde.

Surtout en Amérique latine et en Afrique, et même dans certains pays comme la Corée du Sud et les Philippines.

Quant au déclin du christianisme en Occident, je doute que la principale raison soit ses « contradictions internes » (en comparaison avec l'islam par exemple). La plupart des objections qui sont faites au christianisme peuvent être faites à l'islam : l'atrocité des souffrances, l'existence de l'enfer, la critique historique des textes sacrés, la théorie de l'évolution, les versets sur les femmes, les homos, etc.


Paradoxalement, ce sont les versions les plus antiscientifiques et fondamentalistes du christianisme qui ont le plus de succès, par exemple les Églises pentecôtistes.

Hello le Québécois,

Il y a bien quelque chose qui m'agace chez toi Ebion et je suis sincèrement obligée de le souligner bien que nous ayons de bons rapports.

Tu aimes délirer comme beaucoup de monde sur ce forum mais tu veux véhiculer une image d'un type open tolérant à la rechercher de connaissance pour certaine culture.

Pourtant tu es extrement sur la défensif sur les attaques, ou sur arguments qui visent l'occident et le christianisme.

Bien que tu ne te considères pas purement chrétien comme cela fait partie de ton histoire tu te sens personnelle attaquée.

Et par la même occasion ce côté que tu sembles vouloir cachés pour plaire à une catégorie de personne, ce côté on va clairement le dire colonialiste, l'occidentale supérieur resurgis.

Les arguments que tu énumère l'enfer, la théorie de l'évolution, les versets sur les homos etc ... Font partie du christianisme et d'autres religions.

Et quand bien même une personne te dira que la condition de la femme en Islam n'est pas celle décrite dans les media etc ... Tu te borneras à penser le contraire car au fond de toi cela te réconforte.

Et si une personne religieuse n'est pas d'accord sur la théorie de l'évolution, l'homosexualité etc etc etc cela ne regarde qu'elle.
Cela ne veut pas dire qu'elle n'est "évoluée" que cette personne est arriérée elle a aussi le droit à sa pensée il n'y a pas de pensée unique.
 
Est-ce bien la lieu dans ce forum dédié à ISLAM de critiquer les autres religions. ?

Que chacun balaie devant sa porte, il y a suffisamment de poussière pour tous.
 
je dirai même plus: Avec l'initiateur de cette discussion coincé dans son carcan idéologique.
On dirait que tu parles d'un vieux pervers arménien d'extreme droite qui traînait sa nolife et son obsession de notre communauté et pour qui nous sommes l'unique lien social. C'est pour ça que malgré les bannissement il revient tout le temps avec nouveaux pseudos pour vomir sa frustration islamophobe et sa haine de nazillon fin de vie.
 
Retour
Haut