comment ca rien de concret ordinaire?il n'y a rien de concret dans le fondement de ta foi?a tu déja ressenti la présence de DIEU dans ta vie?si oui c'est une preuve concrete cela.
L prière intermédiaire "al-salaawt al-wosta"
- Initiateur de la discussion declercq
- Date de début
Ils connaissent une partie perceptible de la vie ici-bas, et en ce qui concerne l’au-delà, ils sont indifférents. (30:7)
une autre traduction dit"et sont innattentif a l'au dela"tu pense que DIEU ne connait pas les capacités spirituelles de l'ètre humain qu'IL a créé?
Vous devez priez comme le prophete a prier non? Il a dit : " priez comme vous m'avez vu prier".
Moi ce que je comprend pas c'est comment vous faîte pour arriver a voir la priere d'un homme plus la depuis plus de 1400ans... J'aimerais aussi des yeux hyper temporel.
Salut j'ai 3 min pour te repondre après si tu veux je te donne des details
donc, tu dois probablement douter de tous les bouquins d'histoire, au moins tout ce qui a existé avant l'avènement de la télévision, etc
Quelles preuves as-tu que César , Hitler, Staline, Louis XIV, Platon, Descartes, etc etc ont existé ou ont bien fait ce qu'ils ont fait?
Tu fais confiance aux rapports d'hommes , sur lesquels tu ne connais rien, et tu ne le remets jamais en question
Si tu me dis que tu y crois sans problème, tu es injuste face à la Sunna
Si tu me dis que tu y doutes, tu es contre l'histoire...
Pour faire un parallèle, lorsque tu renies une partie de la Sunna sans science ou sans raison; c'est comme si tu prenais une partie de l'histoire celle de l'allemagne avec hitler par exemple, on disait que c'est horrible et que personne ne peut faire cela, et donc que tu conclues que cela n'a pas existé: c'est schématiquement la meme chose et faux...Tu sais que tes critères ne sont pas objectifs
Autre chose, si par exemple, tu as un verset qui interdit l'alcool définitivment et que tu as par exemle, un hadith antérieur à la révélation du verset en question mais ou on l'on voit des musulmans pieux boire de l'alcool , mais pas pendant la prière par exemple
Certes, le hadith serait contraire au coran, mais la contradiction n'est qu'apparente car on voit bien que tout est une question de période de révélation. et donc, toi tu l'aurais rejeté pour rien... et tu auras été injuste...
je me permet de te répondre ojdeseille mème si cela ne m'est pas adsressé.il est prouvé que la majorité des hadiths qui on été récupérer ce sont avéré faux ou corrompu a plus de 90%.cela permet de prendre avec de très longues pincette les moins de 10%restant.le problème repose sur l'espace que ces moins de 10% de hadiths(que l'on peu encore remettre en question,a l'exemple de certains sahih douteux...) occupe dans la vie et la foi musulmane.ce n'est donc pas raisonnable.c'est peut ètre d'ailleurs une des raisons de la crise islamique actuelle, qui sait?au lieu de donner 90% de place au coran et 10%(ou moins)au hadith les sunnite on fait l'inverse.
bachir1975
VIB
tu crois en toute l'histoire???
prenons l'exemple de "Lee Harvey Oswald." les faits officiel exprime qu'il est le seul a avoir tiré, et pourtant.....
le problème dans ton explication n'est pas de croire ou pas en un homme ou en son existence, mais tous se qui à été colporter autour de lui et surtout sur quel base ou du moins sur quel critère et c la que le bas blesse.
donc, si tu voulais être objectif, tu ne devrais surement pas donner de tel argument, car je suis sur que tu dois rejetter certain fait historique, sa ne veut pas dire pour autant que tu ne crois pas en l'histoire.
mais breffff
Ecouter
quand on dit qu'un hadith est sahih, c'est qu'il respecte un certain nombre de critères , qui font que le hadith a une probabilité très forte (tendant vers 1) qu'il soit effectivement véridique, donc que le prophète a effectivement prononcé cette parole. Idem, quand un hadith est daif , c'est qu'il ne respecte pas un certain nombre de critères, ce qui ne veut pas forcément dire que le hadith est faux...
Mais bon, pour vous, tout ceci c'est du charabia, comme vous n'avez aucune confiance en l'histoire d'une manière générale.
quand on vous demande un exemple de passivité de sanad qui ne prouve strictement rien au passage, Rien de rien...
Boukhari a effectivement compilé des hadith (ceux qui sont actuellement numérotés) qui sont tous authentiques, ceci est évident et c'est sont travail. Que quelques uns soient soumis à discussion, c'est un autre problème et nombreux sont les savants à avoir affaibli des hadith de boukhari, memes parmi les plus orthodoxes...
Mais qu'en savez-vous de la compilation du Coran? L'histoire du Coran : on la retrouve dans la Sunna . Toutes les histoires de compilation , c'est de l'histoire. Les différentes versions du Coran dans lesquelles il a été révélé. Le fait que les points diacritiques aient été rajouté plus tard. Comment pouvez vous etre sur que rien n'ait été oublié? Par ce que c'est écrit dedans? Et si quelqu'un avait inventé ce verset pour que des gens plus tard y croient?
Et meme à supposer que le Coran ait été correctement compilé, comment pouvez vous etre sur qu'il ait été transmis sans rupture? Moi, je peux vous le démontrer aisément par la Sunna, et l'histoire des musulmans
Ecouter, le Coran est incomplet que vous le veuillez ou non. Et Dieu dit clairement que le prophète doit nous expliquer la révélation. Quels que soient les coins du monde, on prie schématiquemnt de la meme façon, tout le monde le fait ainsi et ce depuis l'avènement de l'islam. Et cette façon de prier n'est pas dans le Coran: La chose la plus importante de l'Islam n'est pas détaillée dans le Coran: c'est l'argument le plus évident
Vous ne pouvez pas prendre un verset et oublier les autres: on interprète un verset à la lumière des autres et de la Sunna. Et c'est ce qui fera toujours défaut dans votre approche, c'est que comme vous n'etes pas savant, par manque de connaissance , vous ne prenez pas en compte d'autres versets ou vous ne saurez pas associer plusieurs versets entre eux. Par contre, si un savant oublie un verset ou un point de vue, d'autres ne feront pas la meme faute. Et c'est là que doit intervenir la raison, elle nous permet certes de nous faire une idée, mais surtout de naviguer entre les avis des savants.
J'accepte TOUT ce qui est dans le Coran: la seule différence c'est que j'accepte, à la différence de VOUS, TOUS les ordres venant de Dieu et de son Prophète. Je ne fais pas de différence, la seule chose, c'est que le Coran est au delà de tout cela, car il vient directement de Dieu, contrairement à la Sunna qui vient indirectement de Dieu
Je ne comprends pas votre acharnement à renier la Sunna car elle ne vous convient pas, à sortir des règles du genre: "ce qui n'est pas dans le Coran est faux"
Il ne s'agit pas d'avoir le dernier mot: il s'agit d'etre cohérent jusqu'au bout et de soutenir ses avis clairement. Vous n'etes pas professeur, mais vous ne reconnaissez pas non plus leur autorité en matière de savoir...
personellement mon livre de chevet c'est le coran.les enseignements qui y sont me suffisent.le coran est suffisant pour élevé celui qui y cherche la vérité et une meilleur relation avec DIEU.partant donc de ce principe qui repose sur un vecu,je me permet de remettre en question l'utilité des hadiths et ceci qu'ils soit authentique ou non.certains veulent faire croire qu'on ne peut pas toucher a l'islam sans la sounna des hadiths,c'est cela qui est faux.
Bonjour
Le coran raconte deux versions afin que chacun y trouve son compte .
D'un côté il répète a plusieurs reprises qu'il contient tout dans des versets clairs nets détaillés et précis ,puis il se reprend pour dire qu'il faut suivre les directives du prophète .
Et voilà cela donne des coranistes ,des coranistes sunnites ,des sunnites ,et on finit par s'entretuer ,regardez ce qui se passe en Irak et ailleurs au nom de la religion.
Le coran raconte deux versions afin que chacun y trouve son compte .
D'un côté il répète a plusieurs reprises qu'il contient tout dans des versets clairs nets détaillés et précis ,puis il se reprend pour dire qu'il faut suivre les directives du prophète .
Et voilà cela donne des coranistes ,des coranistes sunnites ,des sunnites ,et on finit par s'entretuer ,regardez ce qui se passe en Irak et ailleurs au nom de la religion.
je ne comprends pas tes attentes a mon sujets ojdeseille,je suis censé prouvé quoi la?
Il y'a l'histoire et l'histoire, c'est ce que j'exprime.
Quand tu étudie l'histoire d'egypte par exemple, bien antérieur a celle deMuhammad et des compagnon, on y trouve des vestiges, des traces, des textes authentifier et dater par des archéologue avec des méthode fiable.
Beaucoup de civilisation ont laisser des traces derrières eux, c'est justement la un signe d'authenticité.
Une guerre pareil, ça s efface pas comme ça, y as des traces qu'elle laisse.
Une biographie par exemple la c'est déjà différent... Une biographie est baser sur des textes aussi, mais va savoir qui l'a écrit, si ce qui y est mentionner est vraiment vrai, je suis aussi critique la dessus que pour les hadith et la biographie de muhammad et tout ce qui s'y rapporte, comment faire confiance a 100pc aux historien? Des archéologue qui rapporte des preuves réel d'accord, mais un texte reste un texte, par qui il a été écrit, est ce vraiment vrai? Qui sait...
Hitler pour en revenir a lui, c'est quand même différent, c'est ÉNORMÉMENT de trace qu'il a laisser. Et surtout la vidéo a démarrer en ce temps la, les photo aussi, la au moins ont a des preuve réel.
C'est comme la mer qui s'ouvre en deux de Moïse... T'as une photo de cela? Une preuve? Rien... Ni aucune trace actuel d'un fait similaire.Ça reste donc invérifiable. L'interprétation, l'oeil critique peu donc prendre d'autre directive.
Quand a ton exemple sur l'alcool oui c'est vrai, pris sous cette angle ça colle. D'ailleurs... Sur la masse de hadith, il doit certainement y en avoir des juste, mais juste ou pas, ils sont dispensable tous, et en aucun cas ne doivent venir interférer dans la lecture du coran, c'est cela qui fait toute la différence.
C'est quoi cette façon de résonner ? il faut toujours une trace pour prouver quoi que soit ?
l'homme respire l’oxygène c'est une chose évidente.. tu vois toi l'oxygène dans l'air??????????
Au cas où tu savais pas, on a deux sortes de témoins qui transmettent l'histoire LES HOMMES ET LES TRACES LAISSE PAR LES HOMMES.
Et moi je crois à l'histoire rapporté par les hommes qui ont vécu à coté du notre prophète (sws)
sourat al ba9ara N°2 "c'est le livre au sujet duquel il y a aucun doute, c'est un guide pour les pieux"
N°3 "qui croit à L’INVISIBLE et accomplissent la salat et dépensent ( dans l'obéissance d'allah) de ce que nous leur avons attribué"
Salam,
L'oxygène tu la vois pas mais tu la sais la, car elle est présente, si on la sait la c'est qu'elle est décelable, identifiable.
Ta comparaison ici est pas très appropriée.
Que tu croient au compagnons oui c'est une chose, personne t'en empêche, mais c'est une démarche qui n'a rien d'objectives, ça reste une croyance dans une croyance.
Le coran ce qui nous permet de dire qu'il et bien de dieu est qu'il est cohérent, son message respire le vrai, la ou les hadith partent dans tout les sens, et rapporte tout et n'importe quoi.
Qui croit a l'invisible de s la sourate que ta mis, signifie qui croit au royaume de dieu, une voie non matériel, entièrement spirituel, lui même est invisible, le paradis et l'enfer et le jour de la rétributionfont également parti de cette invisible, rien a voir avec la croyance aveugle en la sunna.
il y a des gens qui meurent et qui laissent aucun trace (ni enfant ni bien....) il y a juste des gens qui témoignent de leur existence tu dis quoi de ça.?
J'ai cité l'oxygène parce que t'as dis il faut une trace pour prouver l’existence d'une chose
On parle pas ici de témoigner de gens ayant vécu autrefois mais d'authentifier non pas que l'existence de la personne, mais Tout un culte , un texte baser sur du bouche a oreille, je sais pas si tu saisis l'enjeu?
C'est comme aujourd'hui je te déballe plein d'histoire, pendant 20 ans, et je meurs et 200 ans plus tard ses histoire sont compiler par un type qui t'es ni connu a toi, ni a moi, ni les génération qui nous ont succéder ( enfant, petit enfant...)... Je te laisse imaginer les dégât de déformation, déjà que au bout d'une heure on passe du simple au triple avec du bouche a oreille alors 200ans...
Sinon oui, il faut une trace pour authentifier quelque chose.
Et dans le cas d'un texte, le contenu du texte, même ancien, Ben ça ne dépend que de la crédibilité du contenu en rapport du thème aborder.
oui mais cette histoie de hitler tu ne connait que la verssion des gagnant
Je reprends la discussion (qu'on a pas encore commencé ):
):Est-ce que tu pourrais, puisque tu l'affirmes, citer les hadîths qui le prouvent dans un premier temps?
Salam,Je reprends la discussion (qu'on a pas encore commencé
Est-ce que tu pourrais, puisque tu l'affirmes, citer les hadîths qui le prouvent dans un premier temps?
Je n'ai pas accès aux hadiths ( sur internet ça ressort en arabe donc j'ignore le contenu si c'est les hadiths en question ou non ), j'essayerais de revenir avec quand j'aurais remis la main dessus ( je les avais vu autrefois mais j'arrive plus a mettre la main dessu ).
En attendant je te propose d'expliquer ces divergences d'avis de vos savant, si elles existent c'est justement parce que la source (sunna) est paradoxal:
Soyez assidus aux Salâts et surtout la Salât médiane; et tenez-vous debout devant Allah, avec humilité.
Ach-chawkani [dans nayl l-Awtar vol 1] mentionne que les savants on beaucoup divergés sur la question : " Quelle est la prière médiane mentionnée dans ce verset ? c'est à dire de quelle prière s'agit-il ?
Ach-chawkani affirme que les savants ont divergés entre eux en donnant 17 avis.
Pour en cité quelques uns :
-La grande majorité des savants affirme qu'il s'agit de la prière de l'Assr :
Ceci est notamment l'avis d'Ali Ibn Abi Talib, Abou Ayoub, Ibn 'Abbass, Abou sa'id Al-Khoudri, Abou Houreyra, Samrate Ibn Djoundoub, Abdoullah Ibn 'Omar, 'Aicha, Hafsa, Oum Salama.. Hassan Al-Basri, Ibrahim An-nakhaî, Qatada, Ad-dahak, Abou Hanifa, Ahmad Ibn Hambal..Parmi les contemporains As-sa'adi dans son Tafssir, Cheikh Al-Bassam , Cheikh Ibn Baz, Cheikh Al-Albani......
-Un autre groupe de savant affirme qu'ils s'agit de la prière du Dhor, ceci est l'avis de : Ceci serait l'avis de Zaid Ibn Thabit, Oussama Ibn Zaîd, 'Abdoullah Ibn Chadad......
-Un Groupe affirme qu'il s'agit de la prière du Soubh, ceci est l'avis de l'Imam Chafi'i et de la majorité des Chafi'ites, Il s'agit également de l'avis de 'Ikrama, Moujahid, Malik Ibn Anas....
-Un groupe affirme qu'il s'agit de la prière du Maghreb, Un autre groupe pense qu'il s'agit de la prière du vendredi, un autre groupe affirme qu'il s'agit en faite des 5 prières quotidiennes, un autre affirme qu'il s'agit de la prière de l'icha et du soubh, un autre de la prière de l'îd, un autre groupe affirme qu'il s'agit du Witr ....
L'avis le le plus correct incha Allah celui suivie par la majorité des savants c'est à dire que médiane est la prière de l'Assr.
Cet avis repose sur de nombreux arguments tirés de Ahadith Authentiques :
1- Samrate Ibn Djoundoub rapporte que le prophète a dit :" La prière médiane est la prière de l'assr"
[ Rapporté par Tirmidhi Authentifié par Cheikh Al Albani voir sahih sounnane Tirmidhi n°2983 ]
2-Ibn Mass'oud rapporte que le prophète a dit " La prière médiane est la prière de l'assr"
[Rapporté par Tirmidhi Authentifié par Cheikh Al Albani voir sahih soundanais Tirmidhi n°295]
3- 'Ali rapporte que le prophète : " Ils [ Les Mouchrikines lors d'une bataille] nous ont occupés à tel point que nous n'avons pas pu accomplir la prière médiane : la prière de l'Assr, qu'Allah remplisse leurs coeurs et leur maisons de feu "
[ Mouslim ]
Allah dit (sens du verset) :
"Soyez assidus aux Salâts et surtout la Salât médiane; et tenez-vous debout devant Allah, avec humilité. "
As-sa'adi explique ce verset en disant que le prière médiane est la prière de l'Assr, Ibn Kathir penche également vers le même avis.
Pourquoi appelle t'on la prière de l'Assr : " La prière médiane ?"
Ibn Moundhir affirme : " Elle est appelé "la prière médiane" car elle est situé entre les 2 prières du jour [ Dhor, 'Assr ] et les 2 prières la l nuit [ Maghreb, Icha ] "
[ Voir Al-Mawoussou'ate l-Fiqhiy ..vol 1 p 334 de cheikh Hussein Al-'Uwaycha ].
Ibn l-Athir : "L'assr est appelé prière médiane car elle la plus méritoire. C'est pour cette raison qu' Allah l'a spécifié pour son accomplissement de manière assidu "
[ Voir Charh 'Oumdatoul Ahkam vol 1 p 82 ]
Posté par Mounib Abou-Houdeyfa
http://www.fourqane.com/forum
Quand une source divise autant les avis, c'est que forcément elles n'est pas clair a la base.
Arrête de mentir! Tu ne l'as jamais vu comment il priait!
Pas.....moi.. ceux qui grâce à eux que le coran t'es parvenu intact.... je ne dirai que Allah les Recompensera pour leur vie qu'ils ont consacré à cela... amine.
Les menteurs il y en aura toujours quelques part......
C'est celle de Assr
c'est la 3eme parmi 5 obligatoires et c'est elle la médiane
aucun verset n'indique que c'est par rapport à la journée
et deja que quand le soleil est à Midi il est interdit de prier
donc dans le sens ou le soleil est à la verticale ça ne marche pas
meme Dohr est une heure aprés Midi
et Assr est la prière médiane oui
c'est la 3eme parmi 5 obligatoires et c'est elle la médiane
aucun verset n'indique que c'est par rapport à la journée
et deja que quand le soleil est à Midi il est interdit de prier
donc dans le sens ou le soleil est à la verticale ça ne marche pas
meme Dohr est une heure aprés Midi
et Assr est la prière médiane oui
Les coranistes sont jaloux et ne comprennent pas pourquoi la trés belle religion de l'islam n'est pas chez eux
alors ils veulent inventer une religion pour l'empire
et rappelle toi Rome et leurs jalousie, Jesus c'est pour banou israel et eux ont volé sont message et l'ont adapté pour l'empire, vous voulez faire de meme avec le message de Mohammed?! vous n y arriverez jamais
kalinepail
fuyez quiquonque dit détenir La vérité :)
venant d'une "croyante" c'est assez bizarre comme question! un athée qui pose ce genre de questions j'aurai compris mais là!
plus rien ne m'étonnes avec les sunnites!Surah LA VACHE
Au nom d’Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux
Alif, Lām, Mim C’est le Livre au sujet duquel il n’y a aucun doute, c’est un guide pour les pieux, (2) qui croient à l’invisible et accomplissent comme il faut la Ṣalāt et dépensent , de ce que Nous leur avons attribué, Ceux qui croient à ce qui t’a été descendu et à ce qui a été descendu avant toi et qui croient fermement à la vie future. (4) Ceux-là sont sur le bon chemin de leur Seigneur, et ce sont eux qui réussissent . (5)
pas besoin de chaînes de transmission pour croire en DIEU et en SON LIVRE
sinon tu ne crois plus en l'invisible....on témoigne de la véracité du qu'ran non pas grâce à des hommes ni des chaînes de transmissions lol mais grâce au contenu que l'on reconnaît avec notre coeur
S2-V146 - Ceux à qui nous avons donné le Livre, le reconnaissent comme ils reconnaissent leurs enfants. Or une partie d'entre eux cache la vérité, alors qu'ils la savent!
S6-V20 - Ceux à qui Nous avons donné le Livre le reconnaissent comme ils reconnaissent leurs propres enfants. Ceux qui font leur propre perte sont ceux qui ne croient pas.
S16-V83 - Ils reconnaissent le bienfait d'Allah; puis, ils le retient. Et la plupart d'entre eux sont des ingrats.
m'enfin! j'aurai tout lu sur bladi!
Dernière édition:
C'est clair, aucun verset vient confirmer ce que pourrait être "salat al wosta" au sens de "priere".
Mais la question est pas la, comment se fait t'il qu'une sunna se voulant "clarificatrice" d'un coran estimer comme "incomplet" et "incompréhensible" créer malgrer tout autant d'opinion différente a en juger l'avis des savants que suivent la majorité.
Si une sunna dite "authentique et filtrer par un certain Boukhari et muslim" arrive a malgrer tout ne mettre personne d'accord, c'est la preuve qu'elle n'apporte rien au final, au contraire, elle divise encore plus les interprétations.
Si la sunna de voulait clarificatrice, Ben on aurait un consensus UNANIME quand a la définition de "salat al wosta".
Les savants qui ont opter pour "asr" finalement apparente leur choix a du tac o tac.
ça date de Adam les 5 prières et 3 sont plus obligatoires que les deux autres
on peut rassembler dohr avec assr (priere de l'aprés midi) et maghreb avec icha (priere du soir)
aux 5 moments, dans le monde spirituel se passe des choses, des portes de miséricorde sont ouvertes et les lumières apparaissent, si on prie à temps on les acquiert
il y'a un hadith qudsi qui m'échape maintenant et qui explique pourquoi (spirituellement) les 5 prieres et à quoi correspond chacune dans le monde de l'invisible et du mystere
Ça répond pas au problème.
La question est de définir "al wosta" puisque vous tenez absolument t a ce que ce soit une "salat" tel fajr et isha nommer dans le coran.
Et la ça bug, car y'a des divergences, comme le soulignes ce que j'ai mis en gras dans mon message plus haut.
Si c'était asr et rien que asr alors ont aurait pas de divergence mais un avis unanime, et non pas majoritaire.
Alors, al wosta: asr? Salat du vendredi? Dhor? Soubh? Toute les salat en même temps?
C'est quoi finalement?
Assr c'est la prière médiane, la 3eme parmi 5 obligatoires
Les autres avis sont plus rares (atypiques)Salam,Assr c'est la prière médiane, la 3eme parmi 5 obligatoires
Atypique peut être, mais bien existant donc des sources qui visiblement ne mettent pas tout le monde d'accord.
A ce demander pourquoi, comment une sunna ne parvient pas a mettre tout le monde d'accord, celle ci censée mettre justement tout le monde sur la même longueur d'onde.
Sinon "wosta" ne signifie pas mediane, mais milieu.
Le coran expose 5 fois l'usage de ce mot. Et dans tout les verset ça renvoi a la notion de justice.
Donc même traduit par "milieu", on comprend que son usage désigne le milieu dans le sens de juste/justice/correct/équitable/normal...
Tu sais, si t'es attentif a la lecture, tu peux parfaitement comprendre que wasta ne désigne absolument pas le milieu dans le sens "temporel" mais milieu dans le sens de justice.
Si le coran m'est parvenu intact ce n'est certainement pas grace à eux, les prédécesseurs!
Ceux la même qui ont gardé le livre, n'ont jamais cessé d'essayer de le modifier, mais ils ne sont jamais parvenu grace à Allah qui l'a protégé de toute détérioration,(15/9).
Ceux qui ont hérité le livre, ont essayé de modifier sa classification en chronologique, mais ils ont toujours échoué!
Ils ont dit que certains versets ne respectaient pas la grammaire, alors que la grammaire est postèrieure au coran!
Et à défaut de le modifier dans sa lettre, ils ont créé des livres apocryphes des hadiths, et les tafsirs pleines d'erreurs et falsifications!
Et Allah à mis qui au service de protéger le coran? Jnoune?
Moi je dirais des anges!
Je ne fais pas confiance aux hommes, encore moins aux jnouns!
Les hommes n'ont jamais cessé de vouloir le falsifier! Et finalement ils ont lavé le cerveau des gens en leur disant que personne ne peut comprendre le coran, et que les explications du coran sont dans les tafsirs et hadiths fabriqués de toute pièce!
Dernière édition:
Tu ne veux pas savoir le contexte de révélation? Libre à toi.
Le contexte de révélation quand il est important à connaitre il est cité au sein même des sourates et des versets. Pas besoin de chercher ailleurs que le coran au risque de tomber sur des mensonges!
Exemple :
des versets sont révélés suite à des questions de la part des contemporains du messager, signalés par "yas'alounaka" (ils te questionnent) /
(2/189;215;217;219;220;222.)
(5;4) (7;187)(8;1)(17;85)(18;83)
Mon cher mitouns ,tu nous sors des trucs vraiment a dormir debout .Salam,
Atypique peut être, mais bien existant donc des sources qui visiblement ne mettent pas tout le monde d'accord.
A ce demander pourquoi, comment une sunna ne parvient pas a mettre tout le monde d'accord, celle ci censée mettre justement tout le monde sur la même longueur d'onde.
Sinon "wosta" ne signifie pas mediane, mais milieu.
Le coran expose 5 fois l'usage de ce mot. Et dans tout les verset ça renvoi a la notion de justice.
Donc même traduit par "milieu", on comprend que son usage désigne le milieu dans le sens de juste/justice/correct/équitable/normal...
Tu sais, si t'es attentif a la lecture, tu peux parfaitement comprendre que wasta ne désigne absolument pas le milieu dans le sens "temporel" mais milieu dans le sens de justice.
Quand tu dis par exemple que WOSTA NE VEUT PAS DIRE MÉDIANE MAIS MILIEU es tu conscient ??,si pour toi médiane n'a jamais voulu dire milieu !!!!!!!!!
Et puis le sens que tu donnes à milieu !!!!!!!
Une mediane est un terme géométrique, un milieu est déjà bien plus globale.
Le sens que je donne a "milieu" est tirer de la racine a partir de son usage dans le coran, les occurence de ce mot sont au nombre de 5, et toute rejoigne le sens que j'ai indiquer, vérifie par toi même sinon ça sert a rien de venir critiquer.