La CIA a aidé Saddam Hussein à gazer LES iRANIENS , quelle honte! les grands democrates americains donneurs de lecons impliques dans un genocide !




la CIA devrait etre poursuivie devant la CPI
 
L’utilisation d’armes chimiques est interdite par le Protocole de Genève entré en vigueur en 1928. Ce protocole n’a jamais été ratifié par l’Irak mais les États-Unis l’ont signé en 1975. La Convention sur l’interdiction des armes chimiques, qui bannit la production et l’utilisation de telles armes, n’est entrée en vigueur qu’en 1997, plusieurs années après les faits en question.
 
L’utilisation d’armes chimiques est interdite par le Protocole de Genève entré en vigueur en 1928. Ce protocole n’a jamais été ratifié par l’Irak mais les États-Unis l’ont signé en 1975. La Convention sur l’interdiction des armes chimiques, qui bannit la production et l’utilisation de telles armes, n’est entrée en vigueur qu’en 1997, plusieurs années après les faits en question.
Ce n'est pas les USA qui ont gazés, mais les irakiens.
 
Ce n'était pas un génocide, c'était une conquête.
Pour qu'il y ait génocide, il faut qu'il y ait l'intention de le faire.
Tu plaisantes ou quoi??? les anglais ont massacré les Powhatans, les Wampanoags, les Delawares (exterminés par des couvertures infectées de varioles. Les colons ont procédé à une épuration ethnique jusqu'à l'anéantissement quasi total de la population autochtone américaine...

C'est une conquête certes mais par génocide !
 

1HundredEyes

Vive la Palestine
VIB



la CIA devrait etre poursuivie devant la CPI
Il ne faut pas oublier qu'ils sont les héritiers des visages pâles. Il ne faut pas etre dup de leur statut de garants de la bonne morale autoproclamés et des films propagande hollywoodien où on nous vend l'image éthique du gouvernement americain et de leurs GI.
 
Tu plaisantes ou quoi??? les anglais ont massacré les Powhatans, les Wampanoags, les Delawares (exterminés par des couvertures infectées de varioles. Les colons ont procédé à une épuration ethnique jusqu'à l'anéantissement quasi total de la population autochtone américaine...

C'est une conquête certes mais par génocide !
L'histoire est complexe et peu être écrite à n'importe quelle sauce,
Les Powhatans ont attaqués les anglais en 1622, massacrant des centaines des leurs. Il y eu des représailles, etc, etc,...
 
Donc si on te suis...l'invasion et l'occupation allemande...c'est complexe aussi ?


.
je ne juge pas moralement des faits qui ont péremption,
sinon autant revenir à la destruction de Bagdad par les mongols...
Mais oui, l'histoire est complexe,
il n'y a pas des gentils d'un côté et des méchants de l'autre,
il y a des dominants et des dominés.
 
L'histoire est complexe et peu être écrite à n'importe quelle sauce,
Les Powhatans ont attaqués les anglais en 1622, massacrant des centaines des leurs. Il y eu des représailles, etc, etc,...


Et que faisaient les anglais armés jusqu'aux dents sur un territoire étranger ?

Tu crois qu'en cas d'invasion indienne sur le sol anglais on oserait dire encore comme tu le fais que ce sont anglais envahis...qui ATTAQUENT les envahisseurs ?

Tu perds tout sens commun ?

.
 
je ne juge pas moralement des faits qui ont péremption,
sinon autant revenir à la destruction de Bagdad par les mongols...
Mais oui, l'histoire est complexe,
il n'y a pas des gentils d'un côté et des méchants de l'autre,
il y a des dominants et des dominés.

Tu ne réponds pas à la question.

Est ce que l'envahisseur allemand est l'agresseur de l'Europe ou pas ?

Est ce que la Belgique et la France avaient le droit de se défendre contre Hitler ou pas ?

.
 
Tu ne réponds pas à la question.

Est ce que l'envahisseur allemand est l'agresseur de l'Europe ou pas ?

Est ce que la Belgique et la France avaient le droit de se défendre contre Hitler ou pas ?

.
la question n'a aucun rapport,
d'ailleurs je ne sais même pas pourquoi on parle des indiens alors que le sujet concerne des arabes qui ont gazé des perses.
 
je ne juge pas moralement des faits qui ont péremption,
sinon autant revenir à la destruction de Bagdad par les mongols...
Mais oui, l'histoire est complexe,
il n'y a pas des gentils d'un côté et des méchants de l'autre,
il y a des dominants et des dominés.
les arabes ne vivent pas sous domination monghole , les amerindiens vivent sous domination anglaise de nos jours aux usa et au canada
ce sopnt les faits
 
Ils faisaient ce que les hommes ont toujours fait,
migrer.

Non...les puritains anglais sont venus dans un projet de nettoyage ethnique pour prendre possession des terres.

D'ailleurs après chaque massacre ils remerciaient la Providence de leur avoir donné l'Amérique.

Et beaucoup de territoires ont subi des génocides pour ces projets expansionistes britanniques.

.

.
la question n'a aucun rapport,
d'ailleurs je ne sais même pas pourquoi on parle des indiens alors que le sujet concerne des arabes qui ont gazé des perses.

Tu bottes en touche. D'abord tu dis que les tribus indiennes ont attaqué les anglais..comme si c'étaient les tribus indiennes qui ont envahi l'Angleterre...

.
 
c'est ptet pour ça que vous vous êtes fait coloniser.
Non la France etait un etat irrespectueux de l' hospitalite, la reine Didon de phenicie fonda Carthage en demandant la terre aux berberes et en les associant aux locaux, les Hakkas chinois fonderent la republique du Langfang en indonesie en creant une entreprise cooperative Etat avec les locaux et en demandant la terre aux rajahs indonesiens
les pheniciens ont eu des colonies et ne genaient personne ils s' associaient aux locaux
les grecs ont eu des colonies et ne genaient personne ils s' associaient aux locaux
 
L'histoire est complexe et peu être écrite à n'importe quelle sauce,
Les Powhatans ont attaqués les anglais en 1622, massacrant des centaines des leurs. Il y eu des représailles, etc, etc,...
Moins complexe que tu ne penses, et ce n'est pas Wikipédia qui va m'apprendre qqchose... les représailles pour les Powhatans étaient un génocide... explique moi le coup des couvertures infectés de variole... c t aussi une représaille? Premier exemple de guerre bactériologique....
 
Haut