La commission anti-complot Macron-Bronner ou le complot contre la liberté d’expression

[bedji]

Même le très bien-pensant Le Monde a été gêné aux entournures par cette commission, au point de laisser Irène Frachon, l’intouchable lanceuse d’alerte contre le Mediator, écrire une tribune qui dit toute sa « perplexité » sur le sujet. En effet, on est en plein 1984 avec son ministère de la Vérité. Il n’y a même plus d’écran, d’euphémisme, c’est l’État qui décide de la vérité, et qui n’est pas d’accord est à la fois dans le mensonge et dans le délit. Pratique, non ?



La démocratie française prend un coup de plus dans l’aile, mais il sera très difficile aux prédateurs réducteurs de la liberté d’expression de réussir leur coup. Ils profitent bien évidemment de la désorientation des millions de Français qui ont cru à la pandémie, au masque et au vaccin, des Français qui sont prêts à signer n’importe quel document pour retrouver leur vie d’avant, qui résonne comme une vieille chimère, une vieille histoire d’amour qui ne reviendra plus. Quand on a affaire à un peuple naïf, crédule (et Bronner parle de crédulité), pourquoi se gêner ?


Avant d’entrer dans le détail de cette nouvelle avancée de la scélératesse oligarchique, prenons connaissance de la lettre de Frachon, celle par qui le scandale Servier est arrivé. Effectivement, la composition du ministère de la Vérité laisse rêveur, mais comment peut-il en être autrement ? Des êtres à la morale bien construite ne pourraient pas entrer dans une telle cage.

S’il est incontestable que, parallèlement à la pandémie de Covid-19,

une « épidémie » de doutes profonds et de défiances multiples au sein de l’opinion publique avec un succès croissant de théories alternatives aux relents complotistes, les moyens mis en œuvre pour mieux appréhender et peut-être corriger, apaiser un tel phénomène de fond interrogent sérieusement.
Le dévoilement de la composition de la « commission Bronner » du nom du sociologue très (trop ?) médiatique chargé, par l’Élysée, d’évaluer ce phénomène des fausses nouvelles laisse perplexe.
La santé publique est au cœur de ces inquiétudes. À ce titre, le choix des personnalités médicales susceptibles d’éclairer cette question est particulièrement sensible. On ne peut qu’être surpris de la cooptation d’un professeur de médecine « médiatique » et impliqué publiquement dans plusieurs polémiques sensibles, notamment à propos du scandale du Mediator, la plus grave affaire de santé publique survenue en France au XXIe siècle et « marqueur » significatif de cette défiance.

Pour le « succès croissant de théories alternatives aux relents complotistes », la Frachon, elle repassera. Autant dire que ceux qui s’opposent au vaccin et au pass, deux choses différentes mais qui servent la même organisation anti-humaine, sont des terreplatistes. Le médecin lanceur d’alerte a atteint son seuil d’incompétence, car il s’agit là de politique pure. Pour savoir ce que va produire cette commission de censure, voyons qui la compose.

Commençons par Vallancien, ce fameux médecin visé par Frachon.

Dans son ouvrage La Médecine sans médecin ? (Gallimard, 2015), le professeur Vallancien écrit ceci à propos du scandale du Mediator, tout en déplorant la défiance suscitée par l’affaire : « La violence de la charge unique contre l’industrie avait de quoi choquer (…). Rares sont les malades qui furent meurtris par les complications liées au produit (…). Parmi les dossiers de plaignants (…) seul un nombre infime est à ce jour reconnu comme en relation avec la prise du produit incriminé. » Plus tard, en 2016, Guy Vallancien s’insurgera publiquement contre le « Manifeste » de grands médecins et humanistes, Michel Serres, Axel Kahn, Rony Brauman, Claude Got et une trentaine d’autres signataires, alertant la communauté médicale du comportement ignominieux de la firme à l’égard de ses propres victimes.
Il est à craindre qu’une telle commission, dont l’un des membres s’est abîmé, non seulement n’apporte aucune réponse raisonnable et raisonnée à la problématique soulevée, mais creuse un peu plus le fossé entre beaucoup de nos concitoyens et les élites qu’ils critiquent, à tort ou parfois à raison.

À notre avis, ce fossé ne sera plus jamais comblé, à moins qu’une nouvelle élite jaillisse d’en bas, comme en Allemagne, en Russie ou en Chine au XXe siècle, pour remplacer l’élite corrompue, détachée du peuple, qui ne travaille plus que pour elle-même et ses obligés...