La Droite forte, sa « charte » pour l’islam et « la tradition chrétienne »

Another

"Je suis celui qui suis."
dans la Constitution.


La Droite forte, -le mouvement de l'UMP, dont la motion a remporté la plus forte audience lors du congrès de dimanche 18 novembre, qui a débouché sur l'élection de Jean-François Copé à la tête du mouvement- plaide, entre autres propositions, pour la création d'une "Charte républicaine des musulmans de France", dénonçant l'émergence "un communautarisme plus revendicatif, plus agressif, plus conquérant".

Au coeur de la "révolution laïque" qu'ils promeuvent, les tenants de cette vision, Guillaume Peltier, ex-Front national, et Geoffroy Didier, conseiller au cabinet de Brice Hortefeux, alors ministre de l'intérieur, reprennent, dans une tonalité parfois proche de l'extrême-droite, des propositions pour certaines élaborées à l'issue du débat sur l'islam organisé par M.Copé en 2011; ils s'affranchissent au passage du principe d'égalité entre les cultes, les interdictions diverses (réclamations d'ordre religieux à l'hôpital ou en prison- quid du judaïsme?- financement étranger pour les lieux de culte -quid, notamment, de l'orthodoxie russe?-...) ne concernant que l'islam.

Contre les minarets, "outils de prosélytisme"

D'une manière générale, ils placent en toile de fond de leur projet la défense de "nos modes de vie, nos traditions, notre identité qui fonde la France d'hier, d'aujourd'hui et de demain", "une France fière de ses traditions judéo-chrétiennes et de ses racines gréco-latines". Aussi proposent-ils d'affirmer dans la Constitution que "la France est une République laïque de tradition chrétienne". Et prônent la création dun ministère de la Laïcité.

Ils plaident aussi pour la création d'une "Charte républicaine des musulmans de France", qui "aura valeur de loi". Expliquant en préambule que "l'islam radical est le problème alors que l'islam modéré est la solution", ils indiquent que cette charte "conditionnera toute autorisation de contruction de mosquée". Signée par les responsables musulmans, elle comportera "la reconnaissance de l'égalité homme-femme et de la laïcité de l'Etat, la condamnation de la polygamie, le refus de financement par un pays étranger comme du financement public, l'interdiction des minarets, outils de prosélytisme dans l'espace public, l'interdiction des prières de rue et de la burqa". Faute de quoi, "les organisations seraient exclues du Conseil français du culte musulman, interlocuteur crédible de l'Etat"... Aujourd'hui, nombre de lieux de culte, juifs, protestants ou musulmans, notamment, prospèrent, en toute légalité, en dehors des institutions constituées.

D'une ligne, le projet de la Droite forte tient enfin à "favoriser les carrés confessionnnels dans les cimetières car toutes les religions ont droit au respect et à la dignité".

Stéphanie Le Bars



Source : http://religion.blog.lemonde.fr/201...la-tradition-chretienne-dans-la-constitution/
 

Another

"Je suis celui qui suis."
Et bien en évidence les deux phrases les plus contradictoires et risibles de l'article :

Aussi proposent-ils d'affirmer dans la Constitution que "la France est une République laïque de tradition chrétienne". Et prônent la création dun ministère de la Laïcité.

" Tradition chrétienne " dans la Constitution + " laïcité "

Non y'a aucun problème là.

Mon Dieu, la bêtise humaine.
 
Ils plaident aussi pour la création d'une "Charte républicaine des musulmans de France", qui "aura valeur de loi". Expliquant en préambule que "l'islam radical est le problème alors que l'islam modéré est la solution", ils indiquent que cette charte "conditionnera toute autorisation de contruction de mosquée". Signée par les responsables musulmans, elle comportera "la reconnaissance de l'égalité homme-femme et de la laïcité de l'Etat, la condamnation de la polygamie, le refus de financement par un pays étranger comme du financement public, l'interdiction des minarets, outils de prosélytisme dans l'espace public, l'interdiction des prières de rue et de la burqa". Faute de quoi, "les organisations seraient exclues du Conseil français du culte musulman, interlocuteur crédible de l'Etat"... Aujourd'hui, nombre de lieux de culte, juifs, protestants ou musulmans, notamment, prospèrent, en toute légalité, en dehors des institutions constituées.


C'est des gros dingos. Elle sera directement invalidée par le conseil constitutionnel.

On leur a jamais appris que la loi était générale et impersonnelle, et ne serait être purement déclarative ?
 
Salam Aleykoum

Malheureusement si les gens ne sont pas vigilants,la banalisation de ces petites intentions Islamophobes, toujours plus nombreuses et poussees a l extreme,pourra a terme conduire a un reel conflit de ''civilisation'' (au point de vue religieux).
A force de sans cesse legitimer la haine a peine deguisee,on avance de plus en plus vers le moment ou tout risque de peter.
 
Et bien en évidence les deux phrases les plus contradictoires et risibles de l'article :



" Tradition chrétienne " dans la Constitution + " laïcité "

Non y'a aucun problème là.

Mon Dieu, la bêtise humaine.
Naaaan mais t'as pas compris.

La liberté pour eux d'accord mais pas pour les autres, faut pas exagérer hein.
 

Another

"Je suis celui qui suis."
C'est des gros dingos. Elle sera directement invalidée par le conseil constitutionnel.

On leur a jamais appris que la loi était générale et impersonnelle, et ne serait être purement déclarative ?

Je suis d'accord avec ce que tu dis concernant la généralité et l'impersonnalité de la loi.
Mais ça veut dire quoi " être purement déclarative " ?
 
Et bien en évidence les deux phrases les plus contradictoires et risibles de l'article :



" Tradition chrétienne " dans la Constitution + " laïcité "

Non y'a aucun problème là.

Mon Dieu, la bêtise humaine.
Il n y a rien la de bete.Ce n est bien entendu qu un but electoraliste.Tout est calcule.Cet appel au retour des valeurs traditionnelles et Chretiennes (que bien entendu au fond personne ne voudrait) n est la que pour aller chercher des electeurs qui se sentant effrayes par la montee (que l on annonce) de l Islam ,chercheront a se proteger derriere des valeurs dont ils ne voudraient en realite pour rien au monde.

Et je pense que ce serait une bonne chose si les valeurs traditionnelles,de la famille,du respect,du travail,de l education etc... revenaient en force et je crois que nous Musulmans souhaitons plus leur retour que ceux qui les defendent dans un but Islamophobe,c est dire le cocasse de la situation
 

Another

"Je suis celui qui suis."
Naaaan mais t'as pas compris.

La liberté pour eux d'accord mais pas pour les autres, faut pas exagérer hein.

Ces gens-là sont les plus dangereux parce qu'ils se servent du concept de laïcité qu'ils tordent à leur guise pour arriver à des fins sinistres.
Comme certains musulmans en fait, mais d'une autre manière.

Mais bon la perfidie en politique, et cette capacité à passer inaperçu par le maniement des mots ...
 
Il n y a rien la de bete.Ce n est bien entendu qu un but electoraliste.Tout est calcule.Cet appel au retour des valeurs traditionnelles et Chretiennes (que bien entendu au fond personne ne voudrait) n est la que pour aller chercher des electeurs qui se sentant effrayes par la montee (que l on annonce) de l Islam ,chercheront a se proteger derriere des valeurs dont ils ne voudraient en realite pour rien au monde.

Et je pense que ce serait une bonne chose si les valeurs traditionnelles,de la famille,du respect,du travail,de l education etc... revenaient en force et je crois que nous Musulmans souhaitons plus leur retour que ceux qui les defendent dans un but Islamophobe,c est dire le cocasse de la situation
Yep.

En fait en France, ceux qui se rapprochent le plus des racines chrétienne de la France, ce sont les musulmans.
 

Another

"Je suis celui qui suis."
Yep.

En fait en France, ceux qui se rapprochent le plus des racines chrétienne de la France, ce sont les musulmans.

Du coup ça créé un truc assez drôle. Parce que pour eux on comprend que racines chrétiennes = racines non musulmanes.
Ils ne pensent pas le christianisme pour ce qu'il est fondamentalement (doctrine morale et ensemble de rites biens définis), mais pour tout ce qu'il est en stricte opposition avec l'islam. C'est-à-dire : la charcut', le rosé, les églises. Et voilà. Les racines "chrétiennes" de la France.
 
Yep.

En fait en France, ceux qui se rapprochent le plus des racines chrétienne de la France, ce sont les musulmans.
Au fond c est exactement cela.Ceux qui s en sont emancipes,ceux qui veulent s en eloigner et,en regardant en arriere, les considerent comme retrogrades,desuetes et estiment avoir bien progresses sur le plan des valeurs ce sont ceux la meme qui sont contre l Islam pour les memes raisons et pourtant invoquent le passe de la France,ses valeurs traditionnelles Chretiennes pour combattre l Islam.

Dans cet incroyable paradoxe ils utilisent ce qu ils ont combattu et combattent encore pour combattre ce qu ils veulent combattre
 
C est exactement cela,ils ne retiennent que ce qui veut les arranger dans leur conception du Christianisme et des valeurs qu il propage mais nul doute qu aucun d entre-eux aimerait vivre dans une France d il y a 100 ans.Alors que certains Musulmans au fond ca leur plairait bien
 
dans la Constitution.


La Droite forte, -le mouvement de l'UMP, dont la motion a remporté la plus forte audience lors du congrès de dimanche 18 novembre, qui a débouché sur l'élection de Jean-François Copé à la tête du mouvement- plaide, entre autres propositions, pour la création d'une "Charte républicaine des musulmans de France", dénonçant l'émergence "un communautarisme plus revendicatif, plus agressif, plus conquérant".

Au coeur de la "révolution laïque" qu'ils promeuvent, les tenants de cette vision, Guillaume Peltier, ex-Front national, et Geoffroy Didier, conseiller au cabinet de Brice Hortefeux, alors ministre de l'intérieur, reprennent, dans une tonalité parfois proche de l'extrême-droite, des propositions pour certaines élaborées à l'issue du débat sur l'islam organisé par M.Copé en 2011; ils s'affranchissent au passage du principe d'égalité entre les cultes, les interdictions diverses (réclamations d'ordre religieux à l'hôpital ou en prison- quid du judaïsme?- financement étranger pour les lieux de culte -quid, notamment, de l'orthodoxie russe?-...) ne concernant que l'islam.

Contre les minarets, "outils de prosélytisme"

D'une manière générale, ils placent en toile de fond de leur projet la défense de "nos modes de vie, nos traditions, notre identité qui fonde la France d'hier, d'aujourd'hui et de demain", "une France fière de ses traditions judéo-chrétiennes et de ses racines gréco-latines". Aussi proposent-ils d'affirmer dans la Constitution que "la France est une République laïque de tradition chrétienne". Et prônent la création dun ministère de la Laïcité.

Ils plaident aussi pour la création d'une "Charte républicaine des musulmans de France", qui "aura valeur de loi". Expliquant en préambule que "l'islam radical est le problème alors que l'islam modéré est la solution", ils indiquent que cette charte "conditionnera toute autorisation de contruction de mosquée". Signée par les responsables musulmans, elle comportera "la reconnaissance de l'égalité homme-femme et de la laïcité de l'Etat, la condamnation de la polygamie, le refus de financement par un pays étranger comme du financement public, l'interdiction des minarets, outils de prosélytisme dans l'espace public, l'interdiction des prières de rue et de la burqa". Faute de quoi, "les organisations seraient exclues du Conseil français du culte musulman, interlocuteur crédible de l'Etat"... Aujourd'hui, nombre de lieux de culte, juifs, protestants ou musulmans, notamment, prospèrent, en toute légalité, en dehors des institutions constituées.

D'une ligne, le projet de la Droite forte tient enfin à "favoriser les carrés confessionnnels dans les cimetières car toutes les religions ont droit au respect et à la dignité".

Stéphanie Le Bars



Source : http://religion.blog.lemonde.fr/201...la-tradition-chretienne-dans-la-constitution/



Oh les pauvres petites créatures apeurées...

...pathétique.
 
Ils plaident aussi pour la création d'une "Charte républicaine des musulmans de France", qui "aura valeur de loi". Expliquant en préambule que "l'islam radical est le problème alors que l'islam modéré est la solution", ils indiquent que cette charte "conditionnera toute autorisation de contruction de mosquée". Signée par les responsables musulmans, elle comportera "la reconnaissance de l'égalité homme-femme et de la laïcité de l'Etat, la condamnation de la polygamie, le refus de financement par un pays étranger comme du financement public, l'interdiction des minarets, outils de prosélytisme dans l'espace public, l'interdiction des prières de rue et de la burqa". Faute de quoi, "les organisations seraient exclues du Conseil français du culte musulman, interlocuteur crédible de l'Etat"... Aujourd'hui, nombre de lieux de culte, juifs, protestants ou musulmans, notamment, prospèrent, en toute légalité, en dehors des institutions constituées.

Si je comprend bien, on applique le principe de laïcité quand ça nous arrange (en réalité pour contrer l'islam et le rendre moins visible), et d'un autre côté on insiste sur l'héritage chrétien de la France (en réalité pour garder la prépondérance du christianisme dans l'espace public)

Le vrai but inavoué de toutes ces mesures est de contrer l'islam, de le contenir, de le rendre inoffensif (selon eux) parce qu'il fait peur.

Petit à petit, on y vient à cet islam de France aseptisé tant souhaité par sarkozy et sa clique, c'est leur objectif à long terme ...
 

Another

"Je suis celui qui suis."
Si je comprend bien, on applique le principe de laïcité quand ça nous arrange (en réalité pour contrer l'islam et le rendre moins visible), et d'un autre côté on insiste sur l'héritage chrétien de la France (en réalité pour garder la prépondérance du christianisme dans l'espace public)

Le vrai but inavoué de toutes ces mesures est de contrer l'islam, de le contenir, de le rendre inoffensif (selon eux) parce qu'il fait peur.

Petit à petit, on y vient à cet islam de France aseptisé tant souhaité par sarkozy et sa clique, c'est leur objectif à long terme ...

Le vrai danger qui menace la République aujourd'hui n'est pas le conflit de civilisations en tant que tel, mais cette perversion qui consiste à utiliser des valeurs républicaines en vue de créer le conflit de civilisation. Un conflit ne constitue pas une vraie menace pour un régime, c'est la destruction des valeurs de ce régime qui peut l'amener à s'écrouler parce que c'est elle qui est la véritable source du conflit.
La laïcité n'a jamais eu pour objectif de permettre à un clan d'exprimer son ressentiment violent pour atteindre l'autre clan, elle est au contraire pensée comme un facteur de cohésion qui doit permettre de surmonter les différences entre communautés, pour que celles-ci puissent se rassembler autour d'un même destin qui est celui d'un partage d'une liberté égale.
Ici, on voit que non seulement la laïcité n'est pas brandie en étendard pour ce qu'elle est, mais en vue d'une autre fin qu'elle même, mais elle est en plus utilisée pour réaliser des fins qui contredisent totalement sa réelle visée. De la pure perversion politique.

Tout n'est cependant pas binaire non plus : certains musulmans utilisent la laïcité de la même manière, contre leurs ennemis, alors qu'elle a été conçue pour créer de l'amitié.
 

harissagirl

Quidquid latine dictum sit, altum sonatur
VIB
bien sur jean françois:)

si une charte républicaines des Juifs de France ( notez que je ne parle pas de " juifs français " comme Copé qui est lui meme "Juif de France" ) est aussi signée ( piscines casher écoles sous contrat crèches et cie )

et itou pour les chrétiens
puis les orthodoxes Russes qui ont de magnifiques basiliques très ostentatoires
à Nice et une grandiose en projet au quai Branly
ou encore l énorme pagode d Evry

puis les raeliens et cie

A quand une charte pour les hommes politiques contre tricheurs ,ceux qui magouillent avec des takkiedine et cie ? :D
 

harissagirl

Quidquid latine dictum sit, altum sonatur
VIB
Si je comprend bien, on applique le principe de laïcité quand ça nous arrange (en réalité pour contrer l'islam et le rendre moins visible), et d'un autre côté on insiste sur l'héritage chrétien de la France (en réalité pour garder la prépondérance du christianisme dans l'espace public)

Le vrai but inavoué de toutes ces mesures est de contrer l'islam, de le contenir, de le rendre inoffensif (selon eux) parce qu'il fait peur.

Petit à petit, on y vient à cet islam de France aseptisé tant souhaité par sarkozy et sa clique, c'est leur objectif à long terme ...


c est anti constitutionnel ce projet discriminatoire et donc anti républicain et ils le savent très bien

ils tapent sur les musulmans comme d habitude quoi en toute connaissance de cause par pur opportunisme je dirais meme pas electoralisme puisque ce sont eux qui ont créé cette vision des choses avec leurs amis des médias
et sans se soucier des conséquences sur le terrain

ces gens n aiment pas la république sinon ils ne proposeraient pas des immondices destinées à saper l égalité républicaine garantie apr la Constitution

ce sont des opportunistes et pour beaucoup eux meme ultra communautaristes , en plus ce qui est encore plus risible :D
 

harissagirl

Quidquid latine dictum sit, altum sonatur
VIB
Le vrai danger qui menace la République aujourd'hui n'est pas le conflit de civilisations en tant que tel, mais cette perversion qui consiste à utiliser des valeurs républicaines en vue de créer le conflit de civilisation. Un conflit ne constitue pas une vraie menace pour un régime, c'est la destruction des valeurs de ce régime qui peut l'amener à s'écrouler parce que c'est elle qui est la véritable source du conflit.
La laïcité n'a jamais eu pour objectif de permettre à un clan d'exprimer son ressentiment violent pour atteindre l'autre clan, elle est au contraire pensée comme un facteur de cohésion qui doit permettre de surmonter les différences entre communautés, pour que celles-ci puissent se rassembler autour d'un même destin qui est celui d'un partage d'une liberté égale.
Ici, on voit que non seulement la laïcité n'est pas brandie en étendard pour ce qu'elle est, mais en vue d'une autre fin qu'elle même, mais elle est en plus utilisée pour réaliser des fins qui contredisent totalement sa réelle visée. De la pure perversion politique.

Tout n'est cependant pas binaire non plus : certains musulmans utilisent la laïcité de la même manière, contre leurs ennemis, alors qu'elle a été conçue pour créer de l'amitié.


ça fait un moment que la Laicité est prostituée dans ce pays et utilisée par des macs d extreme droite et une frange de l UMP

ce projet est anti laic

et ils font d une pierre deux coups stigmatiser les musulmans et se mettre les chrétiens dans la poche

diviser pour régner ces espèces de monstres anti républicains qui n aiment pas la France puisque ils la veulent divisée uniquement dans leur propre intéret , ne savent faire que ça
 

firar

VIB
Si je comprend bien, on applique le principe de laïcité quand ça nous arrange (en réalité pour contrer l'islam et le rendre moins visible), et d'un autre côté on insiste sur l'héritage chrétien de la France (en réalité pour garder la prépondérance du christianisme dans l'espace public)

Le vrai but inavoué de toutes ces mesures est de contrer l'islam, de le contenir, de le rendre inoffensif (selon eux) parce qu'il fait peur.

Petit à petit, on y vient à cet islam de France aseptisé tant souhaité par sarkozy et sa clique, c'est leur objectif à long terme ...

Perso je pense surtout c'est qu'ils ne veulent pas partager le gâteau.
Tout du moins chez eux.
Remarque le marocain veut lui l'argent du tourisme mais sans les touristes.
Je sens que l'on va finir par se comprendre.
 
Le vrai danger qui menace la République aujourd'hui n'est pas le conflit de civilisations en tant que tel, mais cette perversion qui consiste à utiliser des valeurs républicaines en vue de créer le conflit de civilisation. Un conflit ne constitue pas une vraie menace pour un régime, c'est la destruction des valeurs de ce régime qui peut l'amener à s'écrouler parce que c'est elle qui est la véritable source du conflit.
La laïcité n'a jamais eu pour objectif de permettre à un clan d'exprimer son ressentiment violent pour atteindre l'autre clan, elle est au contraire pensée comme un facteur de cohésion qui doit permettre de surmonter les différences entre communautés, pour que celles-ci puissent se rassembler autour d'un même destin qui est celui d'un partage d'une liberté égale.
Ici, on voit que non seulement la laïcité n'est pas brandie en étendard pour ce qu'elle est, mais en vue d'une autre fin qu'elle même, mais elle est en plus utilisée pour réaliser des fins qui contredisent totalement sa réelle visée. De la pure perversion politique.

Tout n'est cependant pas binaire non plus : certains musulmans utilisent la laïcité de la même manière, contre leurs ennemis, alors qu'elle a été conçue pour créer de l'amitié.

Tout à fait, à l'origine la laïcité a été pensée comme un cadre pour que chacun puisse exercer librement son culte.

Alors qu'aujourd'hui cette laïcité est prise en otage et est utilisé instrument contre l'islam :

- par l’extrême droite, mais ce n’est pas un scoop pour éxiger toujours plus de stigmatisation de l’islam et des musulmans.

- par l’UMP qui en fait un de ses thèmes de campagne électorale et qui coure après les électeurs du front.

- par la gauche : en croyant défendre des valeurs laïques et progressistes se sont fait magistralement instrumentaliser par l’UMP et ont alimenté le racisme d’état en participant à la chasse au Musulman.
je ne sais pas la part d’inconscience derrière la libération du discours raciste sous couvert d’un laïcisme orienté exclusivement contre l’Islam, mais une partie de la gauche a très bien joué les idiots utiles de l’ultradroite.
 
Perso je pense surtout c'est qu'ils ne veulent pas partager le gâteau.
Tout du moins chez eux.
Remarque le marocain veut lui l'argent du tourisme mais sans les touristes.
Je sens que l'on va finir par se comprendre.

Il faudra pourtant bien le partager ce gâteau, ceux qui sont là ne repartiront plus...
 

firar

VIB
Tout à fait, à l'origine la laïcité a été pensée comme un cadre pour que chacun puisse exercer librement son culte.

Alors qu'aujourd'hui cette laïcité est prise en otage et est utilisé instrument contre l'islam :

- par l’extrême droite, mais ce n’est pas un scoop pour éxiger toujours plus de stigmatisation de l’islam et des musulmans.

- par l’UMP qui en fait un de ses thèmes de campagne électorale et qui coure après les électeurs du front.

- par la gauche : en croyant défendre des valeurs laïques et progressistes se sont fait magistralement instrumentaliser par l’UMP et ont alimenté le racisme d’état en participant à la chasse au Musulman.
je ne sais pas la part d’inconscience derrière la libération du discours raciste sous couvert d’un laïcisme orienté exclusivement contre l’Islam, mais une partie de la gauche a très bien joué les idiots utiles de l’ultradroite.

C'est marrant, je vois des mosquées surgir dans tous les coins.
Jamais était empêché d'y aller.
Vous vous plaignez comme des juifs.
Et pour une seule raison le voile.
Qui entre parenthèse apparait de manière bien opportune pour remplacer le foulard porté depuis les années 60.
Je me marre quand je vois des guignols venir à la mosquée déguisé en afghan avec barbe à la Ben laden puis repartir en audi A3.
On récolte ce qu'une minorité sème pour emmer..er le gaulois.
Bien sur que ce n'est que contre l'islam puisque les autres prient pour eux et pas pour la galerie.

Bon c'est vrai qu'il y a quelques juifs à frisettes qui n'ont rien à nous envier.
 
C'est marrant, je vois des mosquées surgir dans tous les coins.
Jamais était empêché d'y aller.
Vous vous plaignez comme des juifs.
Et pour une seule raison le voile.
Qui entre parenthèse apparait de manière bien opportune pour remplacer le foulard porté depuis les années 60.
Je me marre quand je vois des guignols venir à la mosquée déguisé en afghan avec barbe à la Ben laden puis repartir en audi A3.
On récolte ce qu'une minorité sème pour emmer..er le gaulois.
Bien sur que ce n'est que contre l'islam puisque les autres prient pour eux et pas pour la galerie.

Bon c'est vrai qu'il y a quelques juifs à frisettes qui n'ont rien à nous envier.

Tu confonds plainte et indignation. Je préfère et de loin une saine indignation, rationnelle et argumentée plutôt que de me taire et engendrer de la frustration qui sera inévitablement source de violence.

Tu es bien naïf si tu penses que c'est seulement à cause des extrémistes que la droite réagit comme ça...

Si tu tiens à parler des extrémistes je te conseille d'ouvrir un autre topic pour éviter ces salmigondis.

ça c'est pas sur du tout.
Mais nous reviendrons
Comme lorsque nous fumes arrêtés à Moitiers

Comment peux tu comparer la situation de 732 à aujourd'hui, ça n'a strictement rien à voir, on est pas en guerre !
La plupart de ceux qui sont là sont chez eux, où repartiraient-ils ? Dans un pays qu'il leur est étranger ?
 
Moi bien avant les débats actuels sur l'islam, j'ai toujours vu la laicité comme la séparation de l'église et de l'état. Le cas islamique n'avait jamais été envisagé, ils s'imaginaient pas qu'il y aurait des musulmans en grand nombre en France un jour, sinon ils auraient ajouté "sauf pour l'islam" lol
 
Haut