Un outil peut avoir plusieurs fonctions ( utilisations ) selon qui l'utilise !
La france devrait-elle inscrire ses «racines chrétiennes» dans la constitution ?
- Initiateur de la discussion thitrite
- Date de début
Un outil peut avoir plusieurs fonctions ( utilisations ) selon qui l'utilise !
Fitra
Allah, Souria, Houria wa bass
Les caractéristiques d'une civilisation, ce n'est pas dans la constitution des pays qui la composent qu'on les retrouve, la constitution n'est qu'un document juridique.
S'il te plaît ne pousse pas le ridicule jusqu'à nier que l'Occident se caractérise notamment par sa libéralisation des moeurs ou son caractère consumériste ainsi que son scientisme, c'est un constat.
Fitra
Allah, Souria, Houria wa bass
Oui mais moi je parlais pas de territoire , ok ?
Heu, désolé, je ne vois nulle part de postulat. Or là, c'est une chose que l'on peut observer dans toute les démocraties "réelles". Et même aux USA, qui n'est pas, non plus, ce qu'on pourrait appeler une société athée.
Or vous me dites que ces comportements de niquer à outrance, de bouffer comme des goinfres et de d'étudier la science, c'est de la faute à l'athéisme.
Les USA, ça ne serait pas l'exception qui confirmerait votre règle, non ?
Ah, oui, j'oubliais que vous parliez de base.
Comme n'importe quoi, dans ce monde. Il n'en reste pas moins que c'est la fonction qui créé l'organe et qu'il n'a été créé que pour cette seule fonction.
C'est vers se système catastrophique que se dirigent avec confiance toutes les victimes des guerres actuelles.
Sont-ils à ce point masochistes?
Mouai......Les croisades et l'inquisition, c'était donc au nom de la laicité ?
Les croisades étaient une réponse (certes disproportionnée) à la fermeture de la terre Sainte aux chrétiens par les Turcs, alors que les Arabes avaient jusque là admis le liberté de circulation de ceux-ci. Les occidentaux ont donc réagit avec "vigueur" à une "provocation". Cela n'a rien à voir avec la laïcité.
Quand à l'Inquisition, ce n'était pas très laïque, puisque la liberté religieuse était combattue (pour des raisons politiques aussi puisque le pouvoir royal n'avait pour légitimité que les victoires sur le champ de bataille et le droit divin : contester la religion était également contester le pouvoir). Depuis, l’Église a compris qu'elle avait fait fausse route en voulant faire le Salut des gens malgré eux. La plupart des pays musulmans devraient s'en inspirer un peu plus, par exemple en autorisant l'apostasie publique, le prosélytisme des autres religions que l'Islam.... Dans les deux cas, la démarche est "totalitaire", mais certains ont fait leur mea culpa....
Evitez de parler des pays musulmans pour noyer le poisson !
Pas plus le christianisme que les autres religions monothéistes n'ont accepté le concept de la laicité et ne l'ont accepté en leur sein !
Il suffit d'écouter les débats de l'Eglise sur la famille ou l'homosexualité pour vous en rendre compte.
A
AncienMembre
Non connecté
Pour ma part, je ne dirais pas que la France commence avec Clovis au VIème siècle, mais plutôt 300 ans plus tard, au IXème siècle, avec le serments de Strasbourg (842) et le traité de Verdun (843).
A
AncienMembre
Non connecté
Mais tout justement ! Rien n'est fait en dehors du culte public, tant dans la Grèce que dans la Rome antiques.
L’Église est dans son rôle en indiquant ce qui lui parait conforme aux Évangiles. Cela n'a rien à voir avec le laïcité.
La laïcité, c'est la séparation de l’Église et de l’État : c'est l’État qui est laïc, mais ni la Société, ni l'Eglise, qui n'a aucune raison de ne pas intervenir dans le débat public sur les questions fondamentales de morale personnelle ou pubique. Par contre, elle ne doit pas s’occuper de politique politicienne. On a assez reproché à Pie XII de ne pas s'être beaucoup plus opposé publiquement au nazisme : il faudrait donc savoir ce que l'on veut !
Vous vous mordez la queue !
Vous aviez écrit une ânerie....je relève : POINT.
Bonne journée.
A
AncienMembre
Non connecté
Bah, tu sais ce que disait saint Isidore de Séville : ce que les prêtres ne peuvent faire prévaloir par l'énoncé de la doctrine, les princes doivent l'imposer par la terreur de la discipline ! Alors oui, il y a un peu de casse, mais bon... Dieu reconnaîtra les siens !
** Marque du second degré.
A
AncienMembre
Non connecté
Encore une fois, je ne pose pas la question de l'athée en particulier, mais celle d'un système de valeurs global qui serait entièrement athée. C'était l'hypothèse de départ du camarade @MagicBus .
Pour ce qui est de la spiritualité sans Dieu (et donc sans Esprit), oui, j'avoue que j'ai un peu de mal à comprendre comment elle se justifie in fine. C'est pourquoi je pense que les athées spirituels sont avant tout des croyants qui s'ignorent.
Déjà, il faudrait cesser aussi de nous ressasser les oreilles avec ce préjugé ridicule que les athées ne seraient que des croyants qui s'ignorent. C'est un peu comme si les athées étaient des abrutis complets incapables de réfléchir à ce qu'est le monde, comme le prétend un certain Livre.
L'athéisme procède d'une démarche personnelle tandis que la religion procède à plus de 95% des cas d'une imprégnation des parents, en premier lieu et d'une pression sociale, ensuite.
Ceux qui baignent dedans depuis la naissance ont d'ailleurs une fâcheuse tendance à se justifier à postériori en s'inventant un choix personnel alors qu'il n'en est rien.
L'athéisme ne tend aucunement vers un but comme la religion et c'est pour cela qu'il n'est pas fédérateur et qu'il n'a aucune prétention à véhiculer, à imposer des valeurs et, surtout, à s'ériger en système de valeurs. Et j'ai aussi du mal à voir lesquelles, sauf
celles que fantasment certains croyants peu inspirés tels le libertinage, le consumérisme, le scientisme, le massacre des juifs et des indiens d'Amérique et le réchauffement climatique.
Quand au spirituel, on n'est pas obliger d'adhérer au prémaché religieux, genre carottes et baton, récompenses et châtiments pour se poser des questions sur la réalité du monde et se demander s'il y a d'autres réalités qui transcendent celle ci sans que celles ci ne mènent vers des choses aussi puériles que le paradis ou l'enfer.
Fitra
Allah, Souria, Houria wa bass
Je ne comprends pas, à quoi ça sert de causer si c'est pour ne rien faire ?
Quel est le but de l'Eglise en exprimant son point de vue ?
Fitra
Allah, Souria, Houria wa bass
Merci de ne pas noyer un mensonge islamophobe dans un pavé pour mieux la faire passer, y'a des gens qui lisent et auxquels ça n'échappe pas.
Fitra
Allah, Souria, Houria wa bass
Oui mais donc ceux qui adhèrent à une "spiritualité" croient en Dieu, donc ne sont pas athées.
Fitra
Allah, Souria, Houria wa bass
Merci de ne pas faire du hors-sujet en disant en plus n'importe quoi : l'apostasie n'est pas réprimée pour la majorité des athées dans la majorité des pays musulmans, et le prosélytisme y est accepté (ce sont juste des lois borderline qui n'ont pas été décidées par le peuple, et elles ne sont pas appliquées) au point même de laisser créer des guerres civiles à causes des racistes born again que les protestants envoient prêcher dans les pays musulmans ! En Israel aussi ils combattent le prosélytisme évangéliste.
Je n'ai rien inventé, nonobstant.
En quoi est-ce un mensonge ?
En quoi est-ce islamotruc ?
A
AncienMembre
Non connecté
Je n'ai pas dit ça. J'ai été athée la plus grande partie de ma vie, et je pense que je n'étais pas plus abruti qu'aujourd'hui.
Etonnant. Pour moi, ça a été l'inverse !
Personnellement, je pense que la désacralisation de toute chose (car comment pourrait-il y avoir du sacré sans Dieu ?) est en soi un projet moral tout à fait cohérent.
Voilà, c'est bien ce que je pense : la plupart des athées s'ignorent en tant que croyants, tout simplement parce qu'ils ne comprennent rien à la religion. Ils se contentent du prémâché marxiste ou scientiste pour s'en informer ("opium du peuple", "obscurantisme", "carotte / bâton", "sabre & goupillon" et tout le fatras des idées reçues...).
Heu, pardon ? Je n'ai pas parlé d'adhérer à une spiritualité. Je parle de choses qui peuvent élever l'individu au dessus du réel, de la matière et des sens. Pourquoi y voir de la croyance là dedans ?
Fitra
Allah, Souria, Houria wa bass
Si, tu as inventé, tu extrais des trucs que tu ne piges pas pour faire dire n'importe quoi au Coran et salir l'Islam.
Tu crois que les autres religions considèrent que les athées sont dans le vrai et que leurs capacités de raisonnement les amenant à renier Dieu sont 100% valides ?
Et beaucoup d'athées, comment considèrent-ils les croyants ? Il suffit de lire certains penseurs athées, pour eux les religions sont des arriérés, débiles, moutons, il suffit de voir comment toi tu en parles. Et après tu t'offusques de propos que tu ne comprends même pas venant d'un Livre qui lui au moins a produit de grands penseurs bien plus intelligents que le péquenot lamba que toi et moi nous sommes ?
En plus vous faites toujours pareil, vous lancez ici vos petites "théories" parce que vous savez que vous seriez incapables de les soutenir dans un sujet dédié.
Alors un conseil, tiens-t'en au sujet, ça commence à fatiguer de vous voir chercher la moindre occasion pour cracher sur ce que vous ne connaissez pas.
Fitra
Allah, Souria, Houria wa bass
Je ne vois pas très bien comment on peut être athée et croire qu'il y'a quelque chose au-delà de la matière.
Vi, vi, bien sur. C'est vrai qu'ici on peut accuser les athées d'être responsable de tous les maux
qui accablent la planète mais la religion, c'est pas touche.
Personnellement, que vous le vouliez ou non, je ne mets pas à l'index les homosexuels, les apostats et les mécréants et tout plein d'autres catégories socio professionnelles.
Et donc, parce que vous ne comprenez pas, c'est forcément mauvais comme vous l'avez souligné plus haut ?
Fitra
Allah, Souria, Houria wa bass
Et à part m'attribuer des propos que je n'ai pas tenus ou qui sortent de tonimagination (homos, apostats, mécréants, je me demande quels milieux tu fréquentes, parce que moi qui suis musulmane je n'entends jamais ces mots autour de moi, attention tu risque de devenir jihadiste si tu continues) ? La prochaine fois tu ouvriras un sujet dédié si t'es cap'.
Fitra
Allah, Souria, Houria wa bass
Non, je te demande une explication.
Comment tu peux croire à quelque chose qui va au-delà de la matière si tu crois qu'il n'a rien si ce n'est ça .
Vu que vous êtes trois ou quatre contre moi, vous pourrez mettre vos ressource en commun pour jouerTu ne te gênes pourtant pas, pour mettre a l'index les musulmans et l'Islam
à un petit jeu : trouvez moi un post, un seul, où je conspue l'ensemble des musulmans. Je dis bien un seul.
Regardez comme je suis gentil : vous trouverez, en haut de cette page, une zone recherche.
Je pense simplement que la réalité n'est pas ce qu'on perçoit, qu'il existe, peut être, des dimensions cachées. Nos fenêtres de perception ne sont que des fentes étroites. Il y a des réalités multiples. Je n'ai absolument pas dit que je croyais à quelque chose.
Ben, c'est très simple, pour me prendre en flagrant délit de mensonge éhonté, raciste et islamotralala : prouvez-moi que j'invente et que dans cette fameuse sourate, il n'est pas marqué, sans ambiguïté possible, que les mécréants sont complètement neuneus et qu'ils pigent rien à rien.
Tu ne comprends pas la différence entre donner des directives aux croyants, qui sont libres de les suivre ou non, et les imposer par la force ? On n'est plus au moyen-âge ou la religion décidait de tout et commandait tout en société. C'est dommage de n'être pas capable de concevoir le rôle d'une institution religieuse autrement qu'en s'imaginant que pour elle, "faire" doit forcément signifier "imposer".
Tu extrapoles le rôle de l'état religieux dans certains pays musulmans en la prenant comme référence pour juger de l'Eglise en occident. Ethno-centrisme...
Dernière édition: