La grande-bretagne a vendu du gaz toxique à damas

Ancien-Membre

Ancien-Membre

Les politiciens britanniques réclament des explications au Premier ministre.
Selon les informations du Sunday mail, la Grande-Bretagne a autorisé l’exportation de substances chimiques utilisées dans la fabrication de gaz neurotoxique vers la Syrie. Les parlementaires britanniques, "horrifiés" par l’annonce de cette nouvelle, attendent les explications du gouvernement.
Ces permis de vente auraient été délivrés dix mois après le début de la guerre civile en Syrie puis annulés six mois plus tard, lorsque l’Union Européenne a décidé d’interrompre les exportations à destination du régime d’Assad.
Ces révélations interviennent alors que les Etats-Unis, la Grande-Bretagne et la France accusent Damas d’avoir utilisé du gaz sarin dans les raids du 21 août dernier, dans lesquels 1400 syriens ont perdu la vie et affirment avoir des preuves de la responsabilité d’Assad.
La classe politique ainsi que l’opinion publique en Angleterre ont vivement réagi à ces révélations, réclamant des explications et des clarifications au Premier ministre David Cameron.
Jeudi dernier, le Parlement britannique avait rejeté l’idée d’une intervention militaire en Syrie aux côtés des Etats-Unis, pourtant défendue avec ferveur par le Premier ministre anglais.
"Dans le meilleur des cas, David Cameron a été ’négligeant et irresponsable’, et dans le pire des cas ’imprudent pour avoir exporté des produits pouvant servir à la fabrication d’armes chimiques", a réagi le député anglais Thomas Docharty, membre du comité pour le contrôle des exportations en armement. "Les membres du parlement sont horrifiés (…). Il faut une enquête pour déterminer si ce matériel a été utilisé dans les attaques d’Assad contre son peuple", a-t-il poursuivi.
Les dates précises de ces exportations n’ont pas été révélées.
Le gouvernement britannique s’est gardé de publier le nom des titulaires de ce permis et a indiqué que le Royaume-Uni "a l’une des politiques les plus strictes en matière d’exportation d’armement", "La Grande-Bretagne n’aurait jamais exporté si un risque évident d’utilisation de ces armes pour la répression interne avait été prouvé".
Le régime d’Assad nie toujours avoir eu recours à l’arme chimique et accuse au contraire les rebelles d’en avoir fait l’usage.
Dans ce contexte, Ban Kim-Moon a demandé aux inspecteurs de l’Onu dépêchés en Syrie d’accélerer leur enquête au regard de "l’ampleur de l’horreur du massacre" du 21 août dans la banlieue de Damas.

dimanche 8 septembre 2013 - 21h58

http://www.i24news.tv/fr/actu/inter...-la-grande-bretagne-a-vendu-du-gaz-a-la-syrie
 
Pourquoi le monde entier joue la vierge effarouche quand on parle de nos maitres blancs rt de vente d armes .

Ils savent comment nous dominet car dans notre ventre ,il n y a que de la pate a petrir
 
Mmmh, cette info me semble un peu grosse...

Faudrait voir ce qu'on entend précisément par substances chimiques...


Car bon, la présence de produits tel que le sarin en Syrie, ce n'est pas neuf en plus...





En plus, avoir comme source un journal people bas-de-gamme... moyen



Dans le pire des cas, ce genre d'info a plus l'air d'être là pour punir le gouvernement anglais qui a refus l'intervention tout en donnant un argument justifiant une intervention.
 
Pareil a dit:
Mmmh, cette info me semble un peu grosse...

Faudrait voir ce qu'on entend précisément par substances chimiques...


Car bon, la présence de produits tel que le sarin en Syrie, ce n'est pas neuf en plus...


Ce genre d'info a plus l'air d'être là pour punir le gouvernement anglais qui a refus l'intervention tout en donnant un argument justifiant une intervention.
Cliquez pour agrandir...
Ils ont vendu de leau de javel et du bicarbonate de soude pour nettoyer les moquettea du palais presidentirl
 
UmraO Jaan a dit:
Les politiciens britanniques réclament des explications au Premier ministre.
Selon les informations du Sunday mail, la Grande-Bretagne a autorisé l’exportation de substances chimiques utilisées dans la fabrication de gaz neurotoxique vers la Syrie. Les parlementaires britanniques, "horrifiés" par l’annonce de cette nouvelle, attendent les explications du gouvernement.
Cliquez pour agrandir...

Faudrait changer le titre : il y a de grosses différences entre vendre des gaz toxiques et des substances chimiques permettant d'en fabriquer...
 
Je vois venir à grand pas la prochaine news en direct de grande bretagne

"La nature du gaz toxique vendu serait la même que celle utilisé en Syrie"

Voilà ici une preuve que c'est Bachar qui a donné l'ordre de gazer

oh oh ooooh

W & S
 
Pareil a dit:
Mmmh, cette info me semble un peu grosse...

Faudrait voir ce qu'on entend précisément par substances chimiques...


Car bon, la présence de produits tel que le sarin en Syrie, ce n'est pas neuf en plus...





En plus, avoir comme source un journal people bas-de-gamme... moyen



Dans le pire des cas, ce genre d'info a plus l'air d'être là pour punir le gouvernement anglais qui a refus l'intervention tout en donnant un argument justifiant une intervention.
Cliquez pour agrandir...

Et The Independant et The Guardian? ca te convient mieux comme source?
http://www.independent.co.uk/news/u...ort-nerve-gas-chemicals-to-syria-8793642.html#

Revealed: UK Government let British company export nerve gas chemicals to Syria
The Government was accused of “breathtaking laxity” in its arms controls last night after it emerged that officials authorised the export to Syria of two chemicals capable of being used to make a nerve agent such as sarin a year ago.
The Business Secretary, Vince Cable, will today be asked by MPs to explain why a British company was granted export licences for the dual-use substances for six months in 2012 while Syria’s civil war was raging and concern was rife that the regime could use chemical weapons on its own people. The disclosure of the licences for potassium fluoride and sodium fluoride, which can both be used as precursor chemicals in the manufacture of nerve gas, came as the US Secretary of State John Kerry said the United States had evidence that sarin gas was used in last month’s atrocity in Damascus.
Mr Kerry announced that traces of the nerve agent, found in hair and blood samples taken from victims of the attack in the Syrian capital which claimed more than 1,400 lives, were part of a case being built by the Obama administration for military intervention as it launched a full-scale political offensive on Sunday to persuade a sceptical Congress to approve a military strike against Syria.
The Department for Business, Innovation and Skills insisted that although the licences were granted to an unnamed UK chemical company in January 2012, the substances were not sent to Syria before the permits were eventually revoked last July in response to tightened European Union sanctions.
In a previously unpublicised letter to MPs last year, Mr Cable acknowledged that his officials had authorised the export of an unspecified quantity of the chemicals in the knowledge that they were listed on an international schedule of chemical weapon precursors.
Downing Street insisted today that Britain’s system for approving arms exports to Syria is working even though licences for two chemicals capable of being used in making nerve gas were approved by the Government and blocked only by EU sanctions.
The Prime Minister’s official spokesman said: “You see the system working, with materials not exported. The facts are that the licences were revoked and the exports did not take place. The Prime Minister’s view is that that demonstrates that the system is working. There is a sanctions regime, which is a very active part.”
Critics of the Business Secretary, whose department said it had accepted assurances from the exporting company that the chemicals would be used in the manufacture of metal window frames and shower enclosures, said it appeared the substances had only stayed out of Syria by chance.
The shadow Business Secretary Chuka Umunna told The Independent: “It will be a relief that the chemicals concerned were never actually delivered. But, in light of the fact the Assad regime had already been violently oppressing internal dissent for many months by the beginning of 2012 and the intelligence now indicates use of chemical weapons on multiple occasions, a full explanation is needed as to why the export of these chemicals was approved in the first place.”
The Labour MP Thomas Docherty, a member of the Commons Arms Export Controls Committee, will today table parliamentary questions demanding to know why the licences were granted and to whom.
He said: “This would seem to be a case of breath-taking laxity – the Government has had a very lucky escape indeed that these chemicals were not sent to Syria.
“What was Mr Cable’s department doing authorising the sale of chemicals which by their own admission had a dual use as precursors for chemical weapons at a time when the Syria’s war was long under way?”
The licences for the two chemicals were granted on 17 and 18 January last year for “use in industrial processes” after being assessed by Department for Business officials to judge if “there was a clear risk that they might be used for internal repression or be diverted for such an end”, according to the letter sent by Mr Cable to the arms controls committee.
Mr Cable said: “The licences were granted because at the time there were no grounds for refusal.”
Although the export deal, first reported by The Sunday Mail in Scotland, was outlawed by the EU on 17 June last year in a package of sanctions against the regime of Bashar al-Assad, the licences were not revoked until 30 July. Chemical weapons experts said that although the two substances have a variety of uses such as the fluoridation of drinking water, sodium and potassium fluoride are also key to producing the chemical effect which makes a nerve agent such as sarin so toxic.
Western intelligence has long suspected the Syrian regime of using front companies to divert dual-use materials imported for industrial purposes into its weapons programmes. It is believed that chemical weapons including sarin have been used in the Syrian conflict on 14 occasions since 2012.
Mr Cable’s department last night insisted it was satisfied that the export licence was correctly granted. A spokesman said: “The UK Government operates one of the most rigorous arms export control regimes in the world.
“The exporter and recipient company demonstrated that the chemicals were for a legitimate civilian end-use – which was for metal finishing of aluminium profiles used in making aluminium showers and aluminium window frames.”
 
UmraO Jaan a dit:
Et The Independant et The Guardian? ca te convient mieux comme source?
http://www.independent.co.uk/news/u...ort-nerve-gas-chemicals-to-syria-8793642.html#

Revealed: UK Government let British company export nerve gas chemicals to Syria
The Government was accused of “breathtaking laxity” in its arms controls last night after it emerged that officials authorised the export to Syria of two chemicals capable of being used to make a nerve agent such as sarin a year ago.
The Business Secretary, Vince Cable, will today be asked by MPs to explain why a British company was granted export licences for the dual-use substances for six months in 2012 while Syria’s civil war was raging and concern was rife that the regime could use chemical weapons on its own people. The disclosure of the licences for potassium fluoride and sodium fluoride, which can both be used as precursor chemicals in the manufacture of nerve gas, came as the US Secretary of State John Kerry said the United States had evidence that sarin gas was used in last month’s atrocity in Damascus.
Mr Kerry announced that traces of the nerve agent, found in hair and blood samples taken from victims of the attack in the Syrian capital which claimed more than 1,400 lives, were part of a case being built by the Obama administration for military intervention as it launched a full-scale political offensive on Sunday to persuade a sceptical Congress to approve a military strike against Syria.
The Department for Business, Innovation and Skills insisted that although the licences were granted to an unnamed UK chemical company in January 2012, the substances were not sent to Syria before the permits were eventually revoked last July in response to tightened European Union sanctions.
In a previously unpublicised letter to MPs last year, Mr Cable acknowledged that his officials had authorised the export of an unspecified quantity of the chemicals in the knowledge that they were listed on an international schedule of chemical weapon precursors.
Downing Street insisted today that Britain’s system for approving arms exports to Syria is working even though licences for two chemicals capable of being used in making nerve gas were approved by the Government and blocked only by EU sanctions.
The Prime Minister’s official spokesman said: “You see the system working, with materials not exported. The facts are that the licences were revoked and the exports did not take place. The Prime Minister’s view is that that demonstrates that the system is working. There is a sanctions regime, which is a very active part.”
Critics of the Business Secretary, whose department said it had accepted assurances from the exporting company that the chemicals would be used in the manufacture of metal window frames and shower enclosures, said it appeared the substances had only stayed out of Syria by chance.
The shadow Business Secretary Chuka Umunna told The Independent: “It will be a relief that the chemicals concerned were never actually delivered. But, in light of the fact the Assad regime had already been violently oppressing internal dissent for many months by the beginning of 2012 and the intelligence now indicates use of chemical weapons on multiple occasions, a full explanation is needed as to why the export of these chemicals was approved in the first place.”
The Labour MP Thomas Docherty, a member of the Commons Arms Export Controls Committee, will today table parliamentary questions demanding to know why the licences were granted and to whom.
He said: “This would seem to be a case of breath-taking laxity – the Government has had a very lucky escape indeed that these chemicals were not sent to Syria.
“What was Mr Cable’s department doing authorising the sale of chemicals which by their own admission had a dual use as precursors for chemical weapons at a time when the Syria’s war was long under way?”
The licences for the two chemicals were granted on 17 and 18 January last year for “use in industrial processes” after being assessed by Department for Business officials to judge if “there was a clear risk that they might be used for internal repression or be diverted for such an end”, according to the letter sent by Mr Cable to the arms controls committee.
Mr Cable said: “The licences were granted because at the time there were no grounds for refusal.”
Although the export deal, first reported by The Sunday Mail in Scotland, was outlawed by the EU on 17 June last year in a package of sanctions against the regime of Bashar al-Assad, the licences were not revoked until 30 July. Chemical weapons experts said that although the two substances have a variety of uses such as the fluoridation of drinking water, sodium and potassium fluoride are also key to producing the chemical effect which makes a nerve agent such as sarin so toxic.
Western intelligence has long suspected the Syrian regime of using front companies to divert dual-use materials imported for industrial purposes into its weapons programmes. It is believed that chemical weapons including sarin have been used in the Syrian conflict on 14 occasions since 2012.
Mr Cable’s department last night insisted it was satisfied that the export licence was correctly granted. A spokesman said: “The UK Government operates one of the most rigorous arms export control regimes in the world.
“The exporter and recipient company demonstrated that the chemicals were for a legitimate civilian end-use – which was for metal finishing of aluminium profiles used in making aluminium showers and aluminium window frames.”
Cliquez pour agrandir...

t'as lu l'article que t'as mis en lien? les licences bien qu'ayant été accordées, ont été révoquées et n'ont pas donné lieu à des exportations. Donc ton titre est un peu racoleur.

Mais intéressons nous un peu plus à la nature des "produits chimiques" en question: le fluorure de potassium et le fluorure de sodium… Ce sont des produits chimiques industriels communs avec des centaines d’applications. Le fluorure de potassium est par exemple utilisé dans la production de réfrigérant, tout comme le fluorure de sodium qui peut même finir en dentifrice !

C’est comme si on vendait à la Syrie du métal, puis déclarer que ce métal a permis la construction d’armes. Oui les armes sont faites de métal, mais les bâtiments, les ponts et les produits ménagers aussi…

Personnellement j’aurais été plus inquiet d’apprendre que la Grande Bretagne a vendu des boulons : tout le monde sait que les armes nucléaires contiennent des boulons et des vis…

Mais hé, même si finalement l’exportation de dentifrice ne s’est pas faite, c’est pas grave, on va retrouver une bonne dizaine de gens super sérieux ici sur bladi pour nous dire que la Grande Bretagne est entrain de tuer les enfants en syrie et pas bachar el assad, n’est ce pas ? Et avant de fantasmer sur ce que la grande bretagne peut bien vendre à bachar, n’oubliez pas que dans tout deal commercial il y a un vendeur et un acheteur, compromettre le vendeur ne peut pas se faire sans compromettre l’acheteur aussi, donc à tous les fans de bachar ici restez prudents…
 
Kamui a dit:
t'as lu l'article que t'as mis en lien? les licences bien qu'ayant été accordées, ont été révoquées et n'ont pas donné lieu à des exportations. Donc ton titre est un peu racoleur.

Mais intéressons nous un peu plus à la nature des "produits chimiques" en question: le fluorure de potassium et le fluorure de sodium… Ce sont des produits chimiques industriels communs avec des centaines d’applications. Le fluorure de potassium est par exemple utilisé dans la production de réfrigérant, tout comme le fluorure de sodium qui peut même finir en dentifrice !

C’est comme si on vendait à la Syrie du métal, puis déclarer que ce métal a permis la construction d’armes. Oui les armes sont faites de métal, mais les bâtiments, les ponts et les produits ménagers aussi…

Personnellement j’aurais été plus inquiet d’apprendre que la Grande Bretagne a vendu des boulons : tout le monde sait que les armes nucléaires contiennent des boulons et des vis…

Mais hé, même si finalement l’exportation de dentifrice ne s’est pas faite, c’est pas grave, on va retrouver une bonne dizaine de gens super sérieux ici sur bladi pour nous dire que la Grande Bretagne est entrain de tuer les enfants en syrie et pas bachar el assad, n’est ce pas ? Et avant de fantasmer sur ce que la grande bretagne peut bien vendre à bachar, n’oubliez pas que dans tout deal commercial il y a un vendeur et un acheteur, compromettre le vendeur ne peut pas se faire sans compromettre l’acheteur aussi, donc à tous les fans de bachar ici restez prudents…
Cliquez pour agrandir...


Je n'aurais pas dit mieux.


Cela n'empêche pas qu'il faut arrêter bachar de massacrer sa population tout en évitant une guerre tribal en Syrie et le massacre de la population par les djihadistes dont le seul but est d'imposer une théocratie.
 
Kamui a dit:
t'as lu l'article que t'as mis en lien? les licences bien qu'ayant été accordées, ont été révoquées et n'ont pas donné lieu à des exportations. Donc ton titre est un peu racoleur.

Mais intéressons nous un peu plus à la nature des "produits chimiques" en question: le fluorure de potassium et le fluorure de sodium… Ce sont des produits chimiques industriels communs avec des centaines d’applications. Le fluorure de potassium est par exemple utilisé dans la production de réfrigérant, tout comme le fluorure de sodium qui peut même finir en dentifrice !

C’est comme si on vendait à la Syrie du métal, puis déclarer que ce métal a permis la construction d’armes. Oui les armes sont faites de métal, mais les bâtiments, les ponts et les produits ménagers aussi…

Personnellement j’aurais été plus inquiet d’apprendre que la Grande Bretagne a vendu des boulons : tout le monde sait que les armes nucléaires contiennent des boulons et des vis…

Mais hé, même si finalement l’exportation de dentifrice ne s’est pas faite, c’est pas grave, on va retrouver une bonne dizaine de gens super sérieux ici sur bladi pour nous dire que la Grande Bretagne est entrain de tuer les enfants en syrie et pas bachar el assad, n’est ce pas ? Et avant de fantasmer sur ce que la grande bretagne peut bien vendre à bachar, n’oubliez pas que dans tout deal commercial il y a un vendeur et un acheteur, compromettre le vendeur ne peut pas se faire sans compromettre l’acheteur aussi, donc à tous les fans de bachar ici restez prudents…
Cliquez pour agrandir...


Pourquoi avoir annulé ces licences si l'utilisation de ces produits ne se faisaient que dans un cadre civil?

Pour ce qui est du vendeur final, l'histoire ne nous dit pas s'il s'agit comme tu le sous entends du régime officiel ou des cellules terroristes déjà approvionnés en armes et autres matériels nécessaires pour déstabiliser le pays.
 
UmraO Jaan a dit:
Les politiciens britanniques réclament des explications au Premier ministre.
Selon les informations du Sunday mail, la Grande-Bretagne a autorisé l’exportation de substances chimiques utilisées dans la fabrication de gaz neurotoxique vers la Syrie. Les parlementaires britanniques, "horrifiés" par l’annonce de cette nouvelle, attendent les explications du gouvernement.
Ces permis de vente auraient été délivrés dix mois après le début de la guerre civile en Syrie puis annulés six mois plus tard, lorsque l’Union Européenne a décidé d’interrompre les exportations à destination du régime d’Assad.
Ces révélations interviennent alors que les Etats-Unis, la Grande-Bretagne et la France accusent Damas d’avoir utilisé du gaz sarin dans les raids du 21 août dernier, dans lesquels 1400 syriens ont perdu la vie et affirment avoir des preuves de la responsabilité d’Assad.
La classe politique ainsi que l’opinion publique en Angleterre ont vivement réagi à ces révélations, réclamant des explications et des clarifications au Premier ministre David Cameron.
Jeudi dernier, le Parlement britannique avait rejeté l’idée d’une intervention militaire en Syrie aux côtés des Etats-Unis, pourtant défendue avec ferveur par le Premier ministre anglais.
"Dans le meilleur des cas, David Cameron a été ’négligeant et irresponsable’, et dans le pire des cas ’imprudent pour avoir exporté des produits pouvant servir à la fabrication d’armes chimiques", a réagi le député anglais Thomas Docharty, membre du comité pour le contrôle des exportations en armement. "Les membres du parlement sont horrifiés (…). Il faut une enquête pour déterminer si ce matériel a été utilisé dans les attaques d’Assad contre son peuple", a-t-il poursuivi.
Les dates précises de ces exportations n’ont pas été révélées.
Le gouvernement britannique s’est gardé de publier le nom des titulaires de ce permis et a indiqué que le Royaume-Uni "a l’une des politiques les plus strictes en matière d’exportation d’armement", "La Grande-Bretagne n’aurait jamais exporté si un risque évident d’utilisation de ces armes pour la répression interne avait été prouvé".
Le régime d’Assad nie toujours avoir eu recours à l’arme chimique et accuse au contraire les rebelles d’en avoir fait l’usage.
Dans ce contexte, Ban Kim-Moon a demandé aux inspecteurs de l’Onu dépêchés en Syrie d’accélerer leur enquête au regard de "l’ampleur de l’horreur du massacre" du 21 août dans la banlieue de Damas.

dimanche 8 septembre 2013 - 21h58

http://www.i24news.tv/fr/actu/inter...-la-grande-bretagne-a-vendu-du-gaz-a-la-syrie
Cliquez pour agrandir...

Sa viol le droit international ça je crois ? non ?
 
UmraO Jaan a dit:
Pourquoi avoir annulé ces licences si l'utilisation de ces produits ne se faisaient que dans un cadre civil?

Pour ce qui est du vendeur final, l'histoire ne nous dit pas s'il s'agit comme tu le sous entends du régime officiel ou des cellules terroristes déjà approvionnés en armes et autres matériels nécessaires pour déstabiliser le pays.
Cliquez pour agrandir...

parcequ'il n'y avait pas encore d'embargo de la part de l'union européenne, maintenant l'union européenne est beaucoup plus sévère sur ses sanctions... mais ça tu l'aurais sû si tu avais lu l'article que tu as mis en copie. au lieu de lire the guardian ou the independant tu lis i24 donc semble t il

Donc d'après toi le gouvernment britannique a donné des licences d'exportations d'armes chimiques en direction de la syrie, c'est à dire que ces armes devront transiter dans les ports syriens, contrôlé par le gouvernement, maiiiis en fait c'est à destination des rebelles? Arrête de t'enfoncer, c'est un non événement que tu rapportes ici, et ça ne sert pas ton champion non plus.
 
Dernière édition:
UmraO Jaan a dit:
Pourquoi avoir annulé ces licences si l'utilisation de ces produits ne se faisaient que dans un cadre civil?

Pour ce qui est du vendeur final, l'histoire ne nous dit pas s'il s'agit comme tu le sous entends du régime officiel ou des cellules terroristes déjà approvionnés en armes et autres matériels nécessaires pour déstabiliser le pays.
Cliquez pour agrandir...


Euh, j'imagine mal les salafistes djhadistes en syrie avoir eu de tels accords officiels un an avant le conflit.
 
Kamui a dit:
parcequ'il n'y avait pas encore d'embargo de la part de l'union européenne, maintenant l'union européenne est beaucoup plus sévère sur ses sanctions... mais ça tu l'aurais sû si tu avais lu l'article que tu as mis en copie. au lieu de lire the guardian ou the independant tu lis i24 donc semble t il

Donc d'après toi le gouvernment britannique a donné des licences d'exportations d'armes chimiques en direction de la syrie, c'est à dire que ces armes devront transiter dans les ports syriens, contrôlé par le gouvernement, maiiiis en fait c'est à destination des rebelles? Arrête de t'enfoncer, c'est un non événement que tu rapportes ici, et ça ne sert pas ton champion non plus.
Cliquez pour agrandir...


Bientot tu vas aussi me dire que les rebelles se défendaient avec des pierres?
Ces derniers ont pris le contole à maintes reprises de sites stratégiques, notamment de stocks d'armes du régime, sans compter les envois aux frontières par leurs petits copains du Qatar et de l'AS.

Arrete la désinformation, bien qu'elle prenne encore quelques fois, ca dessert ta crédibilité.
Pour ce qui est des attaques personnelles, je te laisse jouer dans la cour des faibles.
 
UmraO Jaan a dit:
Bientot tu vas aussi me dire que les rebelles se défendaient avec des pierres?
Ces derniers ont pris le contole à maintes reprises de sites stratégiques, notamment de stocks d'armes du régime, sans compter les envois aux frontières par leurs petits copains du Qatar et de l'AS.

Arrete la désinformation, bien qu'elle prenne encore quelques fois, ca dessert ta crédibilité.
Pour ce qui est des attaques personnelles, je te laisse jouer dans la cour des faibles.
Cliquez pour agrandir...

c'est une attaque personnelle de dire que tu mets un titre racoleur à partir d'un article pourri, et qu'après tu démontre ne pas lire les articles que tu mets en copie dans ce sujet, et enfin que tu continues à insister malgré l'évidence que ce dossier est une non affaire? désolé que tu le prennes personnellement.

le reste de ce que t'as dit est hors sujet totalement et je ne prendrai pas la peine d'y répondre.
 
Retour
Haut