La longue marche des talibans

petitbijou

Casablanca d'antan
VIB
De la frontière afghane à la vallée de Swat, les djihadistes progressent partout. La nouvelle administration américaine s’en inquiète. Elle n’a assurément pas tort.


En débarquant à Islamabad, le 8 février, Richard Holbrooke, l’émissaire spécial de Barack Obama au Pakistan et en Afghanistan, s’est sûrement posé la question : comment aider ce pays à renouer avec les idéaux qui présidèrent à sa création, en 1948 ? :DQuelques jours auparavant, le président américain avait donné par avance le ton de la visite en invitant fermement le gouvernement pakistanais à lutter plus efficacement contre les bases d’Al-Qaïda sur son territoire : « Il n’est pas acceptable d’offrir asile à des gens qui, en toute impunité, tuent des hommes innocents, des femmes et des enfants… »

L’Asie méridionale, et le Pakistan en premier lieu, est l’une des priorités de la nouvelle administration. Comment préserver ce pays, où les institutions fonctionnent et où la population est majoritairement modérée, d’une dérive « à l’afghane » ? Le renforcement des talibans de part et d’autre de la frontière a de graves conséquences stratégiques pour les États-Unis, dont le contingent en Afghanistan va être renforcé de 30 000 hommes dans le courant de l’année.

Pour le Pakistan, la lutte contre les religieux extrémistes est une question de survie. La guerre en Afghanistan a franchi la frontière et provoqué dans le pays voisin une « talibanisation » des laissés-pour-compte du développement. Les États-Unis multiplient les attaques contre les bases d’Al-Qaïda – ou supposées telles. Au grand dam des responsables pakistanais, qui savent bien que ces frappes aveugles ne font que renforcer l’antiaméricanisme et l’extrémisme.

Holbrooke va donc tenter d’enrayer la dégradation des relations américano-pakistanaises. Souvent présenté comme un « bulldozer diplomatique », il pourrait adopter une approche plus dure que celle de l’administration Bush, laquelle s’est trop souvent contentée de ses liens privilégiés avec l’ancien président Pervez Musharraf et a complètement échoué à combattre l’antiaméricanisme (celui-ci repose avant tout sur l’idée que l’Inde est le véritable partenaire de l’Amérique, quand le Pakistan n’en est que le bras armé dans la lutte contre Al-Qaïda).

Dans un premier temps, il va devoir évaluer avec soin la situation dans ce pays rebelle et imprévisible. Trois jours avant son arrivée, un tribunal pakistanais a infligé un camouflet à l’Occident en levant l’assignation à résidence visant Abdul Qader Khan, le père de la bombe pakistanaise, accusé d’avoir vendu des technologies nucléaires à l’Iran, à la Corée du Nord et à la Libye.



Exercice d’équilibrisme

Dans le collimateur de l’Occident, en conflit avec ses voisins et divisé sur le plan intérieur, le Pakistan est donc contraint à un périlleux exercice d’équilibrisme. « Il s’avance jusqu’au bord du précipice, mais finit toujours par se rattraper », estime un diplomate. Son gouvernement attend de Holbrooke qu’il lui montre la voie à suivre pour regagner le terrain perdu, et pas seulement dans les régions frontalières où les combats avec Al-Qaïda font rage. Le Baluchistan, les zones tribales du Nord-Ouest et la vallée de Swat sont largement passés sous le contrôle d’un ennemi sans visage : les talibans. Les journaux regorgent d’histoires macabres, où il n’est question que de terreur, de bombes et de décapitations.

Dans les cercles gouvernementaux et diplomatiques, on s’interroge : les régions frontalières de l’Afghanistan sont-elles définitivement perdues ou peuvent-elles encore être disputées ? La population prend peu à peu conscience de cet encerclement. Fin janvier, à Lahore, des manifestants ont protesté contre la perte de la vallée de Swat, cet ex-paradis touristique à trois heures de route d’Islamabad.

La terreur n’est plus confinée aux régions reculées et gagne peu à peu les villes. Les extrémistes démontrent tous les jours qu’ils sont capables de frapper à Islamabad, Rawalpindi, Lahore ou Karachi. Voire d’assassiner un responsable politique comme Benazir Bhutto.

Ishrat-Ul Ebad Khan, le gouverneur du Sindh, explique que Karachi, la capitale de cette province du Sud, est infiltrée par les talibans. Lesquels financent leurs opérations par diverses activités criminelles. À l’en croire, le Pakistan ne parviendra pas à combattre les extrémistes tant que la population n’aura pas pris conscience de la gravité de la menace. « Nous ne pouvons nous offrir le luxe de toute cette agitation. À défaut de stabilité, comment continuer le combat ? »

Le gouvernement civil se plaint amèrement de l’insuffisance de l’aide financière internationale, et singulièrement américaine. Pour lui, la poursuite des opérations militaires contre les insurgés doit impérativement s’accompagner d’une vraie politique d’aide au développement. « J’exhorte le monde, et en particulier Barack Obama, à s’attaquer aux vrais problèmes, c’est-à-dire à l’économie. Les Américains sont certes durement touchés par la crise, mais quand on prétend combattre le terrorisme, il faut en payer le prix », estime le Premier ministre, Youssouf Raza Gilani.

Mais les responsables américains ont beau jeu de rappeler que les 11 milliards de dollars versés par l’administration Bush ont davantage été consacrés au renforcement des capacités militaires contre l’Inde qu’à la lutte contre les djihadistes. Une nouvelle loi devrait être prochainement soumise au Congrès. Si elle est adoptée, le montant de l’aide civile au Pakistan sera porté à 1,5 milliard de dollars par an. Mais l’assistance militaire et les ventes d’armes devraient être, à l’avenir, conditionnées à des avancées réelles dans la lutte contre Al-Qaïda et les talibans.



Volonté politique

L’an dernier, le FMI a déjà alloué au Pakistan une aide de 7,6 milliards de dollars, qui a permis de redresser la balance des paiements, de freiner l’hémorragie de devises et de réduire le risque d’insolvabilité. Mais cela ne suffira pas à vaincre les insurgés. L’essentiel, c’est la volonté politique. Or de nombreux analystes croient déceler au sein du gouvernement, de l’armée et de la société civile une certaine réticence à affronter l’ennemi. « La société civile n’est pas encore prête à un combat sans merci contre les djihadistes. Tant que cela ne sera pas le cas, rien ne sera résolu. » écrit K. Subrah*manyam, un spécialiste des questions stratégiques, dans l’Indian Times.

Dans l’immédiat, Richard Holbrooke va devoir se concentrer sur la menace qui pèse sur la vallée de Swat autant que sur la traque des combattants d’Al-Qaïda dans les régions frontalières. « Swat est un test. Si les autorités parviennent à l’emporter sur les djihadistes qui s’y trouvent, peut-être pourront-elles s’attaquer aux autres groupes avec des chances de succès », commente l’analyste Hasan-Askari Rizvi.

Mais le temps est compté. La capture, début février, de trente soldats et policiers dans la vallée de Swat le montre : le Pakistan est en équilibre précaire. Il peut très vite basculer dans la théocratie.
 

petitbijou

Casablanca d'antan
VIB
pourtant la présence des forces internationales depuis des années déjà devait mettre fin à l'avancée des talibans, qui il y a encore quelques temps se cachaient dans les montagnes ce qui pouvait eventuellement justifier l'incapacité de les avoir :rolleyes: maintenant dans les villes ils trouveront encore plus de raisons pour dire que derrière chaque civile se cacherait un potentiel taliban :rolleyes:
 
pourtant la présence des forces internationales depuis des années déjà devait mettre fin à l'avancée des talibans, qui il y a encore quelques temps se cachaient dans les montagnes ce qui pouvait eventuellement justifier l'incapacité de les avoir :rolleyes: maintenant dans les villes ils trouveront encore plus de raisons pour dire que derrière chaque civile se cacherait un potentiel taliban :rolleyes:

tous leur plans sont echoué est actuellement les ocupants cherchent a adopter une nouvelle est cruelle strategie , l'utilisation de l'iran sur le front afgans
 
ah non ce sont les talibans qui utilisent les civiles comme bouclier à en croire certains :rolleyes:

A en croire les uns, à en croire les autres... Tout ça est une question de choix en réalité qui est certainement impossible à faire de chez nous en toute impartialité. Les hommes sont égaux dans leur soif de pouvoir et je ne pense pas que l'un soit meilleur que l'autre pour les Afghans.
 

petitbijou

Casablanca d'antan
VIB
A en croire les uns, à en croire les autres... Tout ça est une question de choix en réalité qui est certainement impossible à faire de chez nous en toute impartialité. Les hommes sont égaux dans leur soif de pouvoir et je ne pense pas que l'un soit meilleur que l'autre pour les Afghans.
qu'ils laissent alors les afghans faire ce choix vu qu'ils sont incapable depuis bientôt 10 ans à changer la donne qui ne fait qu'empirer de plus en plus..même les soit disant aides ne leur arrivent pas..
 
qu'ils laissent alors les afghans faire ce choix vu qu'ils sont incapable depuis bientôt 10 ans à changer la donne qui ne fait qu'empirer de plus en plus..même les soit disant aides ne leur arrivent pas..

Bien d'accord, mais qu'elle est leur choix au final???
Les Talibans qui ne leur laisse pas le choix, ou le baratin habituelle de la démocratie qui n'est certainement pas le meilleur pour eux non plus.
Car oki pour ne pas croire les USA sur leur bonne volonté, mais beaucoup d'afghan on respiré quand les Talibans ont été chassés.
Tout cela nous dépasse et je me garderai bien de dire vite fait sur un forum ce qui serait bien pour eux.
La politique du moins pire me ferait choisir les USA avec une application des règles de L'islam comme l'éradication de l'alcool par exemple.
En ce qui concerne le choix, je pense également que l'on choisi ce qui nous ressemble le plus et qu'on écart ce qui nous ressemble le moins , donc il y a de grande chance que les Afghans choisissent les Talibans mais je suis pas sur que ce soit pour les bonnes raisons.
Bien évidement ça reste mon point de vu, je leur souhait juste qu'ils soient tranquille sur leur territoire, mais je ne compte pas sur les USA ou les Talibans pour leur apporter cette tranquillité.
 

petitbijou

Casablanca d'antan
VIB
Bien d'accord, mais qu'elle est leur choix au final???
Les Talibans qui ne leur laisse pas le choix, ou le baratin habituelle de la démocratie qui n'est certainement pas le meilleur pour eux non plus.
Car oki pour ne pas croire les USA sur leur bonne volonté, mais beaucoup d'afghan on respiré quand les Talibans ont été chassés.
Tout cela nous dépasse et je me garderai bien de dire vite fait sur un forum ce qui serait bien pour eux.
La politique du moins pire me ferait choisir les USA avec une application des règles de L'islam comme l'éradication de l'alcool par exemple.
En ce qui concerne le choix, je pense également que l'on choisi ce qui nous ressemble le plus et qu'on écart ce qui nous ressemble le moins , donc il y a de grande chance que les Afghans choisissent les Talibans mais je suis pas sur que ce soit pour les bonnes raisons.
Bien évidement ça reste mon point de vu, je leur souhait juste qu'ils soient tranquille sur leur territoire, mais je ne compte pas sur les USA ou les Talibans pour leur apporter cette tranquillité.
aujourd'hui leur choix est clair à en croire ce qu'ils disent quand tu regardes certains reportages, ils attendaient beaucoup de ces forces internationales, rien n'est arrivé et aucun changement en vue, plus d'insécurité et des morts dans les rangs des civiles suite à des dites bavures militaires :rolleyes:

la population civile aujourd'hui s'est dirigée vers les talibans pour assurer leur 'sécurité' et je rejette toute l'erreur sur ces forces internationales personnellement..un gouvernement pouilleux mis en place par leur soins qui obéit au doigt et à l'oeil des hautes sphères occidentales, un biz sous terrain se fait au regard de tous sans que personne ne se bouge, des morts, des soins au compte goutte, des aides non acheminées, des écoles fermées...ect et un niveau d'insécurité croissant...

quelle est la valeur ajoutée de ces forces internationales??
 
Bien d'accord, mais qu'elle est leur choix au final???
Les Talibans qui ne leur laisse pas le choix, ou le baratin habituelle de la démocratie qui n'est certainement pas le meilleur pour eux non plus.
Car oki pour ne pas croire les USA sur leur bonne volonté, mais beaucoup d'afghan on respiré quand les Talibans ont été chassés.
Tout cela nous dépasse et je me garderai bien de dire vite fait sur un forum ce qui serait bien pour eux.
La politique du moins pire me ferait choisir les USA avec une application des règles de L'islam comme l'éradication de l'alcool par exemple.
En ce qui concerne le choix, je pense également que l'on choisi ce qui nous ressemble le plus et qu'on écart ce qui nous ressemble le moins , donc il y a de grande chance que les Afghans choisissent les Talibans mais je suis pas sur que ce soit pour les bonnes raisons.
Bien évidement ça reste mon point de vu, je leur souhait juste qu'ils soient tranquille sur leur territoire, mais je ne compte pas sur les USA ou les Talibans pour leur apporter cette tranquillité.

pourquoi tu ne compte pas sur les talibans ? ne sont il pas des musulmans comme tous les afgans ! ou ne sont il pas des afghans tous simplement

de toute les facon les americains s'en fiche royalement du peuple afgans ou de la democatie en afganistan , tous ce qui leur interesse c'est instaurer des homme de mains pour mieux mettre la mains sur ce pays riche
 
aujourd'hui leur choix est clair à en croire ce qu'ils disent quand tu regardes certains reportages, ils attendaient beaucoup de ces forces internationales, rien n'est arrivé et aucun changement en vue, plus d'insécurité et des morts dans les rangs des civiles suite à des dites bavures militaires :rolleyes:

la population civile aujourd'hui s'est dirigée vers les talibans pour assurer leur 'sécurité' et je rejette toute l'erreur sur ces forces internationales personnellement..un gouvernement pouilleux mis en place par leur soins qui obéit au doigt et à l'oeil des hautes sphères occidentales, un biz sous terrain se fait au regard de tous sans que personne ne se bouge, des morts, des soins au compte goutte, des aides non acheminées, des écoles fermées...ect et un niveau d'insécurité croissant...

quelle est la valeur ajoutée de ces forces internationales??

Si leur choix étaient vraiment les forces occidentales ils les aideraient certainement plus à localiser les Talibans et on en serait pas là aujourd'hui.
S'ils cherchent le soutien des Talibans c'est peut être aussi car cela vos mieux pour eux en période d'avancer de ces derniers dans le conflits, car j'aimerai pas être à la place de ceux qui on soutenue les forces internationales quand les Talibans seront de nouveau en place.

Ta question sur la valeur ajouté est très pertinente. A l'heure actuelle, elle est certainement proche du zéro. Mais je ne sais pas où elle en serait si les talibans n'avaient pas reçu d'aide extérieure. Va savoir peut être que tout irait bien pour les Afghans si les forces internationale n'avaient pas à ce concentrer eux. Mais bon j'en doute car au final on sait tous que chacun fait tout par intérêt, Talibans et Occidentaux même chanson.
 

petitbijou

Casablanca d'antan
VIB
Si leur choix étaient vraiment les forces occidentales ils les aideraient certainement plus à localiser les Talibans et on en serait pas là aujourd'hui.
S'ils cherchent le soutien des Talibans c'est peut être aussi car cela vos mieux pour eux en période d'avancer de ces derniers dans le conflits, car j'aimerai pas être à la place de ceux qui on soutenue les forces internationales quand les Talibans seront de nouveau en place.

Ta question sur la valeur ajouté est très pertinente. A l'heure actuelle, elle est certainement proche du zéro. Mais je ne sais pas où elle en serait si les talibans n'avaient pas reçu d'aide extérieure. Va savoir peut être que tout irait bien pour les Afghans si les forces internationale n'avaient pas à ce concentrer eux. Mais bon j'en doute car au final on sait tous que chacun fait tout par intérêt, Talibans et Occidentaux même chanson.
c'était bel et bien leur choix et ça tu le sais très bien et tout le monde le sait ils avaient même cru lors de l'élection de karzai que la donne changera..foutaises!!!

la valeur rajoutée est néante un zéro pointé..les afghans un peu comme les palestiniens et les habitants du Darfour ne connaitrons jamais la paix de part leur emplacement eco stratégique sur tous les fronts ;)
 
Si leur choix étaient vraiment les forces occidentales ils les aideraient certainement plus à localiser les Talibans et on en serait pas là aujourd'hui.
S'ils cherchent le soutien des Talibans c'est peut être aussi car cela vos mieux pour eux en période d'avancer de ces derniers dans le conflits, car j'aimerai pas être à la place de ceux qui on soutenue les forces internationales quand les Talibans seront de nouveau en place.

Ta question sur la valeur ajouté est très pertinente. A l'heure actuelle, elle est certainement proche du zéro. Mais je ne sais pas où elle en serait si les talibans n'avaient pas reçu d'aide extérieure. Va savoir peut être que tout irait bien pour les Afghans si les forces internationale n'avaient pas à ce concentrer eux. Mais bon j'en doute car au final on sait tous que chacun fait tout par intérêt, Talibans et Occidentaux même chanson.

les talibans sont des afgans pourquoi tu les compare aux occidentaux , les un conbattent pour leur pays afin de le redre libre , les autre combattent pour ocuper un pays

la difference est grande
 
les talibans sont des afgans pourquoi tu les compare aux occidentaux , les un conbattent pour leur pays afin de le redre libre , les autre combattent pour ocuper un pays

la difference est grande

L'idéologie Talibans n'est pas né en Afghanistan. Et leur volonté n'est pas de gouverner pour le bien du peuple Afghan, mais de faire ***** les occidentaux en aillant un bastion ultra musulman dans ce qui ce fait de plus radicale. Je les compares au occidentaux car au final leur soif de pouvoir est la même.
 
L'idéologie Talibans n'est pas né en Afghanistan. Et leur volonté n'est pas de gouverner pour le bien du peuple Afghan, mais de faire ***** les occidentaux en aillant un bastion ultra musulman dans ce qui ce fait de plus radicale. Je les compares au occidentaux car au final leur soif de pouvoir est la même.

Bof, leur but premier reste l'Afghanistan (et le Pakistan).
On a rarement vu un taliban (Pachtoun) agir en dehors de son pays, à ce que je sache, je me trompe peut-être.
 
Bof, leur but premier reste l'Afghanistan (et le Pakistan).
On a rarement vu un taliban (Pachtoun) agir en dehors de son pays, à ce que je sache, je me trompe peut-être.

Entièrement d'accord avec toi , le but premier est l'Afghanistan, car il faut une base solide pour aller plus loin.
 
Et si dans ce monde ou il est difficile de distinguer le vrai du faux, le peuple Afghan serait pris entre deux mensonges. L'un venant de l'Occident et des troupes occupantes et de l'autre côté du Mollah Amar et des troupes Talibanes.

Les occidentaux tentant d'appliquer la recette démocratique (ou plûtot l'apparence d'une démocratie) et les Talibans désirant imposé leur vision dogmatique de la société par la force.

Ce peuple n'a t'il pas droit à la paix?
 

petitbijou

Casablanca d'antan
VIB
Et si dans ce monde ou il est difficile de distinguer le vrai du faux, le peuple Afghan serait pris entre deux mensonges. L'un venant de l'Occident et des troupes occupantes et de l'autre côté du Mollah Amar et des troupes Talibanes.

Les occidentaux tentant d'appliquer la recette démocratique (ou plûtot l'apparence d'une démocratie) et les Talibans désirant imposé leur vision dogmatique de la société par la force.

Ce peuple n'a t'il pas droit à la paix?
tant qu'il a des richesses qui interessent il ne verra jamais la paix
 

h_meo

lien France Palestine
VIB
tant qu'il a des richesses qui interessent il ne verra jamais la paix

il n'a pas de richesse ..
l'opium
par contre c'est un territoire stratégiquement sensible pour le passage des pipeline

la russie a voulu l'annexer pour cela .. car il lui permet à elle de s'approcher du golf
les occidentaux ont financé les taliban pour chasser les russes mais en même temps cette guerre non seulement elle a formé une génération de combattants qui ne savent rien faire d'autre, et importer en masse tous les juhadistes musulmans mais aussi détruit durablement le tiussus économique du pays ...
la seule ressource fiable aujourd'hui c l'opium .. l'occident a une double objectif empêcher les taliban de s'y installer et y développer leur écoles de terrorisme ... mais aussi empêcher que l'occident soit innonder df'opium afghan en plus de garantir la sécurité des approvisionnements ....

seul un peuple instruit peur faire les choix onjectif de développement .... l'ignorance les place de fait sous le joug de tous ceux qui ont les intérêts cités plus haut
 

petitbijou

Casablanca d'antan
VIB
il n'a pas de richesse ..
l'opium
par contre c'est un territoire stratégiquement sensible pour le passage des pipeline

la russie a voulu l'annexer pour cela .. car il lui permet à elle de s'approcher du golf
les occidentaux ont financé les taliban pour chasser les russes mais en même temps cette guerre non seulement elle a formé une génération de combattants qui ne savent rien faire d'autre, et importer en masse tous les juhadistes musulmans mais aussi détruit durablement le tiussus économique du pays ...
la seule ressource fiable aujourd'hui c l'opium .. l'occident a une double objectif empêcher les taliban de s'y installer et y développer leur écoles de terrorisme ... mais aussi empêcher que l'occident soit innonder df'opium afghan en plus de garantir la sécurité des approvisionnements ....

seul un peuple instruit peur faire les choix onjectif de développement .... l'ignorance les place de fait sous le joug de tous ceux qui ont les intérêts cités plus haut
euh je me suis mal exprimée en parlant de richesses navrée :( quand on dit richesse dans l ensemble : emplacement, ressources naturelles, humaines..je ne parlais pas que de l Opium et parrait que leur femmes aussi sont d ispices di counasses :langue:
 
Il faudra que les journalistes occidentaux arrêtent de mettre le mot "taliban" à toutes les sauces.
Il y a des envahisseurs d'un coté,
et des résistants de l'autre coté,point barre :fou:

:D
 

petitbijou

Casablanca d'antan
VIB
Les Américains s’installent en Afghanistan

Après Kunduz, au nord, c'est désormais Kandahar qui est dans la ligne de mire de l’Alliance. Les Marines américains ont été largués près du dernier bastion taliban. Maintenant, les Américains veulent cueillir les fruits de la guerre. Merci Ben Laden.
Quelque mille Marines, des blindés et de l’artillerie ont été largués mardi près de Kandahar, au cours d’un violent bombardement sur troupes américaines et du matériel ont été largués par l'aviation américaine près de Kandahar lors d'un violent bombardement aérien américain sur la ville.
Dans ce qui semble être le prélude à une offensive de grande envergure, les commandos américains se sont déployés au sud de Kandahar où réside habituellement le chef des Taliban, le mollah Mohammad Omar, ainsi que son «hôte» Oussama Ben Laden. Les Américains, qui ont confirmé l’opération, se montrent en revanche très avares en détails.
L'aéroport de Kandahar serait toujours entre les mains des Taliban, selon le Dr Abdullah Abdullah, ministre des affaires étrangères de l'Alliance du Nord.
Il n'a cependant pas précisé de quel aéroport de Kandahar il s'agissait, deux aérodromes étant situés près de cette ville. Les Américains prennent donc pied en Afghanistan. Plus, ils s’installent et pour longtemps dans ce pays. Un pays dont ils feront, à n’en point douter, une tête de pont pour contrôler toute la région. Car il serait naïf de croire que les Américains vont se contenter de « libérer » les populations afghanes des Taliban. Et puis l’occasion était trop belle pour venir titiller un peu et tâcher de voir de plus près tous ces « intéressants » pays d’Asie centrale. Où ils n’avaient jamais trouvé le moyen de pénétrer. Sauf par espions et autres honorables correspondants interposés. Lors de discussions informelles avec les Taliban –et bien avant le 11 septembre – les Américains avaient souligné à leurs interlocuteurs qu’ils étaient juste intéressés par l’installation d’un pipe-line ; et que « tout le reste », entre autres la nature du régime ne les intéressait pas. Aujourd’hui, ils sont chez eux. Et c’est une victoire personnelle pour le président George W. Bush qui aura finalement bien géré les événements depuis le 11 septembre. Il semble que l’on soit à la veille d’une deuxième phase ; que les Américains jugent nécessaire.
Cette deuxième phase consisterait à lutter contre le terrorisme où qu’il se trouve. Un vaste programme. Mais comme tout est lié, on sent que Bush Junior a envie de terminer l’œuvre de son père en Irak. Où Saddam Hussein est toujours aux commandes. Et les éventuelles tentatives de renverser le régime irakien auront l’avantage d’avoir connu le précédent afghan. Pour ce, la recette est très simple, sur le papier du moins. Il faut appuyer résolument l'opposition, l'entraîner, lui permettre d'entreprendre des actions armées, de pénétrer en territoire irakien. Washington a bien essayé, il y a quelques années, de fomenter un coup d'État à Baghdad. Mais cela s’était soldé par un bide. L’astuce, c’est le petit coup de pouce apporté par les bombardiers B-52. Mais comme Bush a eu également le mérite de prévenir qu’il s’agissait d’une œuvre de longue haleine, on est obligés de tourner le regard vers l’Iran, ou peut-être la Syrie, voire le Liban. Des pays qui, selon la terminologie de Washington, «protègent les terroristes ».
Et puis il faudra s'occuper du Soudan, du Yémen, de la Somalie. Tous des pays musulmans. Ce qu’il s’agit maintenant de savoir, c’est si Washington, avec toute la bonne foi et le sens de la justice que l’on peut lui prêter, a l’intention, et surtout la volonté politique de s'attaquer à la question du Proche-Orient. Mais là, c’est une autre paire de manches. Mais en fait, toutes les questions sont liées. Et l’administration Bush ferait bien de mettre à profit l’actuel état de grâce dont elle bénéficie, pour faire au moins cesser le massacre quotidien des Palestiniens. Le reste viendra par la force des choses.
Par : Bachir HAJJAJ
 
Je ne voudrais tout de même pas jetter un pavé dans la marre, mais tout de même je crois que ca va en choquer plus d'un .... apparament les Patchouns sont d'origines Isaraelite. Ca serait une des dix tribus perdu d'Israel.

Ca vous fait penser quoi et ca changerait quoi si c'était vrai...
 

Nakame

VIB
Je ne voudrais tout de même pas jetter un pavé dans la marre, mais tout de même je crois que ca va en choquer plus d'un .... apparament les Patchouns sont d'origines Isaraelite. Ca serait une des dix tribus perdu d'Israel.

Ca vous fait penser quoi et ca changerait quoi si c'était vrai...

C'est les 12 tribus d'Israel
En Birmanie aussi il y en a qui se revendique comme tribus perdus d'Israel

D'où tu tiens cette infos? :eek:
 
Salut Nakame Voici l'article qui m'a jetté par terre, je ne sais pas si c'est la vérité, mais je commence à me poser beaucoup de questions... Il y aussi un video sur le web qui traite du sujets des tribus perdus d'Israel qui fait aussi un rapprochemnet avec les Pachtounes...


Afghanistan une terre juive?
D'après les témoignages de nombreux visiteurs (des années 1935 à 1990), les Pathans,
quoique musulmans, ont des coutumes particulières qui les distinguent des autres tribus
d'Afghanistan : Ils portent la barbe et laissent pousser des papillotes. Ils circoncisent leurs fils à 8 jours (et non à 12 ans comme les autres tribus musulmanes). Les femmes observent des règles de pureté calquées sur celles de la Torah, avec immersions dans la rivière. Les
hommes portent des amulettes cubiques portant une inscription secrète qui commence par
« Ecoute Israël..! ». Ils portent un petit caftan dont les 4 coins sont garnis chacun d'une
tresse, et lors de la prière ils se couvrent le haut du corps et la tête d'un grand châle, avant de se prosterner par terre. Ils observent le Shabbath sans travailler. La veille, les femmes ménopausées allument une chandelle qu'elles couvrent d'un panier, après avoir préparé 12 miches de pain. Les Pathan ne mangent ni le cheval ni le chameau, ce qui les distinguent des autres tribus musulmanes. Ils ne mangent que certains oiseaux dits purs et évitent de mélanger le lait et la viande.
Leur système légal coutumier, appelé "Pashtounwali", est inspiré de la Torah qui est
respectée et appelée "Tawrat al Sharif", al Sharif étant Moïse, dont la seule mention du nom
provoque la levée respectueuse des Pathans.
Lors d'un mariage ils dressent un dais et enfilent des bagues d'alliance. Ils se marient au
sein de la tribu. Certains clans jeûnent à Kippour et pratiquent la coutume du bouc émissaire
qui expie les péchés de l'ensemble du clan.
En cas d'épidémie, les Pathans sacrifient un agneau et imprègnent les montants des portes
d'entrée de son sang. Un livre sacré est mis sous l'oreiller d'un malade.
L’étoile à six branches est largement répandue (portes des écoles et des mosquées). Le
candélabre à 8 branches est connu des Pathans ainsi que la "mézouza" à l'entrée des
maisons.
Mais depuis la création de l'Etat d'Israël en 1948, les Pathans qui sont musulmans sunnites
et qui se considèrent aussi Béné Israel, ont tendance à prendre leur distance par rapport au
Judaïsme actuel.
Origine et légende tribale
Les Pathans conservent des rouleaux de parchemin couverts d'inscriptions en or rappelant
leur généalogie. Selon une légende tribale, ils descendraient d'un fils du roi Saül, non
Les Pathans
Des Afghans issus d’Israël
Les Pathans sont des clans montagnards formant
une tribu afghane à cheval sur trois pays,
l'Afghanistan du Sud et de l'Est, le Pakistan du nord
et le Kashmir occidental indien. La population totale
est estimée à quinze millions d'habitants Leur
langue est le "pachtoune". L'activité principale est
l'agriculture et l'élevage. Protégés par des
montagnes difficilement accessibles, les Pathans
ont gardé des coutumes ancestrales particulières.
Ce sont de vigoureux guerriers.
Un Pathan au visage patriarcal…
mentionné dans la Bible, qui aurait pour nom Jérémie qui aurait engendré "Afghanah" (en
hébreu ce nom signifie "colère de celui qui a été offensé"). Ses descendants se seraient
enfuis vers la cité de Jat (ou Ghour) en Afghanistan, au moment de l'exil de la tribu d'Israël
vaincue par le roi assyrien Salmanasar en – 722.
En 662 la tribu se convertit à l'Islam sous l'impulsion d'un émissaire arabe Khaled Ibn Walid.
Celui-ci emmena en Arabie 76 convertis et 7 chefs claniques, fils d'Israël, notamment un
descendant d'Afghana, nommé Kish, comme preuve de son zèle. Kish devint Ibn Rashid et
répandit l'Islam dans toute la région. Il représenterait la 47ème génération après le roi Saül.
Les Talibans se réclament aujourd'hui de ce personnage.
Les clans pathans ont des noms qui évoquent les dix tribus perdues: Rabbani/Reouben,
Shinwari/Shiméon, Daftani/Naftali, Gajani/Gad, Afridi/Efrayim, Ashouri/Asher, Yousouf
Zai/Yossef. Les Louwani/Levi forment un clan guerrier et chamelier issu de la tribu de
Benjamin. Le chef de clan s'appelle "malakh" (roi).
Parmi les 21 tribus afghanes, seuls les Pathans ont des traits sémitiques, ce qui expliquerait
leur affinité avec les Arabes venus au milieu des années 90 pour les convertir au
wahhabisme extrémiste. Les Anglais qui les ont administrés pendant des décennies les
appelaient "les Juifs"! La langue pachtoune porterait des mots en hébreu, dont Kaboul
« comme une pierre brute ».
Les Juifs en Afghanistan
Au temps d'Alexandre le Grand, des Judéens occupaient l'actuel Afghanistan. Leur influence
était telle qu'elle entraîna au début de l'ère courante la conversion au Judaïsme de la famille
royale parthe d'Adiabène. Après les conversions à l'Islam, le judaïsme s'affaiblit mais ne
disparut pas. L’une des figures les plus célèbres du IXème siècle fut le Juif afghan Rabbi Hiwi
de Balkh, Balkh étant la capitale de l'Afghanistan à ce moment. L'historien musulman Al
Tabari rapporte la légende que le prophète Ezéchiel est enterré à Balkh et que Jérémie s'y
est enfui. Il parle de cette ville comme la "Yahoudyah


Voilà c'est ma source... Ca expliquerait quoi ca changerait quoi...
 
Je ne voudrais tout de même pas jetter un pavé dans la marre, mais tout de même je crois que ca va en choquer plus d'un .... apparament les Patchouns sont d'origines Isaraelite. Ca serait une des dix tribus perdu d'Israel.

Ca vous fait penser quoi et ca changerait quoi si c'était vrai...

Le monde serait plié de rire.
 
On peut dire ce que l'on veut .... On regarde les faits, on critique les autres ...
Mais y-a-t-il déjà eut au Maroc des manifestation de masse pour la liberté d'expression contre l'immobilisme de notre pays ??

Y-a-t-il eut au Maroc, en Algérie etc cette prise de conscience ??

Et si on commençait par la ??

Avant de vouloir sauver le monde, pourquoi pas se sauver d'abord soi ?
 

BenBomba

Johnny le Reb
Je ne voudrais tout de même pas jetter un pavé dans la marre, mais tout de même je crois que ca va en choquer plus d'un .... apparament les Patchouns sont d'origines Isaraelite. Ca serait une des dix tribus perdu d'Israel.

Ca vous fait penser quoi et ca changerait quoi si c'était vrai...

C'est les 12 tribus d'Israel
En Birmanie aussi il y en a qui se revendique comme tribus perdus d'Israel

D'où tu tiens cette infos? :eek:

très bien, raison de plus de construire plus de colonie en cisjordanie avec la bénédiction des chérifs de la Mecque et des shérrifs de Washington.
 
Haut