La marge de liberté du Croyant traditionnel

[Cammix]

Salam
Les partisants de la droite fustige souvent la gauche d'être trop tolérante avec la "religion conquerante" qu'est l'islam, que l'islam et les musulmans doivent accepter la liberation des moeurs, l'homosexualité etc
Déjà je trouve étrange un tel point de vue affirmer par la droite.
À mon humble avis, les droites européennes n'ont plus rien avoir avec les droites historiques. Les Droites historiques sont née de la contre révolution et etaient sceptiques par rapport à la laïcité mais ont finis par plié, ils etaient sceptiques à la libération sexuelle/avortement etc mais ont plié, idem pour les droits lgbt. Je trouve déjà que la droite actuel dite conservative est vide et creuse, elle ne propose pas une vision de la société coherente ni rien, si ce n'est le mépris des étrangers.
Deuxiemement, si vraiment les Etats occidentaux attendent des musulmans une sécularisation et adoption des valeurs non religieux. Alors je suis d'accord avec la droite, autant leur dire directement aux immigrés musulmans et leur refuser l'entrée, il faut être un minimum honnête et francs.
Les gens de gauches sont pleins de bonnes intentions mais sont très très idéalistes.
Je suis maghrébins musulman, d'un coté il y a une gauche inclusive mais dont les valeurs sont par nature anti theiste, et de l'autre une droite dont les valeurs sont un meli melo etrange utilisés selon les opportunités, je suis censé voter quoi ?
J'ai une amie maghrébine kabyle athée anti theiste, elle est totalement à l'opposé des valeurs musulmanes des maghrébins, il y a chez elle une quasi haine du mâle Musulman maghrebin. J'avoue pas voir trop d'avenir pour notre communauté dans un tel environnement

 

[corbendallas]

Je suis maghrébin musulman, d'un coté il y a une gauche inclusive mais dont les valeurs sont par nature anti theiste, et de l'autre une droite dont les valeurs sont un meli melo etrange utilisés selon les opportunités, je suis censé voter quoi ?

Tu es né au Maghreb ou en Europe? Si c'est en Europe tu n'es pas maghrébin mais d'origine maghrébine, ou "typé" maghrébin.
On ne se définit pas par son origine: les Argentins ne sont pas des Européens.

Je trouve déjà que la droite actuel dite conservative est vide et creuse, elle ne propose pas une vision de la société coherente ni rien, si ce n'est le mépris des étrangers.

Là tu parles du RN, de Reconquête de Zemmour et de l'aile droite des Républicains en tous cas pour la France.
Ces mouvements ont toujours été conservateurs, pour ne pas dire réactionnaires, concernant les évolutions sociétales des 50 dernières années.
Il est normal que des fils et petits-fils d'immigrés ayant un islam souvent plus affirmé que celui de leurs parents, se retrouvent dans les idées de ces partis tout en constatant avec horreur que ces partis les rejettent avec le plus de virulence.

je suis censé voter quoi ?

Soit tu attends l'apparition d'un parti communautariste qui prendra les positions de Zemmour et du RN sauf dans l'aspect "rejet des musulmans", soit tu votes avec tes pieds (en bref tu pars), soit tu acceptes de vivre dans un pays où les valeurs ne sont pas les tiennes.

 

[avatartine]

soit tu acceptes de vivre dans un pays où les valeurs ne sont pas les tiennes.

Tant que les lois de la republique sont respectees toutes les religions devraient pouvoir cohabiter là où le bât blesse c'est quand une religion cherche à imposer ses valeurs aux autres.

 

[Ebion]

Salam
Les partisants de la droite fustige souvent la gauche d'être trop tolérante avec la "religion conquerante" qu'est l'islam, que l'islam et les musulmans doivent accepter la liberation des moeurs, l'homosexualité etc
Déjà je trouve étrange un tel point de vue affirmer par la droite.
À mon humble avis, les droites européennes n'ont plus rien avoir avec les droites historiques. Les Droites historiques sont née de la contre révolution et etaient sceptiques par rapport à la laïcité mais ont finis par plié, ils etaient sceptiques à la libération sexuelle/avortement etc mais ont plié, idem pour les droits lgbt. Je trouve déjà que la droite actuel dite conservative est vide et creuse, elle ne propose pas une vision de la société coherente ni rien, si ce n'est le mépris des étrangers.
Deuxiemement, si vraiment les Etats occidentaux attendent des musulmans une sécularisation et adoption des valeurs non religieux. Alors je suis d'accord avec la droite, autant leur dire directement aux immigrés musulmans et leur refuser l'entrée, il faut être un minimum honnête et francs.
Les gens de gauches sont pleins de bonnes intentions mais sont très très idéalistes.
Je suis maghrébins musulman, d'un coté il y a une gauche inclusive mais dont les valeurs sont par nature anti theiste, et de l'autre une droite dont les valeurs sont un meli melo etrange utilisés selon les opportunités, je suis censé voter quoi ?
J'ai une amie maghrébine kabyle athée anti theiste, elle est totalement à l'opposé des valeurs musulmanes des maghrébins, il y a chez elle une quasi haine du mâle Musulman maghrebin. J'avoue pas voir trop d'avenir pour notre communauté dans un tel environnement

Disons que la droite change de cheval de bataille à chaque génération. Dans un passé lointain, c'était le divorce. Puis le vote des femmes. Puis le droit à la maîtrise de la fécondité (avortement, contraception). Puis la normalisation de l'homosexualité. Puis l'euthanasie. Puis, maintenant, les trans queer non binaires gender fluid et patati patata. La droite s'est opposée à tous ces changements, en vain. Puis elle a dû en prendre acte. La droite en 2023 correspondrait à l'extrême-gauche de 1923!

Maintenant la droite a trouvé un filon, la peur de l'étranger, surtout Africain, Antillais et Arabe, qu'elle exploite à fond pour faire des gains politiques. En agitant des spectres comme les immigrants voleurs d'emplois, les immigrants paresseux profitant du système, les immigrants délinquants, les immigrants qui veulent pas s'intégrer, les immigrants fanatiques, les immigrants qui veulent inonder l'Europe et l'Amérique et noyer la « race blanche ». Les prêcheurs de haine font feu de tout bois.

Mais la gauche est suspecte aussi. La gauche devient de plus en plus autoritaire et intransigeante et moralisatrice. C'est le wokisme. Leurs méthodes pour défendre les minorités deviennent tellement extrêmes que je suis pas sûr que ça sert vraiment leur cause. Il se produit un choc en retour.

 

[Cammix]

Disons que la droite change de cheval de bataille à chaque génération. Dans un passé lointain, c'était le divorce. Puis le vote des femmes. Puis le droit à la maîtrise de la fécondité (avortement, contraception). Puis la normalisation de l'homosexualité. Puis l'euthanasie. Puis, maintenant, les trans queer non binaires gender fluid et patati patata. La droite s'est opposée à tous ces changements, en vain. Puis elle a dû en prendre acte. La droite en 2023 correspondrait à l'extrême-gauche de 1923!

Maintenant la droite a trouvé un filon, la peur de l'étranger, surtout Africain, Antillais et Arabe, qu'elle exploite à fond pour faire des gains politiques. En agitant des spectres comme les immigrants voleurs d'emplois, les immigrants paresseux profitant du système, les immigrants délinquants, les immigrants qui veulent pas s'intégrer, les immigrants fanatiques, les immigrants qui veulent inonder l'Europe et l'Amérique et noyer la « race blanche ». Les prêcheurs de haine font feu de tout bois.

Mais la gauche est suspecte aussi. La gauche devient de plus en plus autoritaire et intransigeante et moralisatrice. C'est le wokisme. Leurs méthodes pour défendre les minorités deviennent tellement extrêmes que je suis pas sûr que ça sert vraiment leur cause. Il se produit un choc en retour.

Bonjour
Voilà tu le decris super bien, la droite ne tiens pas, c'est l'une des raisons pour lesquels je m'interroge sur le libéralisme et son rapport aux traditions religieuses. Mais en réfléchissant, peut être que ce n'est pas le libéralisme qui est en faute directement, la sécularisation des moeurs, le desenchantement, le progrès techniques ont tous joué un rôle. L'iran qui a un régime anti liberal subit dans une certaine mesure ce tsunami secularisateur.
Les penseurs religieux qu'ils soient musulmans, chretiens ou juifs etc devront reinventer leur rapport à la politique et à la société. Car la droite ne semble plus défendre des valeurs d'inspiration religieuses.
Tu as raison, il y a deux types de droites historiques, celles qui se concentre sur le conservatisme social (valeurs religieuses) et celles qui promeut le conservatisme culturel (nationalisme ethnique et amour de la patrie), ces deux droites peuvent être allié ou au contraire s'opposer, il y a des athées tout comme des chrétiens/musulman qui adhérent au nationalisme ethnique et refusent l'arrivée d'étrangers. Ce nationalisme ethnique peut même soutenir des valeurs de gauches et s'opposer aux immigrés musulmans aux valeurs tres conservatrice.

J'essaye de lire beaucoup sur ces sujets (surtout sur internet) pour essayer de penser à un modèle de société qui permettrai aux croyants traditionnel de vivre autour de leur vision du bien commun, centrés sur la foi en Dieu, les rituels, une certaine complémentarité homme/femme, le mariage et des regles sur la sexualités etc et de ne pas être en proie à un cours de l'Histoire qui imposerai ces valeurs liberales. J'avais comme tu le sais, pensé à un Etat multi-confessionel, mais vraiment difficile à appliquer, ça provoquerai beaucoup de division :/
Au États-Unis et chez toi au Canada, il semble que les communautés autochtones ont une certaines reconnaissance communautaire et coutumière sans que ça divise trop profondément le pays. Alors j'imagine qu'un système aurait du sens dans le monde musulman, avec des reconnaissance communautaire et coutumière.

 

[Ebion]

Bonjour
Voilà tu le decris super bien, la droite ne tiens pas, c'est l'une des raisons pour lesquels je m'interroge sur le libéralisme et son rapport aux traditions religieuses. Mais en réfléchissant, peut être que ce n'est pas le libéralisme qui est en faute directement, la sécularisation des moeurs, le desenchantement, le progrès techniques ont tous joué un rôle. L'iran qui a un régime anti liberal subit dans une certaine mesure ce tsunami secularisateur.
Les penseurs religieux qu'ils soient musulmans, chretiens ou juifs etc devront reinventer leur rapport à la politique et à la société. Car la droite ne semble plus défendre des valeurs d'inspiration religieuses.
Tu as raison, il y a deux types de droites historiques, celles qui se concentre sur le conservatisme social (valeurs religieuses) et celles qui promeut le conservatisme culturel (nationalisme ethnique et amour de la patrie), ces deux droites peuvent être allié ou au contraire s'opposer, il y a des athées tout comme des chrétiens/musulman qui adhérent au nationalisme ethnique et refusent l'arrivée d'étrangers. Ce nationalisme ethnique peut même soutenir des valeurs de gauches et s'opposer aux immigrés musulmans aux valeurs tres conservatrice.

J'essaye de lire beaucoup sur ces sujets (surtout sur internet) pour essayer de penser à un modèle de société qui permettrai aux croyants traditionnel de vivre autour de leur vision du bien commun, centrés sur la foi en Dieu, les rituels, une certaine complémentarité homme/femme, le mariage et des regles sur la sexualités etc et de ne pas être en proie à un cours de l'Histoire qui imposerai ces valeurs liberales. J'avais comme tu le sais, pensé à un Etat multi-confessionel, mais vraiment difficile à appliquer, ça provoquerai beaucoup de division :/
Au États-Unis et chez toi au Canada, il semble que les communautés autochtones ont une certaines reconnaissance communautaire et coutumière sans que ça divise trop profondément le pays. Alors j'imagine qu'un système aurait du sens dans le monde musulman, avec des reconnaissance communautaire et coutumière.

C'est effectivement un débat actuel en philosophie politique, le statut des communautés ethniques et religieuses, en particulier celles en position de minorité.

En Occident, toujours est-il que ce débat a lieu dans un cadre globalement libéral. Aucun penseur sérieux ne défend un modèle théocratique ou antidémocratique et aucun penseur sérieux ne nie les droits de la personne (du moins, en principe).

Donc en réalité, le débat porte plutôt sur des nuances, qui ont certes leur importance, mais qui remettent pas en question le cadre général (démocratie, droits de la personne, libre marché, État de droit...). C'est un peu différent du siècle dernier, où beaucoup de penseurs cool prônaient rien de moins qu'une révolution communiste.

 

[Ebion]

Bonjour
Voilà tu le decris super bien, la droite ne tiens pas, c'est l'une des raisons pour lesquels je m'interroge sur le libéralisme et son rapport aux traditions religieuses. Mais en réfléchissant, peut être que ce n'est pas le libéralisme qui est en faute directement, la sécularisation des moeurs, le desenchantement, le progrès techniques ont tous joué un rôle. L'iran qui a un régime anti liberal subit dans une certaine mesure ce tsunami secularisateur.
Les penseurs religieux qu'ils soient musulmans, chretiens ou juifs etc devront reinventer leur rapport à la politique et à la société. Car la droite ne semble plus défendre des valeurs d'inspiration religieuses.
Tu as raison, il y a deux types de droites historiques, celles qui se concentre sur le conservatisme social (valeurs religieuses) et celles qui promeut le conservatisme culturel (nationalisme ethnique et amour de la patrie), ces deux droites peuvent être allié ou au contraire s'opposer, il y a des athées tout comme des chrétiens/musulman qui adhérent au nationalisme ethnique et refusent l'arrivée d'étrangers. Ce nationalisme ethnique peut même soutenir des valeurs de gauches et s'opposer aux immigrés musulmans aux valeurs tres conservatrice.

J'essaye de lire beaucoup sur ces sujets (surtout sur internet) pour essayer de penser à un modèle de société qui permettrai aux croyants traditionnel de vivre autour de leur vision du bien commun, centrés sur la foi en Dieu, les rituels, une certaine complémentarité homme/femme, le mariage et des regles sur la sexualités etc et de ne pas être en proie à un cours de l'Histoire qui imposerai ces valeurs liberales. J'avais comme tu le sais, pensé à un Etat multi-confessionel, mais vraiment difficile à appliquer, ça provoquerai beaucoup de division :/
Au États-Unis et chez toi au Canada, il semble que les communautés autochtones ont une certaines reconnaissance communautaire et coutumière sans que ça divise trop profondément le pays. Alors j'imagine qu'un système aurait du sens dans le monde musulman, avec des reconnaissance communautaire et coutumière.

En réalité il y a trois niveaux :

Il y a les droits des individus pris à part, indépendamment de leur communauté. En particulier pour protéger les individus qui seraient en rupture avec leur communauté.

Ensuite il y a les droits des communautés, qui peuvent demander un certain statut, une reconnaissance, de l'autonomie au sein de la société.

Enfin, il y a le bien commun, ce qui est universel, suppose-t-on, transcendant les demandes des communautés. Par exemple l'éducation publique et ses programmes. Ainsi, les jeunes vont avoir des cours de science, apprendre le big bang et le darwinisme, parce que c'est le consensus scientifique actuel. Même si certains religieux sont contre. De même que les jeunes vont entendre parler des grandes religions du monde dans une perspective non confessionnelle, laïque. Un autre exemple de bien commun, ce serait de payer des impôts, ce à quoi les communautés peuvent pas se soustraire (quoique, au Canada, je crois que les autochtones en sont dispensés, en partie ou en totalité).

Il faut donc articuler les revendications des communautés à la fois par rapport aux droits des individus et par rapport au bien commun.

 

[Ebion]

Bonjour
Voilà tu le decris super bien, la droite ne tiens pas, c'est l'une des raisons pour lesquels je m'interroge sur le libéralisme et son rapport aux traditions religieuses. Mais en réfléchissant, peut être que ce n'est pas le libéralisme qui est en faute directement, la sécularisation des moeurs, le desenchantement, le progrès techniques ont tous joué un rôle. L'iran qui a un régime anti liberal subit dans une certaine mesure ce tsunami secularisateur.
Les penseurs religieux qu'ils soient musulmans, chretiens ou juifs etc devront reinventer leur rapport à la politique et à la société. Car la droite ne semble plus défendre des valeurs d'inspiration religieuses.
Tu as raison, il y a deux types de droites historiques, celles qui se concentre sur le conservatisme social (valeurs religieuses) et celles qui promeut le conservatisme culturel (nationalisme ethnique et amour de la patrie), ces deux droites peuvent être allié ou au contraire s'opposer, il y a des athées tout comme des chrétiens/musulman qui adhérent au nationalisme ethnique et refusent l'arrivée d'étrangers. Ce nationalisme ethnique peut même soutenir des valeurs de gauches et s'opposer aux immigrés musulmans aux valeurs tres conservatrice.

J'essaye de lire beaucoup sur ces sujets (surtout sur internet) pour essayer de penser à un modèle de société qui permettrai aux croyants traditionnel de vivre autour de leur vision du bien commun, centrés sur la foi en Dieu, les rituels, une certaine complémentarité homme/femme, le mariage et des regles sur la sexualités etc et de ne pas être en proie à un cours de l'Histoire qui imposerai ces valeurs liberales. J'avais comme tu le sais, pensé à un Etat multi-confessionel, mais vraiment difficile à appliquer, ça provoquerai beaucoup de division :/
Au États-Unis et chez toi au Canada, il semble que les communautés autochtones ont une certaines reconnaissance communautaire et coutumière sans que ça divise trop profondément le pays. Alors j'imagine qu'un système aurait du sens dans le monde musulman, avec des reconnaissance communautaire et coutumière.

Paradoxalement, certains gauchistes forment des alliances avec des religieux (sauf les chrétiens...) pour défendre leur vision de l'inclusion et de la diversité. Alors que depuis deux siècles, la gauche était en général antireligieuse.

Tout comme, autre paradoxe, la droite actuelle est pas toujours religieuse, mais revendique parfois un athéisme identitaire contre des religions perçues comme envahissantes et antilibérales, voire carrément menaçantes envers la civilisation occidentale...

 

[phineas]

... et les musulmans doivent accepter la liberation des moeurs, l'homosexualité etc..

Mais c'était accepté avant la colonisation française... ils se foutent de nos gueules ou quoi? c'est le monde à l'envers

Je me rappelle que jusqu'aux années huitante il n' y avait pas un seul mariage sans un travesti qui danse sur un chariot qui se balade dans les rues de Casablanca, c'est la culture occidentale qui a rendu les Maghrébins homophobes.

L'islam n'a absolument rien à voir là dedans, historiquement il y avait toujours dans le monde musulman de la tolérance envers l'homosexualité, et aucun madhab n'a fixé un châtiment pour la relation homosexuelle, le cadi était libre de punir ou pas l'homosexuel, et la relation homo était considéré comme moins grave que la fornication. c'est le colonisateur qui a fixé une loi contre l'homosexualité dans le Code pénal marocain.

 

[tizniti]

soit tu acceptes de vivre dans un pays où les valeurs ne sont pas les tiennes.

Je ne vois pas d'autres solutions.
Moi par exemple, j'ai choisi de partager ma vie entre la campagne reculée Française et Kandhahar en Afghanistan où je possède un pied à terre confortable dans une ambiance et des valeurs qui me sont très chères.
Mon appart tout en haut avec une vue splendide sur la montagne.
Le seul désagrément, c'est la queu aux guichets pour retirer l'argent.

Je suis en bleu avec un turban ( tenue locale).

 

[phineas]

Salam
À mon humble avis, les droites européennes n'ont plus rien avoir avec les droites historiques. Les Droites historiques sont née de la contre révolution et etaient sceptiques par rapport à la laïcité mais ont finis par plié, ils etaient sceptiques à la libération sexuelle/avortement etc mais ont plié, idem pour les droits lgbt. Je trouve déjà que la droite actuel dite conservative est vide et creuse, elle ne propose pas une vision de la société coherente ni rien, si ce n'est le mépris des étrangers.

Je n'ai jamais mis un pied en France mais je sais que vous avez deux droites, une droite raciste et une droite réaliste, et deux gauches, une gauche tolérante et une gauche prédatrice.

Deuxiemement, si vraiment les Etats occidentaux attendent des musulmans une sécularisation et adoption des valeurs non religieux. Alors je suis d'accord avec la droite, autant leur dire directement aux immigrés musulmans et leur refuser l'entrée, il faut être un minimum honnête et francs.
Les gens de gauches sont pleins de bonnes intentions mais sont très très idéalistes.
Je suis maghrébins musulman, d'un coté il y a une gauche inclusive mais dont les valeurs sont par nature anti theiste, et de l'autre une droite dont les valeurs sont un meli melo etrange utilisés selon les opportunités, je suis censé voter quoi ?
J'ai une amie maghrébine kabyle athée anti theiste, elle est totalement à l'opposé des valeurs musulmanes des maghrébins, il y a chez elle une quasi haine du mâle Musulman maghrebin. J'avoue pas voir trop d'avenir pour notre communauté dans un tel environnement

Il y a une différence entre les valeurs de l'islam et les valeurs des musulmans, généralement la majorité des musulmans ne comprennent rien à leur religion, comment veux-tu que les occidentaux comprennent quelque chose, la plupart des valeurs actuelles des musulmans date à penne de la moitié du siècle précédent, et étaient inconnus chez les anciens musulmans.

 

[phineas]

Je ne vois pas d'autres solutions.
Moi par exemple, j'ai choisi de partager ma vie entre la campagne reculée Française et Kandhahar en Afghanistan où je possède un pied à terre confortable dans une ambiance et des valeurs qui me sont très chères.
Mon appart tout en haut avec une vue splendide sur la montagne.Regarde la pièce jointe 350603
Le seul désagrément, c'est la queu aux guichets pour retirer l'argent.
Regarde la pièce jointe 350604
Je suis en bleu avec un turban ( tenue locale).

L'Afghanistan ne se résume pas à la décadence américano-talibane, c'est un vrai carrefour de civilisations, écoute par exemple cette belle musique faites par des jeunes afghans talentueux :

 

[tizniti]

L'Afghanistan ne se résume pas à la décadence américano-talibane, c'est un vrai carrefour de civilisations, écoute par exemple cette belle musique faites par des jeunes afghans talentueux :

Magnifique.
Depuis mes 18 ans, j'avais toujours rêvé faire un long voyage en Afghanistan et visiter Mazar sharif..
La musique Afghan et perse sont sublimes. Un monde et une civilisation féerique.

 

[Cammix]

@Ebion
Bonjour
Merci pour ton développement ^^
Je crois à ces differents niveaux, les droits individuel, les droits des communautés et l'intérêt général. Mais comment faire lorsqu'ils rentrent en conflit ? Et qu'elle pouvoir auraient les différentes communautés dans ce modèle ?
Prenant l'exemple du canada, est ce que les catholiques pourraient être reconnu comme l'une des communautés nationales ? Auraient ils le droit comme par exemple les juifs ultra orthodoxes en Israël, de bannir certains choses au sein de leur localité ? Comme bannir l'euthanasie dans leur canton ? Le mariage gay aussi ? Etc
Il y aura forcement des tensions entre droit individuel et les valeurs de certaines communautés.
Auront ils le droit d'utiliser des arguments rationelle mais aussi religieux en politique au moin au niveau local ?

 

[Bjorn]

que l'islam et les musulmans doivent accepter la liberation des moeurs, l'homosexualité

La droite est bien trop conservatrice pour exiger de tels comportements

du côté des progressistes par contre ce pourrait être possible

 

[Ebion]

@Ebion
Bonjour
Merci pour ton développement ^^
Je crois à ces differents niveaux, les droits individuel, les droits des communautés et l'intérêt général. Mais comment faire lorsqu'ils rentrent en conflit ? Et qu'elle pouvoir auraient les différentes communautés dans ce modèle ?
Prenant l'exemple du canada, est ce que les catholiques pourraient être reconnu comme l'une des communautés nationales ? Auraient ils le droit comme par exemple les juifs ultra orthodoxes en Israël, de bannir certains choses au sein de leur localité ? Comme bannir l'euthanasie dans leur canton ? Le mariage gay aussi ? Etc
Il y aura forcement des tensions entre droit individuel et les valeurs de certaines communautés.
Auront ils le droit d'utiliser des arguments rationelle mais aussi religieux en politique au moin au niveau local ?

Je crois vraiment pas qu'on devrait moduler les droits ou les lois comme cela, en fonction des communautés. On devrait pas ghettoïser la société comme cela...

Par contre, il existe d'autres façons d'accorder un statut à des communautés ou à des religions.

Par exemple un médecin croyant ne devrait pas avoir l'obligation de pratiquer des avortements ou des euthanasies.

Une Église, mosquée, synagogue, etc. ne devrait pas être forcée de célébrer des mariages homosexuels.

Un enfant d'une religion pourrait avoir l'obligation d'assister à des cours d'éducation sexuelle. Mais on peut pas conditionner sa réussite aux cours à son adhésion à certaines valeurs contraires à sa religion. Genre il peut avoir à apprendre que le mariage homosexuel est légal, mais pas avoir à dire que le mariage homosexuel est une bonne chose. Ou qu'il y a aucune différence intrinsèque entre les femmes et les hommes.

Par contre, à propos des cours de science, il y a moins de compromis possibles.

 

[Ebion]

@Cammix

J'ajouterais qu'on devrait pas financer des choses comme des cliniques d'avortement par des impôts que même les chrétiens et autres croyants sont forcés de payer!!

 

[Cammix]

Je crois vraiment pas qu'on devrait moduler les droits ou les lois comme cela, en fonction des communautés. On devrait pas ghettoïser la société comme cela...

Par contre, il existe d'autres façons d'accorder un statut à des communautés ou à des religions.

Par exemple un médecin croyant ne devrait pas avoir l'obligation de pratiquer des avortements ou des euthanasies.

Une Église, mosquée, synagogue, etc. ne devrait pas être forcée de célébrer des mariages homosexuels.

Un enfant d'une religion pourrait avoir l'obligation d'assister à des cours d'éducation sexuelle. Mais on peut pas conditionner sa réussite aux cours à son adhésion à certaines valeurs contraires à sa religion. Genre il peut avoir à apprendre que le mariage homosexuel est légal, mais pas avoir à dire que le mariage homosexuel est une bonne chose. Ou qu'il y a aucune différence intrinsèque entre les femmes et les hommes.

Par contre, à propos des cours de science, il y a moins de compromis possibles.

Dans ce cas, il faudrait qu'il n'y ait pas de culture médiatique ou universitaire qui rabaisse les positions conservatrice constamment. Un Musulman ou un Chretiens au nom de ces valeurs devraient sans être classé comme arrièrés ou boycotté par tout le monde remettre en cause le droit au mariage gay et investir le domaine politique avec ces idées.

Ici en France la majorité des catholiques sont très profondément secularisé et ne voyent aucun problème avec la liberation sexuelle, le mariage gay, l'avortement etc
Ce consensus puissant participe à la sécularisation, les USA vont bientôt devenir majoritairement non chrétien car la jeunesse a des idées tres libéral rendant la religion dépassé

 

[Andgel777]

Le débat entre l'islam et la société moderne est complexe et ne peut être réduit à une simple confrontation entre la droite et la gauche.
Les partis politiques se sont tout simplement adaptés pour répondre aux nouvelles réalités sociales et politiques. Cela ne signifie pas nécessairement que les idées et les valeurs sous-jacentes ont disparu ou ont été abandonnées par la la droite.

 

[Andgel777]

*