Vous savez, cela me fait penser à un reportage que j'avais jadis visionné concernant les retraits de "garde d'enfants" en Angleterre qui engendraient moult dérives :Par contre tu devrais reconnaître que certains déviants (criminels, abuseurs, manipulateurs, malades ou handicapés mentaux graves) n'ont tout simplement pas ce qu'il faut pour éduquer sainement un enfant.
Non ce n'est pas un droit inaliénable. Mais il y a la présomption qu'une personne peut le faire tant qu'elle n'a pas donné des preuves du contraire.
*Ce n'est qu'un court extrait, pourtant assez exhaustif du contenu général.
Le problème (insoluble à mon sens) qui se pose :
Si indéniablement certaines personnes présentent un risque à devenir parents, qui s'arroge le droit de définir les critères infaillibles qui permettraient de dénier à certains le "droit à l'enfant" au prétexte de la dangerosité qu'ils incarneraient*.
*Seulement, en tant qu'être essentiellement faillible, comment l'humain pourrait-il produire des normes infaillibles et ainsi ne pas créer de monstrueuses injustices telles que celles que se reportage semble laisser apercevoir ?
Il n'est pas tout de distinguer un problème ("certaines personnes présentent un danger pour de futurs enfants"), encore faut-il pouvoir le résoudre. Or, une tentative de résolution n'occasionnerait-elle pas une dégradation de la situation présente ?