La pma pour toutes. une imposture ?

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion paulau
  • Date de début Date de début
BloodySunday a dit:
C'est vrai que de savoir que l'on est le fruit d'un viol, par exemple, ça va fortement aider à épanouir un ado ou un jeune adulte, pour sa vie future.
Cliquez pour agrandir...
C'est un cas particulier le viol,j'ai une amie algérienne qui n'a su que vers sa majorité que ses parents n'étaient pas ces vrais parents biologique et heureusement pour elle sinon je pense qu'en étant enfants elle l'aurais très mal vécu
 
janoum a dit:
Ce que tu propose est hautement inéquitable, je ne déforme pas tes propos je vais au bout de leurs implications, c'est différent.
Si tu supprime la pma gratuite, elle continuera d'exister mais sera payante donc seuls les plus riches parents ayant des difficultés à concevoir pourront avoir des enfants.
Cliquez pour agrandir...

je n'ai jamais dit que le report tardif des grossesses , était l unique facteur d infertilité ( ce que tu me fais dire ) , mais pas peut être pas le moindre dans les candidats à la PMA

oui l'iniquité est instaurée par la nature (et l'environnement que nous avons participer à créer ) à la base je pense que ça faudrait l'intègrer .... les jusqu'au boutiste quelques soient leur raisons prennent leurs responsabilités, et n'ont pas à faire supporter cette charge qui ne relève pas d'un droit à la collectivité

Dans le cadre du couple on ne fera pas marche arrière , même malgré les techniques de dons de gamètes ... et au vu des résultats et des tentatives limitées ( chiffres de l insert) une part des candidats continuent dans le prive de toute façon ...
 
Moi, je me demande déjà comment fait-on pour ces cas là, avant d'extrapoler. parce qu'à vous écouter, j'ai l'impression qu'accoucher sous X, c'est un privilège.

Expliquez moi : je suis tout ouï.
 
lacerise a dit:
Peut-être k faudrait faciliter l accès à l adoption
Cliquez pour agrandir...

c'est ce que j'allais répondre
les procédures sont améliorables ... mais sont peut être en second choix après une PMA qui n'a pas donné de résultat ... ( plus qu'on ne le croit )
mais quand on a tendance à vouloir un "objet" ... on en veut un joli et à soi et tout neuf :rolleyes:
 
Dernière édition:
Zayynaab a dit:
c'est ce que j'allais répondre
les procédures sont améliorables ... mais voient peut être en second plan après une PMA qui n'a pas donné de résultat ... ( plus qu'on ne le croit )
mais quand on a tendance à vouloir un "objet" ... on en veut un joli et à soi et tout neuf :rolleyes:
Cliquez pour agrandir...
Le sujet est vraiment compliqué
J ai bcp de mal à me positionner franchement d un côté comme d un autre
Même si j aurais tendance à dire - adoptez d abord un enfant avt de prétendre à la PMA
Mais comme le dit le proverbe
Ma hass bel mzoued gher li mdrab bi8.
 
lacerise a dit:
Le sujet est vraiment compliqué
J ai bcp de mal à me positionner franchement d un côté comme d un autre
Même si j aurais tendance à dire - adoptez d abord un enfant avt de prétendre à la PMA
Mais comme le dit le proverbe
Ma hass bel mzoued gher li mdrab bi8.
Cliquez pour agrandir...

je suis désolée si je te fais penser qu'il est simple.
ça me parait injuste aussi de dire qu'un couple légitime est dans l'impossibilité de procréer ... mais est ce pour autant une raison de faire supporter la charge à la société ? y a un pas
parce qu'il y a des riches qui peuvent se le permettre le rendre accessible à tout e monde ( et n importe qui dans la boucle ) ça me pose question
surtout qu'il y a des droits bien plus élémentaires et genraux à prendre en charge

c 'est sur ... mais l 'avis est du coup moins objectif
 
Dernière édition:
Zayynaab a dit:
je suis désolée si je te fais penser qu'il est simple.
ça me parait injuste aussi de dire qu'un couple légitime est dans l'impossibilité de procréer ... mais est ce pour autant une raison de faire supporter la charge à la société ? y a un pas
parce qu'il y a des riches qui peuvent se le permettre le rendre accessible à tout e monde ( et n importe qui dans la boucle ) ça me pose question
surtout qu'il y a des droits bien plus élémentaires et genraux à prendre en charge

c 'est sur ... mais l 'avis est du coup moins objectif
Cliquez pour agrandir...
Tu n as pas à être désolée !
Je ne veux pas (lâcheté ?) décider du sort des autres.
En plus ds la réflexion je fais complètement abstraction du volet financier - sur le plan intellectuel - je me sens pas de trancher ...
 
Zayynaab a dit:
je n'ai jamais dit que le report tardif des grossesses , était l unique facteur d infertilité ( ce que tu me fais dire ) , mais pas peut être pas le moindre dans les candidats à la PMA

oui l'iniquité est instaurée par la nature (et l'environnement que nous avons participer à créer ) à la base je pense que ça faudrait l'intègrer .... les jusqu'au boutiste quelques soient leur raisons prennent leurs responsabilités, et n'ont pas à faire supporter cette charge qui ne relève pas d'un droit à la collectivité

Dans le cadre du couple on ne fera pas marche arrière , même malgré les techniques de dons de gamètes ... et au vu des résultats et des tentatives limitées ( chiffres de l insert) une part des candidats continuent dans le prive de toute façon ...
Cliquez pour agrandir...

La nature... Dans ce cas, si on laisse la nature faire sa sélection, il faut dérembourser les soins donnés aux personnes atteintes de handicapes, maladies orphelines, alzheimer... Tu comprends l'implication de tes propos ou tu les limites arbitrairement aux questions de stérilité ? Dans tous les cas on est dans de l'inéquité.
 
janoum a dit:
La nature... Dans ce cas, si on laisse la nature faire sa sélection, il faut dérembourser les soins donnés aux personnes atteintes de handicapes, maladies orphelines, alzheimer... Tu comprends l'implication de tes propos ou tu les limites arbitrairement aux questions de stérilité ? Dans tous les cas on est dans de l'inéquité.
Cliquez pour agrandir...

tu es d accord avec ça déjà
mais tu ne crois pas si bien dire même en extrapolant exagérément ... les efforts à faire sont énormes en terme de prise en charge pour les personnes en grande souffrance physique ... pourquoi prioriser des personnes qui ont fait des choix , quoi qu'on en dise ... et je te renvoie à ton message #15 ...
 
Dernière édition:
Zayynaab a dit:
tu es d accord avec ça déjà
mais tu ne crois pas si bien dire même en extrapolant exagérément ... les efforts à faire sont énormes en terme de prise en charge pour les personnes en grande souffrance physique ... pourquoi prioriser des personnes qui ont fait des choix , quoi qu'on en dise ... et je te renvoie à ton message #15 ...
Cliquez pour agrandir...

Je ne suis d'accord avec rien, je te montre les limites de ton raisonnement.
Et non la pma n'est pas exploitée par des femmes carriéristes qui veulent un bébé à 40 ans.. Ce sont des préjugés de personnes mal informées.
 
janoum a dit:
Je ne suis d'accord avec rien, je te montre les limites de ton raisonnement.
Et non la pma n'est pas exploitée par des femmes carriéristes qui veulent un bébé à 40 ans.. Ce sont des préjugés de personnes mal informées.
Cliquez pour agrandir...

Ok et ?? des limites ( bien moins extrapolees éthiquement et moralement ) on en trouve dans l'autre sens pour peu
qu'un soit honnête ...
Chacun place le curseur oui il considère plus juste.

Et comme je disais je ne veux convaincre personne , encore moins ceux qui sont pleins de certitudes ... J exposais simplement mon avis personnel que tu n es pas en mesure de disqualifier ( les dénégations toutes péremptoires soit elles , ne suffisent pas )

oui des prejugés que tu as toi même avancé comme explication ( va donc te relire, ou plutôt non je te la remets ici )

janoum a dit:
Il faut vraiment être un homme pour dire de telles inepties.
Le fait de souhaiter faire un enfant seule découle surtout d'une déception envers les hommes qui auront jalonné la vie d'une femme et l'âge qui avance qui faute de prince charmant à l'horizon pousse à prendre une décision avant qu'il ne soit trop tard.
Cliquez pour agrandir...

Mais puisque toi seule est informée ...
Cet échange a également atteint ses limites.
Et réjouis toi la loi et son extension est de façon adoptée donc tout va bien dans le plus équitable des mondes :)
 
Dernière édition:
Drianke a dit:
Tout à fait des millions d'enfants sans parents...
Cliquez pour agrandir...

bah non un tout neuf , tout beau , pas abime pour lequel on pourra même choisir le sexe ... on élimine l ou les 'embryon qui conviennent pas et hop ...( conséquences des Fiv ), c'est tellement mieux ... aux frais de la princesse en plus :rolleyes:
 
Dernière édition:
janoum a dit:
Dans ce cas il faut supprimer la pma gratuite aux couples qui n'arrivent pas à concevoir naturellement. Si on suit ton raisonnement.
Cliquez pour agrandir...
Non un couple qui n arrive pas a avoir des enfants doit avoir droit a la pma gratuite , mais des femmes homosexuelles non, la securité sociale est faite pour soigner les personnes ayant des problemes de santé les homosexuelles femmes ne sont pas malades physiquement
il n y a donc aucune raison que se soit financé par la sécu
 
nwidiya a dit:
En quoi les politiques seraient plus aptes à trancher sur ces questions?
Cliquez pour agrandir...
Ils sont payés pour décider et sont responsables de leur décision.
J imagine k pour ce genre de projet de lois , ils s entourent des avis et recommandations du comité sur la bioéthique.
Qu on se le dise !
Quelle que soit la décision prise
Y aura tjrs des contre-arguments sérieux
 
KINGDEAL a dit:
Non un couple qui n arrive pas a avoir des enfants doit avoir droit a la pma gratuite , mais des femmes homosexuelles non, la securité sociale est faite pour soigner les personnes ayant des problemes de santé les homosexuelles femmes ne sont pas malades physiquement
il n y a donc aucune raison que se soit financé par la sécu
Cliquez pour agrandir...

Je n'ai pas parlé des homos, mais merci..
 
Drianke a dit:
Tout à fait des millions d'enfants sans parents...
Cliquez pour agrandir...

l'adoption internationale a été divisée pratiquement par 10 depuis le début des années 2000.
la cause: la convention de la haye de 1993 qui stipule que les pays doivent trouver des solutions nationales (familles d'accueil etc) plutot que l'enfant soit adopté à l'international.

Résultat: Inde, 11 millions d'orphelins, 26 enfants adoptés vers la france en 2018

Vietnam: dans les 800 enfants adoptés vers la france avant 2005, contre 50 en 2018 (c'est avec la Colombie le pays qui envoie le "plus" d'enfants vers la France, en réalité presque rien par rapport aux demandes).

L'adoption internationale est quasiment gelée il faut le dire. Les enfants orphelins restent dans leur pays, à Haiti, en Afrique, en Asie, avec un avenir de misère.
 
lacerise a dit:
Ils sont payés pour décider et sont responsables de leur décision.
J imagine k pour ce genre de projet de lois , ils s entourent des avis et recommandations du comité sur la bioéthique.
Qu on se le dise !
Quelle que soit la décision prise
Y aura tjrs des contre-arguments sérieux
Cliquez pour agrandir...
Comment peuvent ils être responsables de décision qui n'impactent pas leur vie... :D
Tu me parais naïve sur ce coup lol
Ecoute, ils suivent un agenda, point. C'est tout ce qu'il y a à comprendre. Tout ce qui doit passer passera, en dépit de tout argument
 
De toute manière la pma pour toutes existe déjà, pour celles qui ont l'argent pour se faire inséminer à Bruxelles ou en Espagne, voire se payer des mères porteuses en inde ou en Ukraine.

ces pratiques existent, avec une sélection par le fric (qui a les moyens de payer des milliers d'euros)

la solution de l'adoption serait meilleure, mais la Convention de la Haye a abouti à un presque gel des adoptions internationales et en France il y a trop peu de naissances sous X pour combler toutes les demandes.
 
nwidiya a dit:
Comment peuvent ils être responsables de décision qui n'impactent pas leur vie... :D
Tu me parais naïve sur ce coup lol
Ecoute, ils suivent un agenda, point. C'est tout ce qu'il y a à comprendre. Tout ce qui doit passer passera, en dépit de tout argument
Cliquez pour agrandir...
Ils sont responsables de leur décision au sens poltique - on les paie pour se positionner pour faire évoluer les choses- l histoire se souviendra du gvt qui a pris telle décision sociétale - à titre individuel - ils font comme chacun d entre nous - avec leur conscience - les parlementaires peuvent s abstenir de voter - à chacun sa conscience.
 
lacerise a dit:
Ils sont responsables de leur décision au sens poltique - on les paie pour se positionner pour faire évoluer les choses- l histoire se souviendra du gvt qui a pris telle décision sociétale - à titre individuel - ils font comme chacun d entre nous - avec leur conscience - les parlementaires peuvent s abstenir de voter - à chacun sa conscience.
Cliquez pour agrandir...
C'est un point de vue tout à fait consensuel et politiquement correct (et sans doute très réel)
Mais malheureusement je ne vois absolument pas les choses comme ça...
 
nwidiya a dit:
C'est un point de vue tout à fait consensuel et politiquement correct (et sans doute très réel)
Mais malheureusement je ne vois absolument pas les choses comme ça...
Cliquez pour agrandir...
Nos 2 points de vue ne sont pas en opposition
Ce que tu dis es juste - Fabius s en est très bien sorti de l histoire du sang contaminé.
Il a continué à avoir de prestigieux postes en dépit de cette affaire.
N empêche que l histoire l accable
 
Retour
Haut