La religion (surtout monothéiste) est-elle un péché d'orgueil?

[Ebion]

Bonjour

Voilà, il y a des athées, du genre Comte-Sponville, qui disent que la religion pèche par orgueil.

De quoi s'agit-il? Que les humains se prennent pour les êtres les plus précieux de l'univers, et que les humains croient qu'il y a un être suprême infiniment parfait et omni-tout qui s'intéresse en permanence aux faits et gestes des humains et communique avec eux.

Compte tenu de nos connaissances sur la durée et les dimensions gigantesques de l'univers, et la position quelconque de la Terre, cela est-il bien raisonnable? Et compte tenu de la médiocrité et mesquinerie générale de l'humanité, les humains méritaient-ils que Dieu soit obsédé par eux? Dieu n'a-t-il rien de mieux à faire que de penser à une espèce de primates infiniment inférieure à lui?

D'un autre côté, il y a l'argument anthropique, qui dit que les lois de la nature s'avèrent être réglées très finement et très délicatement d'une manière qui permet l'émergence de la vie intelligence. Si ces lois avaient été un tant soit peu différentes dans leur expression quantitative, l'univers n'aurait pas permis l'émergence de la vie telle que nous la connaissons. Du moins, c'est l'état actuel de la science. On ne sait pas si dans le futur ces coïncidences anthropiques vont trouver une explication terre-à-terre. Il y en a qui disent qu'il existe des milliards de milliards d'univers parallèles.

D'un autre côté aussi, on a tous rencontré certains athées, surtout chez les jeunes, qui ne brillaient pas par leur humilité, et qui se croyaient plus malins que tout le monde et se croyaient des génies parce qu'ils avaient rejeté la religion (sans trop bien la comprendre). Chez les Anglos, il y a des groupes d'athées qui se donnent le nom de « brights »... Dans ce sens, l'orgueil n'est peut-être pas exclusif à un camp.

 

[Ebion]

Ah oui et autre chose aussi : dans la religion monothéiste, les croyants croient que leur vie va durer éternellement après la mort.

Cela n'est-il pas se donner trop d'importance personnelle, donner trop d'importance à sa vie et à ses petites idées, pour croire qu'elles méritent de subsister éternellement alors que tout dans l'univers finit par tomber en ruine?!

Par exemple est-ce qu'on accorderait une importance comparable à la vie après la mort des mouches ou des acariens? Et pourtant il y a moins de distance entre eux et nous, qu'entre Dieu et nous...

D'un autre côté, le truc, c'est pas que je prenne ma propre survie tant à coeur, mais c'est que je souhaite évidemment le bonheur éternel aux personnes que j'aime, et aux bonnes personnes de ce monde, encore plus aux bonnes personnes qui ont subi des injustices qui ont pas été redressées!!

Autrement dit, l'au-delà est pas, dans ce sens, un fantasme de bonheur infini pour soi-même, mais un espoir pour les autres et l'expression de notre amour pour eux et de notre exigence de justice.

Mais cela ne nous dit pas si c'est ultimement une illusion...

 

[Papitoo]

L'orgueil n'est pas que relatif aux religieux ou aux athées, d'ailleurs il n'est même pas toujours péjoratif.
Seulement il est péjoratif lorsqu'il est au service d'une aliénation quelle soit religieux ou de toute autre croyance. dans ce genre de contexte l'orgueil est un moyen de survie car sans cela l'idéologie aurait du mal à survivre face à ses propres désillusions dans la réalité.
Et la grande majorité de nous est sensible à cela, encore une question de survie.

 

[Mounod]

Bonjour

Voilà, il y a des athées, du genre Comte-Sponville, qui disent que la religion pèche par orgueil.

De quoi s'agit-il? Que les humains se prennent pour les êtres les plus précieux de l'univers, et que les humains croient qu'il y a un être suprême infiniment parfait et omni-tout qui s'intéresse en permanence aux faits et gestes des humains et communique avec eux.

Compte tenu de nos connaissances sur la durée et les dimensions gigantesques de l'univers, et la position quelconque de la Terre, cela est-il bien raisonnable? Et compte tenu de la médiocrité et mesquinerie générale de l'humanité, les humains méritaient-ils que Dieu soit obsédé par eux? Dieu n'a-t-il rien de mieux à faire que de penser à une espèce de primates infiniment inférieure à lui?

D'un autre côté, il y a l'argument anthropique, qui dit que les lois de la nature s'avèrent être réglées très finement et très délicatement d'une manière qui permet l'émergence de la vie intelligence. Si ces lois avaient été un tant soit peu différentes dans leur expression quantitative, l'univers n'aurait pas permis l'émergence de la vie telle que nous la connaissons. Du moins, c'est l'état actuel de la science. On ne sait pas si dans le futur ces coïncidences anthropiques vont trouver une explication terre-à-terre. Il y en a qui disent qu'il existe des milliards de milliards d'univers parallèles.

D'un autre côté aussi, on a tous rencontré certains athées, surtout chez les jeunes, qui ne brillaient pas par leur humilité, et qui se croyaient plus malins que tout le monde et se croyaient des génies parce qu'ils avaient rejeté la religion (sans trop bien la comprendre). Chez les Anglos, il y a des groupes d'athées qui se donnent le nom de « brights »... Dans ce sens, l'orgueil n'est peut-être pas exclusif à un camp.

Sur l'existence du vivant
En fait comme nous ne connaissons pas d'autres univers que le notre nous ne sommes pas vraiment capable de savoir si son existence est dû au 'fine tuning' de notre univers uniquement ou si il aurait existé de toute façon sous une forme différente avec un autres 'fine tuning'
En gros est-ce un miracle où un 'élément matériel' parmi d'autres, nous ne savons pas

 

[Ebion]

Sur l'existence du vivant
En fait comme nous ne connaissons pas d'autres univers que le notre nous ne sommes pas vraiment capable de savoir si son existence est dû au 'fine tuning' de notre univers uniquement ou si il aurait existé de toute façon sous une forme différente avec un autres 'fine tuning'
En gros est-ce un miracle où un 'élément matériel' parmi d'autres, nous ne savons pas

Justement, donc l'argument du fine-tuning est très spéculatif. C'est pas le plus solidement fondé.

La plupart des « preuves scientifiques de Dieu » du passé ont mal vieilli, et on les a mises aux poubelles.

Par exemple l'oeil. Les créationnistes nous ont bassinés pendant des années avec la prétendue impossibilité d'une évolution naturelle de l'oeil. Il était « trop parfait » pour cela.

Puis les scientifiques ont fait un modèle qui montrait justement la possibilité d'une telle évolution par mutation et sélection. Sans intervention divine. De nos jours, cet argument créationniste est désuet, et ils cherchent autre chose pour enmerder les scientifiques, du genre le flagelle bactérien.

 

[Zaheer73]

Si la religion monothéiste est un péché d'orgueil, l'athéisme est de l'égocentrisme à l'état pur. La science entre leur mains, n'a plus de limites, plus de conscience.

 

[Loladubois]

Ouais par ce qu'ils sont tous là à dire c'est "ma religion qui est la vérité" comme les gamins avec c'est mon papa le plus fort. Donc c'est un vrai péché d'orgueil Alors que chez les polythéistes ou dans les religions/philosohies orientales. Au lieu de rejeter les autres cultes ils vont les incorporer aux leurs.

 

[Ebion]

Ouais par ce qu'ils sont tous là à dire c'est "ma religion qui est la vérité" comme les gamins avec c'est mon papa le plus fort. Donc c'est un vrai péché d'orgueil Alors que chez les polythéistes ou dans les religions/philosohies orientales. Au lieu de rejeter les autres cultes ils vont les incorporer aux leurs.

Mais qui prend le polythéisme encore au sérieux dans nos pays?

À moins d'être un immigré hindou?

 

[Ebion]

Si la religion monothéiste est un péché d'orgueil, l'athéisme est de l'égocentrisme à l'état pur. La science entre leur mains, n'a plus de limites, plus de conscience.

Bonjour a shrif pieux Zaheer73!

 

[Mounod]

Mais qui de nos jours comprend vraiment la religion monothéiste ?

 

[Ebion]

Mais qui de nos jours comprend vraiment la religion monothéiste ?

Les traditions monothéistes sont d'une extrême complexité. Impossible d'en faire le tour, même pour les spécialistes.

 

[Cammix]

Bonjour
Mais en quoi est ce de l'ego ?
En quoi la taille de l'univers rendrais l'homme moin important. Le sourire d'un être proche est infiniment plus important à nos yeux que milles milliards de galaxies vide et froide.
Notre dignité a un prix infini.
Si la valeur est objectif, alors on devrait s'attendre à ce qu'un etre parfait se soucis de nous et puisse même vouloir une relation avec nous

 

[Loladubois]

Mais qui prend le polythéisme encore au sérieux dans nos pays?

À moins d'être un immigré hindou?

C'est pas de les prendre au serieux ou pas c'est une réalité. Les romains ont incorporés les divinités grecques. Au japon on peut etre à la fois shintoiste, bouddhiste et chrétiens. Il y a que chez les monothéistes ou il y a un problème de respect des croyances des autres.

Aprés le néo paganisme a le vent en poupe. Voir tout les blogs qui parlent de samhain qui arrive bientôt

 

[tizniti]

Mais qui de nos jours comprend vraiment la religion monothéiste ?

Personne.
Il est incompréhensible.
Le mot « monothéisme » désigne un système de pensée reconnaissant la qualité divine à un seul dieu, à l’exclusion de tout autre. Cette notion divine absolue distingue le monothéisme de l’hénothéisme qui consiste, pour un groupe humain, à ne reconnaître l’autorité que d’un dieu parmi d’autres, ou de la monolâtrie, qui caractérise le fait de ne rendre culte qu’à un dieu parmi d’autres.

Tu vois, c'est pas évident.

 

[magicnanou]

Bonjour

Voilà, il y a des athées, du genre Comte-Sponville, qui disent que la religion pèche par orgueil.

De quoi s'agit-il? Que les humains se prennent pour les êtres les plus précieux de l'univers, et que les humains croient qu'il y a un être suprême infiniment parfait et omni-tout qui s'intéresse en permanence aux faits et gestes des humains et communique avec eux.

Compte tenu de nos connaissances sur la durée et les dimensions gigantesques de l'univers, et la position quelconque de la Terre, cela est-il bien raisonnable? Et compte tenu de la médiocrité et mesquinerie générale de l'humanité, les humains méritaient-ils que Dieu soit obsédé par eux? Dieu n'a-t-il rien de mieux à faire que de penser à une espèce de primates infiniment inférieure à lui?

D'un autre côté, il y a l'argument anthropique, qui dit que les lois de la nature s'avèrent être réglées très finement et très délicatement d'une manière qui permet l'émergence de la vie intelligence. Si ces lois avaient été un tant soit peu différentes dans leur expression quantitative, l'univers n'aurait pas permis l'émergence de la vie telle que nous la connaissons. Du moins, c'est l'état actuel de la science. On ne sait pas si dans le futur ces coïncidences anthropiques vont trouver une explication terre-à-terre. Il y en a qui disent qu'il existe des milliards de milliards d'univers parallèles.

D'un autre côté aussi, on a tous rencontré certains athées, surtout chez les jeunes, qui ne brillaient pas par leur humilité, et qui se croyaient plus malins que tout le monde et se croyaient des génies parce qu'ils avaient rejeté la religion (sans trop bien la comprendre). Chez les Anglos, il y a des groupes d'athées qui se donnent le nom de « brights »... Dans ce sens, l'orgueil n'est peut-être pas exclusif à un camp.

je vais m'exprimé en tant que croyante monothéiste lol

petite parenthèse (j'aime bien comte sponville )

dieu swt nous a créés d'un corps,d'un esprit, d'une âme et pour équilibré tout ça d'une empathie et d'un égo (peut être qu'il y a autres choses)

il nous a aussi créé d'une conscience puis d'un subconscient ect... et il a ajusté tout ça en juste équilibre

le yin et le yang chez certains le chakra chez d'autres ect...

si quelques chose vient déséquilibré tout ça ? l'homme part en cacahuète !

si par exemple un traumatisme vient perturbé notre équilibre c'est soit l'égo qui va prendre le dessus soit l'empathie

c'est pas propre à un croyant ou un non croyant parceque le non croyant te dira la même chose que le croyant juste que à la place dieu, il dira (bouda les esprits ou encore pour les vegan la nature lol)

on a besoin de notre ego tout comme notre empathie certains le savent et ont ce pouvoir de s'écoutés (croyants ou non croyants) ils sentent si un des deux prend le dessus car l'un comme l'autre peut nous faire sombré si il prend le dessus

la personne qui a son ego qui prend le dessus sera une personne diabolique qui risque de nuire

la personne qui laissera son empathie prendre le dessus se fera bouffé illico presto

sujet très intéressant ou je pourrais y resté des heures mais en oral par écrit ca me fatigue j'aime pas écrire lol

 

[Ebion]

je vais m'exprimé en tant que croyante monothéiste lol

petite parenthèse (j'aime bien comte sponville )

dieu swt nous a créés d'un corps,d'un esprit, d'une âme et pour équilibré tout ça d'une empathie et d'un égo (peut être qu'il y a autres choses)

il nous a aussi créé d'une conscience puis d'un subconscient ect... et il a ajusté tout ça en juste équilibre

le yin et le yang chez certains le chakra chez d'autres ect...

si quelques chose vient déséquilibré tout ça ? l'homme part en cacahuète !

si par exemple un traumatisme vient perturbé notre équilibre c'est soit l'égo qui va prendre le dessus soit l'empathie

c'est pas propre à un croyant ou un non croyant parceque le non croyant te dira la même chose que le croyant juste que à la place dieu, il dira (bouda les esprits ou encore pour les vegan la nature lol)

on a besoin de notre ego tout comme notre empathie certains le savent et ont ce pouvoir de s'écoutés (croyants ou non croyants) ils sentent si un des deux prend le dessus car l'un comme l'autre peut nous faire sombré si il prend le dessus

la personne qui a son ego qui prend le dessus sera une personne diabolique qui risque de nuire

la personne qui laissera son empathie prendre le dessus se fera bouffé illico presto

sujet très intéressant ou je pourrais y resté des heures mais en oral par écrit ca me fatigue j'aime pas écrire lol

Oui le problème c'est l'équilibre mental entre les diverses forces antagonistes qui nous tiraillent!

Si on laissait une de ces forces prendre toute la place, ce serait le naufrage!

Oui il y a des croyants et des athées équilibrés et d'autres déséquilibrés. L'état mental est extrinsèque à la croyance sur Dieu...

Par contre il faut avouer qu'il y a des religions et des sectes avec des croyances bizarres, qui nous semblent folles, mais qui sont crues par des milliers de personnes normales par ailleurs.

 

[Ebion]

C'est pas de les prendre au serieux ou pas c'est une réalité. Les romains ont incorporés les divinités grecques. Au japon on peut etre à la fois shintoiste, bouddhiste et chrétiens. Il y a que chez les monothéistes ou il y a un problème de respect des croyances des autres.

Aprés le néo paganisme a le vent en poupe. Voir tout les blogs qui parlent de samhain qui arrive bientôt

Dans le monothéisme, mais aussi dans l'athéisme, il y a une affirmation catégorique et « absolue ». Qu'on dise que tous les dieux sont faux, ou qu'on dise que tous les dieux sont faux sauf le mien, paradoxalement ce sont deux positions très proches, à contraster avec l'animisme et le polythéisme. Cela laisse pas grand-place aux concessions.

Mais politiquement, le monothéisme ou l'athéisme sont pas intrinsèquement violents ou non violents. Par exemple un monothéiste peut remettre le jugement des infidèles entre les mains de son Dieu, donc dans l'au-delà, et ne pas exercer de violence ni de contrainte dans ce monde-ci. Quant aux athées, ils ont eu leurs épisodes de violence, du moment que l'athéisme se croit investi d'une mission de « libérer » ou « d'émanciper » les humains des « ténèbres religieuses » ou de la « superstition ». Quoique dans les faits, la plupart des athées ne sont pas violents et tolèrent les autres croyances autour d'eux.

 

[magicnanou]

Oui le problème c'est l'équilibre mental entre les diverses forces antagonistes qui nous tiraillent!Si on laissait une de ces forces prendre toute la place, ce serait le naufrage!

tout à fait!
quand allah swt envoie le souffle de vie au foetus tout est équilibré et c'est à partir de là que l'enfant va se former

la moindre mauvaise énergie chez la maman va être vécu par le foetus et peut déséquilibré le mental du futur bébé/enfant/adulte

ca me rappelle un doc sur une expérience sur un foetus,de lui avoir fait écouté de la musique classique pendant toute la grossesse de sa maman, l'enfant est devenu un musicien de musique classique

des mamans qui mènent leur grossesse sereinement sans perturbation vont avoir un bébé dormeur et serein des mamans angoissées auront leur nourrisson qui pleure agité parcequ'il portera toute ces angoisses

si le parent prend conscience de tout ça à la naissance de l'enfant il peut y remédié mais si il prend pas conscience il mettra des mots comme "mon enfant fait pas ses nuits, ca doit être les dents,coliques ect... " puis "mon enfant est hyperactif" ect... sans vraiment chercher à y remédié ou encore à comprendre
l'enfant lui même sait pas n'en a pas conscience alors qu'il est en demande de quelques choses...
ca fera plus tard quelqu'un d'angoissé à cause de se manque , il aura était déséquilibré dans son émotionnel

j'avais une amie qui était enceinte et son obsession était la nourriture saine, elle parlait sans arrêt de comment se nourrira son enfant (produit bio,pas de sucrerie pas de ceci pas de celà) bref!!! je lui ai dis, de faire attention ce qu'elle porte est un être à part entière de pas perturbé SON LUI contente toi d'être toi tu sera son modèle mais tu sera pas lui
ben tu vois c'est rien du tout vu comme ça? et pourtant, ca en a fait un enfant boulimique et quand il mangeait s'était comme si il avait peur que quelqu'un lui retire sa part
ca aurait pue créé son contraire (anorexie )

Oui il y a des croyants et des athées équilibrés et d'autres déséquilibrés. L'état mental est extrinsèque à la croyance sur Dieu...

pour moi qui suis croyante je dirais oui et non lol

non parceque comme j'ai expliqué plus haut, allah swt donne le souffle de vie bien fait tout est équilibré
oui tout dépendra dans quelle ambiance grandira le foetus
c'est comme un arbre, tu a la graine si elle prend c'est qu'elle est parfaite mais si tu entretien pas la pousse de cet arbre il pourrait allé dans tout les sens

Par contre il faut avouer qu'il y a des religions et des sectes avec des croyances bizarres, qui nous semblent folles,

les gens ont besoin de croire tout le monde a une croyance ceux qui croient qu'on vient du poisson l'autre des singes l'autre de l'arbre qu'il y a le dieu soleil le dieu de la mer ect... ca a toujours existé c'est pas nouveau! mais tout le monde croit en quelques chose
et tu a aussi le croyant dominait et le croyant dominant
le dominant a un ego surdimensionné ce qui lui donne ce pouvoir de dominé
le dominé lui c'est son coté empathie qui l'aura affaibli
les deux ont un déséquilibre émotionnel

mais qui sont crues par des milliers de personnes normales par ailleurs.

ils sont normaux et fragiles en même temps celui qui a son ego surdimensionné pète un câble facilement à la moindre contrariété
celui qui a son empathie qui prend le dessus sera dépressif à la moindre contrariété

si on fait pas un travail sur nous même si on apprend pas à rééquilibré nos sens nos émotions à reprendre leur contrôles et maintenir du mieux qu'on peut un équilibre c'est notre corps qui en pâtira à la longue et on continuera à transmette se déséquilibre aux futurs générations

je t'ai dit qu'il y avait beaucoup à dire lol

 

[Ebion]

Bonjour
Mais en quoi est ce de l'ego ?
En quoi la taille de l'univers rendrais l'homme moin important. Le sourire d'un être proche est infiniment plus important à nos yeux que milles milliards de galaxies vide et froide.
Notre dignité a un prix infini.
Si la valeur est objectif, alors on devrait s'attendre à ce qu'un etre parfait se soucis de nous et puisse même vouloir une relation avec nous

Si on regarde non l'étendue spatiale, mais la complexité, oui les humains sont spéciaux par rapport au reste de l'univers connu.

 

[compassion]

Ouais par ce qu'ils sont tous là à dire c'est "ma religion qui est la vérité" comme les gamins avec c'est mon papa le plus fort. Donc c'est un vrai péché d'orgueil Alors que chez les polythéistes ou dans les religions/philosohies orientales. Au lieu de rejeter les autres cultes ils vont les incorporer aux leurs.

on peut en faire de même avec les immigre Au lieu de rejeter les autres émigré ils vont les incorporer aux leurs.

 

[Mounod]

Dans le monothéisme, mais aussi dans l'athéisme, il y a une affirmation catégorique et « absolue ». Qu'on dise que tous les dieux sont faux, ou qu'on dise que tous les dieux sont faux sauf le mien, paradoxalement ce sont deux positions très proches, à contraster avec l'animisme et le polythéisme. Cela laisse pas grand-place aux concessions.

Mais politiquement, le monothéisme ou l'athéisme sont pas intrinsèquement violents ou non violents. Par exemple un monothéiste peut remettre le jugement des infidèles entre les mains de son Dieu, donc dans l'au-delà, et ne pas exercer de violence ni de contrainte dans ce monde-ci. Quant aux athées, ils ont eu leurs épisodes de violence, du moment que l'athéisme se croit investi d'une mission de « libérer » ou « d'émanciper » les humains des « ténèbres religieuses » ou de la « superstition ». Quoique dans les faits, la plupart des athées ne sont pas violents et tolèrent les autres croyances autour d'eux.

Justement
Unifier le système de croyance autour d'un seul et unique principe
Refuser le polyphormysme propre aux polythéistes qui permettent que les hommes puissent se déclarer sous le haut patronage d'un dieu en particulier
Unifier le système de valeur et donc poser le postulat d'égalité entre les hommes
Cela est le but du monothéisme
Cette unification spirituelle permet ensuite d'établir une société unique englobant toute l'humanité avec l'idéal derrière qu'alors les conflits humains disparaitront car des individus ayant les mêmes croyances, le même état d'esprit et les mêmes lois ne saurait souffrir de la discorde

 

[Cammix]

Si on regarde non l'étendue spatiale, mais la complexité, oui les humains sont spéciaux par rapport au reste de l'univers connu.

Bien sûr il y a un lien entre complexité et valeur. Mais imaginant un objet plus complexe que nous mais pas doué de conscience, alors il aurait une valeur moindre à la notre.
La conscience a une valeur intrinsèquement superieur au reste, à mes yeux. Et je peux pas concevoir qu'un être parfait sois indifférent à des êtres conscients même si infimes

 

[Ebion]

Bien sûr il y a un lien entre complexité et valeur. Mais imaginant un objet plus complexe que nous mais pas doué de conscience, alors il aurait une valeur moindre à la notre.
La conscience a une valeur intrinsèquement superieur au reste, à mes yeux. Et je peux pas concevoir qu'un être parfait sois indifférent à des êtres conscients même si infimes

Bonjour

C'est une façon de voir.

Les fourmis sont-elles conscientes? Parce que les humains s'occupent pas de leur conscience en général, mais la distance entre la conscience des fourmis et la nôtre est infiniment moindre que la distance entre notre conscience et celle de Dieu.

Donc je suis pas si sûr que Dieu trouve notre conscience et nos petites idées très intéressantes.

Justement, les religions ont tendance à se représenter un Dieu anthropomorphique (pas physiquement, mais psychologiquement).

 

[Cammix]

Bonjour

C'est une façon de voir.

Les fourmis sont-elles conscientes? Parce que les humains s'occupent pas de leur conscience en général, mais la distance entre la conscience des fourmis et la nôtre est infiniment moindre que la distance entre notre conscience et celle de Dieu.

Donc je suis pas si sûr que Dieu trouve notre conscience et nos petites idées très intéressantes.

Justement, les religions ont tendance à se représenter un Dieu anthropomorphique (pas physiquement, mais psychologiquement).

Bonjour
C'est une vraie question, on peut supposer que les vers ou les fourmis sont conscients et pourtant nous nous en fichant. Mais Dieu n'est pas nous, si la moralité est objective, alors Dieu est concerné par celle ci, et on devrait s'attendre qu'un être parfait et infiniment morale devrait se soucier même de nous.
Je veux dire, si la valeur et la morale sont objectif alors pourquoi Dieu ne serait pas concerné par eux?
On pourrait se poser la question de si Dieu se sentirait concerné par les insects, les fourmis etc et c'est un véritable problème car le monde animal a souffert pendant des millions d'années

 

[godless]

Si on regarde non l'étendue spatiale, mais la complexité, oui les humains sont spéciaux par rapport au reste de l'univers connu.

1) Au reste de l'univers connu... qui est une infime partie de l'univers. En d'autres termes, cela relativise fortement le caractère "spécial" de l'être humain

2) Et même parmi le vivant connu, en quoi l'humain serait-il si spécial, si ce n'est qu'il est considéré comme tel par... lui-même?

 

[Ebion]

1) Au reste de l'univers connu... qui est une infime partie de l'univers. En d'autres termes, cela relativise fortement le caractère "spécial" de l'être humain

2) Et même parmi le vivant connu, en quoi l'humain serait-il si spécial, si ce n'est qu'il est considéré comme tel par... lui-même?

Bien vu. C'est comme la montagne de textes écrits par des mecs pour affirmer que les mecs sont supérieurs aux femmes et les textes écrits par les Blancs pour affirmer qu'ils sont la « race supérieure ». Quoique cela est maintenant mal vu...

 

[olma1]

Bonjour

Voilà, il y a des athées, du genre Comte-Sponville, qui disent que la religion pèche par orgueil.

De quoi s'agit-il? Que les humains se prennent pour les êtres les plus précieux de l'univers, et que les humains croient qu'il y a un être suprême infiniment parfait et omni-tout qui s'intéresse en permanence aux faits et gestes des humains et communique avec eux.

Compte tenu de nos connaissances sur la durée et les dimensions gigantesques de l'univers, et la position quelconque de la Terre, cela est-il bien raisonnable? Et compte tenu de la médiocrité et mesquinerie générale de l'humanité, les humains méritaient-ils que Dieu soit obsédé par eux? Dieu n'a-t-il rien de mieux à faire que de penser à une espèce de primates infiniment inférieure à lui?

D'un autre côté, il y a l'argument anthropique, qui dit que les lois de la nature s'avèrent être réglées très finement et très délicatement d'une manière qui permet l'émergence de la vie intelligence. Si ces lois avaient été un tant soit peu différentes dans leur expression quantitative, l'univers n'aurait pas permis l'émergence de la vie telle que nous la connaissons. Du moins, c'est l'état actuel de la science. On ne sait pas si dans le futur ces coïncidences anthropiques vont trouver une explication terre-à-terre. Il y en a qui disent qu'il existe des milliards de milliards d'univers parallèles.

D'un autre côté aussi, on a tous rencontré certains athées, surtout chez les jeunes, qui ne brillaient pas par leur humilité, et qui se croyaient plus malins que tout le monde et se croyaient des génies parce qu'ils avaient rejeté la religion (sans trop bien la comprendre). Chez les Anglos, il y a des groupes d'athées qui se donnent le nom de « brights »... Dans ce sens, l'orgueil n'est peut-être pas exclusif à un camp.

Salut
quand l'orgueil est écrit en religion, c'est une très grande qualité, mais voilà pour le Coran c'est les signes qui l'indique.
Des signes ? Oui dans l'écriture plus exactement la forme des lettres, là il y a les associations dont le Coran parle pour lui-même.

tu sous estime l'humain, il est capable de tout, et il sait s'adapter.

Dieu n'y est pour rien, on ne sais toujours pas qui l'à fait naître.

tu sais ce que disent les gens c'est pas à prendre au premier degré, surtout avec les réseaux sociaux actuel.

les athées savent lire, et lisent tout sans avoir la foi, ce qui permet un certain recule quand aux contradictions