Bonjour
Voilà, il y a des athées, du genre Comte-Sponville, qui disent que la religion pèche par orgueil.
De quoi s'agit-il? Que les humains se prennent pour les êtres les plus précieux de l'univers, et que les humains croient qu'il y a un être suprême infiniment parfait et omni-tout qui s'intéresse en permanence aux faits et gestes des humains et communique avec eux.
Compte tenu de nos connaissances sur la durée et les dimensions gigantesques de l'univers, et la position quelconque de la Terre, cela est-il bien raisonnable? Et compte tenu de la médiocrité et mesquinerie générale de l'humanité, les humains méritaient-ils que Dieu soit obsédé par eux? Dieu n'a-t-il rien de mieux à faire que de penser à une espèce de primates infiniment inférieure à lui?
D'un autre côté, il y a l'argument anthropique, qui dit que les lois de la nature s'avèrent être réglées très finement et très délicatement d'une manière qui permet l'émergence de la vie intelligence. Si ces lois avaient été un tant soit peu différentes dans leur expression quantitative, l'univers n'aurait pas permis l'émergence de la vie telle que nous la connaissons. Du moins, c'est l'état actuel de la science. On ne sait pas si dans le futur ces coïncidences anthropiques vont trouver une explication terre-à-terre. Il y en a qui disent qu'il existe des milliards de milliards d'univers parallèles.
D'un autre côté aussi, on a tous rencontré certains athées, surtout chez les jeunes, qui ne brillaient pas par leur humilité, et qui se croyaient plus malins que tout le monde et se croyaient des génies parce qu'ils avaient rejeté la religion (sans trop bien la comprendre). Chez les Anglos, il y a des groupes d'athées qui se donnent le nom de « brights »... Dans ce sens, l'orgueil n'est peut-être pas exclusif à un camp.
Voilà, il y a des athées, du genre Comte-Sponville, qui disent que la religion pèche par orgueil.
De quoi s'agit-il? Que les humains se prennent pour les êtres les plus précieux de l'univers, et que les humains croient qu'il y a un être suprême infiniment parfait et omni-tout qui s'intéresse en permanence aux faits et gestes des humains et communique avec eux.
Compte tenu de nos connaissances sur la durée et les dimensions gigantesques de l'univers, et la position quelconque de la Terre, cela est-il bien raisonnable? Et compte tenu de la médiocrité et mesquinerie générale de l'humanité, les humains méritaient-ils que Dieu soit obsédé par eux? Dieu n'a-t-il rien de mieux à faire que de penser à une espèce de primates infiniment inférieure à lui?
D'un autre côté, il y a l'argument anthropique, qui dit que les lois de la nature s'avèrent être réglées très finement et très délicatement d'une manière qui permet l'émergence de la vie intelligence. Si ces lois avaient été un tant soit peu différentes dans leur expression quantitative, l'univers n'aurait pas permis l'émergence de la vie telle que nous la connaissons. Du moins, c'est l'état actuel de la science. On ne sait pas si dans le futur ces coïncidences anthropiques vont trouver une explication terre-à-terre. Il y en a qui disent qu'il existe des milliards de milliards d'univers parallèles.
D'un autre côté aussi, on a tous rencontré certains athées, surtout chez les jeunes, qui ne brillaient pas par leur humilité, et qui se croyaient plus malins que tout le monde et se croyaient des génies parce qu'ils avaient rejeté la religion (sans trop bien la comprendre). Chez les Anglos, il y a des groupes d'athées qui se donnent le nom de « brights »... Dans ce sens, l'orgueil n'est peut-être pas exclusif à un camp.