La transmission orale des hadiths serait-ce une preuve de non fiabilité ?

[absent]

Pertinence d'existence ?

Et Moi je te parle de pertinence de contenu.

Le Talmud aussi existe... C'est pourtant un torchon dans son contenu.

La fiabilité d'un texte traitant de foi ne se juge qu'à Ce qui y est enseigner.

Ton approche n'est pas objective, qualifier le Talmud de torchon est subjectif. Même si on peut se mettre tous d'accord que ce qui se trouve dedans est terrible, on ne peut pas soutenir que cela est faux sur cette base.

L'important dans un débat est de fonder la discussion sur une base objective, que l'on peut démontrer et vérifier point par point. Salam.

 

[mitouns]

Ton approche n'est pas objective, qualifier le Talmud de torchon est subjectif. Même si on peut se mettre tous d'accord que ce qui se trouve dedans est terrible, on ne peut pas soutenir que cela est faux sur cette base.

L'important dans un débat est de fonder la discussion sur une base objective, que l'on peut démontrer et vérifier point par point. Salam.

Ah ben oui je m'y attendais à celle là tiens. C'est la meilleur parade pour faire valider l'absurdité de certain hadith,en jouant sur ce qui est objectif ou ce qui l'est pas.

Le clan de Daesh aussi tu sais te trouve complètement subjectif tu sais. ben oui pour eux t'es qu'un renégat toi et ta doctrine qui prône la vie en paix avec les autres chien la, ces bâtards de muslim qui refuse de combattre avec les armes les gens refusant le Khalifa à leur sauce . Pour eux aussi t'es à l'image de ce qui est dit dans le Talmud un chien, auprès de qui manger est semblable à manger auprès d'un chien. Et les combattre c'est combattre Dieu, donc c'est la mort que tu mériteras. Ce qu'ils te volent ces gens c'est à eux, ils ont le droit... Et qui sait, peut être te trouve tu trop subjectif en les traitant d'assassinat...

Rien d'objectif tu dis... Donc si ce torchon... Oups pardon ce livre Talmud car c'est pas très objectif de traiter de torchon un livre qui traite de chien tout ceux qui sont pas juif... Est peut être vrai car après tout la justice, la paix, la tolérance ne sont que des notions subjective... Je me demande sur quel base finalement tu te base pour affirmer que le coran vient de Dieu ainsi que tes hadith... Tu as choisis ta voie au pif c'est ça ?

 

[didadoune]

Ah ben oui je m'y attendais à celle là tiens. C'est la meilleur parade pour faire valider l'absurdité de certain hadith,en jouant sur ce qui est objectif ou ce qui l'est pas.

Le clan de Daesh aussi tu sais te trouve complètement subjectif tu sais. ben oui pour eux t'es qu'un renégat toi et ta doctrine qui prône la vie en paix avec les autres chien la, ces bâtards de muslim qui refuse de combattre avec les armes les gens refusant le Khalifa à leur sauce . Pour eux aussi t'es à l'image de ce qui est dit dans le Talmud un chien, auprès de qui manger est semblable à manger auprès d'un chien. Et les combattre c'est combattre Dieu, donc c'est la mort que tu mériteras. Ce qu'ils te volent ces gens c'est à eux, ils ont le droit... Et qui sait, peut être te trouve tu trop subjectif en les traitant d'assassinat...

Rien d'objectif tu dis... Donc si ce torchon... Oups pardon ce livre Talmud car c'est pas très objectif de traiter de torchon un livre qui traite de chien tout ceux qui sont pas juif... Est peut être vrai car après tout la justice, la paix, la tolérance ne sont que des notions subjective... Je me demande sur quel base finalement tu te base pour affirmer que le coran vient de Dieu ainsi que tes hadith... Tu as choisis ta voie au pif c'est ça ?

SALAM

Un peu moins de virulence serait la bienvenue, je ne porte pas particulièrement le Talmud dans mon coeur mais j'imagine que pour avoir une discussion saine avec une personne qui suit cette croyance, tu ne vas pas l'agresser tu vas si cette personne est ouverte au dialogue parler du pourquoi et du comment.

Je pense que chacun à sa croyance mais qu'au final nous prions un seul et même Dieu. Donc ces divisions non pas lieu.

 

[mitouns]

SALAM

Un peu moins de virulence serait la bienvenue, je ne porte pas particulièrement le Talmud dans mon coeur mais j'imagine que pour avoir une discussion saine avec une personne qui suit cette croyance, tu ne vas pas l'agresser tu vas si cette personne est ouverte au dialogue parler du pourquoi et du comment.

Je pense que chacun à sa croyance mais qu'au final nous prions un seul et même Dieu. Donc ces divisions non pas lieu.

Salam,

Je doute sincèrement au delà du dialogue saint, que rien qu'un simple dialogue soit possible avec des gens qui te conspue comme un chien, qui rien que manger à tes côtés leur est interdit ! C'est la justement ou se situe la division.

Y'a des juifs qui rejette le Talmud. Mais ceux qui l'applique rêve pas, tu dialogueras avec eux que quand tu feras partie de leur secte.

Libre à toi de cataloguer leur bouquin de livre pour ne pas heurter leur sensibilité. Si certain appel un homme un chien ben moi j'appelle leur livre un torchon.

 

[absent]

Ah ben oui je m'y attendais à celle là tiens. C'est la meilleur parade pour faire valider l'absurdité de certain hadith,

Des exemples ?

en jouant sur ce qui est objectif ou ce qui l'est pas. (...) ... Et qui sait, peut être te trouve tu trop subjectif en les traitant d'assassinat...

Je ne suis pas au-dessus d'un autre, pour trancher de ce qui est ou non bien ou mal. Je me fonde sur les enseignements d'Allah, qui Lui, est Infaillible.

Rien d'objectif tu dis... Donc si ce torchon... Oups pardon ce livre Talmud car c'est pas très objectif de traiter de torchon un livre qui traite de chien tout ceux qui sont pas juif (...) Je me demande sur quel base finalement tu te base pour affirmer que le coran vient de Dieu ainsi que tes hadith... Tu as choisis ta voie au pif c'est ça ?

Sur base objective. Mais je vois que ce mot te donne des urticaires ? Objectif, cela signifie : que l'on peut vérifier et constater à chaque fois que l'on pose son attention dessus. Si on ne peut pas démontrer une chose, alors c'est subjectif.

 

[mitouns]

Des exemples ?

Je ne suis pas au-dessus d'un autre, pour trancher de ce qui est ou non bien ou mal. Je me fonde sur les enseignements d'Allah, qui Lui, est Infaillible.

Sur base objective. Mais je vois que ce mot te donne des urticaires ? Objectif, cela signifie : que l'on peut vérifier et constater à chaque fois que l'on pose son attention dessus. Si on ne peut pas démontrer une chose, alors c'est subjectif.

Sur base objective, pouvoir tuer un incroyant de ses propres mains ( sous entendant non juif adoptant le Talmud pour loi) ça te semble un hymne à la paix, la tolérance et l'Amour? Si t'as un cœur saint et des gens que tu aimes tu n'auras même pas besoin de Consulter Allah pour le savoir.

Pour ta définition d'objectif ben ta croyance (ce que tu crois vrai) l'est en grande partie. Du coup explique moi par quel miracle tu es parvenu à la certitude du Coran si le contenu qu'on t'expose sous les yeux t'es non vérifiable ? Comment tu fais pour croire par exemple ce que dit le coran quand il relate de faits fantasmagorique que tu ne peux vérifier objectivement ni avec tes yeux, ni ton ouïe ni ton cœur émotionnel ?

A contrario ( ça fera office aussi d'exemples à ta première question) Comment tu fais pour valider la circoncision quand celle ci est déjà absente du livre, est douloureuse et pratiquer sans qu'aucune raison médical ne la justifie ( en clair une pratique purement religieuse imposant un mal gratuit)?

 

[mitouns]

Je ne suis pas au-dessus d'un autre, pour trancher de ce qui est ou non bien ou mal. Je me fonde sur les enseignements d'Allah, qui Lui, est Infaillible.

Et Allah, il enseigne aux gens de détruire, tuer pour le pouvoir sous prétexte de défendre la cause de Dieu ?

A ton avis, c'est trop subjectif tout ça ? Ou c'est ici la seul façon que t'as trouvé pour esquiver de confirmer que oui, tué sans droit est mal et n'a rien de subjectif?

 

[Takamine]

Avant la transmission orale, c'est aussi le fait que la religion ai été politiser qu'il la rend susceptible d'avoir été instrumentaliser. L’hétérogénéité des témoignages pose aussi des questions.
« L’écriture fixe l’affirmation et en rend la transmission fidèle ; au contraire l’affirmation orale reste une impression sujette à se déformer dans la mémoire de l’observateur lui-même, en se mélangeant à d’autres impressions ; en passant oralement par des intermédiaires elle se déforme à chaque transmission, et comme elle se déforme pour des motifs variables, il n’est possible ni d’évaluer ni de redresser la déformation. La tradition orale est par sa nature une altération continue ; aussi dans les sciences constituées n’accepte-t-on jamais que la transmission écrite » (Seignobos et Langlois

personnellement j'aurai préférer écouter Socrate plutôt que lire Platon : ) ..

 

[absent]

Sur base objective, pouvoir tuer un incroyant de ses propres mains ( sous entendant non juif adoptant le Talmud pour loi) ça te semble un hymne à la paix, la tolérance et l'Amour? Si t'as un cœur saint et des gens que tu aimes tu n'auras même pas besoin de Consulter Allah pour le savoir.

Là-dessus, c'est très limpide, le Coran interdit de combattre une personne neutre non armée. Il est cependant permis de combattre pour se défendre ou pour devancer une attaque ennemie. Tu as lu le Coran en entier au fait ?

Pour ta définition d'objectif ben ta croyance (ce que tu crois vrai) l'est en grande partie. Du coup explique moi par quel miracle tu es parvenu à la certitude du Coran si le contenu qu'on t'expose sous les yeux t'es non vérifiable ?

Depuis le temps que j'étudie l'islam, si j'étais capable de te résumer sur un forum, j'aurais évité beaucoup de recherches (inutiles ?). C'est une conviction que j'ai acquise, avec la grâce d'Allah, et qui s'est construite au fil des années d'études et de recherches. Si on me montrait une seule chose dans le Coran ou dans les ahadith sahih qui soit fausse de façon vérifiable, je le rejèterais sans aucune hésitation comme ne provenant pas d'Allah. A chaque fois que j'ai cru trouver une erreur ou une faille, j'ai fini par creuser et comprendre qu'il s'agissait d'une erreur de lecture. Et je continue d'être ouvert, car si Allah est parfait, nous autres, pauvres humains ne le serons jamais.

Comment tu fais pour croire par exemple ce que dit le coran quand il relate de faits fantasmagorique que tu ne peux vérifier objectivement ni avec tes yeux, ni ton ouïe ni ton cœur émotionnel ?

Ce que je vois est suffisemment incroyable pour me persuader de la Toute-Puissance de mon Seigneur. Il faut juste avoir deux yeux et un cerveau..

A contrario ( ça fera office aussi d'exemples à ta première question) Comment tu fais pour valider la circoncision quand celle ci est déjà absente du livre, est douloureuse et pratiquer sans qu'aucune raison médical ne la justifie ( en clair une pratique purement religieuse imposant un mal gratuit) ?

Je n'ai rien à valider, c'est une intervention hygiénique, dont les avantages ne sont plus déniés, qui fait partie de la fitrah et est pratiquée à travers tous les continents depuis la nuit des temps.

Et Allah, il enseigne aux gens de détruire, tuer pour le pouvoir sous prétexte de défendre la cause de Dieu ? A ton avis, c'est trop subjectif tout ça ? Ou c'est ici la seul façon que t'as trouvé pour esquiver de confirmer que oui, tué sans droit est mal et n'a rien de subjectif?

Tu es végétarien ? Tu as vu un lion chasser une antilope ? Cela est assez objectif pour toi ? Si le Dieu qui a créé la nature et celui qui a envoyé le Coran est bien le même, alors oui, se défendre en tuant si nécessaire semble aller dans le sens de notre instinct de survie et de la nature du vivant. Salam.

 

[mitouns]

@absent,

Salam

Là-dessus, c'est très limpide, le Coran interdit de combattre une personne neutre non armée. Il est cependant permis de combattre pour se défendre ou pour devancer une attaque ennemie. Tu as lu le Coran en entier au fait ?

Ça s'appelle de la légitime défense. Même les lois laïques adoptes cette loi, non pas parce que Dieu l'a dis mais parce que le bon sens l'indique clairement.

On peu assimiler le bon sens à l'Objectivité. Une loi ne se valide pas parce que Allah le dis. Elle se validé parce qu'elle est vérifiable à la lumière des yeux, de l'ouïe, du cœur émotif et intelligent.


Depuis le temps que j'étudie l'islam, si j'étais capable de te résumer sur un forum, j'aurais évité beaucoup de recherches (inutiles ?). C'est une conviction que j'ai acquise, avec la grâce d'Allah, et qui s'est construite au fil des années d'études et de recherches. Si on me montrait une seule chose dans le Coran ou dans les ahadith sahih qui soit fausse de façon vérifiable, je le rejèterais sans aucune hésitation comme ne provenant pas d'Allah. A chaque fois que j'ai cru trouver une erreur ou une faille, j'ai fini par creuser et comprendre qu'il s'agissait d'une erreur de lecture. Et je continue d'être ouvert, car si Allah est parfait, nous autres, pauvres humains ne le serons jamais.
T'es encore là à croire que Dieu a pu ordonner à abraham de tuer son fils en guise de test de foi quand plus loin dans le coran il déclare clairement ne pas ordonner la turpitude.

Les contradictions vers laquelle t'engouffre les hadiths (je dis hadiths parce que le coran y est pour rien, c'est l. Homme qui a travestis ses mots) tu les valides mon amis, certainement bien plus que tu ne le crois.


Ce que je vois est suffisemment incroyable pour me persuader de la Toute-Puissance de mon Seigneur. Il faut juste avoir deux yeux et un cerveau..
Sauf qu'il t'as ordonner de n'accepter pour information que ce que l'ouïe, la vue et le cœur peu comprendre et non pas ce que ton imagination est capable de penser à partir de ce que tu observes avec tes yeux.

On sait Dieu tout puissant à la vue de ce qu'il a créer, mais le faite est que pur comprendre et lire convenablement il faut bien des bases sur lesquelles se référer. C'est pour cela qu'il est demander d'observer ce qui a été créer. Pas pour imaginer ce qui ne s'observe pas.

Je n'ai rien à valider, c'est une intervention hygiénique, dont les avantages ne sont plus déniés, qui fait partie de la fitrah et est pratiquée à travers tous les continents depuis la nuit des temps.
Ce n'est pas plus hygiénique. L. Hygiène c'est comme pour tout : le savon et la douche. Le prépuce à même un rôle, tu crois que Dieu nous l'as mis pour le plaisir de nous voir nous le charcuter dans les cris et la douleur ?

Tu es végétarien ? Tu as vu un lion chasser une antilope ? Cela est assez objectif pour toi ? Si le Dieu qui a créé la nature et celui qui a envoyé le Coran est bien le même, alors oui, se défendre en tuant si nécessaire semble aller dans le sens de notre instinct de survie et de la nature du vivant.
Les animaux tuent pour se nourrir. Un terroriste tue pour le pouvoir,pzs pour se défendre.

Quand tu decimes des gens qui n'attaque pas on ne parle plus de défense mais d'assassinat, de meurtre. A force de faire dans le déni pour ne pas reconnaître objectivement quelque chose de simple t'en arrive même à devenir contradictoire.

Salam

Salam

 

[absent]

Ça s'appelle de la légitime défense. Même les lois laïques adoptes cette loi, non pas parce que Dieu l'a dis mais parce que le bon sens l'indique clairement.

Relis-moi, ne me fais pas reformuler indéfiniment s'il-te-plait. Tu te prépare à avoir une réponse, et quoi que je dise tu comprends de travers. Je n'ai pas écrit cela ainsi.

On peu assimiler le bon sens à l'Objectivité. Une loi ne se valide pas parce que Allah le dis. Elle se validé parce qu'elle est vérifiable à la lumière des yeux, de l'ouïe, du cœur émotif et intelligent.

Prouve-le alors. Pourquoi les lois changent dans ce cas ?

ordonner à abraham de tuer son fils en guise de test de foi quand plus loin dans le coran il déclare clairement ne pas ordonner la turpitude.

Allah connait le futur, il n'a pas ordonné à Abraham de sacrifier son fils, c'est bien Abraham qui a promis de sacrifier son premier si il en avait. Allah n'a fait que tester sa sincérité, et comme tu devrais les savoil Allah a envoyé un bélier à sa place.

Les contradictions vers laquelle t'engouffre les hadiths (je dis hadiths parce que le coran y est pour rien, c'est l. Homme qui a travestis ses mots) tu les valides mon amis, certainement bien plus que tu ne le crois.

Prouve-le alors.

Sauf qu'il t'as ordonner de n'accepter pour information que ce que l'ouïe, la vue et le cœur peu comprendre et non pas ce que ton imagination est capable de penser à partir de ce que tu observes avec tes yeux.

Pourtant c'est ce qu'Allah me promet dans le Coran. Or, je te lis, et je me vois infiniment plus lucide et neutre que toi dans ma démarche rationelle. Je parles par démonstration, et toi tu lance tes vérités toutes cuites.

On sait Dieu tout puissant à la vue de ce qu'il a créer, mais le faite est que pur comprendre et lire convenablement il faut bien des bases sur lesquelles se référer. C'est pour cela qu'il est demander d'observer ce qui a été créer. Pas pour imaginer ce qui ne s'observe pas.

Tu inventes une nouvelle religion @mitouns ? Moi je réfère à mon Prophète en matière de religion.

Ce n'est pas plus hygiénique. L. Hygiène c'est comme pour tout : le savon et la douche. Le prépuce à même un rôle, tu crois que Dieu nous l'as mis pour le plaisir de nous voir nous le charcuter dans les cris et la douleur ?

Alors laisse pousser tes cheveux et tes ongles sans les couper, puisque tu ne semble pas comprendre la notion d'hygiène. Le prépuce est un foyer à microbes et une pochette à urine.

Les animaux tuent pour se nourrir. Un terroriste tue pour le pouvoir,pzs pour se défendre.

Ne change pas de sujet.

Quand tu decimes des gens qui n'attaque pas on ne parle plus de défense mais d'assassinat, de meurtre. A force de faire dans le déni pour ne pas reconnaître objectivement quelque chose de simple t'en arrive même à devenir contradictoire.

Tu saute sans cesse du coq à l'ane.

 

[mitouns]

Relis-moi, ne me fais pas reformuler indéfiniment s'il-te-plait. Tu te prépare à avoir une réponse, et quoi que je dise tu comprends de travers. Je n'ai pas écrit cela ainsi.

Tu ne l'as pas écrit ainsi mais c'est exactement ce que cela veux dire, tu parles de légitimes défenses, ne joues pas sur les mots stp. Un Concept que même un athé validera car ce n'est en rien une position dénuée de sens. Je te rappel que c'est toi qui est occuper à faire croire que de qualifier de torchon un livre insitant au meurtre ceux qui ne partage pas leur idéologie religieuse n'est en rien une position objective. Alors que le coran et l'humanité défende l'inverse...

Subjectivité ou mauvaise foi de ta part ?



Prouve-le alors. Pourquoi les lois changent dans ce cas ?

Elles ne changent pas. Ce sont les hommes qui les changes.


Allah connait le futur, il n'a pas ordonné à Abraham de sacrifier son fils, c'est bien Abraham qui a promis de sacrifier son premier si il en avait. Allah n'a fait que tester sa sincérité, et comme tu devrais les savoil Allah a envoyé un bélier à sa place.
Ça vient du Coran ça ? Ou des sources qui associent à Dieu ce qu'il n'a jamais dis ?

Prouve-le alors.
Relis le contexte ou se situe le sacrifice d'Abraham... En effaçant de ta tête que c'est l'histoire d'un sacrifice humain ordonner par dieu. Si t'es sincère Dieu te montrera. Moi je n'ai rien à te montrer, je sais que je perdrais mon temps à le faire comme je suis occuper à le perdre en te répondant sachant pertinemment que chacun campera sur sa position.

Pourtant c'est ce qu'Allah me promet dans le Coran. Or, je te lis, et je me vois infiniment plus lucide et neutre que toi dans ma démarche rationelle. Je parles par démonstration, et toi tu lance tes vérités toutes cuites.
Tu n'as pas de rationalité dans ta démarche. Tu as une croyance. Tu crois sans voir.


Tu inventes une nouvelle religion @mitouns ? Moi je réfère à mon Prophète en matière de religion.

Le Rabb c'est Dieu. Le Rabb des prophète c'est Dieu. Le Rabb de l'univers c'est Dieu.

Alors laisse pousser tes cheveux et tes ongles sans les couper, puisque tu ne semble pas comprendre la notion d'hygiène. Le prépuce est un foyer à microbes et une pochette à urine.
Même des ongles long et cheveux long peuvent être propre,même si ça demande de l'entretien. Le miracle de l'hygiène c'est la douche et le savon, pas les entailles dans la peau.

Et puis t'as pas le sentiment que du faite que quand tu coupes ton cheveux ou ton ongles tu ne ressent pas de douleur, que c'est que ça a été conçue pour permettre d'être couper contrairement au prépuce justement ?

Donnes moi le rôle du prépuce stp au lieu de répéter bêtement que c'est un nid à microbe pour te donner bonne conscience, on va voir si Dieu l'a créer sans raison.

Ne change pas de sujet.

Tu saute sans cesse du coq à l'ane.

Je ne change pas de sujet ni passe du coq à l'âne, depuis le début je te parle de gens qui tuent gratuitement au nom d'une idéologie. Je t'ai cité daesh et leur désire d'imposer leur Khalifa au nom de leur dictature.

Leur façon de faire est simple : ou tu te soumets ou tu crèves.

Je t'ai cité cela en référence au torchon appeler talmud qui invites à faire pareil dans sa loi. Et tout ce que t'as trouver à dire c'est que c'est subjectif se parler de la sorte... Au passage je te rappel que je t'en ai parler pour illustrer que peu importe que le contenu soit identique à il y'a des siècles, ça le rendra pas plus authentique de vérité pour autant, seul le contenu compte à la lumière de la raison et du cœur.

Tu vois pourquoi je t'ai dis que les gens ne veulent pas rentrer dans ton sujet... Parce que ça tournera en rond.

 

[nordia]

je ne comprendrais jamais ..cette mentalité chez certains de raisonner de manière binaire ...cette mentalité du tout ou rien ..

quand il m'arrive de lire certains hadiths ....leur fausseté m'apparait clairement et je n'ai pas besoin de faire dans la "science" du hadith pour m'en rendre compte ....les exemples sont nombreux ......

d'autres hadiths ..sont dans la cohérence a defaut d'tre dans la vérité ......je dis cela car jamais l'on pourra prouver sans contestation que des récits raconté deux siècle après la mort du prophète soit véritables ...

quand on y ajoute les conditions de la rédaction des récits qui répondaient pour la plupart a servir de support aux décisions des différents pouvoirs qui se sont succédé ainsi que celle de l’opposition a ces même pouvoirs on comprendra que chaque hadiths est a appréhender avec l'esprit ouvert et critique ..

un chercheur en islam Islam Behery a bâti toute une œuvre en video ( disponible sur youtube et dont j'ai visionne une grande partie ) ...ce qu'il dit est très intéressant ..et il n' y va pas avec le dos de la cuillère ...résultat ...il risque 5 ans de prison a cause d'une plainte d'El azhar ....et des exemples il en donne des tonnes ...et il démontre leurs incohérence ...leur contradiction d'avec le coran ....

il ne s'agit pas de rejeter tout les hadiths ....comme le préconisent certains ...dits coranistes ...leur position est plus idéologique qu'autre chose ..

il ne s'agit pas aussi de défendre l'idée que tout les hadiths sont vrais et pertinent ...

non il s'agit simplement de les relire a l'aune des nouveaux outils d'analyse et mettre de coté les coté compilatoire ...pour y introduire l'esprit de raison et d'analyse véritable ( textualité , anthropologie ; psychologie linguistique ...histoire ) ...

Tu devrais l’écouter un peu attentivement les hadiths ainsi que la biographie du prophète d’après lui c'est faut mensongère
voilà se qu'il dit " «si les rapporteurs de hadiths tels que Boukhary et Moslem ont attribué de telles horreurs à Mohamed (sws), c'est qu'ils l'ont fait sous la pression des califes pour justifier leurs perversions et leurs crimes, d'ailleurs il est connu que les contemporains de Mohamed (sws) qui ont raconté ces histoires étaient pour la plupart des menteurs!»

Et des conteurs il n'en manquait pas, témoin les millions de hadiths produits au cours des deux cents ans ayant suivi la mort du prophète, et dont on est parvenu à extraire à peine quelques milliers, consignés dans les sahihs (les véridiques) de Boukhary et de Moslem. Or ces quelques milliers de hadiths tracent un portrait très peu sympathique du prophète de l'islam, on aurait voulu le diffamer qu’on n’aurait pas trouvé mieux. Résultat, les musulmans qui lisent le verset coranique qui affirme que les croyants ont dans le prophète un exemple à suivre, se sentent tout à fait à l'aise de commettre les mêmes actes répréhensibles; point de péché et point de culpabilité: «si le prophète l'a fait alors faisons-le nous aussi!». Islam Behery y voit une corruption de la morale naturelle et un danger pour la société.

Mais il y a un autre point qu'il a soulevé dans ses émissions, celui de l'apostasie, de sa définition et du châtiment prévu pour les apostats. Mohamed aurait dit: «Celui qui change de religion (celui qui abandonne l'islam pour une autre croyance) tuez-le!». Ce hadith est considéré comme véridique (sahih) par Boukhari, Moslem et la totalité des juristes. Or les critères définissant l'apostat ont été élargis au-delà du raisonnable par les juristes. Exemples, le musulman qui ne prie pas ou oublie de prier est un apostat; celui qui néglige le jeûne du Ramadan également; celui qui tourne en dérision n'importe quoi qui touche à l'islam encore plus; celui qui ne se plie pas au consensus des «savants musulmans» et qui ose penser par lui-même est un renégat et un apostat. Bref comme le dit Behery à ses téléspectateurs musulmans: «nous sommes tous des apostats et nous méritons tous la mort!».

Mais là où Behery donne la pleine mesure de son courage, c'est quand il pointe un doigt accusateur en direction des hadiths et de la sunna: «tuez tous les dirigeants et tous les combattants de DAESH (le Califat islamique), réduisez en poussière al Qaïda et toutes les organisations jihadistes qui gravitent autour d'elle, vous n'arriverez à rien, un autre califat et une seconde al Qaïda renaîtront de leurs cendres, ils s'abreuveront aux mêmes sources et tèteront le même lait empoisonné, celui des hadiths et de la sunna du prophète. Les vrais assassins ce ne sont ni les jihadistes ni leurs dirigeants mais bel et bien Boukhari, Moslem, Ibn Ishaq, Ibn Hisham, Tabari et tous les autres. Ce sont eux qui ont inventé la tradition islamique, ce sont eux les vrais assassins et ce sont leurs livres que nous devons absolument brûler si nous voulons nous sauver de la catastrophe en marche.»

 

[belkarem]

pour te dire ...je ne rate que rarement les video d'islam behery ....
mon interet pour lui est tres grand ....bien que je doute fort qu'il puisse sauver grand chose de cette religion ...car a l'evidence elle tiens plus par la tradition autour d'elle ( la sunnah) que par le texte d'origine ( le coran) ....et les chouyoukh n'abandonneront pas de si tot leur gagne pain ni leur raison d'etre ...

l'interet que je porte a isam behery ...tiens du fait que son projet est fortement laique ......et en cela je le soutiens même si je nuis pas croyant !

le fait qu'il dise que daech c'est l'islam ( celui orthodoxe ) .....va mettre cette religion en débat pour la premiere fois de facon serieuse ....qui n'aura pour but que d'amener au vrai enjeu ...etre ou ne pas etre musulman ...et la vague de rejet de l'islam auquel on assiste est un des symptôme de ce debat ....

 

[absent]

Prouve-le alors. Pourquoi les lois changent dans ce cas ?

Elles ne changent pas. Ce sont les hommes qui les changes.

Aucune rigueur décidément, pourquoi les hommes les changent alors ? Les futures seront-elles meilleures ou pires que les actuelles ?

Allah connait le futur, il n'a pas ordonné à Abraham de sacrifier son fils, c'est bien Abraham qui a promis de sacrifier son premier si il en avait. Allah n'a fait que tester sa sincérité, et comme tu devrais les savoil Allah a envoyé un bélier à sa place.
Ça vient du Coran ça ? Ou des sources qui associent à Dieu ce qu'il n'a jamais dis ?

Ismail ibn Abdarrahman ibn abu Karima as Suddi al Kebir (670-744) le rapporte dans l'exégèse de ce rêve d'Ibrahim (Paix sur lui).

Prouve-le alors.
Relis le contexte ou se situe le sacrifice d'Abraham... En effaçant de ta tête que c'est l'histoire d'un sacrifice humain ordonner par dieu. Si t'es sincère Dieu te montrera. Moi je n'ai rien à te montrer, je sais que je perdrais mon temps à le faire comme je suis occuper à le perdre en te répondant sachant pertinemment que chacun campera sur sa position.

Pourquoi camperai-je sur ma position, si tu as des exemples en tête, que perds-tu à en discuter ? Par ailleurs, il ne s'agit pas d'un hadith, mais d'un verset...

Alors laisse pousser tes cheveux et tes ongles sans les couper, puisque tu ne semble pas comprendre la notion d'hygiène. Le prépuce est un foyer à microbes et une pochette à urine.
Même des ongles long et cheveux long peuvent être propre,même si ça demande de l'entretien. Le miracle de l'hygiène c'est la douche et le savon, pas les entailles dans la peau.

Tu dévies comme d'habitude : j'ai répondu à ton intervention "Allah ne crée pas notre corps pour que nous en retranchiions".

Et puis t'as pas le sentiment que du faite que quand tu coupes ton cheveux ou ton ongles tu ne ressent pas de douleur, que c'est que ça a été conçue pour permettre d'être couper contrairement au prépuce justement

?

Et quand on perce l'oreille de la fillette pour mettre des boucles d'oreilles, àa fait mal, quand on arrachait une dent carriée cela faisait mal, quand une femme a des noces cela fait mal, quand elle accouche cela fait aussi mal... Alors quoi ? C'est une pratique humaine mutltimillénaire, comme la coupe des cheveux, le rasage des aiselles, la coupe des ongles.

Donnes moi le rôle du prépuce stp au lieu de répéter bêtement que c'est un nid à microbe pour te donner bonne conscience, on va voir si Dieu l'a créer sans raison.

C'est quoi le rôle de l'hymen ? Celui des crasses dans l'oreille ?

 

[nordia]

pour te dire ...je ne rate que rarement les video d'islam behery ....
mon interet pour lui est tres grand ....bien que je doute fort qu'il puisse sauver grand chose de cette religion ...car a l'evidence elle tiens plus par la tradition autour d'elle ( la sunnah) que par le texte d'origine ( le coran) ....et les chouyoukh n'abandonneront pas de si tot leur gagne pain ni leur raison d'etre ...

l'interet que je porte a isam behery ...tiens du fait que son projet est fortement laique ......et en cela je le soutiens même si je nuis pas croyant !

le fait qu'il dise que daech c'est l'islam ( celui orthodoxe ) .....va mettre cette religion en débat pour la premiere fois de facon serieuse ....qui n'aura pour but que d'amener au vrai enjeu ...etre ou ne pas etre musulman ...et la vague de rejet de l'islam auquel on assiste est un des symptôme de ce debat ....

En tout cas je le trouve courageux il a raison de dire que l'islam est menacer et qu'il serais temps qu'il y est de vrai réforme sur la religions sinon ça serais le déclin de l'islam

 

[Takamine]

En tout cas je le trouve courageux il a raison de dire que l'islam est menacer et qu'il serais temps qu'il y est de vrai réforme sur la religions sinon ça serais le déclin de l'islam

il n y a pas que la dessus qu il devrait y avoir des reformes ... il y a quelque années .. 2010 .. dans les cahier de ma nièces et comme dans tout ceux des écoliers de France et sans doute ici des gens se souviennent de cela lorsqu ils etaient a l école ...
on enseigne que la préhistoire s arrête avec l écriture .. Ce qui est sous entendu dans le discours raciste de Dakar que sarko a tenu ou il expliquait a un public médusé que l Afrique n était pas rentré dans l histoire ..

l Islam n est pas la seul a devoir se reformer .. car toute les réformes dans l histoire on eu pour intention de revenir a quelque chose de sincères et surtout ... d honnête ...

 

[absent]

il n y a pas que la dessus qu il devrait y avoir des reformes ... il y a quelque années .. 2010 .. dans les cahier de ma nièces et comme dans tout ceux des écoliers de France et sans doute ici des gens se souviennent de cela lorsqu ils etaient a l école ...
on enseigne que la préhistoire s arrête avec l écriture .. Ce qui est sous entendu dans le discours raciste de Dakar que sarko a tenu ou il expliquait a un public médusé que l Afrique n était pas rentré dans l histoire ..

l Islam n est pas la seul a devoir se reformer .. car toute les réformes dans l histoire on eu pour intention de revenir a quelque chose de sincères et surtout ... d honnête ...

Je ne parlerais pas de réforme, mais de renaissance, de tajdid. Mais c'est là mon opinion personnel. On a vidé l'islam de l'intérieur, et il n'en reste que la théorie : et cela laisse le champs libre aux ignorants pour signer en son nom leurs horreurs et erreurs. Wallahu a'lam. Mais s'il-vous-plait, revenons au sujet qui s'est franchement dispersé. Merci pour votre compréhension.

 

[Takamine]

Je ne parlerais pas de réforme, mais de renaissance, de tajdid..

et si on parlait de métamorphose : ) ...

 

[mitouns]

Salam @absent,

Aucune rigueur décidément, pourquoi les hommes les changent alors ? Les futures seront-elles meilleures ou pires que les actuelles ?
Pour se distinguer. Ou pour intégrer un intérêt personnel à travers un rituel... Changer les lois à travers la religion cache toujours à l'origine des intérêts personnels.

La nature humaine est ainsi. La distinction par orgueil... L'ego... Le contrôle sur quelque chose... Le pouvoir...

Ismail ibn Abdarrahman ibn abu Karima as Suddi al Kebir (670-744) le rapporte dans l'exégèse de ce rêve d'Ibrahim (Paix sur lui).
OK. C'est bien ce qui me semblait, ça ne vient pas de Dieu.

Pourquoi camperai-je sur ma position, si tu as des exemples en tête, que perds-tu à en discuter ? Par ailleurs, il ne s'agit pas d'un hadith, mais d'un verset...

Tu camperas sur ta position parce que tu n'es pas prêt à accepter autre chose ou ne fusse qu'envisager la possibilité que tu suis une opinion religieuse contradictoire avec le coran, avec ce que dis Dieu et enseigne.

Ce n'est pas l'Histoire d'un sacrifice humain. C'est l'histoire d'un sacrifice de confort de vie. C'est l'histoire d'un héritier du savoir d'Abraham qui enfin prêt à prêché est soumis au test le plus dure : se dresser face aux gens malgré la crainte pour leur vie qui ne sera jamais plus la même après ça... C'est l'Histoire d'un messager enfin prêt à déclarer la vérité de Dieu aux peuples ignares malgré les risques qu'ils vont prendre face aux réactions hostiles de gens fermement rattacher à leur doctrines, à leur religion...

C'est la même crainte et le même courage requis que celle connue de toujours pour annoncer à sa famille, ses amis fermement enraciné dans leur tradition et pratiquant depuis belle lurette la voie de leur ancêtre qu'on a changer de voie spirituel et que la leur est mauvaise et erronée...

Lis sourate 37 a partir de 83... C' est l'histoire d'Abraham qui rompe avec les idoles des ancêtres perpétuer par son peuple. Il se dresse face à eux... Puis vient l'Histoire d'Abraham et du sacrifice du fils... Puis Allah transite à travers de multiple exemple pour illustrer des messagers qui eux aussi se sont dresser face à des peuples pour déclarer la vérité de Dieu et briser les idoles inventer par les gens ... L'histoire d'Abraham ne déroge pas à ce contexte... C'est pas l'Histoire d'un fils qui accepte de se faire égorger au nom de Dieu mais d'un homme devenu apte à se dresser à son tour et qui se voit confronter aux choix de relever la tâche et affronter la peur en étant jeté sur le front de la scène pour tenir tête à son peuple malgré le rejet et la calomnie, le mépris qu'il en naîtra.

Dieu n'ordonne pas la turpitude... (7.28) Cette interprétation dégorgement à aucun sens... En revanche remis dans son contexte, à savoir des messager parti transmettre à des idolâtres ayant associer à Dieu... Ça prend tout son sens.

Tu dévies comme d'habitude : j'ai répondu à ton intervention "Allah ne crée pas notre corps pour que nous en retranchiions".
mais retrancher le prépuce dans la douleur sous prétexte spécieu d'hygiène la ça pose pas de problème.

Allah n'a pas créer de douleur aux ongles couper et aux cheveux pour permettre de couper dedans. C'est chaud quand même si tu fais pas la distinction sur le plan morale entre provoquer souffrance en coupant dans un prépuce pour des raisons fallacieuses et couper un ongle et un cheveu qui ne provoque aucun mal pour des raisons utiles !

Et quand on perce l'oreille de la fillette pour mettre des boucles d'oreilles, àa fait mal, quand on arrachait une dent carriée cela faisait mal, quand une femme a des noces cela fait mal, quand elle accouche cela fait aussi mal... Alors quoi ? C'est une pratique humaine mutltimillénaire, comme la coupe des cheveux, le rasage des aiselles, la coupe des ongles.
Un vaccin par intraveineuse aussi ça fais mal mais c'est pour un bien. Arracher une dent carrier ça fait mal mais c'est pour un bien soulageant d'un mal. Enfanter ça fais mal mais y'a un bien derrière. La douleur lors d'un dépucelage ça fais mal ( et encore ça dépend des femmes ou de l'homme selon sa façon de faire) mais y'a un bien derrière. Une poussée de dent ça fais mal mais y'a un bien derrière. Mettre de l'alcool pour désinfecter une plaie ça fais mal mais y'a un bien derrière !

En revanche imposer la douleur pour des motif spécieu ou futil par les parents comme sois disant plus d'hygiène ( comme si les hommes avec leur prépuce étaient sales ou porteur de virus parce qu'ils ont garder leur prépuce ) ou plus d'élégance avec une oreille trouer pour pouvoir y accrocher un bijou c'est juste de l'égoïsme,un acte pratiquer uniquement dans l'intérêt du parent et non celui de l'enfant.

Viendra un temps où le/la jeune deviendra adulte et consciencieuse, responsable de ses choix qu'il soit religieu, esthétique... Son Corp lui appartient tout comme ses choix spirituel. et si aucune raison médical et santé ne justifie une intervention sur son Corp je vois pas la raison d'un parent de lui faire subir souffrance ou lui imposer une marque indélébile lier à une croyance.

C'est quoi le rôle de l'hymen ? Celui des crasses dans l'oreille ?
Le rôle de l'hymen on l'ignore encore. Des hypothèses mais rien de fonder. Mais si il est la c'est qu'il y'a une raison. Tout fini par s'expliquer.

Quand au cérumen présent dans les oreilles à un rôle de lubrification et de protection contre les bactéries etc...

C' est d'ailleurs bon de nettoyer les oreilles car un excès de cérumen peu conduire à des bouchons mais trop nettoyer est mauvais aussi car ce liquide jaunâtre pâteux à bien un rôle.

Bon tu esquives ma question... Après ça t'ose dire que c'est moi qui devie ( alors que c'est toi qui suit pas le fil). Je peux avoir une réponse maintenant ? Tu peux me donner le rôle du prépuce stp ?

 

[absent]

@mitouns. Fragmente mes posts en répondant s'il-te plait, car c'est fatiguant de chaque fois effacer mes propres lignes, mettre les tiennes en citation etc.

1. Je parlais bien des lois en droit moderne, pas des religions : pourquoi changent-elles ?

2. Les récits sur Napoléon non plus ne proviennent pas d'Allah. Tu divagues.

3. Ce n'est pas un hadith, mais un verset et jusqu'à présent tu n'as cité aucun exemple.

4. Arracher les poils du pubis, arracher une dent carriée etc. aussi font mal. Mais c'est pour obtenir un avantage : la facilité de l'hygiène.

5. Quand tu expliquera le role de l'hymen, tu pourra avancer comme argument que perforer l'hymen en dénaturant la nature telle que faite par Allah en faisant mal est un non sens, reviens me demander pour la circoncision du prépuce qui est un foyer à microbes et un sac à urine et à transpiration. Tu fais quoi à chaque fois que tu urine, tu lave ton gland au savon ? Salam.

 

[mitouns]

@mitouns. Fragmente mes posts en répondant s'il-te plait, car c'est fatiguant de chaque fois effacer mes propres lignes, mettre les tiennes en citation etc.

1. Je parlais bien des lois en droit moderne, pas des religions : pourquoi changent-elles ?

2. Les récits sur Napoléon non plus ne proviennent pas d'Allah. Tu divagues.

3. Ce n'est pas un hadith, mais un verset et jusqu'à présent tu n'as cité aucun exemple.

4. Arracher les poils du pubis, arracher une dent carriée etc. aussi font mal. Mais c'est pour obtenir un avantage : la facilité de l'hygiène.

5. Quand tu expliquera le role de l'hymen, tu pourra avancer comme argument que perforer l'hymen en dénaturant la nature telle que faite par Allah en faisant mal est un non sens, reviens me demander pour la circoncision du prépuce qui est un foyer à microbes et un sac à urine et à transpiration. Tu fais quoi à chaque fois que tu urine, tu lave ton gland au savon ? Salam.

Je ne sais pas comment quoter si c'est ca que tu me dis... Explique moi...

Je reviendrais sur ce que tu dis tantôt j'ai pas lu, ni peu répondre, je dois sortir travailler.

Salam

 

[mitouns]

@mitouns. Fragmente mes posts en répondant s'il-te plait, car c'est fatiguant de chaque fois effacer mes propres lignes, mettre les tiennes en citation etc.

1. Je parlais bien des lois en droit moderne, pas des religions : pourquoi changent-elles ?

2. Les récits sur Napoléon non plus ne proviennent pas d'Allah. Tu divagues.

3. Ce n'est pas un hadith, mais un verset et jusqu'à présent tu n'as cité aucun exemple.

4. Arracher les poils du pubis, arracher une dent carriée etc. aussi font mal. Mais c'est pour obtenir un avantage : la facilité de l'hygiène.

5. Quand tu expliquera le role de l'hymen, tu pourra avancer comme argument que perforer l'hymen en dénaturant la nature telle que faite par Allah en faisant mal est un non sens, reviens me demander pour la circoncision du prépuce qui est un foyer à microbes et un sac à urine et à transpiration. Tu fais quoi à chaque fois que tu urine, tu lave ton gland au savon ? Salam.

Je clos cette discussion avec toi,tu me fais tourner en rond.

J'en revient à mon tout premier message.

A bon entendeur.

 

[nordia]

il n y a pas que la dessus qu il devrait y avoir des reformes ... il y a quelque années .. 2010 .. dans les cahier de ma nièces et comme dans tout ceux des écoliers de France et sans doute ici des gens se souviennent de cela lorsqu ils etaient a l école ...
on enseigne que la préhistoire s arrête avec l écriture .. Ce qui est sous entendu dans le discours raciste de Dakar que sarko a tenu ou il expliquait a un public médusé que l Afrique n était pas rentré dans l histoire ..

l Islam n est pas la seul a devoir se reformer .. car toute les réformes dans l histoire on eu pour intention de revenir a quelque chose de sincères et surtout ... d honnête ...

Je suis du même avis je doute depuis un certain temps que de l'histoire de l'humanité sois vérité .... les pyramides de Gyzeh sont un exemple de nous jours nous ne savons pas qui les a construit et surtout les datée

 

[absent]

@mitouns. Non, je ne trouve pas qu'on tourne en rond. Je reprends :

1. Tu as affirmé que les lois ne changent pas, mais que les hommes les changent, puisque ce qui est bien ou mal n'est pas variable selon le contexte et les peuples : je t'ai donc demandé alors si les lois modernes du futur seront moins justes ou plus justes que ceux d'au jourd'hui.

2. Pour exemplifier ton affirmation d'incohérences dans les hadiths, tu as cité le récit du sacrifice d'Ismail (Paix sur lui) : je t'ai précisé que cela n'est pas un exemple de hadith et que c'était Ibrahim (Paix sur lui) qui avait fait cette promesse. Tu as alors demandé la source, je t'ai cité l'historien ismaélite qui en parle et tu m'as dit que ce n'est pas le Coran. Alors je t'ai demandé si pour les faits d'histoire il faut forcément une révélation : c'est un événement central du culte d'Allah à la Mecque, pas un événement insignifiant sur lequel on peut diverger...

3. Tu as incisté sur la douleur suscitée par la circoncision, alors je t'ai cité l'arrachage des dents carriées, la perte de virginité, le perçage des oreilles et l'arrachage des poils du pubis ou des aiselles...

4. Enfin, tu m'as demandé de te donner une fonction du prépuce, ce à quoi je t'ai répondu que c'était un sac à urines et à microbes. Et que tu ne m'as pas donné une fonction pour l'hymen et que ce raisonnement ne justifie pas que tu classe la ciconcision comme une altération de notre fitrah : comme explicité par le Messager (Paix sur lui).

* Par ailleurs, la circoncision est encouragée par beaucoup de médecins, surtout si il s'opère très jeune et par des chirurgiens. En revenche, j'ai précisé que ce n'est pas une obligation, mais une recommandation et une sunnah du Messager (Paix sur lui).

Wallahu a'lam.

 

[absent]

Comme je vois que personne ne propose de commandements du Messager transmis à travers les hadiths, pour vérifier si ils n'émergent pas du Saint-Coran, je vais en proposer moi-même, et montrer comment ils dérivent directement du Coran inchaallah. Car ce thème est très important.

 

[mitouns]

@mitouns. Non, je ne trouve pas qu'on tourne en rond. Je reprends :

1. Tu as affirmé que les lois ne changent pas, mais que les hommes les changent, puisque ce qui est bien ou mal n'est pas variable selon le contexte et les peuples : je t'ai donc demandé alors si les lois modernes du futur seront moins justes ou plus justes que ceux d'au jourd'hui.

2. Pour exemplifier ton affirmation d'incohérences dans les hadiths, tu as cité le récit du sacrifice d'Ismail (Paix sur lui) : je t'ai précisé que cela n'est pas un exemple de hadith et que c'était Ibrahim (Paix sur lui) qui avait fait cette promesse. Tu as alors demandé la source, je t'ai cité l'historien ismaélite qui en parle et tu m'as dit que ce n'est pas le Coran. Alors je t'ai demandé si pour les faits d'histoire il faut forcément une révélation : c'est un événement central du culte d'Allah à la Mecque, pas un événement insignifiant sur lequel on peut diverger...

3. Tu as incisté sur la douleur suscitée par la circoncision, alors je t'ai cité l'arrachage des dents carriées, la perte de virginité, le perçage des oreilles et l'arrachage des poils du pubis ou des aiselles...

4. Enfin, tu m'as demandé de te donner une fonction du prépuce, ce à quoi je t'ai répondu que c'était un sac à urines et à microbes. Et que tu ne m'as pas donné une fonction pour l'hymen et que ce raisonnement ne justifie pas que tu classe la ciconcision comme une altération de notre fitrah : comme explicité par le Messager (Paix sur lui).

* Par ailleurs, la circoncision est encouragée par beaucoup de médecins, surtout si il s'opère très jeune et par des chirurgiens. En revenche, j'ai précisé que ce n'est pas une obligation, mais une recommandation et une sunnah du Messager (Paix sur lui).

Wallahu a'lam.

Par expérience je sais ce que je dis, cette discussion n'avancera pas, elle
Est semblable à un match de tennis dont la balle ne cessera jamais d'aller et revenir.

Prend soin de toi.

Bonne continuation.

Salam

 

[Cause01]

Par expérience je sais ce que je dis, cette discussion n'avancera pas, elle
Est semblable à un match de tennis dont la balle ne cessera jamais d'aller et revenir.

Prend soin de toi.

Bonne continuation.

Salam

Smash !

 

[absent]

@mitouns et @inconscient. Moi je suis encore ici, du moins jusqu'à nouvel ordre. J'ai bien posé de nouvelles questions qui attendent des réponses. Les lecteurs qui suivent ou suivront le fil constateront d'eux-mêmes, pas de souci. Salam.

 

[absent]

Salamun aleykum.

Voici quelques exemples de prohibition faite par le Prophète (Paix sur lui) qui ne figurent pas explicitement dans le Coran est celle-ci :


1) Se marier avec une nièce et sa tante :

a/hadiths
Ibn 'Abbâs le propos suivant : « Le Messager défendit qu'un homme épouse une femme en plus de sa tante paternelle ou maternelle, puis il dit ceci : " En faisant cela, vous rompez vos liens de parenté." »

b/versets
« Et que vous réunissiez ensemble [dans le mariage] deux sœurs » (al Nissa, 23)

« Puis elle vint auprès des siens en le portant [le bébé]. Ils dirent : "Ô Maryam, tu as fait une chose monstrueuse ! "Soeur de Haroun, ton père n'était pas un homme de mal et ta mère n'était pas une prostituée". " » (Maryam, 27-28)

Le Coran nomme Maryam soeur de Harun (Paix sur lui), ainsi, il qualifie les ascendants comme frères et soeurs. Dans le doute, l'interdiction de prendre deux soeurs ensemble comme épouses risquant d'intégrer le cas des ascendants directs, l'évitement de cette double union "tante et nièce" tombe en conformité avec l'esprit du Saint-Coran.


2) L'interdiction de la soie, de l'or et des traînes pour les hommes :

a/hadiths
D'après Hudhayfa : « Le prophète (Bénédiction et salut sur lui) nous a interdit le port de la soie et du brocart ou de nous asseoir là-dessus.»

D'après Ali, le Prophète (bénédiction et salut soient sur lui ) avait pris un morceau de soie en sa main droite et une pièce d’or en sa main gauche et dit : « Ces deux-là sont interdits aux mâles de ma communauté ».

« Il est trois hommes à qui Dieu ne parlera pas le Jour de la Résurrection : L’homme qui rappelle ses bienfaits et ne donne quelque chose que pour faire valoir sa générosité ; le marchand qui cherche à écouler sa marchandise par des serments mensongers ; et l’homme qui laisse traîner son habit »

D'après Abdalah Ibn Umar que la Prophète (Paix sur lui) dit : « Celui qui laisse traîner son habit par vanité, Dieu ne le regardera pas le Jour de la Résurrection ». Abû Bakr dit alors : « L’un des pans de mon habit se relâche si je n’y prends pas constamment garde ! » Le Prophète (saws) répondit : « Tu n’es pas de ceux qui le font par vanité ».

b/versets
« Voilà le prix de votre exultation sur terre, sans raison, ainsi que de votre joie immodérée. Franchissez les portes de l'Enfer pour y demeurer éternellement. Qu'il est mauvais le lieu de séjour des orgueilleux ! » (Ghafir, 75-76)

« Ô enfants d’Adam, dans chaque lieu de Ṣalāt portez votre parure (vos habits). Et mangez et buvez; et ne commettez pas d’excès, car Il [Allah] n’aime pas ceux qui commettent des excès.» (A'raf, 31)

Wallahu a'lam.

Comme personne ne semble soulever ce sujet sensible, je mettrai encore des exemples de prohibition ou de commandements ne figurant pas directement dans le Coran émanant du Messager (Paix sur lui) et montrerait inchaallah comment ils émanent bien du Saint-Coran.

 

[Cause01]

@absent,

Chercherai-je un autre juge que Allah, alors que c'est lui qui a fait descendre vers vous cet écrit bien exposé ?

Qui a interdit la parure que Allah a produite pour ses serviteurs ?

Allah veut vous éclairer, vous montrer les voies des hommes d'avant vous, et aussi accueillir votre repentir.

Cette grâce vient de Allah. Et Allah suffit comme savant.

 

[absent]

@absent,

Chercherai-je un autre juge que Allah, alors que c'est lui qui a fait descendre vers vous cet écrit bien exposé ?

Qui a interdit la parure que Allah a produite pour ses serviteurs ?

Allah veut vous éclairer, vous montrer les voies des hommes d'avant vous, et aussi accueillir votre repentir.

Cette grâce vient de Allah. Et Allah suffit comme savant.

Salam @Cause01. Tu as raison, le Coran permet les parures, mais il interdit le gaspillage et l'orgueil. Les parures qui tiennent de l'orgueil et du gaspillage en deviennent par conséquent haram d'après le Saint-Coran.

"Puis, assurément, vous serez interrogés, ce jour-là, sur les bienfaits (ni'am)." (al Takathur, 8)

On remarquera que pour ces trois prohibitions évoquées par le Messager (Paix sur lui), chacune a été tolérée : ce qui prouve que ce tahrim n'est pas absolu, mais idéal...

1. La traîne :
D'après Abdalah Ibn Umar que la Prophète (Paix sur lui) dit : « Celui qui laisse traîner son habit par vanité, Dieu ne le regardera pas le Jour de la Résurrection ». Abû Bakr dit alors : « L’un des pans de mon habit se relâche si je n’y prends pas constamment garde ! » Le Prophète (saws) répondit : « Tu n’es pas de ceux qui le font par vanité ».

2. L'habit de soie :
Anas a dit : "Le Messager d'Allâh a autorisé Az-zoubeyr et 'Abdurrahman Ibn 'Awf à se vêtir de soie parce qu'ils souffraient de démangeaisons». (Bukhâri, Muslim)

3. L'or :
Said ibn al Musayyab rapporte : "Umar reprocha à Suhayb, pourquoi je vois une bague en or à ta main ?" Suhayb répondit : "Un homme meilleur que toi l'a vue mais n'a rien reproché à son sujet." Umar demanda alors : "Et qui est-ce donc ?", Suhayb répondit : "Le Messager !" (Nasa'i)


On peut s'interroger sur la dérogation pour l'or et la soie pour les femmes :

"Si vous voulez substituer une épouse à une autre, et que vous ayez donné à l’une un qintâr (mesure de quantité d'or), n’en reprenez rien. Quoi! Le reprendriez-vous par injustice et péché manifeste ?"

* Allah permet explicitement l'or aux dames et interdit de le reprendre, toute femme y aura droit...

"Quoi! Cet être (la fille) élevé au milieu des parures et qui, dans la dispute, est incapable de se défendre par une argumentation claire et convaincante ?" (al Zuhruf, 18)

* Le Coran décrit la nature de la femme à porter de belles parures et se faire belle. En outre, comme pour les deux Sahabas qui avaient de la démangeaison, la peau d'une femme est plus sensible.

Wallahu a'lam.

 

[absent]

doublon

 

[absent]

Salamun aleykum. Le sujet du fil est donc la transmission double orale et écrite des hadiths dès l'époque des Compagnons.

Pour revenir au sujet, je remets ici les plus anciens auteurs de biographies du Prophète (Paix sur lui) :

a. Urwah Ibn Zubayr (m.713),
b. Wahb Ibn Munabbih (m.725),
c. Ibn Chihab al-Zuhri (m.737),
d. Musa Ibn Uqbah (m. ?),
d. Ibn İshaq (704-767),
d. Waqidi (745-822),
e. Ibn Sa'd (784-845),
f. Tabari (839-923),
g. ...

On voit que les Sirah postérieurs s'appuient sur des ahadith et les Sirah des anciens, et la Sira d'Urwah Ibn Zubayr est mentionnée comme la plus ancienne rédaction retenue sur la biographie du Prophète Muhammad (Paix sur lui), or c'est directement le neveu de Aicha, épouse du Prophète.

La destruction des anciens manuscrits a conduit à la perte de ces premiers ouvrages, qui nous sont parvenus par des ouvrages postérieurs demeurant lisibles, comme ceux d'Ibn Ishaq ou de Tabari.

Parmis les Sahabas qui sont retenus comme tenant par écrits leurs ahadiths, citons :

a. Abu Hurayra,
b. Ali,
c. Abdallah ibn Amr ibn Al As,
d. Abdallah ibn Abbas,
e. Jabir.

* Soulignons que ceux d'Ibn Al As, d'Abu Hurayra et d'Abdallah ibn Abbas suffisent à retrouver la totalité des hadiths existants.

La tradition rapporte ainsi qu'Umar Ibn Abdalaziz commanda à Ibn Chihab Al Zuhri de compiler tous les hadiths en 719, seulement 87 ans après le départ du Messager (Paix sur lui) comme le rapporte Ibn Hajar Al Askalani.


Sahifa de Hammam ibn Munabbih :

Un manuscrit de la Sahifa de Hammam ibn Munabbih qui contient 140 hadiths d'après Abu Hurayra datant du début du XeS a été retrouvé à Berlin. Ce manuscrit est un témoin de la mise par écrit des hadiths par certaians Sahabas lettrés dès la naissance de l'islam. Qui montre que le rejet des hadiths en affirmant qu'ils auraient été élaborés au IIeS est une erreur.

 

[Cause01]

Salam @Cause01. Tu as raison, le Coran permet les parures, mais il interdit le gaspillage et l'orgueil. Les parures qui tiennent de l'orgueil et du gaspillage en deviennent par conséquent haram d'après le Saint-Coran.

"Puis, assurément, vous serez interrogés, ce jour-là, sur les bienfaits (ni'am)." (al Takathur, 8)

On remarquera que pour ces trois prohibitions évoquées par le Messager (Paix sur lui), chacune a été tolérée : ce qui prouve que ce tahrim n'est pas absolu, mais idéal...

1. La traîne :
D'après Abdalah Ibn Umar que la Prophète (Paix sur lui) dit : « Celui qui laisse traîner son habit par vanité, Dieu ne le regardera pas le Jour de la Résurrection ». Abû Bakr dit alors : « L’un des pans de mon habit se relâche si je n’y prends pas constamment garde ! » Le Prophète (saws) répondit : « Tu n’es pas de ceux qui le font par vanité ».

2. L'habit de soie :
Anas a dit : "Le Messager d'Allâh a autorisé Az-zoubeyr et 'Abdurrahman Ibn 'Awf à se vêtir de soie parce qu'ils souffraient de démangeaisons». (Bukhâri, Muslim)

3. L'or :
Said ibn al Musayyab rapporte : "Umar reprocha à Suhayb, pourquoi je vois une bague en or à ta main ?" Suhayb répondit : "Un homme meilleur que toi l'a vue mais n'a rien reproché à son sujet." Umar demanda alors : "Et qui est-ce donc ?", Suhayb répondit : "Le Messager !" (Nasa'i)


On peut s'interroger sur la dérogation pour l'or et la soie pour les femmes :

"Si vous voulez substituer une épouse à une autre, et que vous ayez donné à l’une un qintâr (mesure de quantité d'or), n’en reprenez rien. Quoi! Le reprendriez-vous par injustice et péché manifeste ?"

* Allah permet explicitement l'or aux dames et interdit de le reprendre, toute femme y aura droit...

"Quoi! Cet être (la fille) élevé au milieu des parures et qui, dans la dispute, est incapable de se défendre par une argumentation claire et convaincante ?" (al Zuhruf, 18)

* Le Coran décrit la nature de la femme à porter de belles parures et se faire belle. En outre, comme pour les deux Sahabas qui avaient de la démangeaison, la peau d'une femme est plus sensible.

Wallahu a'lam.

Salut mon cher

Si ce n'est pas un interdit absolu pense alors à dire "déconseillé" ou "makruh" si tu veux.

Parce que dans ton premier post tu as parlé d'interdiction.