deadlift125
VIB
Pour répondre à un(e) bladinaute qui donnait sa propre définition de la laicité ( entre nous contradictoire quand on reproche à certains citoyens de ne pas se conformer aux lois de la république).
Propos d'Emile Poulat, historien et sociologue, spécialiste de la loi de 1905.
1er point:
En 1905, lors des 85 séances parlementaires pour préparer la loi, le terme "laicité" n'a été employé que 2 fois.
Il est totalement absent de la loi et il n'apparait dans aucun texte juridique français.
Le discours politique français se réfère donc à une loi sur la laicité qui n'existe pas!
Tous ceux qui en parlent, l'emploient sans le définir, en supposant que leurs interlocuteurs l'utilisent dans le même sens.
2eme point:
Pas plus que "laicité", les mots "séparation" et "Eglise" ne figurent dans le texte.
Le malentendu vient du titre de la loi dite de "séparation des Eglises et de l'Etat".
Il aurait mieux valu parler de la "loi sur les nouveaux rapports entre les cultes et l'Etat".
3eme point:
En réalité, la loi de 1905 avait un objet bien précis: la rupture du Concordat de 1801 signé entre l'Etat et le Saint Siège
Propos d'Emile Poulat, historien et sociologue, spécialiste de la loi de 1905.
1er point:
En 1905, lors des 85 séances parlementaires pour préparer la loi, le terme "laicité" n'a été employé que 2 fois.
Il est totalement absent de la loi et il n'apparait dans aucun texte juridique français.
Le discours politique français se réfère donc à une loi sur la laicité qui n'existe pas!
Tous ceux qui en parlent, l'emploient sans le définir, en supposant que leurs interlocuteurs l'utilisent dans le même sens.
2eme point:
Pas plus que "laicité", les mots "séparation" et "Eglise" ne figurent dans le texte.
Le malentendu vient du titre de la loi dite de "séparation des Eglises et de l'Etat".
Il aurait mieux valu parler de la "loi sur les nouveaux rapports entre les cultes et l'Etat".
3eme point:
En réalité, la loi de 1905 avait un objet bien précis: la rupture du Concordat de 1801 signé entre l'Etat et le Saint Siège