Bonjour j'ai lu le texte de Feser, mais pas les 90 et quelques pages de commentaires.
Je crois que l'argument se fonde sur un modèle inadéquat de la connaissance.
Il est exact que si le hasard arrange une série de signes en forme de lettres, et même si on a l'impression de lire quelque chose de signifiant, en réalité il y a aucune information communiquée, puisqu'il y a pas eu d'intention par un agent doué de la parole.
Mais quel rapport avec nos facultés cognitives, comme la vision, comme l'ouïe, etc.?
Il est exact que nos facultés captent des informations de l'extérieur et les analysent, mais c'est différent du déchiffrement d'un message écrit qu'on trouve par hasard. Notre connaissance du monde extérieur présuppose pas qu'il y a une intention de la part de l'univers de nous communiquer des messages comparables à une langue, et je vois pas en quoi c'est problématique.
Il y a une différence entre une communication fondée sur le langage, qui suppose aux deux bouts des agents intelligents et doués de la parole, et d'autre part de simples perceptions sensorielles ou encore des raisonnements causaux ou probabilistes (par exemple). La perception de l'information sensorielle est compréhensible par les physiciens et les physiologistes. Du moins dans ses grandes lignes. Et cela soulève pas de problème particulier.
La sélection naturelle a façonné nos facultés cognitives, comme nos sens, pour capter des informations du monde extérieur, et il fallait que ces facultés soient à peu près fiables, sinon on aurait pas survécu. On serait tombé dans des pièges ou on serait mort de faim, de froid, de maladies, d'accidents, etc.
Ensuite, les scientifiques ont discipliné ces facultés cognitives pour les mettre au service de la recherche de la vérité objective, même si c'est pas trop naturel pour elles. Les superstitions et le complotisme sont plus naturels à nos esprits que la méthode scientifique. Il faut des efforts considérables pour penser scientifiquement.
En fait je suis pas sûr de vraiment comprendre en quoi l'argument de Taylor et Feser est si redoutable. Il y a sans doute quelque chose qui m'a échappé, parce que je suis loin d'être convaincu.