ramenez votre argument le plus solide de la non existence de dieu, on tacheras a le réfuter. a vos claviers.
pare ce que réfute la non existence ==> l'existence.Pourquoi de la non existence et pas de l'existence??!!
pare ce que réfute la non existence ==> l'existence.
la preuve par la contraposé tu connais?
eh bah oui on attends les intelos ici, on vas se marrer aujourd’hui, ca sert a rien d'avoir un cerveau hyper actif monter a l'envers si ce n'est bousier les arguments de la non existence de dieu????
La non existence c'est plus prise de tête tandis que des histoires qui montrent l'existence Subhan'Allah
tsebhi ala kheir passe demainBon courage alors les intellos sont partis dodo il reste que le behloul
Behloula enchantée et bonne nuit lol
tsebhi ala kheir passe demain
ramenez votre argument le plus solide de la non existence de dieu, on tacheras a le réfuter. a vos claviers.
Tu est sur, de toiramenez votre argument le plus solide de la non existence de dieu, on tacheras a le réfuter. a vos claviers.
ramenez votre argument le plus solide de la non existence de dieu, on tacheras a le réfuter. a vos claviers.
Tu est sur, de toi
Moi non‑plus, tu ne me vois pas, et pourtant j’existeDieu n'existe pas, puisque je ne le vois pas!
Prouve moi la non existence des éléphants roses?ramenez votre argument le plus solide de la non existence de dieu, on tacheras a le réfuter. a vos claviers.
Moi non‑plus, tu ne me vois pas, et pourtant j’existe
Ce qui se résume en « pour qu’une chose soit, son origine doit être ; la chose est, donc son origine est ».Voici comment je démontre ton existence :
Pour écrire, il faut penser.
Pour penser, il faut exister (cf : Descartes)
Donc pour écrire, il faut exister.
Tu écris.
Donc tu existes.
Prouve moi la non existence des éléphants roses?
Ce qui se résume en « pour qu’une chose soit, son origine doit être ; la chose est, donc son origine est ».
À quoi quelqu’un pourrait réponde « le monde est, donc son origine est »,
… et d’en conclure « donc dieu existe »
… même si tu ne le vois pas
Mais il n’a justement pas de représentationDéjà ça pose deux questions :
1) Le monde a-t-il vraiment une origine? Plusieurs Grecs croyaient qu'il était éternel et cyclique. Par exemple Aristote se demande quelque part s'il ne serait pas plus près de la guerre de Troie dans le futur que dans le passé... Les philosophes grecs ont complètement ignoré le concept de commencement absolu et de création ex nihilo... C'est aussi le point de vue bouddhiste (voir l'autre thread).
2) L'origine du monde est-elle forcément Dieu? Certains physiciens pensent que l'univers est né de la fluctuation spontanée d'un vide quantique, mais ça ne correspond en rien à la représentation normale de Dieu.
C’est aller trop vite de dire ça. On peut seulement dire que c’est avec les mathématiques que les humains savent le décrire au mieux. Qu’on le décrive comme ça, ça n’implique pas que c’est sa nature.ça n'a pas d'intérêt, certains ont la foi, d'autres non. Tenter de convaincre l'autre est vain. Ce qui est intéressant est l'esprit de curiosité humain qui tente de comprendre le mécanisme de la vie, de l'existence de l'univers, par des lois physiques et mathématiques. L'univers est mathématique, Dieu est donc mathématicien.
C'est avec les mathématiques que l'on envoie des robots sur Mars et que l'on se sert tous les jours de nos GPS. De l'abstrait peut très bien devenir du concret.C’est aller trop vite de dire ça. On peut seulement dire que c’est avec les mathématiques que les humains savent le décrire au mieux. Qu’on le décrive comme ça, ça n’implique pas que c’est sa nature.
Non. Les maths sont l'outil dont notre cerveau dispose pour comprendre l'univers. On peut faire intervenir le temps dans une équation alors qu'on ne sait absolument pas quelle est sa nature physique. La physique newtonienne marche dans un certain cadre, et pas dans d'autres. Ce n'est pas une vérité absolue, c'est une simplification. Mais pour envoyer des robots sur mars, c'est suffisant.C'est avec les mathématiques que l'on envoie des robots sur Mars et que l'on se sert tous les jours de nos GPS. De l'abstrait peut très bien devenir du concret.
Les mathématiques sont les lois de Dieu, même si elles ne démontrent ni son existence ni son inexistence.
Contre Dieu ou contre le sunisme ? Parce que nier que Dieu existe selon la définition du dico ça va être dur. Pour l'islam, le prophète (paix sur lui ) a déjà répondu : la différence entre un croyant et un non croyant est la foie. Et Dieu guide qui il veut. Le monde entier est d accord avec lui. Fin du débat.
Voilà, les mathématiques comme langage d’un modèle, et le modèle peut être partiellement faux, cependant suffisamment juste. Tout ça n’implique pas que l’essence des choses est le langage mathématique. D’ailleurs plus que les mathématiques, c’est à la logique que je verrais mieux attribué le statut d’essence.Non. Les maths sont l'outil dont notre cerveau dispose pour comprendre l'univers. On peut faire intervenir le temps dans une équation alors qu'on ne sait absolument pas quelle est sa nature physique. La physique newtonienne marche dans un certain cadre, et pas dans d'autres. Ce n'est pas une vérité absolue, c'est une simplification. Mais pour envoyer des robots sur mars, c'est suffisant.
Les maths sont l'outil dont notre cerveau dispose pour comprendre l'univers.
Ton cerveau n'existe pas puisque tu ne le vois pasDieu n'existe pas, puisque je ne le vois pas!
Prouve moi la non existence des éléphants roses?
Déjà ça pose deux questions :
1) Le monde a-t-il vraiment une origine? Plusieurs Grecs croyaient qu'il était éternel et cyclique. Par exemple Aristote se demande quelque part s'il ne serait pas plus près de la guerre de Troie dans le futur que dans le passé... Les philosophes grecs ont complètement ignoré le concept de commencement absolu et de création ex nihilo... C'est aussi le point de vue bouddhiste (voir l'autre thread).
2) L'origine du monde est-elle forcément Dieu? Certains physiciens pensent que l'univers est né de la fluctuation spontanée d'un vide quantique, mais ça ne correspond en rien à la représentation normale de Dieu.
C'est avec les mathématiques que l'on envoie des robots sur Mars et que l'on se sert tous les jours de nos GPS. De l'abstrait peut très bien devenir du concret.
Les mathématiques sont les lois de Dieu, même si elles ne démontrent ni son existence ni son inexistence.
Et les schtroumpfs et les licornes ? Qui me prouve qu'ils n'existent pas ? Démarche classique des croyants qui inversent le burden of proof. A toi de prouver qu'il existe. La science n'affirme ou n'infirme pas l'existence de Dieu. Donc bonne chance. Par contre, l'interprétation littérale des textes, la superstition, elles se font démonter.
C'est pathétique de bêtise...eh bah oui on attends les intelos ici, on vas se marrer aujourd’hui, ca sert a rien d'avoir un cerveau hyper actif monter a l'envers si ce n'est bousier les arguments de la non existence de dieu
ramenez votre argument le plus solide de la non existence de dieu, on tacheras a le réfuter. a vos claviers.
ta haine envers moi existe bien pourtant je la vois pas, elle s’exprime par les actes.Dieu n'existe pas, puisque je ne le vois pas!