c'est ce que dis le maitre a sont esclave ...Pas forcément.
Une bonne action peut l'être à titre gratuit.
L'argument moral pour Dieu
- Initiateur de la discussion Cammix
- Date de début
Pas seulement...
Aider quelqu'un de bon cœur, c'est l'aider sans rien attendre en retour. S'il y a un retour, tant mieux, s'il n'y a pas de retour, tant pis.
pauvre esclaves, faut aider le maitre de bon cœur, pour ne pas recevoir des coups de fouets
Pas seulement...
Aider quelqu'un de bon cœur, c'est l'aider sans rien attendre en retour. S'il y a un retour, tant mieux, s'il n'y a pas de retour, tant pis.
Non, c'est le maître qui donne de bon cœur un coup de fouet, et en retour, pour remercier, l'esclave lui fournit plus de travail...pauvre esclaves, faut aider le maitre de bon cœur, pour ne pas recevoir des coups de fouets
BonjourBonjour
Poser la question dans ces termes, c'est chercher un cadre métaphysique à l'éthique, et peut-être théologique.
Les esprits formés aux sciences humaines et à la biologie de l'évolution resteront sans doute insatisfaits.
Tout comme les métaphysiciens sont insatisfaits des "explications" biologiques ou sociologiques de la morale, explications qui leur semblent rater la cible ou ne pas comprendre l'enjeu.
Par exemple on peut donner des preuves mathématiques que l'altruisme peut émerger dans une espèce sociale. Voir le dilemme du prisonnier. On en a aussi fait des simulations informatiques.
Mais il y a un fossé entre le concept d'altruisme chez les biologistes ou les mathématiciens, et ce que les grands sages considèrent éthique.
Par exemple soudoyer un fonctionnaire met en oeuvre un tel "altruisme réciproque", mais c'est immoral quand même.
On peut quand meme toujours considérer que ce serai une fausse question comme pour la question de la conscience et affirmer que la morale est juste un moyen trouver par l'évolution pour plus de coopération dans une espèce, mais comme tu dis ça semble pas satisfaisant pour ceux qui s'intéressent à un cadre plus grand.
Si la Morale a toujours existé alors j'ai l'intuition que vraiment le matérialisme ne peut pas être complètement vrai, mais j'imagine que certains tout en croyant en une morale objective et "eternelle" ne croit pas en Dieu, comment font il pour le concillier? Peut etre ils peuvent postuler que la morale c'est comme la logique, c'est un "truck" qui doit forcement exister et qui pourrait pas ne pas exister
Salam
Tu as le droit d'avoir ton avis, j'ai peut etre l'air pédant je sais pas, en général j'ai des difficultés réelles d'expression et donc je fais du mieux que je peux pour partager mes pensées et ce que j'ai pu lire ici et là pour en débattre.
Ce que j'ai décris ne s'oppose pas à ce que tu dis. Chez nous en islam, il y a avait plusieurs opinions, les asharites croyez en l'arbitraire divin qui definissait la morale, mais les mutazilas et je crois aussi les maturidites croyaient que la morale etait objective (et donc qu'on pouvait la retrouver aussi bien par la raison que par les revelations)tout etant un attribut de Dieu.
Bonne année !
J'ai l'impression que la règle d'or est présente dans toutes les societés mais que son acceptation est plus ou moin large (le traitement ne sera pas le même pour l'étranger, l'esclave, la femme ou l'ennemi). Disons que la règle d'or est comme un puis dans lequel on se sert, plus on avance plus on essaye de l'appliquer au plus grand nombre, mais le principe fondamental lui semble universel.1+1=10 (en base 2)
Là, je chipote!
Mais as-tu un exemple précis d'une morale universelle et intemporelle?
La règle d'or semble être une sagesse pouvant conduire à définir certaines règles morales (et en passant, c'est celle qui me guide), mais cette règle d'or est-elle reconnue par tous?
Bonne année
A
AncienMembre
Non connecté
Tu pars d'une hypothèse lourde : L'existence de la morale depuis le début et tu sous entends l'universalité de la morale. Je trouve que ces hypothèses sont très difficilement soutenables, il n'y a qu'à voir les peuples ayant vécu isolés (relativement) de l'influence des grandes civilisations. Leur morale est totalement différente de la nôtre.
Tu enchaines avec une déduction très capillotractée qui consiste à conclure à partir de ton hypothèse qu'une entité consciente créatrice existe, tu l'énonce comme une évidence, tu ne prends pas en compte la possibilité d'émergence de la morale via la sélection naturelle, ou via la nécessité de coordonner le groupe pour maximiser les chances de survie. La nécessité de la cohésion d'un groupe de primates fragiles qui n'ont que la force du nombre pour survivre.
La morale est tout sauf objective.
Plutot d'accord avec Tralala
L’apparition de dieux moralisateurs dans la religion s’est produite après, et non avant, l’émergence de grandes sociétés complexes, selon de nouvelles recherches.
L'idée d'un dieu moralisateur n'est pas nécessaire à l'émergence de civilisations, c'est plutôt l'inverse
Des chercheurs ont analysé plus de 400 sociétés sur 10.000 ans. Ils pensent avoir découvert un lien entre passage à une société complexe et religion.
www.huffingtonpost.fr
L'idée d'un dieu moralisateur n'est pas nécessaire à l'émergence de civilisations, c'est plutôt l'inverse
Des chercheurs ont analysé plus de 400 sociétés sur 10.000 ans. Ils pensent avoir découvert un lien entre passage à une société complexe et religion.
www.huffingtonpost.fr
mais:
@Cammix n'a pas forcément tort je continue à approfondir car je crois que d'un point de vue evolutionniste il ya aussi de serieux probleme je résume : un héro mort ne transmet pas ses genes alors qu'un lâche a de plus fortes chances de survivre
Dernière édition:
Bonjour
J'avoue que mon but n'est pas de démontrer j'ai pas cette prétention.
Mais même si la morale varie assez selon les cultures et le temps, on voit des points communs. De plus même si la morale émerge chez les primates ça prouve pas qu'elle n'est pas objective. Nos connaissances physiques ont émergé et pourtant les sciences physiques sont objectives.
Je me questionne toujours
A
AncienMembre
Non connecté
L'évolution nous a doté d'un sens de la morale, notre société l'a adapté. D'un point de vue strictement évolutionniste il faut garder la cohésion de la tribu, mais d'un point de vue purement sociétal il faut pousser l'individu à se sacrifier pour le bien du groupe. On passe d'une logique de survie de l'individu à une logique de survie du groupe.Plutot d'accord avec Tralala
L’apparition de dieux moralisateurs dans la religion s’est produite après, et non avant, l’émergence de grandes sociétés complexes, selon de nouvelles recherches.
L'idée d'un dieu moralisateur n'est pas nécessaire à l'émergence de civilisations, c'est plutôt l'inverse
Des chercheurs ont analysé plus de 400 sociétés sur 10.000 ans. Ils pensent avoir découvert un lien entre passage à une société complexe et religion.
mais:
@Cammix n'a pas forcément tort je continue à approfondir car je crois que d'un point de vue evolutionniste il ya aussi de serieux probleme je résume : un héro mort ne transmet pas ses genes alors qu'un lâche a de plus fortes chances de survivre
A
AncienMembre
Non connecté
Bonjour,Bonjour
J'avoue que mon but n'est pas de démontrer j'ai pas cette prétention.
Mais même si la morale varie assez selon les cultures et le temps, on voit des points communs. De plus même si la morale émerge chez les primates ça prouve pas qu'elle n'est pas objective. Nos connaissances physiques ont émergé et pourtant les sciences physiques sont objectives.
Je me questionne toujours
Je ne vois aucun point commun aux différentes cultures au niveau de la morale. Peux-tu me donner un exemple ? La justice, l'amour, le devoir, la fidélité etc. dépendent fortement de la société.
Il y a beaucoup de points communs, au contraire.
Toutes les sociétés condamnent le meurtre gratuit d'un membre de leur groupe.
Dans toutes les sociétés, il y a un tabou de l'inceste. Surtout entre parents et enfants ou entre frères et soeurs.
Dans la plupart des sociétés, une femme mariée peut pas commettre l'adultère.
Partout on applique la règle de réciprocité. Un don exige un contre-don. Toute l'économie de la planète est fondée là-dessus.
Dans toutes les sociétés, la lâcheté en temps de guerre est condamnée.
Dans toutes les sociétés, on s'attend à ce que les enfants reçoivent des soins des parents ou de leurs serviteurs.
Dans toutes les sociétés, on juge que l'honnêteté est meilleure que la traîtrise et la tricherie.
Dans toutes les sociétés, on impose certaines limites à l'égoïsme au nom du bien commun.
En fait il y a ce genre de règles universelles, mais on est trop habitués à elles pour les remarquer.
Tu oublies que l'inverse est vrai beaucoup de pratique immoral était pratiquer par beaucoup de peuple ex le sacrifice humain et la violence vis a vis des autres peuple
La morale changé elle ne est pas immuable seul les religion ont essayéBonjour
On peut quand meme toujours considérer que ce serai une fausse question comme pour la question de la conscience et affirmer que la morale est juste un moyen trouver par l'évolution pour plus de coopération dans une espèce, mais comme tu dis ça semble pas satisfaisant pour ceux qui s'intéressent à un cadre plus grand.
Si la Morale a toujours existé alors j'ai l'intuition que vraiment le matérialisme ne peut pas être complètement vrai, mais j'imagine que certains tout en croyant en une morale objective et "eternelle" ne croit pas en Dieu, comment font il pour le concillier? Peut etre ils peuvent postuler que la morale c'est comme la logique, c'est un "truck" qui doit forcement exister et qui pourrait pas ne pas exister
De les rendre immuable comme des loi divine ou universel d'où le malaise actuel et la dissonance et schyzoophrenie des religieux qui ne savent plus sur quel pied danser
Entre la règle d or et ce quand on fait les religion il y a un gouffre car je rappel que les religion ne respecte pas cette règle d or ....
Donc je ne parlerai pas de moral naturel mais de loi et de règle
C ou que cela est écrit dans le coran ?
Effectivement c toujours la loi du dominant qui prévaut qu il nommera humaniste naturel divin universel etc ...
Les nazi et autre prétendre combattre le mal et rétablir la justice ...
Comme les démocratie on combattu les pays musulman on nom des valeur universel est démocratique ....
C pour cela que les musulmans vivent en paix et en harmonie ...
Donner et prendre. Un principe en sociologie.
D'ailleurs, je vous le conseille à tous. Que ce soit en entreprise, societe civile, famille, ce bouquin s'applique à toute forme de societe. A lire.
O
"Prêcher la morale, c’est chose aisée ;
fonder la morale, voilà le difficile. "
(Schopenhauer, De la Volonté dans la Nature, p. 128.)
Extrait du livre de Schopenhauer "Le fondement de la morale" sur la vision de Kant sur la morale.
Desole, c'est long, mais ça mérite de s'y attarder.
"
fonder la morale, voilà le difficile. "
(Schopenhauer, De la Volonté dans la Nature, p. 128.)
Extrait du livre de Schopenhauer "Le fondement de la morale" sur la vision de Kant sur la morale.
Desole, c'est long, mais ça mérite de s'y attarder.
"
A
AncienMembre
Non connecté
Dans une tribu de nomades chasseurs/cueilleurs d’afrique centrale, le meurtre d’enfants/vieux est toléré. Le meurtre d’enfants est même pratiqué pour le divertissement parfois.
Dans d’autres tribus, la polygamie féminine est la norme. Ils pensent que quand une femme couche avec plusieurs hommes, l’enfant est le fils de tous ces hommes. Ce qui confère aux enfants la protection de toute la tribu.
En égypte antique, les pharaons ne couchaient qu’avec leur mère/sœurs. C’était interdit pour eux de polluer leur sang par celui d’une autre famille.
Tout don n’exige pas un contre-don, exemple : Zakat.
Concernant la lâcheté en temps de guerre, c’est vrai mais ça l’est de moins en moins de nos jours.
Le fait que les enfants reçoivent des soins de leurs parents est instinctif. Mais dans beaucoup de tribus, toutes les femmes s’occupent de tous les gosses. Même c’est le rôle des femmes âgées de la tribu, tandis que les hommes partent à la chasse et les femmes jeunes partent à la cueillette, les âgées s’occupent des gosses.
Toutes les sociétés n’encouragent pas l’honnêteté, le « swab » au Maroc consiste à mentir à ton interlocuteur pour le flatter. Si tu n’es pas « mswab » tu es mal vu.
Concernant les limites de l’égoïsme je suis d’accord, ça rejoint la lâcheté en temps de guerre. Mais c’est de moins en moins vrai de nos jours.
Je pense avoir donné un contre exemple pour chacune de tes remarques.
Dans d’autres tribus, la polygamie féminine est la norme. Ils pensent que quand une femme couche avec plusieurs hommes, l’enfant est le fils de tous ces hommes. Ce qui confère aux enfants la protection de toute la tribu.
En égypte antique, les pharaons ne couchaient qu’avec leur mère/sœurs. C’était interdit pour eux de polluer leur sang par celui d’une autre famille.
Tout don n’exige pas un contre-don, exemple : Zakat.
Concernant la lâcheté en temps de guerre, c’est vrai mais ça l’est de moins en moins de nos jours.
Le fait que les enfants reçoivent des soins de leurs parents est instinctif. Mais dans beaucoup de tribus, toutes les femmes s’occupent de tous les gosses. Même c’est le rôle des femmes âgées de la tribu, tandis que les hommes partent à la chasse et les femmes jeunes partent à la cueillette, les âgées s’occupent des gosses.
Toutes les sociétés n’encouragent pas l’honnêteté, le « swab » au Maroc consiste à mentir à ton interlocuteur pour le flatter. Si tu n’es pas « mswab » tu es mal vu.
Concernant les limites de l’égoïsme je suis d’accord, ça rejoint la lâcheté en temps de guerre. Mais c’est de moins en moins vrai de nos jours.
Je pense avoir donné un contre exemple pour chacune de tes remarques.
C'est la polyandrie.
A
AncienMembre
Non connecté
YepC'est la polyandrie.
Polyandrie=polygamie des femmes qui épousent plusieurs hommesC'est la polyandrie.
Polygynie= polygamie des hommes qui épousent plusieurs femmes.
et des femmes qui épouse plusieurs femme c'est quoi ?Polyandrie=polygamie des femmes qui épousent plusieurs hommes
Polygynie= polygamie des hommes qui épousent plusieurs femmes.
Épouser plusieurs femmes, c'est de la polygynie.
Je croyais que tu allais demander "et quelqu'un(e) qui épouse des hommes et des femmes???"
Là, je n'aurais su quoi te dire. Je t'aurais laissé libre de créer un néologisme pour ça.
ou j'ai vraiment de mal a admettre ou comprendre ta réponse, je parle de femmes qui épouse plusieurs femmes ...Épouser plusieurs femmes, c'est de la polygynie.
Je croyais que tu allais demander "et quelqu'un(e) qui épouse des hommes et des femmes???"
Là, je n'aurais su quoi te dire. Je t'aurais laissé libre de créer un néologisme pour ça.
Ma réponse est simple:
Épouser plusieurs femmes = polygynie.
(Poly=plusieurs. Gunè=femme)
C'est justement la notion de bien et de mal que l'individu ressent qui lui permet d'élaborer une morale
Ce n'est pas tombé du ciel
L'empathie existe et c'est elle qui te donne cette notion
Soupoudré malheureusement avec la bonne connaissance de ses intérêts propres...
Ce qui fait que l'application stricte de 'la morale' est souvent réservée à ceux qui n'ont pas les moyens de la bafouer
Ce n'est pas tombé du ciel
L'empathie existe et c'est elle qui te donne cette notion
Soupoudré malheureusement avec la bonne connaissance de ses intérêts propres...
Ce qui fait que l'application stricte de 'la morale' est souvent réservée à ceux qui n'ont pas les moyens de la bafouer
Bonjour pour rebondir sur la polygamie
Je ne crois que c'est en soi immorale, ce sont plutôt les consequences qui sont immorales dans le cas où le ratio homme femme est de 50:50. Il y aurait un déséquilibre. Encourager la monogamie c'est permettre a tout le monde de trouver quelqu'un et permettre de canaliser l'énergie qui aurait été investi dans la quête d'un partenaire dans des choses plus utiles.
Pour la tribu qui tue les enfants et les âgées, peut etre ont ils des troubles mentaux génétiques ? Qui les rendent insensible ou psychopathe. Ou bien c'est par ignorance qu'ils font ça ou pour esperer un plus grand bien venant des esprits?
A
AncienMembre
Non connecté
Non, ils sont des nomades dans un environnement désertique. Quand on ne suit pas la cadence on meurt, c’est par gentillesse qu’ils ne laissent pas ces gens mourir de faim/soif/dévorés. Sauf pour les bébés, ils les déshumanisent.
le Bien et le Mal sont un équilibre qui fait la vie
l'astuce dans la Bible c'est d'incorporer des mêmes mots pour le bien et pour le mal dans un verset
ce qui en fera l'arbre de vie à la fin dans Révélation, Dieu n'est qu'un maillon.
la morale sont des balises de la société dans laquelle on vit.
On peut le prendre par l'autre bout.
L'application stricte de la morale est réservée à ceux qui ont les moyens de l'observer.
Tandis que les personnes dans la misère et celles avec des problèmes mentaux et celles qui ont eu une enfance brisée se mettent souvent dans le pétrin, et se font juger par les bien-pensants!
Ma réponse est simple:
Épouser plusieurs femmes = polygynie.
(Poly=plusieurs. Gunè=femme)
C'est très très rare qu'on pense polyandrie quand on dit polygamie.