Le Brésil autorise un barrage géant : les larmes d'un chef indien

http://www.rue89.com/2011/06/02/le-...rrage-geant-les-larmes-dun-chef-indien-207481

Le chef indien Raoni, de la tribu des Kayapos, pleure en apprenant que le Brésil vient d'autoriser mercredi la construction du barrage géant de Belo Monte, au cœur de l'Amazonie.

Depuis des mois, des écologistes et des indiens vivant dans cette zone protestent contre l'installation de ce barrage, qui sera le troisième plus grand du monde. Destruction de l'habitat de nombreuses espèces d'animaux (poissons, oiseaux, tortues, lézards), risques d'inondation et déplacement de personnes : le barrage de Belo Monte met en péril la biodiversité et les populations indigènes de la zone.

http://www.rtbf.be/info/emissions/article_histoire-du-monde-un-barrage-controverse?id=6213233

On se rend ce matin au Brésil où un projet vivement controversé a reçu l'aval de l'institut brésilien de l'environnement... Le barrage de Belo Monte sera bel et bien construit en Amazonie. C'est un échec cuisant pour les militants écologistes et les populations locales.
La photo circule sur Internet...
Le chef indien Raoni, de la tribu des Kapayos, pleure, une main devant les yeux...
C'est cet homme qui avait été invité par le chanteur Sting sur la scène de l'un de ses concerts à paris pour dénoncer la construction du barrage de Belo Monte, dans la forêt amazonienne...
Sa forêt.
Raoni et sa tribu, comme tant d'autres, feront partie des 16.000 personnes déplacées par le gigantesque chantier.

Ce chantier le voici: un immense barrage de 6 km de large, qui inondera une zone de 5 à 600 kilomètres carrés, soit quasi 4 fois la surface de la région bruxelloise.
Belo Monte deviendra le troisième plus grand complexe hydroélectrique au monde, et il assurera 11% de la production d'électricité du Brésil en 2019.

Les partisans de ce projet sont enthousiastes: ce barrage va donner un élan non négligeable au développement du Brésil...
Il va également créer des dizaines de milliers d'emplois directs et indirects dans la région...

Seulement voilà, pour les opposants, l'impact écologique du projet est largement sous-évalué.
L'afflux de travailleurs sera énorme, où vont-ils s'installer, alors qu'aucun projet de développement d'habitat n'a été initié?
Les 16.000 personnes déplacées de force devront elles aussi trouver un nouvel espace de vie...
Et concernant les populations tribales de la forêt, elles devront sans doute s'adapter tant bien que mal à des zones plus urbanisées, laissant de coté leurs traditions ancestrales...

Sans compter évidemment les effets d'un tel projet sur l'écosystème...

A Belo Monte, les biologistes estiment que 44 espèces de vertébrés sont menacées, principalement parmi les oiseaux, les tortues et les lézards.
Depuis 2001, dix actions en justice ont été menées contre la construction de ce barrage, les procédures sont toujours en cours.
Entre opposants et partisans, c'est finalement la lutte entre économie et ecologie qui se dessine. Cette fois, l'économie a gagné.
 

harissagirl

Quidquid latine dictum sit, altum sonatur
VIB
non mais déjà au Brésil , y a ils ont de gros problème de terres , avec la conquete de l amazonie ,qui sont sans cesse grignotées pour le compte de multinationales qui favorisent la monoculture à haut rendement ( soja mais etc ... ) au détriment des cultures vivrières ( le fameux mouvement des paysans sans terre )
La foret amazonienne ne cesse d etre grignotée et ça a malheureusement un impact direct sur les populations locales en 1 er lieu , et sur l écologie , la faune la flore
Le Brésil est une grande puissance en devenir et devra faire des choix entre développement économique et preservation de l environnement
 
Ce que le message d'adebisi ne rapporte pas, c'est que Raoni, ou un autre chef, a dit que ce sera la guerre. Mais entre les chances de la gagner et les larmes, que reste-t-il ? Un gouvernement brésilien qui sous son masque de gauche est aussi obsédé par l'économie que les autres, aussi libéral que les autres.
 
non mais déjà au Brésil , y a ils ont de gros problème de terres , avec la conquete de l amazonie ,qui sont sans cesse grignotées pour le compte de multinationales qui favorisent la monoculture à haut rendement ( soja mais etc ... ) au détriment des cultures vivrières ( le fameux mouvement des paysans sans terre )
La foret amazonienne ne cesse d etre grignotée et ça a malheureusement un impact direct sur les populations locales en 1 er lieu , et sur l écologie , la faune la flore
Le Brésil est une grande puissance en devenir et devra faire des choix entre développement économique et preservation de l environnement


salam

dvpt economique qui ne sert qu'une elite
 
franchement, tout le monde ne peut pas retourner vivre dans les forêts. C'est triste mais c'est la marche du progrès, et je suis certain que l'état brésilien qui en passe de devenir l'une des premières puissances mondiale fera en sorte que les personnes lésées soient indemnisées.
 
A

AncienMembre

Non connecté
franchement, tout le monde ne peut pas retourner vivre dans les forêts. C'est triste mais c'est la marche du progrès, et je suis certain que l'état brésilien qui en passe de devenir l'une des premières puissances mondiale fera en sorte que les personnes lésées soient indemnisées.

Détruire des milliers d'hectares de forêt où vivent non seulement 40000 indiens, tous opposés à ce projet ainsi que des centaines d'espèces, animales et végétales, en voie de disparition pour y construire, un barrage qui produira de l’électricité (il existe d'autres sources d'électricité possibles) ce n'est pas le progrès, c'est une hérésie écologique aux répercussions planétaire. Si l'on parle de l’Amazonie comme le poumon de la planète c'est bel et bien pour sa forêt!
 

plotsk

Salam
salam

dvpt economique qui ne sert qu'une elite

Euhh... Pas vraiment, en 6 ans 30 millions de brésiliens ont rejoint la classe moyenne.
Désormais plus de la moitié des 190 millions de brésiliens font partie de la classe moyenne. Cela peut paraitre banale, mais c'était inimaginable il y a moins de 10 ans.

L'indégence à quant à elle beaucoup reculée.

Donc contrairement au décénie, le développement du Brésil profite bien plus qu'à une élite.
 

plotsk

Salam
Attention, il faut recontextualiser les choses, le Brésil à une croissance de 6-7%, et donc croissance en besoin énergetique sans commune mesure avec ce que nous connaissons en Europe.

C'est sûr, quand on tourne entre 1 et 2% de croissance, il est facile de se passer de grosse infrastructure qui malheureusement affecte l'environnement.

Et il est en effet difficile de privilégier l'environnement au détriment du développement économique et du bien être social. Jusqu'à présent, aucune nation en situation de boom économique n'a eut le courage de le faire.

Malgré tout, les abus des années 90 sont beaucoup moins importants, même s'ils subsistent..
 
franchement, tout le monde ne peut pas retourner vivre dans les forêts. C'est triste mais c'est la marche du progrès, et je suis certain que l'état brésilien qui en passe de devenir l'une des premières puissances mondiale fera en sorte que les personnes lésées soient indemnisées.

indemnités!!!!!mais ils ne veulent pas d'indemnités ils veulent vivre en paix sur leurs terres.


Les indiens qui vivent dans la forêt amazonienne ne sont heureusement pas aussi matérialistes que nous, ce qu'ils veulent c'est de continuer à vivre dans le mm environnement que leurs ancêtres, en harmonie avec la nature, le reste ils s'en fichent royalement.
 
Je me souviens avoir vu un reportage sur Le chef indien Raoni, de la tribu des Kayapos, il me semble qu'il avait rencontré Chirac et les députés de l'assemblée nationale pour les sensibiliser sur les dangers de la déforestation.

Il faut croire que ça n'a pas servi à grand chose.

Malheureusement, les dernières tribus sont vouées à disparaitre, ce n'est qu'une question de temps.
 
Euhh... Pas vraiment, en 6 ans 30 millions de brésiliens ont rejoint la classe moyenne.
Désormais plus de la moitié des 190 millions de brésiliens font partie de la classe moyenne. Cela peut paraitre banale, mais c'était inimaginable il y a moins de 10 ans.

L'indégence à quant à elle beaucoup reculée.

Donc contrairement au décénie, le développement du Brésil profite bien plus qu'à une élite.


salam

les cliché ont la vie dur j'etait resté sur l'image des bidonsvilles qui cotoient
les quartiers de riches
 
Ce que le message d'adebisi ne rapporte pas, c'est que Raoni, ou un autre chef, a dit que ce sera la guerre. Mais entre les chances de la gagner et les larmes, que reste-t-il ? Un gouvernement brésilien qui sous son masque de gauche est aussi obsédé par l'économie que les autres, aussi libéral que les autres.

Il faut voir concrètement ce que va apporter ce barrage:
- Est ce que l'électricité produite sera utilisée pour améliorer le niveau de vie des autochtones, à l'électrification des villages, ... ?
- Est-ce que la destruction du milieu naturel annoncée est vraiment réelle ? Est-ce que la survie de certaines espèces est vraiment menacée par ce barrage ?
- Est-ce que la barrage permettra de régulariser le débit du fleuve ou pas ? Est-ce qu'il permettra de prévenir les inondations, donc les vies humaines ?

Parce que parfois, les pseudo-écologistes européens s'opposent à des projets qui vont vraiment dans le sens de l'amélioration de la qualité de vie des habitants : Ils ne se gênent pas à augmenter leur production agricole et industrielle, mais les pays en développement doivent en revanche garder leurs espaces naturels vierges pour que "messieurs" les européens viennent passer leur vacances dans "la nature", et pour que le CO2 produit par les usines américaines soit absorbé par les arbres de l'Amazonie...
 
salam

dvpt economique qui ne sert qu'une elite

Toujours la même rengaine.

Le problème c'est que sans développement économique il n'y a pas de développement du tout.

Ce chef a le droit de vivre comme il l'entend.

Mais les brésiliens ne tiennent pas à vivre comme lui.

La pauvreté au Brésil c'est quelque chose!

Que feriez-vous à la place des autorités brésiliennes?

Proposer aux brésiliens d'adopter le mode de vie de ce grand chef et de ses tribus?
 
Détruire des milliers d'hectares de forêt où vivent non seulement 40000 indiens, tous opposés à ce projet ainsi que des centaines d'espèces, animales et végétales, en voie de disparition pour y construire, un barrage qui produira de l’électricité (il existe d'autres sources d'électricité possibles) ce n'est pas le progrès, c'est une hérésie écologique aux répercussions planétaire. Si l'on parle de l’Amazonie comme le poumon de la planète c'est bel et bien pour sa forêt!

la production d'élec de façon hydraulique est de loin la meilleur option: gratuite, longue durée de vie, grande quantité, etc.

avec en plus exploitation possible pour les terres agricoles, régulation en cas d'éventuelles risques d'inondations, eau pour la distribution dans les villes.

je connais pas les détails de ce barrage au brésil, mais d'après ce que je sais, je comprends parfaitement que les gouvernement cherchent à construire le max de barrages possibles: lorsque le relief de ton pays t'offre cette option, c'est vraiment indécent de la refuser! La norvège explose ses revenues grâce à cela entre autres, et si on retient une chose du règne de hassan 2 c'est bien sa politique de construction de barrage.

les arbres pousseront autre part, le brésil s'en fou que la planète respire, les brésiliens veulent lever la tête et côtoyer les grands de ce monde sans sentiment d'infériorité, et ils sont en bonne route pour y parvenir. Bsahthoum. Désolé pour les aborigènes, mais j'ai jamais lu claude levi strauss, et je trouve beaucoup plus criminel de les laisser dans leur forêt où ils ont une espérance de vie de 28 ans et des conditions de vie extrêmement difficile, que des les urbaniser: arrêtons avec le mythe du bon sauvage s'il vous plaît...
 
En France aussi on a noyé des villages pour des barrages.

En Égypte? Le barrage d'Assouan?

Qu'en pensent les français? Les égyptiens?

L'intérêt général contre les intérêts particuliers (expropriations).
 
Il faut voir concrètement ce que va apporter ce barrage:
- Est ce que l'électricité produite sera utilisée pour améliorer le niveau de vie des autochtones, à l'électrification des villages, ... ?
- Est-ce que la destruction du milieu naturel annoncée est vraiment réelle ? Est-ce que la survie de certaines espèces est vraiment menacée par ce barrage ?
- Est-ce que la barrage permettra de régulariser le débit du fleuve ou pas ? Est-ce qu'il permettra de prévenir les inondations, donc les vies humaines ?

Parce que parfois, les pseudo-écologistes européens s'opposent à des projets qui vont vraiment dans le sens de l'amélioration de la qualité de vie des habitants : Ils ne se gênent pas à augmenter leur production agricole et industrielle, mais les pays en développement doivent en revanche garder leurs espaces naturels vierges pour que "messieurs" les européens viennent passer leur vacances dans "la nature", et pour que le CO2 produit par les usines américaines soit absorbé par les arbres de l'Amazonie...

totalement d'accord avec toi


En France aussi on a noyé des villages pour des barrages.

En Égypte? Le barrage d'Assouan?

Qu'en pensent les français? Les égyptiens?

L'intérêt général contre les intérêts particuliers (expropriations).

ça m'étonnerait que les aborigènes aient des titres de propriété dans la forêt amazonienne, s'ils sont indemnisé après reprise légitime du territoire par le gouvernement (le terme expropriation n'est pas justifié), ce ne sera que pure gentillesse et grandeur d'âme...

bon j'exagère :D
 
totalement d'accord avec toi
ça m'étonnerait que les aborigènes aient des titres de propriété dans la forêt amazonienne, s'ils sont indemnisé après reprise légitime du territoire par le gouvernement, ce ne sera que pure gentillesse et grandeur d'âme...

bon j'exagère :D

C'est une catastrophe pour ces indiens.

Certaines de ces tribus ne comptent plus grand monde. Certaines ont même mis leurs traditions orale, artistique (danse surtout) et linguistique.....sur CD pour ne pas qu'elles s'oublient.

Il existe des cas aussi malheureux dans d'autres régions du monde.

Il y a une émission géniale sur A2: "en terre inconnue".
 
Haut