Et ni l'un ni l'autre n'ont réussi à éliminer la boucherie humaine bien qu'il y ait néanmoins une différence colossale entre les deux: Jésus était pacifiste, Mohamed avait l'esprit guerrier.
Toi ton ignorance et ton avertion n'a d'egal que ta mecreance totale et ton atheisme extremiste.
D'abord Jesus n'etait pas pacifiste,il ce mettait souvent en colere,chassa les marchand du temple et a dit qu'il est vennu apporter l'épée et non la paix,Jesus n'a simplement pas eu le temps de soulever les foules,Mohammad aussi etait pacifiste au debut,malgrés que ces adeptes ce faisait torturer et tuées,il ne pouvait pas etre guerrier a 10 contre 10000.Ton raisonement et tes affirmations gratuites s'ecoulent donc lamentablement.
Ensuite il suffit de regarder l'Histoire pour se rendre compte que la guerre a toujours fait parti du lot de l'être humain. Au contraire, une religion qui ne dispose d'aucune loi régissant la guerre ne peut être une religion d'amour pour la simple et bonne raison qu'en situation de conflit, ses adeptes risquent de s'adonner à l'excès.
L'Histoire du christianisme est un bel exemple illustrant ce cas. En effet, ne disposant d'aucune loi régissant la guerre, le christianisme s'est rendu coupable des Croisades, de la Colonisation, de l'Esclavage, de l'Inquisition, des exterminations des Indiens d'Amérique et des Aborigènes d'Australie, de la situation d'Apartheid en Afrique du Sud, etc. Une religion d'amour, comme le soutiennent les polémistes chrétiens, donnerait-elle autant de fruits pourris ? N'entrons pas dans la polémique, car ce n'est pas le but ici.
En ce qui concerne la guerre, c'est avec réalisme que nous lisons dans l'ouvrage de jurisprudence islamique, Fiqh As-Sunna :
La guerre est un phénomène social inéluctable qui touche toutes les Nations et toutes les époques, ou peu s'en faut ; les Lois révélées antérieures reconnaissent cet état de fait : on trouve dans la Thora que méditent les juifs la reconnaissance légale du concept de guerre sous sa forme la plus abrupte. Quant au droit international, il définit les situations où la guerre devient légitime, codifiant pour elle des lois et des coutumes qui atténuent ses effets, outre que ces lois n'aient jamais été appliquées."
Si l'Islam a régi la guerre c'est tout simplement pour en limiter ses méfaits. Serait-on assez fou pour décrier les Conventions de Genève et affirmer qu'elles légitiment la guerre ? Il est clair que non. En Islam, Dieu n'aime pas la guerre comme il est clairement écrit :
Toutes les fois qu'ils allument un feu pour la guerre, Allah l'éteint. Et ils s'efforcent de semer le désordre sur la terre, alors qu'Allah n'aime pas les semeurs de désordre.
Sourate Al-Mâ'ida 5, 64
L'historienne chrétienne, Karen Armstrong, a bien compris cela quand elle affirme :
Le mot l'islam vient de la même racine arabe que le mot la paix et le Coran réprouve la guerre comme un évènement anormal contraire à la volonté de Dieu: "Toutes les fois qu'ils allument un feu pour la guerre, Allah l'éteint. Et ils s'efforcent de semer le désordre sur la terre, alors qu'Allah n'aime pas les semeurs de désordre." (Le Coran, sourate al-Ma'ida, verset 64)