Chantage à l’antisémitisme : le Conseil de l’Ordre des médecins instrumentalisé par le CRIF par Christophe Oberlin
Christophe Oberlin a été condamné à un blâme par le Conseil de l’ordre des médecins le 12 juin 2015. Il a fait appel. L’audience en appel a eu lieu le 11 octobre 2016.
Voici en substance le contenu de l’intervention de Christophe Oberlin.
Lorsque j’ai été mis en cause par le Conseil de l’Ordre, j’ai pensé que l’Ordre avait commis une grosse faute en me traînant devant sa juridiction disciplinaire. Et en première instance nous avons parlé en droit pour permettre à la Chambre de s’en tirer avec les honneurs. Nous nous sommes évertués avec maître Kattineh à expliquer au jury que les positions politiques sur le sujet israélo palestinien n’avaient pas à être discutées devant une instance ordinale. Et en particulier n’avaient pas à faire l’objet d’une plainte en provenance du Conseil de l’Ordre.
Quand je discute la légitimité d’un Etat juif à majorité juive, il s‘agit d’une opinion personnelle que le conseil de l’Ordre n’a pas à contester. C’est une opinion exprimée en dehors de mes fonctions[2]. Quand le Conseil de l’Ordre porte plainte contre moi, et que l’avocate du Conseil de l’Ordre, qui est en même temps l’avocate du CRIF, choix peu adroit de la part du Conseil de l’Ordre, s’offusque que « le Dr Oberlin conteste la nature juive de l’Etat d’Israël », cela veut dire que l’Ordre a derrière lui les 200 000 médecins français : c’est tout à fait excessif.
http://arretsurinfo.ch/chantage-a-l...dre-des-medecins-instrumentalise-par-le-crif/
Christophe Oberlin a été condamné à un blâme par le Conseil de l’ordre des médecins le 12 juin 2015. Il a fait appel. L’audience en appel a eu lieu le 11 octobre 2016.
Voici en substance le contenu de l’intervention de Christophe Oberlin.
Lorsque j’ai été mis en cause par le Conseil de l’Ordre, j’ai pensé que l’Ordre avait commis une grosse faute en me traînant devant sa juridiction disciplinaire. Et en première instance nous avons parlé en droit pour permettre à la Chambre de s’en tirer avec les honneurs. Nous nous sommes évertués avec maître Kattineh à expliquer au jury que les positions politiques sur le sujet israélo palestinien n’avaient pas à être discutées devant une instance ordinale. Et en particulier n’avaient pas à faire l’objet d’une plainte en provenance du Conseil de l’Ordre.
Quand je discute la légitimité d’un Etat juif à majorité juive, il s‘agit d’une opinion personnelle que le conseil de l’Ordre n’a pas à contester. C’est une opinion exprimée en dehors de mes fonctions[2]. Quand le Conseil de l’Ordre porte plainte contre moi, et que l’avocate du Conseil de l’Ordre, qui est en même temps l’avocate du CRIF, choix peu adroit de la part du Conseil de l’Ordre, s’offusque que « le Dr Oberlin conteste la nature juive de l’Etat d’Israël », cela veut dire que l’Ordre a derrière lui les 200 000 médecins français : c’est tout à fait excessif.
http://arretsurinfo.ch/chantage-a-l...dre-des-medecins-instrumentalise-par-le-crif/
