Le coran contient-il des erreurs?

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Dresseur
  • Date de début Date de début
il y a deja un topic sur la kaaba:
http://www.bladi.info/112889-kaaba-manuscrits-recemment-decouverts/

:D ;)
les status ont été déterrés: tu n'à qu'a visiter le louvre en france.
les fouilles demandent une logistique.
ceci ne veut pas dire que les fouiles ne se font pas

Intéressant ! Quelles sont tes sources ?

Sais-tu que, quand le prophète a détruit les idoles de la Kaaba, la tradition raconte qu'il aurait préservé de la destruction une icône représentant la vierge Marie "Saydatou al nisaa". Icône qu'il aurait protégé de ses propre mains.

Tu vois, voilà un nouveau point de rencontre entre Musulmans et Chrétiens...
 
Intéressant ! Quelles sont tes sources ?

Sais-tu que, quand le prophète a détruit les idoles de la Kaaba, la tradition raconte qu'il aurait préservé de la destruction une icône représentant la vierge Marie "Saydatou al nisaa". Icône qu'il aurait protégé de ses propre mains.

Tu vois, voilà un nouveau point de rencontre entre Musulmans et Chrétiens...

Ce n'est pas une icône qu'il a protégé de ses mains!MAIS ENFIN, pourquoi vous ne lisez pas les livres???
C'est une fresque qui se trouvait sur un mur,dessiné par des chrétiens!Certains compagnons étaient occupés à détruire les idoles en dehors de la kaaba,d'autres à l'intérieur et certains étaient occupés à effacer les fresques,mais le prophéte (saw)est entré dans la kaaba,et s'est approché de l'un des compagnons occupé à effacé des dessins sur les murs,le prophéte(saw) à poser sa main sur un coin du mur et a dit aux compagnons "effacé tout,sauf ce qui se trouve sous ma main"...,et sous sa main se trouvait un dessin représentant la vierge avec l'enfant jésus!
Les autres dessins étaient des dessins païens fait par les idolâtres arabes!
 
Intéressant ! Quelles sont tes sources ?

Sais-tu que, quand le prophète a détruit les idoles de la Kaaba, la tradition raconte qu'il aurait préservé de la destruction une icône représentant la vierge Marie "Saydatou al nisaa". Icône qu'il aurait protégé de ses propre mains.

Tu vois, voilà un nouveau point de rencontre entre Musulmans et Chrétiens...

mais pourquoi cherches tu des points de rencontres, il ne te suffit pas, que les chretiens et les musulmans adorent le meme dieu, croient en le Paradis lEnfer, nous croyons en le meme ancetre Adam alayhi salam... etc...sauf que la Bible a ete falsifie, il y a certains parties fausses, et que vous croyez que Jesus et le Fils dAllah, alors que chez nous, cest dangereux...
 
Ce n'est pas une icône qu'il a protégé de ses mains!MAIS ENFIN, pourquoi vous ne lisez pas les livres???
C'est une fresque qui se trouvait sur un mur,dessiné par des chrétiens!Certains compagnons étaient occupés à détruire les idoles en dehors de la kaaba,d'autres à l'intérieur et certains étaient occupés à effacer les fresques,mais le prophéte (saw)est entré dans la kaaba,et s'est approché de l'un des compagnons occupé à effacé des dessins sur les murs,le prophéte(saw) à poser sa main sur un coin du mur et a dit aux compagnons "effacé tout,sauf ce qui se trouve sous ma main"...,et sous sa main se trouvait un dessin représentant la vierge avec l'enfant jésus!
Les autres dessins étaient des dessins païens fait par les idolâtres arabes!

Donne les liens Fardoussa ( :D )

Par contre j'ai trouvé ceci qui est assez intéressant :

Qu’en est-il alors de la Vierge Marie ? S’est elle déjà manifeste aux musulmans ?

Nous répondons affirmativement et nous relatons ici la circonstance :



A la naissance de Fatima ZAHRA (paix sur elle), la fille bien aimée de notre Prophète Muhammad (paix et bénédiction sur lui), Khadîdja, l’épouse du Prophète était abandonnée par toutes les femmes de la Mecque car elle a soutenue son mari dans la lutte contre le polythéisme. Au moment des douleurs de l’enfantement, elle s’est retouvee donc seule, sans aide accoucheuse (sage femme), elle a implore le secours divin et Dieu répondit a son appel c’est ainsi que l’evenemt suivant se produisit : Bibi Khadîdja verra apparaître quatre femmes qui lui diront : « N’ais pas peur nous sommes tes sœurs et nous sommes venues t’assister »

Elle se présentèrent a tour de rôle :

1/ Je suis Sarah la femme d’Abraham

2/Je suis Mariam/Marie la mère de Issa/Jésus

3/Je suis Assiah la femme de Pharaon

4/Je suis Kulsum la sœur de Moise.

Comme quoi... Lourdes est aussi a Jeddah :D (d'ailleurs j'utilise exprès le nom de cette ville car certains musulmans m'ont affirmé SUR PLACE que la tombe de Marie s'y trouverait ! )

http://www.bostani.com/regardFemme.htm
 
Donne les liens Fardoussa ( )

Par contre j'ai trouvé ceci qui est assez intéressant :



Comme quoi... Lourdes est aussi a Jeddah (d'ailleurs j'utilise exprès le nom de cette ville car certains musulmans m'ont affirmé SUR PLACE que la tombe de Marie s'y trouverait ! )

http://www.bostani.com/regardFemme.htm

et c'est quoi le problème si marie se manifeste pour une musulmane!!!

tu ne sais pas qu'il existe la sourate de Maryame

:D :D looooooooooooooooooooooooooooooooool
en plus tu demandes des liens et des références: franc lui il parle que des traditions musulmanes. pourquoi tu ne te contente pas de la phrase: la tradition musulmane.
donc lorsque tu demandes des références à Fardoussa tu le demande à franc aussi :D loooooool
 
Intéressant ! Quelles sont tes sources ?

Sais-tu que, quand le prophète a détruit les idoles de la Kaaba, la tradition raconte qu'il aurait préservé de la destruction une icône représentant la vierge Marie "Saydatou al nisaa". Icône qu'il aurait protégé de ses propre mains.

Tu vois, voilà un nouveau point de rencontre entre Musulmans et Chrétiens...

Ce n'est pas une icône qu'il a protégé de ses mains!MAIS ENFIN, pourquoi vous ne lisez pas les livres???
C'est une fresque qui se trouvait sur un mur,dessiné par des chrétiens!Certains compagnons étaient occupés à détruire les idoles en dehors de la kaaba,d'autres à l'intérieur et certains étaient occupés à effacer les fresques,mais le prophéte (saw)est entré dans la kaaba,et s'est approché de l'un des compagnons occupé à effacé des dessins sur les murs,le prophéte(saw) à poser sa main sur un coin du mur et a dit aux compagnons "effacé tout,sauf ce qui se trouve sous ma main"...,et sous sa main se trouvait un dessin représentant la vierge avec l'enfant jésus!
Les autres dessins étaient des dessins païens fait par les idolâtres arabes!

belle réponse à franc qui ne fait pas la différence entre statu et fresque. et lorsqu'on entre dans une église qu'est ce qu'on voit: des status partout.
 
Nebuleuse a dit:
mais pourquoi cherches tu des points de rencontres

Parce que, plus il y en aura, plus on se sentira frères...



Ce n'est pas une icône qu'il a protégé de ses mains!MAIS ENFIN, pourquoi vous ne lisez pas les livres???
C'est une fresque qui se trouvait sur un mur,dessiné par des chrétiens!Certains compagnons étaient occupés à détruire les idoles en dehors de la kaaba,d'autres à l'intérieur et certains étaient occupés à effacer les fresques,mais le prophéte (saw)est entré dans la kaaba,et s'est approché de l'un des compagnons occupé à effacé des dessins sur les murs,le prophéte(saw) à poser sa main sur un coin du mur et a dit aux compagnons "effacé tout,sauf ce qui se trouve sous ma main"...,et sous sa main se trouvait un dessin représentant la vierge avec l'enfant jésus!
Les autres dessins étaient des dessins païens fait par les idolâtres arabes!


Bien sûr que si, que c'est une icône. Une icône est une peinture, une icône désigne une image représentant une figure religieuse dans la tradition chrétienne byzantine.

Tu me demandes pourquoi je ne lis pas de livres !!! Je pourrais te demander pourquoi tu ne consultes pas les dictionnaires !


exchretien a dit:
belle réponse à franc qui ne fait pas la différence entre statue et fresque. et lorsqu'on entre dans une église qu'est ce qu'on voit: des status partout.

Parce que pour toi, une icône est une statue !!!!!!!!!!!!!!!!!

Tu as perdu une occasion de te taire !
 
Tu me demandes pourquoi je ne lis pas de livres !!! Je pourrais te demander pourquoi tu ne consultes pas les dictionnaires !

Tu sais faire la différence entre une icône et une fresque???MOnsieur le professeur?Tu sais faire la différence entre une statue et une fresque,monsieur le professeur?


Cette représentation occupait un pan entier de l'un des murs de la kaaba!!!Donc, il ne s'agit pas d'une insignifiante icone mais bien d'un tableau grandeur nature fait avec des couleurs précieux pour l'époque!Ce qui dément d'ailleurs tout ce qui disent que les musulmans ont banni toutes les religions de l'arabie!C'EST FAUX ET ARCHI FAUX!Alors,quand vous parlez de l'histoire de l'arabie respectez au moins l'authenticité des récits!
Les arabes ne sont pas des barbares et des destructeurs de monument!
 
Tu sais faire la différence entre une icône et une fresque???MOnsieur le professeur?Tu sais faire la différence entre une statue et une fresque,monsieur le professeur?

Fresques et icônes sont de la peinture, la fresque étant une peinture sur mur;

une statue est une sculpture.

Es-tu d'accord avec mes définitions ?


La fresque dont on parle était une icône , puisque d'inspiration byzantine.
 
Parce que, plus il y en aura, plus on se sentira frères...






Bien sûr que si, que c'est une icône. Une icône est une peinture, une icône désigne une image représentant une figure religieuse dans la tradition chrétienne byzantine.

Tu me demandes pourquoi je ne lis pas de livres !!! Je pourrais te demander pourquoi tu ne consultes pas les dictionnaires !




Parce que pour toi, une icône est une statue !!!!!!!!!!!!!!!!!

Tu as perdu une occasion de te taire !

au contraire: le prophete n'a pas effacer la fresque en question. on sait bien faire la différence entre une statu et une icone ou fresque.
donc c'est toi qui se contredit maintenant: tu es donc contre les status, pourquoi alors vos églises sont plein de statu.
???
:D
 
et c'est quoi le problème si marie se manifeste pour une musulmane!!!

tu ne sais pas qu'il existe la sourate de Maryame

looooooooooooooooooooooooooooooooool
en plus tu demandes des liens et des références: franc lui il parle que des traditions musulmanes. pourquoi tu ne te contente pas de la phrase: la tradition musulmane.
donc lorsque tu demandes des références à Fardoussa tu le demande à franc aussi :D loooooool

Toujours dans tes délires... Oui je connais la sourate 19, qui est pleine de contradictions d'ailleurs aussi.

Ben c'est simple si Marie se manifeste a une musulmane... c'est bien qu'elle est bien plus qu'une simple "mère de Jésus" homme :D

Tradition.. quand tu nous tiens...
 
Toujours dans tes délires... Oui je connais la sourate 19, qui est pleine de contradictions d'ailleurs aussi.

Ben c'est simple si Marie se manifeste a une musulmane... c'est bien qu'elle est bien plus qu'une simple "mère de Jésus" homme

Tradition.. quand tu nous tiens...

la sourate de maryame pleine de contradiction?

aller montre nous ces contradictions?

aller je te lance un défit, vas y!!!!

on te connait :D :D :D
 
Ce n'est pas une icône qu'il a protégé de ses mains!MAIS ENFIN, pourquoi vous ne lisez pas les livres???
C'est une fresque qui se trouvait sur un mur,dessiné par des chrétiens!Certains compagnons étaient occupés à détruire les idoles en dehors de la kaaba,d'autres à l'intérieur et certains étaient occupés à effacer les fresques,mais le prophéte (saw)est entré dans la kaaba,et s'est approché de l'un des compagnons occupé à effacé des dessins sur les murs,le prophéte(saw) à poser sa main sur un coin du mur et a dit aux compagnons "effacé tout,sauf ce qui se trouve sous ma main"...,et sous sa main se trouvait un dessin représentant la vierge avec l'enfant jésus!
Les autres dessins étaient des dessins païens fait par les idolâtres arabes!

Mouarf MDR
Une icone c'est justement un dessin :D
Toi il y a bien un livre que t'as pas lu c'est le dictionnaire :langue:
trop trop fort ;)
 
fresque
(nom féminin)
Technique de peinture murale à l'eau sur du plâtre humide. Les premières fresques, découvertes à Cnossos en Crète, furent réalisées au cours des années 1750-1400 av. J.-C. Elles se trouvent à présent au musée d'Iraklion.• Cette technique de peinture se développa sous l'influence gréco-romaine. Les plus belles fresques furent réalisées en Italie, du XIIIe au XVIIe siècle.• Giotto, Masaccio, Michel-Ange ainsi que de nombreux artistes utilisèrent cette technique. Au XXe siècle, citons les muralistes mexicains Orozco et Rivera.• Les fresques sèches sont peintes sur du plâtre sec.• [fig.] Vaste récit décrivant une époque, une civilisation, etc.

icône
(nom féminin)
Représentation, dans les Eglises grecques ou orthodoxes orientales, de Jésus, Marie, d'un ange ou d'un saint, sur un bas-relief ou une mosaïque. Les icônes furent traditionnellement peintes sur bois.• Après le XVIIe siècle et notamment en Russie, une couche d'or et d'argent ne laissant visibles que les mains et la tête (pouvant être ornée de pierres précieuses à l'occasion de cérémonies religieuses) était souvent ajoutée comme protection.• Les icônes étaient des objets saints dont le fondement idéologique se fondait sur le fait que Dieu pouvait être visible par l'intermédiaire du Christ.

Source : tv5 dictionnaire : mediadico.

Exemple d' icone :

http://www.france-cei.com/catalog/images/icone_1000.jpg

http://www.france-cei.com/catalog/images/icone_1007.jpg

http://www.chemin-neuf.org/tychique/144/Icone_de_la_Trinit.JPG

Exemple de fresque :

http://images.google.fr/images?q=fr...B2GGFB_frFR214FR217&oe=UTF-8&um=1&sa=N&tab=wi
 
fresque
(nom féminin)
Technique de peinture murale à l'eau sur du plâtre humide. Les premières fresques, découvertes à Cnossos en Crète, furent réalisées au cours des années 1750-1400 av. J.-C. Elles se trouvent à présent au musée d'Iraklion.• Cette technique de peinture se développa sous l'influence gréco-romaine. Les plus belles fresques furent réalisées en Italie, du XIIIe au XVIIe siècle.• Giotto, Masaccio, Michel-Ange ainsi que de nombreux artistes utilisèrent cette technique. Au XXe siècle, citons les muralistes mexicains Orozco et Rivera.• Les fresques sèches sont peintes sur du plâtre sec.• [fig.] Vaste récit décrivant une époque, une civilisation, etc.

icône
(nom féminin)
Représentation, dans les Eglises grecques ou orthodoxes orientales, de Jésus, Marie, d'un ange ou d'un saint, sur un bas-relief ou une mosaïque. Les icônes furent traditionnellement peintes sur bois.• Après le XVIIe siècle et notamment en Russie, une couche d'or et d'argent ne laissant visibles que les mains et la tête (pouvant être ornée de pierres précieuses à l'occasion de cérémonies religieuses) était souvent ajoutée comme protection.• Les icônes étaient des objets saints dont le fondement idéologique se fondait sur le fait que Dieu pouvait être visible par l'intermédiaire du Christ.

Source : tv5 dictionnaire : mediadico.

Exemple d' icone :

http://www.france-cei.com/catalog/images/icone_1000.jpg

http://www.france-cei.com/catalog/images/icone_1007.jpg

http://www.chemin-neuf.org/tychique/144/Icone_de_la_Trinit.JPG

Exemple de fresque :

http://images.google.fr/images?q=fr...B2GGFB_frFR214FR217&oe=UTF-8&um=1&sa=N&tab=wi

Parfait tu sauras faire la différence avec une statue maintenant ;)
 
Voila le pompom ! une icone c'est une fresque, pas une statue.

c'est ca ce que j'ai dis: une fresque est une icone: c'est des peintures.


relis ce que j'ai écris ;)

donc tu sais bien que le prophete a détruit les statut. donc l'islam n'a aucune relation avec le paganisme. contrairement chez les chretiens: les eglises sont bourrés de statuts de jesus, marie.
 
c'est ca ce que j'ai dis: une fresque est une icone: c'est des peintures.
relis ce que j'ai écris ;)


Je relis ce que tu as écrit :

Fardousa avait dit:
Posté par Fardoussa
Ce n'est pas une icône qu'il a protégé de ses mains! MAIS ENFIN, pourquoi vous ne lisez pas les livres???
C'est une fresque qui se trouvait sur un mur,dessiné par des chrétiens!


Donc, pour Fardoussa : icône n'est pas une fresque, donc c'est une statue ! Fardoussa croyait que je parlais d'une statue, or je parlais d'une icône ...........



Et tu t'exclamais selon tes bonnes habitudes :

belle réponse à franc qui ne fait pas la différence entre statu et fresque. et lorsqu'on entre dans une église qu'est ce qu'on voit: des status partout.

Donc tu donnais raison à Fardoussa. DONC toi aussi tu croyais que icône = statue !!!!!!!!!!

Et tu disais donc : le Prophète a détruit les statues ou icônes mais il n'a pas détruit la fresque représentant Marie...


ex............ a dit:
donc tu sais bien que le prophete a détruit les statut. donc l'islam n'a aucune relation avec le paganisme. contrairement chez les chretiens: les eglises sont bourrés de statuts de jesus, marie.

Et bourrées de peintures et d' icônes. DONC : si je te comprends bien, une peinture dans une église représentant Marie avec son fils, ce n'est pas de l'idolatrie, alors que la statue représentant Marie et son fils, ça c' est de l'idolatrie.......

J'ai du mal à te comprendre !
 
Le probleme c' est qu' une icone peut aussi être un objet :

"• Les icônes étaient des objets saints dont le fondement idéologique se fondait sur le fait que Dieu pouvait être visible par l'intermédiaire du Christ.""

Ah ? c'etait ça votre problème ? (j'ai pas repris le 430 pages, désolé)

Ben comme tu l'as dis une icone c'est une représentation religieuse inscrite sur une mosaique, un bas relief, sur un mur ou du bois.
Apres ça dépend de ce que tu entends par objet...
comme tu connais mediadico :
> objet
(nom masculin)
Ce qui se présente à la vue.
[...]
 
Ah ? c'etait ça votre problème ? (j'ai pas repris le 430 pages, désolé)

Ben comme tu l'as dis une icone c'est une représentation religieuse inscrite sur une mosaique, un bas relief, sur un mur ou du bois.
Apres ça dépend de ce que tu entends par objet...
comme tu connais mediadico :
> objet
(nom masculin)
Ce qui se présente à la vue.
[...]

Au temps pour moi. Merci pour la précision.
 
Le probleme c' est qu' une icone peut aussi être un objet :

"• Les icônes étaient des objets saints dont le fondement idéologique se fondait sur le fait que Dieu pouvait être visible par l'intermédiaire du Christ.""

Chère LuneSoleil, je crois qu'on peut dire qu'un objet sculpté est une statue, et il ne s'agit pas de l'icône préservée par Mouhammad dans la Kaaba; et qu'un objet peint est une icône.

Ici, il s'agit bien d'un objet peint, appelé icône ou fresque, parce que peint sur le mur.
 
Je Suis Horrifié Par Ceux Que J Ai Pu Lire Dans Cette Discutions Layster Il Ya Vraimant Des Gens Abominables Merci De Retirer Ce Forum Parceque Sa Donne Des Envie De Meurtre Que Ceux Qui Disent Des Abominations Ou Descredite Al Coran Al Karim Tout Cela Qu Il Ayent En Enfer.
 
Je relis ce que tu as écrit :

Fardousa avait dit:
Posté par Fardoussa
Ce n'est pas une icône qu'il a protégé de ses mains! MAIS ENFIN, pourquoi vous ne lisez pas les livres???
C'est une fresque qui se trouvait sur un mur,dessiné par des chrétiens!


Donc, pour Fardoussa : icône n'est pas une fresque, donc c'est une statue ! Fardoussa croyait que je parlais d'une statue, or je parlais d'une icône ...........



Et tu t'exclamais selon tes bonnes habitudes :

belle réponse à franc qui ne fait pas la différence entre statu et fresque. et lorsqu'on entre dans une église qu'est ce qu'on voit: des status partout.

Donc tu donnais raison à Fardoussa. DONC toi aussi tu croyais que icône = statue !!!!!!!!!!

Et tu disais donc : le Prophète a détruit les statues ou icônes mais il n'a pas détruit la fresque représentant Marie...




Et bourrées de peintures et d' icônes. DONC : si je te comprends bien, une peinture dans une église représentant Marie avec son fils, ce n'est pas de l'idolatrie, alors que la statue représentant Marie et son fils, ça c' est de l'idolatrie.......

J'ai du mal à te comprendre !

MOI JE CROIS KE LISLAM MALGR2 CE KE LON DIT PENCHE PARfois vers lidolatrie tant decriée.
neserait ce ke la procession a la meck ou les jets de pierre contre une stelle censée representé satan. c pour eux symbolik, mais ca ressemble a des rite payen...
par contre, kan on honore les eglises avec les statues de marie et/ou de jesus, c de lidolatrie...
je ne trouve pas ca tres impartial.
 
MOI JE CROIS KE LISLAM MALGR2 CE KE LON DIT PENCHE PARfois vers lidolatrie tant decriée.
neserait ce ke la procession a la meck ou les jets de pierre contre une stelle censée representé satan. c pour eux symbolik, mais ca ressemble a des rite payen...
par contre, kan on honore les eglises avec les statues de marie et/ou de jesus, c de lidolatrie...
je ne trouve pas ca tres impartial.

Bonjour,

(O_o) l' islam tend vers l' idolatrie ?? Heu... on adore un seul Dieu, et pas plusieurs. Donc, où est-elle l' idôlatrie s' il te plaît ?
 
Bonjour,

(O_o) l' islam tend vers l' idolatrie ?? Heu... on adore un seul Dieu, et pas plusieurs. Donc, où est-elle l' idôlatrie s' il te plaît ?

lidolatrie ce nest pas le fait dadorer plusieurs dieu lol
c le fait dadorer une image un obket etc
bon, bien sur, il ne sagit pas daodorer satan lol
mais la procession le concernant ressemble bcp a des rites paiens
 
"Dans leur grande majorité, les Musulmans ont tendance à croire que le Coran recèle en son texte l’intégralité des connaissances passées, présentes et à venir. C’est pour cette raison que, à chaque nouvelle découverte scientifique, nombreux sont les ouléma qui se replongent fiévreusement dans les entre-lignes de leur « texte sacré » afin d’essayer de trouver ou plutôt de détourner certains passages dans le but de leur faire énoncer une vérité désormais officiellement établie. Nous vous proposons ici de faire l’inverse. Et nous allons bien voir ce que préconisent la logique ou la « science » allahienne.

A titre d’exemple, prenons les 9e, 10e, 11e et 12e versets du chapitre 41 où, il y a de cela 1 400 ans, notre cher Allah expliquait aux Bédouins du désert comment il a créé le monde. Et détaillons avec soin ce que, dans ces quatre versets, affirme Allah, créateur du monde et de l’univers.« 9. Dis : « Renierez-vous [l’existence] de celui qui a créé la terre en deux jours et Lui donnerez-vous des égaux ? Tel est le Seigneur de l’univers, »

D’emblée, Allah nous déclare qu’en créant son œuvre, il a commencé par la Terre. Comme si celle-ci constituait le composant le plus important de l’univers. Nous voyons alors ici ressortir clairement les croyances qui étaient celles de l’époque et où l’on pensait très sincèrement que la terre formait le centre de l’univers. Pour mieux appréhender la suite des versets, retenons bien le fait qu’Allah affirme avoir créé la Terre en deux jours.

Passons maintenant au 10e verset :« 10. C’est Lui qui a fermement fixé des montagnes au-dessus d’elle, l’a bénie et lui a assigné ses ressources alimentaires en quatre jours d’égale durée. [Telle est la réponse] à ceux qui t’interrogent. »

Ensuite, Allah – ou celui qui parle à sa place - nous dit qu’après avoir créé la Terre, il y a fixé les montagnes - c’est-à-dire qu’il les a juste posées sur le sol. Je ne vais pas m’attarder sur le sens du mot « fixé » mais je précise qu’il exclut toute idée de l’émergence des montagnes à partir du sol terrestre. Ce qui souligne bien la façon quasi enfantine dont cet Allah omniscient, créateur d’un monde pourtant bien complexe, se serait pris pour en peaufiner les détails ! Donc, pour le suivre dans sa logique, après avoir posé ses montagnes et tout béat devant sa création, Allah a béni la Terre. Puis, pendant quatre jours - retenez encore ce chiffre - il l’a garnie avec toutes les ressources possibles (eau, faune, flore, …).

Un calcul élémentaire nous permet donc d’affirmer - et tout en restant en accord avec le « texte sacré », ce qui a aussi son importance – qu’Allah a mis six jours pour créer la terre et l’équiper de ses ressources vitales (deux jours pour la création elle-même + quatre jours pour l’ « ameublement »).

Poussons encore plus loin la singulière logique allahienne :« 11. Il S’est ensuite adressé au ciel qui était alors fumée et lui dit, ainsi qu’à la Terre : « Venez tous deux, bon gré, mal gré ». Tous deux dirent : « Nous venons obéissants ».

Ce n’est par conséquent qu’après avoir créé la Terre qu’Allah décide de s’attaquer au ciel, domaine qui, selon lui, n’était alors que « fumée. ». D’après ce passage et par pure gentillesse, nous pouvons admettre que ce dieu singulier se réfère pour une fois à un fait scientifique attesté, à savoir l’état gazeux primitif de notre univers. Mais cet état, rappelons-le, concernait aussi bien le « ciel » que la terre. Or, celle-ci, nous l’avons vu, Allah l’a créée à partir de rien et jamais, dans les versets précédents, il n’est fait aucune allusion à une quelconque « fumée » qui aurait prouvé que la Terre, elle aussi, avait eu une existence pré-allahienne. Le verset 11 souligne encore cette idée que, tel un prestidigitateur de foire qui sort un lapin d’un haut-de-forme vide, Allah a déjà créé Terre, montagnes et sources de vivres au moment où il s’attaque au ciel. Et nous ne sommes pas au bout de nos surprises puisqu’Allah, dans sa grandeur, ordonne à notre planète comme au ciel de venir s’incliner devant lui ! Toujours comme dans un numéro d’illusion bien réglée, Terre et ciel lui ont d’ailleurs obéi. Une petite précision s’impose cependant. Elle concerne le mot arabe doukhane que l’on traduit ici par « fumée ». De fait, ce mot désigne bel et bien de la fumée mais plus une fumée issue d’une combustion qu’une « soupe » primitive et gazeuse. Tout risque de confusion est écarté : « doukhane » ne fait ici aucunement référence à la nébuleuse gazeuse des origines.

Pour ce fameux verset 11, l’approche concordiste du Dr. Bucaille énonce doctement : « Or la science nous apprend que si l'on prend comme exemple (et seul exemple accessible) la formation du soleil et de son sous-produit, la Terre, le processus s'est déroulé par condensation de la nébuleuse primitive et séparation. C'est précisément ce que le Coran exprime de façon tout à fait explicite par la mention des processus qui ont produit, à partir de la « fumée » céleste, une soudure puis une séparation. On enregistre donc ici une identité parfaite entre la donnée coranique et la donnée scientifique. »

Comme on le voit, ceux qui, sans craindre le ridicule, s’affublent eux-mêmes du nom de « corano-scientifiques » ne cessent de prêter au rire et à la moquerie avec leurs analyses dépourvues de toute logique, de toute vraisemblance et aussi, ce qui est plus malveillant, de la plus élémentaire bonne foi.

Ceci posé, examinons maintenant le dernier verset qui nous permettra d’en terminer avec l’étrange cosmogonie allahienne, « 12. Il décréta d’en faire sept cieux en deux jours et révéla à chaque ciel sa fonction. Et Nous avons décoré le ciel le plus proche de lampes [étoiles] et l’avons protégé. Tel est l’Ordre établi par le Puissant, l’Omniscient. »

Ici Allah affirme sans ambages qu’il a créé les sept cieux en deux jours, en une durée par conséquent égale à celle qu’il lui a fallu pour créer la Terre. Or, s’il a mis en tout quatre jours pour créer et la terre et les cieux (2 + 2), il lui en a fallu autant pour garnir la seule Terre. Voilà la logique allahienne en marche ! Pourtant, aux interlocuteurs du XXIème siècle que nous sommes, il est inutile de rappeler combien la Terre, fût-ce avec ses montagnes parfois prestigieuses et ses ressources souvent étonnantes, n’en demeure pas moins négligeable, perdue comme elle l’est dans les profondeurs de l’univers (= les cieux).

En réalité, point n’est besoin d’être un scientifique bardé de diplômes pour s’apercevoir que ces versets sont pétris d’erreurs cosmologiques énormes. Mais le bon sens ne suffit pas à les faire repérer : il faut aussi disposer d’un minimum d’esprit critique – ce que la société arabo-musulmane dans son ensemble n’a jamais accordé à ses membres. Il est normal que ces erreurs soient passées tout à fait inaperçues à l’époque de Mohamed. Mais en ce XXIème siècle que dominent un niveau de technologie et des connaissances scientifiques jusqu’ici jamais atteints par l’espèce humaine, c’est une honte d’entendre et de lire pareil ramassis de sottises obscurantistes ! Plus impardonnable encore : certains persistent aujourd’hui à vouloir les masquer derrière un soi-disant miracle coranique ! Mais c’est en détournant le texte de son véritable sens afin de le faire concorder avec les découvertes et les principes de la science moderne qu’ils y parviennent ! De telles tentatives nous révèlent donc non seulement les erreurs du Coran – les quelles peuvent à la limite trouver une justification dans l’époque à laquelle ce dernier fut rédigé – mais aussi, mais surtout la mauvaise foi et l’hypocrisie des tenants de la « science coranique » et de leurs adeptes.

Plus on relit ces versets et plus on les analyse, mieux on se rend compte que, en aucun cas et en dépit de ce que continuent hélas ! à croire la plupart des Musulmans aujourd’hui, le Coran ne saurait provenir d’un dieu digne de ce nom".

Par Jihane Ilhad
Électrochoc – Janvier 2005 N° 19
 
"Allah était-il si exact dans sa description des étapes de la création comme le prétendent les corano-scientifiques ? Pour répondre à cette question, nous vous proposons une confrontation entre les résultats scientifiques actuels et ce qui a été dit voilà 1400 ans.

Nous avons créé l’homme d’une quintessence de “boue”. 12. Puis, nous en avons fait une “notfa” dans un reposoir solide. 13. Puis nous avons transformé cette “notfa” en une “alaqa”. Puis nous avons transformé cette “alaqa” en une “mothka”. Puis, nous avons transformé cette “mothka” en os. Puis, nous avons revêtu les os de chair, produisant ainsi une autre création. Gloire à Allah le Meilleur des créateurs ! 14 (Coran, Sourate Les Croyants “El Mouminoun”, versets de 12 à 14) :

وَلَقَدْ خَلَقْنَا الْإِنسَانَ مِن سُلَالَةٍ مِّن طِينٍ
ثُمَّ جَعَلْنَاهُ نُطْفَةً فِي قَرَارٍ مَّكِينٍ
ثُمَّ خَلَقْنَا النُّطْفَةَ عَلَقَةً فَخَلَقْنَا الْعَلَقَةَ مُضْغَةً فَخَلَقْنَا الْمُضْغَةَ عِظَامًا فَكَسَوْنَا الْعِظَامَ لَحْمًا ثُمَّ أَنشَأْنَاهُ خَلْقًا آخَرَ فَتَبَارَكَ اللَّهُ أَحْسَنُ الْخَالِقِينَ

Les 5 étapes de la création dans le Coran

1- Notfa (goutte de sperme)
D’après les dictionnaires arabes “el notfa” c’est une goutte d’eau. Par analogie, les ulémas l’ont défini comme étant une “goutte de sperme” L’explication embryologique dans le Coran est par ailleurs erronée et incomplète :
- C’est la réunion d’un spermatozoïde et d’un ovule (les 2 gamètes) qui constitue le commencement de la grossesse.
- Un seul spermatozoïde suffit pour féconder l’ovule. Une goutte de sperme en contient une dizaine demillions.
- En admettant que reposoir solide signifiât utérus, c’est encore une erreur biologique. Cette description sans fécondation ne fait pas le distinguo entre trompes, ovaires, ovules, et ne révèle que le manque de connaissances qu’avaient les gens de cette région à cette époque. Ce que l’on ne peut leur reprocher. Ainsi le Coran n’explique rien ici de ce que veut dire “reposoir solide”. D’un côté, on ne peut dire ovule parce que l’ovule ne peut être fécondée d’une goutte de sperme mais d’un seul spermatozoïde. D’un autre côté, ça ne peut être autre chose parce que dans ce cas, il n’y aura pas fécondation. Et sans fécondation, pas d’embryon ni foetus ni bébé, donc pas de création.

2- Alaqa
On note 2 interprétations de Alaqa. La 1ère est plutôt littérale. En effet, les dictionnaires de Wehr et d’Abdel-Nour n’indiquent, pour le nom féminin singulier Alaqa, que les sens de “caillot” (d’où l’interprétation de “caillot de sang” pour alaqa) et de “sangsue”. La 2e interprétation se réfère à la description de l’état de l’embryon à ce stade. En effet, il a l’air d’être “accroché”.

Concernant la 1ère interprétation, toute personne s’intéressant à l’embryologie humaine sait pertinemment qu’il n’existe aucun stade où le fœtus est un caillot de sang. Tout au plus en a-t-il l’apparence, de visu ! Ajoutons à cela, la femme en avortant, on n’aperçoit pas de fœtus à vrai dire mais un caillot de sang qui est en réalité un embryon déchiqueté. Quant à la seconde interprétation, scientifiquement, on sait maintenant que l’embryon n’est pas accroché à l’utérus mais est à l’intérieur de l’utérus. En plus dire qu’il est accroché ça révèle d’une description d’un état. Et c’est bien cet état qui nous a laissé croire auparavant et à d’autres uléma que le Coran voulait dire caillot de sang. Cette description n’a rien de scientifique parce que n’importe qui peut décrire l’état de l’embryon par une simple observation d’une femme venant de faire une fausse couche. De plus, on sait très bien qu’il y avait des vaches, des brebis... qui perdaient leurs embryons. Ce qui a été dit dans le Coran est basé sur l’observation. N’importe qui aurait pu le remarquer et le noter. Je ne vois pas où réside le miracle dans ces versets. Surtout qu’on sait que Dieu (d’après l’islam) a créé tout. Quelles sont alors les raisons qui l’ont poussées à révéler de fausses informations? On a prouvé scientifiquement que c’était faux.

3- Mothka (bouillie)
Encore une description d’un état. Rappelons que la nourriture préférée des arabes, avant l’islam, était de manger l’embryon de la chamelle en gestation depuis un mois ou voire 2. Ceci était connu par tout le peuple du Moyen-Orient. Encore une fois, ce ne sont que de simples observations.

4- Itham (os)

5- Lahm (chair)
Pour ces deux dernières étapes (4 et 5). La chronologie décrite dans ce verset est fausse car les os se forment après la chair : les muscles sont déjà présents plusieurs semaines avant que ne soient formés des os calcifiés. Chez un nouveau-né, le squelette est constitué essentiellement de cartilages et non d’os, cette calcification se fera ensuite progressivement et le squelette ne sera complet qu’à la fin de l’adolescence, voire plus tard ! “Huit semaines après la fécondation apparaît le cartilage des côtes, et des muscles se forment. À ce stade on note aussi l’ossification de la base des côtes, ossification qui s’étend progressivement jusqu’au cartilage,

vers le quatrième mois. Dès la huitième semaine après la conception, les muscles opèrent des petits mouvements, bien que ce ne soit que vers dix ou douze semaines que ces mouvements soient beaucoup plus perceptibles.” - Dr T.W. Sadler, docteur es sciences, professeur associé du département d’anatomie de l’Université de la Caroline du Nord, et auteur de Langman’s Medical Embryology.

L’intention de “forcer” ce verset pour le faire coïncider avec les connaissances actuelles de l’embryologie est évidente mais sans espoir et ce quelle que soit les interprétations.

Des révélations anatomiques empiriques, équivalentes ou supérieures à celles du Coran, peuvent être fournies par le boucher de l’époque. Il est dès lors normal pour celui-ci de dépecer des femelles porteuses, à tous les stades embryonnaires... Et en voyant que sous la viande on trouve les os. Il a conclu que pour l’humain les os se formaient avant la chair. Ceci montre l’absurdité de ce verset coranique. On ne peut exiger d’Allah de fournir des détails médicaux complets, mais pourquoi alors donnerait-il une chronologie totalement fausse et incomplète qui ne fait qu’induire en erreur?"

Par Mounkir wa Nakir.
Électrochoc – Octobre 2003 N° 5
 
"Dans leur grande majorité, les Musulmans ont tendance à croire que le Coran recèle en son texte l’intégralité des connaissances passées, présentes et à venir. C’est pour cette

D’emblée, Allah nous déclare qu’en créant son œuvre, il a commencé par la Terre. Comme si celle-ci constituait le composant le plus important de l’univers. Nous voyons alors ici ressortir clairement les croyances qui étaient celles de l’époque et où l’on pensait très sincèrement que la terre formait le centre de l’univers. Pour mieux appréhender la suite des versets, retenons bien le fait qu’Allah affirme avoir créé la Terre en deux jours.

Passons maintenant au 10e verset :« 10. C’est Lui qui a fermement fixé des montagnes au-dessus d’elle, l’a bénie et lui a assigné ses ressources alimentaires en quatre jours d’égale durée. [Telle est la réponse] à ceux qui t’interrogent. »

Ensuite, Allah – ou celui qui parle à sa place - nous dit qu’après avoir créé la Terre, il y a fixé les montagnes - c’est-à-dire qu’il les a juste posées sur le sol. Je ne vais pas m’attarder sur le sens du mot « fixé » mais je précise qu’il exclut toute idée de l’émergence des montagnes à partir du sol terrestre. Ce qui souligne bien la façon quasi enfantine dont cet Allah omniscient, créateur d’un monde pourtant bien complexe, se serait pris pour en peaufiner les détails ! Donc, pour le suivre dans sa logique, après avoir posé ses montagnes et tout béat devant sa création, Allah a béni la Terre. Puis, pendant quatre jours - retenez encore ce chiffre - il l’a garnie avec toutes les ressources possibles (eau, faune, flore, …).

Un calcul élémentaire nous permet donc d’affirmer - et tout en restant en accord avec le « texte sacré », ce qui a aussi son importance – qu’Allah a mis six jours pour créer la terre et l’équiper de ses ressources vitales (deux jours pour la création elle-même + quatre jours pour l’ « ameublement »).

Poussons encore plus loin la singulière logique allahienne :« 11. Il S’est ensuite adressé au ciel qui était alors fumée et lui dit, ainsi qu’à la Terre : « Venez tous deux, bon gré, mal gré ». Tous deux dirent : « Nous venons obéissants ».

Ce n’est par conséquent qu’après avoir créé la Terre qu’Allah décide de s’attaquer au ciel, domaine qui, selon lui, n’était alors que « fumée. ». D’après ce passage et par pure gentillesse, nous pouvons admettre que ce dieu singulier se réfère pour une fois à un fait scientifique attesté, donc ici une identité parfaite entre la donnée coranique et la donnée scientifique. »

Comme on le voit, ceux qui, sans craindre le ridicule, s’affublent eux-mêmes du nom de « corano-scientifiques » ne cessent de prêter au rire et à la moquerie avec leurs analyses dépourvues de toute logique, de toute vraisemblance et aussi, ce qui est plus malveillant, de la plus élémentaire bonne foi.

Ceci posé, examinons maintenant le dernier verset qui nous permettra d’en terminer avec l’étrange cosmogonie pas moins négligeable, perdue comme elle l’est dans les profondeurs de l’univers (= les cieux).

En réalité, point n’est besoin d’être un scientifique bardé de diplômes pour s’apercevoir que ces versets sont pétris d’erreurs cosmologiques énormes. Mais le bon sens ne suffit pas à les faire repérer : il faut aussi disposer d’un minimum d’esprit critique – ce que la société arabo-musulmane dans son ensemble n’a jamais accordé à ses membres. Il est normal que ces erreurs soient passées tout à fait inaperçues à l’époque de Mohamed. Mais en ce XXIème siècle que dominent un niveau de technologie et des connaissances scientifiques jusqu’ici jamais atteints par l’espèce humaine, c’est une honte d’entendre et de lire pareil ramassis de sottises obscurantistes ! Plus impardonnable encore : certains persistent aujourd’hui à vouloir les masquer derrière un soi-disant miracle coranique ! Mais c’est en détournant le texte de son véritable sens afin de le faire concorder avec les découvertes et les principes de la science moderne qu’ils y parviennent ! De telles tentatives nous révèlent donc non seulement les erreurs du Coran – les quelles peuvent à la limite trouver une justification dans l’époque à laquelle ce dernier fut rédigé – mais aussi, mais surtout la mauvaise foi et l’hypocrisie des tenants de la « science coranique » et de leurs adeptes.

Plus on relit ces versets et plus on les analyse, mieux on se rend compte que, en aucun cas et en dépit de ce que continuent hélas ! à croire la plupart des Musulmans aujourd’hui, le Coran ne saurait provenir d’un dieu digne de ce nom".

Par Jihane Ilhad
Électrochoc – Janvier 2005 N° 19

moi je ve bien mattarder (si ce nest ke sur un point sinon ce serait tro long) sur la formation des montagens.
elles aurait été fixés comme des "piket" profondement dans la terre.
or on sait ke les montagnes font partie de la croute terrestre et ne sont pas "a part".
si la racine crustale de certaines montagnes est en effet bien grande (2/3 de la taille de la montagne et 1/3 visible) leur naissance est en complete contradiction avec le coran.

deja elles ont mis plusieurs millard dannées a se former, et continuent tjs a saffaiser ou a augmenter de taille, mais elles sont le resultat de mouvement de convergence des plaques. (subduction, collision ou chevauchement) dc non posées.

certaines montagnes sont dc condamnées a disparaitre, dotre a apparaitres vu le mouvement des plakes tectonik.
 
Hello à tous!

Mes deux posts précédents vont évidemment faire bondir plus d'un bladinaute participant à ce topic mais il est intéressant de connaître le point de vue des apostats musulmans sur la question de la véracité du Coran.

www.islamla.com
 
lidolatrie ce nest pas le fait dadorer plusieurs dieu lol
c le fait dadorer une image un obket etc
bon, bien sur, il ne sagit pas daodorer satan lol
mais la procession le concernant ressemble bcp a des rites paiens

Ah, oui, j' ai confondu avec autre chose, excuse-moi.

Oui, mais on adore pas des statues, ou des pierres, ou quoi que ce soit d' autre.
 
Retour
Haut