Le coran contient-il des erreurs?

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Dresseur
  • Date de début Date de début
leyla_ a dit:
barakallahou fik

le mot ne m'a pas avancé : la seule entrée dans mon dico est "évangile". mais je voulais être sûre ;)

évangile, ça veut dire "bonne parole" (les chrétiens pourront rectifier si je me trompe), or Jésus est bel est bien venu apporter la bonne parole, personne ne le nie ! puis ses propos ont été consignés par après, et c'est ce qui constitue les Evangiles. si les faits divergent, les propos sont très similaires dans les 4 Evangiles, bien que certains n'apparaissent que 2 ou 3 fois, et ce que dit Jésus ne contredit ni la Torah, ni le Coran, à ce que j'en sais.

mais il ne faut pas oublier que les religions chrétiennes ne se basent pas seulement sur les Evangiles, mais aussi sur les écrits suivants, de Paul et d'autres.
Cliquez pour agrandir...

consulte ce site web: <http://www.aimer-jesus.com>
 
Dresseur a dit:
le prophete avait plus que 4 femmes: pour calmer les ardeurs des tribus qui voulait avoir l'honneur d'avoir le prophete comme gendre.
Cliquez pour agrandir...

Mmmm... On peut être le gendre d'une tribu ? Être le gendre d'un homme ou d'une femme, je comprends, mais le gendre d'une tribu ca ressemble à quoi ? Il faut "honorer" toutes les femmes de la tribu ? Ou seulement celles des hommes qui manifestent le plus d'ardeur ?
Mais dis, Dresseur, ca ressemble à quoi une tribu qui manifeste de l'ardeur pour que tu épouses une femme ? Et l'ardeur de la tribu était tellement forte que même Dieu n'a rien pu faire, même pas un petit déluge d'eau bien glacée ? Je suis sûr que ca les aurait bien refroidis pourtant :D...

En tous cas, ca devait dur pour Muhammad, toutes ces femmes à sa disposition... Le pauvre, il fallait vraiment qu'il soit très croyant pour se livrer à un tel supplice...

Dresseur a dit:
Ô Prophète! Nous t'avons rendue licites toute femme croyante si elle fait don de sa personne au Prophète, pourvu que le Prophète consente à se marier avec elle : c'est là un privilège pour toi, à l'exclusion des autres croyants.
Cliquez pour agrandir...

Ouais. Tu sais à quoi ca me fait penser ? A Raël. C'est un gros coquin ce Raël, et un malin. Il a fait part à ses fidèles d'une communication avec les extraterrestres dans laquelle ils lui disaient qu'il avait le droit de coucher avec toutes les femmes croyantes, ce privilège étant bien sûr réservé à lui seul.

Décidément, le Dieu de Muhammad et les extraterrestres de Raël ont ceci en commun qu'ils exigent, qu'ils décrètent, qu'ils imposent des prouesses sexuelles hors du comment à leurs prophètes adorés. :D
 
Dresseur a dit:
consulte ce site web: <http://www.aimer-jesus.com>
Cliquez pour agrandir...

ça n'est pas une réponse à ce que j'ai dit, en plus je suis déjà allée une fois sur ce site en résultat à une recherche.
si tu n'es pas d'accord avec ce que je dis, argumente, sinon j'ai raison jusqu'à ce que quelqu'un dise le contraire.
et si tu as d'autres points que tu veux discuter, amène toujours...
ceci dit ce genre de site est intéressant pour explorer de nouvelles visions, mais à prendre avec des pincettes, car le contenu n'est pas toujours fiable et doit être contrôlé.
c'est à la fois l'avantage et l'inconvénient du web. avantage qu'il n'y ait pas des masses de contrôle donc liberté d'expression et pas de pouvoir exercé comme c'est le cas dans les médias conventionnels. inconvénient qu'il n'y ait pas des masses de contrôle parce que n'importe qui peut dire n'importe quoi.
 
RabbNasser a dit:
Mmmm... On peut être le gendre d'une tribu ? Être le gendre d'un homme ou d'une femme, je comprends, mais le gendre d'une tribu ca ressemble à quoi ? Il faut "honorer" toutes les femmes de la tribu ? Ou seulement celles des hommes qui manifestent le plus d'ardeur ?
Mais dis, Dresseur, ca ressemble à quoi une tribu qui manifeste de l'ardeur pour que tu épouses une femme ? Et l'ardeur de la tribu était tellement forte que même Dieu n'a rien pu faire, même pas un petit déluge d'eau bien glacée ? Je suis sûr que ca les aurait bien refroidis pourtant :D...

En tous cas, ca devait dur pour Muhammad, toutes ces femmes à sa disposition... Le pauvre, il fallait vraiment qu'il soit très croyant pour se livrer à un tel supplice...



Ouais. Tu sais à quoi ca me fait penser ? A Raël. C'est un gros coquin ce Raël, et un malin. Il a fait part à ses fidèles d'une communication avec les extraterrestres dans laquelle ils lui disaient qu'il avait le droit de coucher avec toutes les femmes croyantes, ce privilège étant bien sûr réservé à lui seul.

Décidément, le Dieu de Muhammad et les extraterrestres de Raël ont ceci en commun qu'ils exigent, qu'ils décrètent, qu'ils imposent des prouesses sexuelles hors du comment à leurs prophètes adorés. :D
Cliquez pour agrandir...

mais grande différence:
à cet epoque il y avait beaucoup d'orphelin à cause de la mort des hommes dans la guerre il fallait pas laisser les femmes veuves se prostituer. si le prophete voulait abuser: il aurait choisi que les vierges alors il y avait une seule aicha le reste toutes des veuves et divorcée.
la polygamie etait la mode de l'époque (c'est pas le cas ici en occident avec le malade mentale rael), rael fait du nudisme et c'est pas le cas du prophete pbsl. le prophete a épouser des esclaves ce que les chefs d'arabie ne pouvait pas le faire, alors en voyant le prophete faire ils l'ont suivit. en plus le coran lui dit de ne pas forcer les femmes à se marier avec:
si elle fait don de sa personne au Prophète, pourvu que le Prophète consente à se marier avec elle: c'est là un privilège pour toi, à l'exclusion des autres croyants
 
leyla_ a dit:
ça n'est pas une réponse à ce que j'ai dit, en plus je suis déjà allée une fois sur ce site en résultat à une recherche.
si tu n'es pas d'accord avec ce que je dis, argumente, sinon j'ai raison jusqu'à ce que quelqu'un dise le contraire.
et si tu as d'autres points que tu veux discuter, amène toujours...
ceci dit ce genre de site est intéressant pour explorer de nouvelles visions, mais à prendre avec des pincettes, car le contenu n'est pas toujours fiable et doit être contrôlé.
c'est à la fois l'avantage et l'inconvénient du web. avantage qu'il n'y ait pas des masses de contrôle donc liberté d'expression et pas de pouvoir exercé comme c'est le cas dans les médias conventionnels. inconvénient qu'il n'y ait pas des masses de contrôle parce que n'importe qui peut dire n'importe quoi.
Cliquez pour agrandir...

deja discuté: tu ne m'oblige pas à faire un copier/coller.
tu n'a revoir les pages precedente ou autre topic sur les erreurs de la bible et les contradiction.

une seul question:
si jesus savait qu'il allait etre ressuscité , pourquoi il dit mon dieu mon dieu pourquoi m'a tu abandonné?
:D :D
 
Dresseur a dit:
deja discuté: tu ne m'oblige pas à faire un copier/coller.
tu n'a revoir les pages precedente ou autre topic sur les erreurs de la bible et les contradiction.

une seul question:
si jesus savait qu'il allait etre ressuscité , pourquoi il dit mon dieu mon dieu pourquoi m'a tu abandonné?
:D :D
Cliquez pour agrandir...

ok... quand tu discutes avec quelqu'un, est-ce que ça t'arrive parfois d'écouter, ou est-ce que tu ne fais que des monologues ?

et pour ta question, c'est l'objet d'un autre topic, qui ne m'intéresse pas trop à vrai dire. pour la simple raison que je ne crois pas à la résurection de Jésus.
 
salam alaykoum, réponse pour Xnasser et biovobs à propos du prophete Mohammad sws.

Xnasser est un hypocrite car il ne raconte pas l'histoire comme il le faut, et biovibs reprend ce qu'il dit. volontairement ou non, on ne le sait pas. Mais en plus, il nous sort un verset des 10 commendements lol.


Explication


Chez les arabes de l'époque antéislamique, le fils adoptif jouissait de tous les privilèges et de tous les droits reconnus du fils véritable, car il était traité au meme pied d'égalité que lui. Cette coutume était fortement ancrée dans les coeurs à tel point qu'il était devenu impensable de l'enrayer. toutefois, une telle coutume était diamétralement opposé aux fondements et aux principes que l'islam envisageait de mettre en oeuvre en matière de mariage, de divorce, d'héritage et autres formes de traitements. cette coutume entrainait bon nombre de perversités et de turpitudes, avant l'avènement de l'islam. Pour détruire une telle coutume, Allah swt en ordonna le refus. A l'époque, la cousine du Messager sws, Zaynab bin jahch était mariée à Zayd ibn Haritha. Toutefois les deux conjoints n'arrivaient pas à s'entendre et Zayd un beau jour décida de divorcer. Le Messager sws craignit, en épousant Zaynab, si toutefois son époux venait à la divorcer, de violer la coutume relative à l'adoption, surtout à un moment ou les coalisés faisaient pression sur lui et les musulmans.

Le prophete sws craignait les campagnes de dénigrement des hypocrites, des associateurs et des juifs ainsi que les conséquences de telles campagnes sur les comportements des incrédules. Alors, compte tenu de tout cela, il voulu empécher à Zayd de divorcer pour ne pas avoir à faire face aux dites épreuves de dénigrements. Il ne faisait aucun doute que cette hésitation et cette partialité ne cadraient pas totalement avec la résolution avec laquelle il avait été envoyé. Aussi Allah swt le sermonna-t-il en ces termes:

33-37. "Quand tu disais à celui que Dieu avait comblé de bienfaits, tout comme toi-même l'avais comblé : «Garde pou toi ton épouse et crains Dieu», et tu cachais en ton âme ce que Dieu allait rendre public. Tu craignais les gens, et c'est Dieu qui est plus digne de ta crainte..."


Le décret divin était que Zayd divorçât de sa femme de manière ç ce qu'Allah mariat celle-ci à Son Messager sws, à l'expiration de la période d'attente ( idda ). Allah swt lui imposa ce contrat de mariage, ne lui laissant pas le choix. C'est pourquoi, il s'occupa lui-meme du mariage au sujet duquel Il dit :

33-37. "...Puis quand Zayd eût cessé toute relation avec elle, Nous te la fîmes épouser, afin qu'il n'y ait aucun empêchement pour les croyants d'épouser les femmes de leurs fils adoptifs, quand ceux-ci cessent toute relation avec elles. Le commandement de Dieu doit être exécuté."

Il s'agissait en effet de détruire les fondements de l'adoption dans la pratique aprèes les avoir détruit par le verset :

33-40. " Muhammad n'a jamais été le père de l'un de vos hommes , mais le messager de Dieu et le dernier des prophètes. Dieu est Omniscient."

Quelles sont nombreuses, les traditions invétérées et ancrées que l'on ni saurait détruire ni modifier par la simple parole! Pour ce faire il faut que la parole soit assortie de la pratique du propagandiste.

Il suffit pour s'en convaicre de voir ce que firent les musulmans dans la Oumra d'Al-Houdaybiyya. Il y avait le cas des musulmans aperçuc par Orwa ibn Mass3oud Ath-Thakafi qui, au moindre crachat du prophete sws se précipitaient là-dessus. Il les aperçut se précipiter, au point de faillir se chamailler, sur ce qui restait de l'eau des ablusions. Oui, ce sont ceux-là qui rivalisaient de vitesse pour faire serment de fidélité et d'obéissance jusqu'à la mort, serment de ne jamais prendre la fuite. Cela se passait sous l'arbre. Il y avait aussi le cas de ceux au nombre desquels se trouvaient des gens comme Abou bakr et Omar ra. . Lorsque le prophete sws eu ordonné à ces compagnons totalement acquis à sa cause, et cela, après la conclusion du pacte de réconciliation, de se lever et d'immoler leurs ofrandes, personne ne se leva pour obéir à l'ordre donné. Une telle situation finit meme par inquiéter et ébranler le Messager sws. Toutefois, lorsque Oumm Salam eut suggéré à celui-ci d'aller d'abord immoler et de ne parler à personne, la suggestion fu prise en compte.

Par la suite les compagnons se pressèrent d'imiter son acte et d'immoler leurs offrandes. Un tel hadith met en relief la différence des ompacts et la parole et de l'action au regard de la supression d'une coutume bien assise. Sur cette question les hypocrites semèrent beaucoup la zizanie ( ici nous avons pour exemple, Xnasser et biovibs) montant des campagnes mensongères à grande échelle autour d'un tel contrat de mariage.

le prophete sws avait plus que 4 femmes, et alors, le prophete sws na multiplié ses mariage qu'à l'age de 50ans aprés la mort de khadija ra. et cété pour des raisons précises. Mais, combien avaient de femmes David et Salomon ( paix sur eux )???
 
à ma connaissance salomon de la bible de rabnasser avair plus que 200 femmes et s'est emparé de la reine de sabaa.
ceci montre que biovibs et rabnasser ne sont pas des chretiens!!!!
s'il connaissent vraiment la bible: il aurait fait attention à ca.
se sont des pires athée payé par je ne sais qui pour créer la zizanie dans les forums musulmans.
on va surement les trouvez avec d'autre nickname seulement dans les forums muslmans.
 
leyla_ a dit:
pourquoi tu parles de falsification ? falsifié quoi ? les évangiles ont été rédigés par la suite, bien après la mort de Jésus (les autres pourront peut-être précisé), eux-même divergent sur un certain nombre de points, ce qui est normal dans de telles circonstances. il n'y a aucune comparaison possible avec le Coran, parce que le procédé est tout autre. et les chrétiens le savent bien et lisent la bible avec du recul (enfin je crois).

après il y a eu l'intervention de Paul, dont on trouve un certain nombre de lettres, et qui a beaucoup influencé la religion. j'ai l'impression qu'il a modifié certaines choses.

et enfin la reprise de la religion par Constantin, et toutes les dérives qui ont suivi depuis que le catholicisme était aux mains des Romains (ou une partie parce que je crois qu'il y a 2 branches de catholiques).

actuellement, je crois que la plupart des chrétiens tentent de ressortir l'essence originelle de la parole de Jésus.

je trouve le mot "falsification" un peu fort, surtout parlant d'il y a 1900 ans... ce seraient plutôt des altérations mineures dues au temps. puis ensuite en raison des événements que j'ai cités, mais qui ont entraîné des modifications dans la pratique, la Bible quant à elle n'avait pas besoin d'être remaniée, puisque le peuple ne pouvait pas la lire (beaucoup d'illetrés + seuls ceux des hautes sphères savaient le latin).
Cliquez pour agrandir...


merci leyla pour ce point de vue raisonnable.
 
Dresseur a dit:
à ma connaissance salomon de la bible de rabnasser avair plus que 200 femmes et s'est emparé de la reine de sabaa.
ceci montre que biovibs et rabnasser ne sont pas des chretiens!!!!
s'il connaissent vraiment la bible: il aurait fait attention à ca.
se sont des pires athée payé par je ne sais qui pour créer la zizanie dans les forums musulmans.
on va surement les trouvez avec d'autre nickname seulement dans les forums muslmans.
Cliquez pour agrandir...

salomon n'etait pas un prophete

je te prierais d'arreter ta propagande, car je ne suis present que dans ce forum,tanter de me decredibiliser pour decredibiliser mon point de vue n'est pas une pratique que l'on pourrait juger honorable pour un croyant je pense.
 
omar3 a dit:
salam alaykoum, réponse pour Xnasser et biovobs à propos du prophete Mohammad sws.

Xnasser est un hypocrite car il ne raconte pas l'histoire comme il le faut, et biovibs reprend ce qu'il dit. volontairement ou non, on ne le sait pas. Mais en plus, il nous sort un verset des 10 commendements lol.
Cliquez pour agrandir...

et alors ?
JE considere que Mohamad a contrevenu aux 10 commandements, j'ai dit que c'etait mon point de vue car on m'a demander pourquoi je ne considere pas Mohamad comme un prophete, c'est mon droit le plus strict.

maintenant excuse moi mais justifier le fait fait que Mohamad obtienne le droit (divin) d'epouser la femme de son fils adoptif (apres avoir convoiter la femme de son prochain) en disant que c'est pour reduire les droits des fils adoptifs c'est un peu leger non ?

ils existait bien d'autre manieres de l'expliquer.

mais c'est un avis personnel, cela ne te choque peut etre pas mais moi si, donc....
apres chacun crois ce qu'il veut

Le Messager sws craignit, en épousant Zaynab, si toutefois son époux venait à la divorcer, de violer la coutume relative à l'adoption, surtout à un moment ou les coalisés faisaient pression sur lui et les musulmans.

tu admet toi meme que le verset arrive a point nommé pour l'aider a epouser sa belle.
 
leyla_ a dit:
à DRESSEUR : si tu n'es pas d'accord avec ce que je dis, argumente, sinon j'ai raison jusqu'à ce que quelqu'un dise le contraire.
et si tu as d'autres points que tu veux discuter, amène toujours...
ceci dit ce genre de site est intéressant pour explorer de nouvelles visions, mais à prendre avec des pincettes, car le contenu n'est pas toujours fiable et doit être contrôlé.
c'est à la fois l'avantage et l'inconvénient du web. avantage qu'il n'y ait pas des masses de contrôle donc liberté d'expression et pas de pouvoir exercé comme c'est le cas dans les médias conventionnels. inconvénient qu'il n'y ait pas des masses de contrôle parce que n'importe qui peut dire n'importe quoi.
Cliquez pour agrandir...

Ma pauvre Leyla, mais Dresseur ne sait pas argumenter, il ne sait faire que des copier/coller, tellement longs d'ailleurs que plus personne ne les lit !!! lol!!!!

Je te félicite de cette excellente définition de ce qu'est un forum, échange après échange, objection, réponse, et réponse à cette réponse, etc ........... J'espère que ta voix douce et tolérante influencera dans le bon sens notre "ami" Dresseur !

Dresseur est le seul Bladinaute avec lequel je ne peux pas me dire ami, (d'où les guillemets) car il m'a trop souvent insulté !!!!!!! Ce n'est pas que je sois susceptible, mais trop c'est trop ..............................;

Bien amicalement à toi, chère Leyla.
 
leyla_ a dit:
pourquoi tu parles de falsification ? falsifié quoi ? les évangiles ont été rédigés par la suite, bien après la mort de Jésus (les autres pourront peut-être précisé), eux-même divergent sur un certain nombre de points, ce qui est normal dans de telles circonstances. il n'y a aucune comparaison possible avec le Coran, parce que le procédé est tout autre. et les chrétiens le savent bien et lisent la bible avec du recul (enfin je crois).
Cliquez pour agrandir...

EXACT, avec une nuance, ce "bien après la mort de Jésus" En fait, d'après les études les plus récentes, quelques décennies plus tard seulement, donc très peu de temps après la mort de Jésus, et probablement AVANT l'année charnière de 70 . Si le sujet t'intéresse, on pourrait en parler , mais dans un autre topic.

Leyla a dit:
après il y a eu l'intervention de Paul, dont on trouve un certain nombre de lettres, et qui a beaucoup influencé la religion. j'ai l'impression qu'il a modifié certaines choses.
Cliquez pour agrandir...

"Modifié", non, je ne le pense pas du tout : en fait, il a explicité les Paroles de Jésus, et il a appliqué d'une façon assez stricte et selon les moeurs des païens à qui il avait affaire, l'enseignement de Jésus.

Leyla a dit:
et enfin la reprise de la religion par Constantin, et toutes les dérives qui ont suivi depuis que le catholicisme était aux mains des Romains (ou une partie parce que je crois qu'il y a 2 branches de catholiques).
Cliquez pour agrandir...

Dérives politiques, oui; dérives théologiques, non ! Selon les historiens objectifs que je connais du moins ! Les 2 branches auxquelles tu fais allusion sont les Orthodoxes et les Catholiques : leur rupture n'est que le fruit de trahisons et de guerres potiques pour l'essentiel.

Leyla a dit:
actuellement, je crois que la plupart des chrétiens tentent de ressortir l'essence originelle de la parole de Jésus.
Cliquez pour agrandir...

EXACT, et cela rend, mais cela va t'étonner sans doute, les Chrétiens qui connaissent leur religion (c'est-à-dire une minorité) encore plus attachés à la Trinité...
 
Franc_Lazur a dit:
EXACT, avec une nuance, ce "bien après la mort de Jésus" En fait, d'après les études les plus récentes, quelques décennies plus tard seulement, donc très peu de temps après la mort de Jésus, et probablement AVANT l'année charnière de 70 . Si le sujet t'intéresse, on pourrait en parler , mais dans un autre topic.



"Modifié", non, je ne le pense pas du tout : en fait, il a explicité les Paroles de Jésus, et il a appliqué d'une façon assez stricte et selon les moeurs des païens à qui il avait affaire, l'enseignement de Jésus.



Dérives politiques, oui; dérives théologiques, non ! Selon les historiens objectifs que je connais du moins ! Les 2 branches auxquelles tu fais allusion sont les Orthodoxes et les Catholiques : leur rupture n'est que le fruit de trahisons et de guerres potiques pour l'essentiel.



EXACT, et cela rend, mais cela va t'étonner sans doute, les Chrétiens qui connaissent leur religion (c'est-à-dire une minorité) encore plus attachés à la Trinité...
Cliquez pour agrandir...

le crédit que l'on apporte ou non à Paul est une question de croyance. autant j'aime ce qu'a dit Jésus (as), autant je ne me retrouve pas dans Paul.

qu'est-ce que tu entends par politiques / théologiques ? je voulais dire que depuis que les Romains étaient catholiques, ou peut-être un peu après, la religion était devenue secrète, et instrumentalisée. c'est-à-dire qu'ils ont conservé la Bible telle qu'elle était à l'époque (je suppose), mais que seuls des privilégiés y avaient accès et en tant que représentants divins, ils avaient le pouvoir, et ne l'utilisaient pas toujours dans la voie de Dieu... en ce sens ce sont effectivement des actions politiques, la religion n'étant qu'un moyen de justification.

non, non, je parlais de 2 sortes de catholiques, les catholiques romains et les catholiques je-ne-sais-plus-quoi... je me rappelle juste que dans les recencements en Suisse il y a 2 sortes de catholiques.
 
leyla_ a dit:
le crédit que l'on apporte ou non à Paul est une question de croyance. autant j'aime ce qu'a dit Jésus (as), autant je ne me retrouve pas dans Paul.
Cliquez pour agrandir...

Je te comprends d'autant mieux, chère Leyla, que peu de Chrétiens apprécient les Lettres de Paul. Pour les Chrétiens d'aujourd'hui, ces textes sont trop "datés" (contrairement aux Paroles de Jésus), et ils leur passent par dessus la tête. A part quelques versets vraiment extraordinaires, comme l'hymne à l'amour, par exemple. Les Lettres de Paul ne sont pas "paroles d'évangiles" , comme on dit, ce qui veut dire "ne sont pas Paroles mêmes de DIEU" !

Leyla a dit:
qu'est-ce que tu entends par politiques / théologiques ? je voulais dire que depuis que les Romains étaient catholiques, ou peut-être un peu après, la religion était devenue secrète, et instrumentalisée. c'est-à-dire qu'ils ont conservé la Bible telle qu'elle était à l'époque (je suppose), mais que seuls des privilégiés y avaient accès et en tant que représentants divins, ils avaient le pouvoir, et ne l'utilisaient pas toujours dans la voie de Dieu... en ce sens ce sont effectivement des actions politiques, la religion n'étant qu'un moyen de justification.
Cliquez pour agrandir...

Non, pas du tout. Je voulais dire :

-pas théologiques, c'est-à-dire que la Trinité existait avant l'empereur Constantin.

-mais politiques, dans ce sens que le Christianisme est alors devenu religion d'Etat, avec toutes les déviances consécutives : les guerres de l'empereur, par exemple, qui deviennent les guerres de DIEU !!!!!!!!!

non, non, je parlais de 2 sortes de catholiques, les catholiques romains et les catholiques je-ne-sais-plus-quoi... je me rappelle juste que dans les recencements en Suisse il y a 2 sortes de catholiques.
Cliquez pour agrandir...

Veux-tu parler des "vieux catholiques" ? Mais ceux-ci ne datent pas du temps des Romains, mais du XIX° siècle : citation :

" Origines des "vieux catholiques" :

En 1870, le 1er concile du Vatican a proclamé, après de larges controverses, deux dogmes qui sont devenus ainsi une obligation pour la foi des croyants :
Le pape dispose comme le chef suprême de l'Eglise du plein pouvoir sur toute l'Eglise (juridiction universelle du pape)
Les décisions du pape sont infaillibles, s'il se prononce en tant que pasteur suprême et enseignant, dans les questions de foi et de m&#339;urs (magistère infaillible du pape)

Ces décisions sont l'aboutissement d'une évolution au sein de l'Eglise catholique qui dans le passé avait toujours été contestée et soulevée bien des oppositions. Elle a été parmi les causes des grandes ruptures entre chrétiens dans l'histoire. Les catholiques qui s'opposaient ouvertement à ces deux dogmes parce qu'ils refusaient la centralisation du pouvoir dans la personne du pape et la conception de l'Eglise qui en est à la base, n'ont plus eu de place dans l'Eglise catholique et furent excommuniés.

Tout cela a conduit en Allemagne, en Suisse et en Autriche à la naissance de diocèses vieux-catholiques. En Suisse, le processus a duré de 1871 à 1876. En 1875, le synode national s'est constitué et a approuvé la constitution de l'Eglise. En 1876, le synode a élu le premier évêque, Edouard Herzog (1841-1924), qui avait été auparavant professeur de théologie à Lucerne. Il a été ordonné par l'évêque vieux-catholique allemand Reinkens, qui avait reçu lui-même son ordination par un évêque de l'Eglise d'Utrecht aux Pays-Bas. L'Eglise d'Utrecht a été fondée au 7°siècle et s'est trouvée séparée de Rome en 1723-1724 lors de l'élection puis de l'ordination d'un nouvel archevêque d'Utrecht que le pape n'a pas voulu accepter. C'est par l'Eglise d'Utrecht que les Eglises vieilles-catholiques détiennent la succession apostolique.
(fin de citation) .

Comme tu le vois, rien à voir avec le dogme trinitaire ! Rien à voir non plus avec les compromissions entre l'Eglise et les Etats !
 
biovibs a dit:
et alors ?
JE considere que Mohamad a contrevenu aux 10 commandements, j'ai dit que c'etait mon point de vue car on m'a demander pourquoi je ne considere pas Mohamad comme un prophete, c'est mon droit le plus strict.

maintenant excuse moi mais justifier le fait fait que Mohamad obtienne le droit (divin) d'epouser la femme de son fils adoptif (apres avoir convoiter la femme de son prochain) en disant que c'est pour reduire les droits des fils adoptifs c'est un peu leger non ?

ils existait bien d'autre manieres de l'expliquer.

mais c'est un avis personnel, cela ne te choque peut etre pas mais moi si, donc....
apres chacun crois ce qu'il veut

Le Messager sws craignit, en épousant Zaynab, si toutefois son époux venait à la divorcer, de violer la coutume relative à l'adoption, surtout à un moment ou les coalisés faisaient pression sur lui et les musulmans.

tu admet toi meme que le verset arrive a point nommé pour l'aider a epouser sa belle.
Cliquez pour agrandir...

pourquoi tu dit que Mohammad sws a convoité la femme de son prochain? ZAYD A DIVORCé de sa femme, et une femme divorcé est une femme libre

tu veux rejoindre le clan des hypocrites, c bien, quel chrétien sincere
 
Franc_Lazur a dit:
Ma pauvre Leyla, mais Dresseur ne sait pas argumenter, il ne sait faire que des copier/coller, tellement longs d'ailleurs que plus personne ne les lit !!! lol!!!!

Je te félicite de cette excellente définition de ce qu'est un forum, échange après échange, objection, réponse, et réponse à cette réponse, etc ........... J'espère que ta voix douce et tolérante influencera dans le bon sens notre "ami" Dresseur !

Dresseur est le seul Bladinaute avec lequel je ne peux pas me dire ami, (d'où les guillemets) car il m'a trop souvent insulté !!!!!!! Ce n'est pas que je sois susceptible, mais trop c'est trop ..............................;

Bien amicalement à toi, chère Leyla.
Cliquez pour agrandir...


tu parle souvent de Dresseur, mais toi et biovibs ( et un autre ) vous faites pires. sauf que vous le faites plus intéligement. Entre toi qui ne raconte pas l'histoire de ibn hicham correctement ( en parlant seulement de l'exécution ) et biovibs qui ne dit pas que Zayd avait divorcer sa femme, et que une femme divorcer est une femme libre, c vous les pires
 
omar3 a dit:
tu parle souvent de Dresseur, mais toi et biovibs ( et un autre ) vous faites pires. sauf que vous le faites plus intéligement. Entre toi qui ne raconte pas l'histoire de ibn hicham correctement ( en parlant seulement de l'exécution ) et biovibs qui ne dit pas que Zayd avait divorcer sa femme, et que une femme divorcer est une femme libre, c vous les pires
Cliquez pour agrandir...

j'ai expliqué mon point de vue.
et j'ai affirmer plusieurs fois que c'etait mon point de vue rien de plus.
 
biovibs a dit:
il l'a desiré avant quelle divorce.

10° commandement point barre.
Cliquez pour agrandir...


10 commandements? mais tu a rien compris, dans les 10 commandements il é dit : tu ne convoitera pas la femme de ton voisin.

c a d sa femme, son époux. mais une foi qu'elle a divorcé ce né plus sa femme, soit logique. je te pensait plus inteligent que sa
 
biovibs a dit:
on m'a posé la question directmeent v: pourquoi ne crois tu pas que Mohamad soit un prophete, j'ai repondu.
Cliquez pour agrandir...


ok tu a répondu, mais pouralors alors en faire un para-pluit en sortant un verset des 10 commendements, alors qu'il né pas en ta faveurs?

le verset parle de l'aduletere, et toi tu l'applique au prophete sws. et comme sa , ceux qui ne connaissent pas grand chose de l'islam, ente lisant vont etre choqué, alors que cela est faux et 36 foi faut.

ce né pas un point de vue, c du mensonge.
 
omar3 a dit:
ok tu a répondu, mais pouralors alors en faire un para-pluit en sortant un verset des 10 commendements, alors qu'il né pas en ta faveurs?

le verset parle de l'aduletere, et toi tu l'applique au prophete sws. et comme sa , ceux qui ne connaissent pas grand chose de l'islam, ente lisant vont etre choqué, alors que cela est faux et 36 foi faut.

ce né pas un point de vue, c du mensonge.
Cliquez pour agrandir...

1. ce n'est pa sle verset de l'adultere revise les dix commandements

20.13
Tu ne tueras point.
20.14
Tu ne commettras point d'adultère.
20.15
Tu ne déroberas point.
20.16
Tu ne porteras point de faux témoignage contre ton prochain.
20.17
Tu ne convoiteras point la maison de ton prochain; tu ne convoiteras point la femme de ton prochain, ni son serviteur, ni sa servante, ni son boeuf, ni son âne, ni aucune chose qui appartienne à ton prochain.

je parle de désirer la femme de son prochain.
pour quelle divorce et qu'il se marie (par ordre de Dieu apparement) il faut bien qu'ils se soit deja vu non ? Donc qu'il eu désirer cette femme avant son divorce.

Et Dieu au lieu d ele punir de transgresser un commandement, la lui donne tout simplement.
Evidmeent c'est mon avis

2. comme on contestait mon avis je l'ai argumenté tout simplement ce qui est le but d'un forum non ? dire ce que l'on pense et l'argumenter.

PS c'est quoi le probleme ? tu me reproche d'avoir une analyse qui ferais douter qq1 ? mais c'est normal (et je l'ai deja dit) je suis chretien donc ma croyance ne peut qu'etre différente de celle d'un musulman.
tu remarquera au passage qu'au contraire de certain je precise que c'est un avis personnel et non une vérité divine.
 
omar3 a dit:
le verset parle de l'aduletere, et toi tu l'applique au prophete sws. et comme sa , ceux qui ne connaissent pas grand chose de l'islam, ente lisant vont etre choqué, alors que cela est faux et 36 foi faut.
Cliquez pour agrandir...

Salam Omar,
Tu exagères. Muhammad a été surpris par une de ses femmes en train de faire l'amour avec sa servante copte, et tout son harem s'est rebellé contre lui en le boudant. Il a fallu une révélation divine menacant les femmes de répudiation pour rétablir l'ordre dans le harem de Muhammad.
Alors, coucher avec quelqu'un qui avec qui tu n'es pas marié alors que toi-même tu es marié, ca s'appelle comment ?
 
RabbNasser a dit:
Salam Omar,
Tu exagères. Muhammad a été surpris par une de ses femmes en train de faire l'amour avec sa servante copte, et tout son harem s'est rebellé contre lui en le boudant. Il a fallu une révélation divine menacant les femmes de répudiation pour rétablir l'ordre dans le harem de Muhammad.
Alors, coucher avec quelqu'un qui avec qui tu n'es pas marié alors que toi-même tu es marié, ca s'appelle comment ?
Cliquez pour agrandir...

oui ça c'est de l'adultere, tu saisi la différence Omar ?
 
biovibs a dit:
salomon n'etait pas un prophete

je te prierais d'arreter ta propagande, car je ne suis present que dans ce forum,tanter de me decredibiliser pour decredibiliser mon point de vue n'est pas une pratique que l'on pourrait juger honorable pour un croyant je pense.
Cliquez pour agrandir...

salomon n'était pas un prohpete|||||||||||||||||||||!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1

awahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh
abrahame ne l'était pas non plus: il avait aussi deux femmes minimum

:D :D
 
RabbNasser a dit:
Salam Omar,
Tu exagères. Muhammad a été surpris par une de ses femmes en train de faire l'amour avec sa servante copte, et tout son harem s'est rebellé contre lui en le boudant. Il a fallu une révélation divine menacant les femmes de répudiation pour rétablir l'ordre dans le harem de Muhammad.
Alors, coucher avec quelqu'un qui avec qui tu n'es pas marié alors que toi-même tu es marié, ca s'appelle comment ?
Cliquez pour agrandir...

tes références??????????????????????????????
 
biovibs a dit:
1. ce n'est pa sle verset de l'adultere revise les dix commandements

20.13
Tu ne tueras point.
20.14
Tu ne commettras point d'adultère.
20.15
Tu ne déroberas point.
20.16
Tu ne porteras point de faux témoignage contre ton prochain.
20.17
Tu ne convoiteras point la maison de ton prochain; tu ne convoiteras point la femme de ton prochain, ni son serviteur, ni sa servante, ni son boeuf, ni son âne, ni aucune chose qui appartienne à ton prochain.

je parle de désirer la femme de son prochain.
pour quelle divorce et qu'il se marie (par ordre de Dieu apparement) il faut bien qu'ils se soit deja vu non ? Donc qu'il eu désirer cette femme avant son divorce.

Et Dieu au lieu d ele punir de transgresser un commandement, la lui donne tout simplement.
Evidmeent c'est mon avis

2. comme on contestait mon avis je l'ai argumenté tout simplement ce qui est le but d'un forum non ? dire ce que l'on pense et l'argumenter.

PS c'est quoi le probleme ? tu me reproche d'avoir une analyse qui ferais douter qq1 ? mais c'est normal (et je l'ai deja dit) je suis chretien donc ma croyance ne peut qu'etre différente de celle d'un musulman.
tu remarquera au passage qu'au contraire de certain je precise que c'est un avis personnel et non une vérité divine.
Cliquez pour agrandir...


"convoiter la femme de son prochain" cela veut dire la draguer, tou vouloir faire quelque chose avec elle. Or le prophete sws NA PAS VOULU L'EPOUSER. ZAYAD DIVORSA SA FEMME ET DIEU DEMANDER O PROPHETE DE LEPOUSER, ALORS LE PROPHETE SWS A TOUT FAIT POUR REFUSER JUQU'A QUE DIEU LE REPRIMENDE.

CETE UNE FEMME LIBREEEEEE

tu le fait expres? lol
 
Franc_Lazur a dit:
Je te comprends d'autant mieux, chère Leyla, que peu de Chrétiens apprécient les Lettres de Paul. Pour les Chrétiens d'aujourd'hui, ces textes sont trop "datés" (contrairement aux Paroles de Jésus), et ils leur passent par dessus la tête. A part quelques versets vraiment extraordinaires, comme l'hymne à l'amour, par exemple. Les Lettres de Paul ne sont pas "paroles d'évangiles" , comme on dit, ce qui veut dire "ne sont pas Paroles mêmes de DIEU" !



Non, pas du tout. Je voulais dire :

-pas théologiques, c'est-à-dire que la Trinité existait avant l'empereur Constantin.

-mais politiques, dans ce sens que le Christianisme est alors devenu religion d'Etat, avec toutes les déviances consécutives : les guerres de l'empereur, par exemple, qui deviennent les guerres de DIEU !!!!!!!!!



Veux-tu parler des "vieux catholiques" ? Mais ceux-ci ne datent pas du temps des Romains, mais du XIX° siècle : citation :

" Origines des "vieux catholiques" :

En 1870, le 1er concile du Vatican a proclamé, après de larges controverses, deux dogmes qui sont devenus ainsi une obligation pour la foi des croyants :
Le pape dispose comme le chef suprême de l'Eglise du plein pouvoir sur toute l'Eglise (juridiction universelle du pape)
Les décisions du pape sont infaillibles, s'il se prononce en tant que pasteur suprême et enseignant, dans les questions de foi et de mœurs (magistère infaillible du pape)

Ces décisions sont l'aboutissement d'une évolution au sein de l'Eglise catholique qui dans le passé avait toujours été contestée et soulevée bien des oppositions. Elle a été parmi les causes des grandes ruptures entre chrétiens dans l'histoire. Les catholiques qui s'opposaient ouvertement à ces deux dogmes parce qu'ils refusaient la centralisation du pouvoir dans la personne du pape et la conception de l'Eglise qui en est à la base, n'ont plus eu de place dans l'Eglise catholique et furent excommuniés.

Tout cela a conduit en Allemagne, en Suisse et en Autriche à la naissance de diocèses vieux-catholiques. En Suisse, le processus a duré de 1871 à 1876. En 1875, le synode national s'est constitué et a approuvé la constitution de l'Eglise. En 1876, le synode a élu le premier évêque, Edouard Herzog (1841-1924), qui avait été auparavant professeur de théologie à Lucerne. Il a été ordonné par l'évêque vieux-catholique allemand Reinkens, qui avait reçu lui-même son ordination par un évêque de l'Eglise d'Utrecht aux Pays-Bas. L'Eglise d'Utrecht a été fondée au 7°siècle et s'est trouvée séparée de Rome en 1723-1724 lors de l'élection puis de l'ordination d'un nouvel archevêque d'Utrecht que le pape n'a pas voulu accepter. C'est par l'Eglise d'Utrecht que les Eglises vieilles-catholiques détiennent la succession apostolique.
(fin de citation) .

Comme tu le vois, rien à voir avec le dogme trinitaire ! Rien à voir non plus avec les compromissions entre l'Eglise et les Etats !
Cliquez pour agrandir...

pourquoi est-ce que tu parles de la trinité ? j'ai l'impression d'avoir manqué quelque chose...
moi je parlais seulement des déformations d'une manière générale...

oui ça doit être ça les deux sortes de catholiques je suppose. les vieux catholiques sont aussi appelés catholiques apostoliques ? c'est ce qui m'est venu à l'esprit tout à l'heure mais j'ai eu l'impression de faire erreur, mais c'est peut-être ça quand même puisque tu parles de succession apostolique...
 
RabbNasser a dit:
Salam Omar,
Tu exagères. Muhammad a été surpris par une de ses femmes en train de faire l'amour avec sa servante copte, et tout son harem s'est rebellé contre lui en le boudant. Il a fallu une révélation divine menacant les femmes de répudiation pour rétablir l'ordre dans le harem de Muhammad.
Alors, coucher avec quelqu'un qui avec qui tu n'es pas marié alors que toi-même tu es marié, ca s'appelle comment ?
Cliquez pour agrandir...


salam,

donne nous les références pour qu'on partagent ce que tu dis. aller nous attendons
 
Dresseur a dit:
salomon n'était pas un prohpete|||||||||||||||||||||!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1

awahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh
abrahame ne l'était pas non plus: il avait aussi deux femmes minimum

:D :D
Cliquez pour agrandir...

et alors ?
ce n'est pa sle nombre de femmes dont je parle que le franchissement sans punition de commandement divin, ce n'est pas la meme chose mon cher reflechi un peu
 
omar3 a dit:
"convoiter la femme de son prochain" cela veut dire la draguer, tou vouloir faire quelque chose avec elle. Or le prophete sws NA PAS VOULU L'EPOUSER. ZAYAD DIVORSA SA FEMME ET DIEU DEMANDER O PROPHETE DE LEPOUSER, ALORS LE PROPHETE SWS A TOUT FAIT POUR REFUSER JUQU'A QUE DIEU LE REPRIMENDE.

CETE UNE FEMME LIBREEEEEE

tu le fait expres? lol
Cliquez pour agrandir...

mais oui, mais oui.
rassure toi comme tu peux sur ton prophete.
 
Retour
Haut