Le coran contient-il des erreurs?

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Dresseur
  • Date de début Date de début
Remarque: Si tu compares ces versions à celle du "Gold Koran" (780), tu trouveras d'autres différences allant même jusqu'à toucher les racines de certains mots.

Un Gold Koran mentionné sur Internet est un Coran du 8ème-9ème siècle, écrit en lettres d'or, d'où sont nom.

Il n'est pas fait mention de variantes avec le Coran que nous connaissons, à part que le manuscrit qui est parvenu jusqu'à nous a perdu quelques chapitres.
Les chapitres perdus se trouveraient en Turquie, raison pour laquelle le Gold Koran a été remis à ce pays pour que le livre soit de nouveau complet.

Il y aurait d'autres Gold Korans vendus à prix d'"or" dans les ventes aux enchères.
 
Tu ne parles pas à proprement parler de variantes mais de lectures différentes, sans modification du sens.

Je ne discute pas sur ces lectures mais sur la possibilité de l'existence de variantes qui modifient le sens, ou de versets différents de ceux que nous avons.

Pour l'instant je n'en connais pas.

je ne sais pas s'il est possible d'avoir un exemplaire plus ou moins complet d'une de ces variantes dont je parlais (a moins bien sur d'être chercheur et d'avoir accès direct aux sources/témoignages) car comme je l'ai écrit elles ont été l'objet de procès et de destructions systématiques durant les premiers temps de l'islam donc bien que les preuves existent elles doivent être rares et bien protégées.
 
Salamou alaykoum wa rahmatou llah

Bismillahi rrahmani rrahim
Alif lam mim
Thalika al Kitabu la rayba fii hudan lilmutaqeene

Sadaqa llahou ladim

Que celui qui veut croire croit que celui qui veut pas ne croit pas mais ne menter pas sur le Qu'ran al Hakim gens du livre !

Prier Dieu contre moi et demander lui de punir celui qui de nous deux a tord et demander lui de le chatier, je ferai de même avec vous et nous verrons bien !
 
Salamou alaykoum wa rahmatou llah

Bismillahi rrahmani rrahim
Alif lam mim
Thalika al Kitabu la rayba fii hudan lilmutaqeene

Sadaqa llahou ladim

Que celui qui veut croire croit que celui qui veut pas ne croit pas mais ne menter pas sur le Qu'ran al Hakim gens du livre !

Prier Dieu contre moi et demander lui de punir celui qui de nous deux a tord et demander lui de le chatier, je ferai de même avec vous et nous verrons bien !

Certes, l'histoire des variantes dérange beaucoup de monde
 
Salamou alaykoum wa rahmatou llah

Bismillahi rrahmani rrahim
Alif lam mim
Thalika al Kitabu la rayba fii hudan lilmutaqeene

Sadaqa llahou ladim

Que celui qui veut croire croit que celui qui veut pas ne croit pas mais ne menter pas sur le Qu'ran al Hakim gens du livre !

Prier Dieu contre moi et demander lui de punir celui qui de nous deux a tord et demander lui de le chatier, je ferai de même avec vous et nous verrons bien !

Qui dit que les gens du Livre mentent? C'est juger arbitrairement sans base valable une grand nombre de gens.
Maintenant, dire que les autres Livres sont modifiés est aussi grave, car e Coran affirme qu'ils sont bons.

Toutefois, si on retrouve plusieurs exemplaire ancien d'un Livre quelconque, et qu'il y a des divergences significatives, on n'a pas le choix de croire qu'il y a eu modifications. Je n'affirme pas que c'est le cas, je n'ai pas les compétences pour le dire.
Mais il ne faut pas nier l'évidence non plus si il y a évidence...
 
Qui dit que les gens du Livre mentent? C'est juger arbitrairement sans base valable une grand nombre de gens.
Maintenant, dire que les autres Livres sont modifiés est aussi grave, car e Coran affirme qu'ils sont bons.

Toutefois, si on retrouve plusieurs exemplaire ancien d'un Livre quelconque, et qu'il y a des divergences significatives, on n'a pas le choix de croire qu'il y a eu modifications. Je n'affirme pas que c'est le cas, je n'ai pas les compétences pour le dire.
Mais il ne faut pas nier l'évidence non plus si il y a évidence...
Salam

Tu dis que le coran affirme qu'ils sont bons , oui au jour ou ils a été révéler ( le coran ) mais aux jour ‘huis ?
 
Salam

Tu dis que le coran affirme qu'ils sont bons , oui au jour ou ils a été révéler ( le coran ) mais aux jour ‘huis ?

Ben c'est pareil pour le Coran, non?

Toutefois, aussi loin qu'on remonte, les codex des évangiles sont pratiquement identiques. Certains codex dateraient d'environ 50-125 ans après J-C.

Pour la Torah, il existe des exemplaires (en grec) qui datent d'environ 300 avant J-C. et ils sont aussi pratiquement identiques à la Torah d'aujourd'hui.

C'est regrettable que Uthman ait détruit tout ce qui était antérieur, car on n'a que peu ou pas du tout d'exemplaires antérieur au Coran d'Uthman.

Alors si ces Livres ont été falsifiés, ils le sont depuis très très longtemps.
 
Ben c'est pareil pour le Coran, non?

Toutefois, aussi loin qu'on remonte, les codex des évangiles sont pratiquement identiques. Certains codex dateraient d'environ 50-125 ans après J-C.

Pour la Torah, il existe des exemplaires (en grec) qui datent d'environ 300 avant J-C. et ils sont aussi pratiquement identiques à la Torah d'aujourd'hui.

C'est regrettable que Uthman ait détruit tout ce qui était antérieur, car on n'a que peu ou pas du tout d'exemplaires antérieur au Coran d'Uthman.

Alors si ces Livres ont été falsifiés, ils le sont depuis très très longtemps.
Ben c'est pareil pour le Coran, non?
…concernent le coran tu ***** mon point de vue ;)
Toutefois, aussi loin qu'on remonte, les codex des évangiles sont pratiquement identiques. Certains codex dateraient d'environ 50-125 ans après J-C.
en 50 ans de temps ils se peut qui y heu des changement dans le sens de la révélation est non dans la révélation ?

Alors si ces Livres ont été falsifiés, ils le sont depuis très très longtemps.
c’est surtout le sens, est non sur une falsifiés que je me posé
 
…concernent le coran tu ***** mon point de vue ;) en 50 ans de temps ils se peut qui y heu des changement dans le sens de la révélation est non dans la révélation ?

c’est surtout le sens, est non sur une falsifiés que je me posé

Oui, mais il faut distinguer un élément important. quand on parle de datation comme 50 après J-C, ça veut dire 50 ans après la naissance de J-C.
Si on se fie à la théorie qu'il avait 33 ans à sa crucifixion, ces livres auraient été écrits moins de 20 ans après.

Si on se fie à certains indices dans l'évangile, on peut penser que Yeshoua aurait été un peu plus âgé. certainement dans la quarantaine. ce qui diminue d'autant le délai entre la vie de Yeshoua et l'écriture des premiers livres.
Finalement, à cause d'un erreur dans les calculs, il semblerait que Yeshoua serait né quelques années avant... J-C serait né entre -7 et -4 avant... J-C :D

Pour le Coran, il a été longtemps transmis de façon orale. son écriture a débuté bien après la mort de Muhammad.

dans tous les cas, le "risque" de falsification est minime.

En ce qui concerne le sens... ben y a aps d'époque pour falsifier le sens.
 
Oui, mais il faut distinguer un élément important. quand on parle de datation comme 50 après J-C, ça veut dire 50 ans après la naissance de J-C.
Si on se fie à la théorie qu'il avait 33 ans à sa crucifixion, ces livres auraient été écrits moins de 20 ans après.

Si on se fie à certains indices dans l'évangile, on peut penser que Yeshoua aurait été un peu plus âgé. certainement dans la quarantaine. ce qui diminue d'autant le délai entre la vie de Yeshoua et l'écriture des premiers livres.
Finalement, à cause d'un erreur dans les calculs, il semblerait que Yeshoua serait né quelques années avant... J-C serait né entre -7 et -7 avant... J-C :D

Pour le Coran, il a été longtemps transmis de façon orale. son écriture a débuté bien après la mort de Muhammad.

dans tous les cas, le "risque" de falsification est minime.

En ce qui concerne le sens... ben y a aps d'époque pour falsifier le sens.
si y pas d'époque pour falsifier le sens. des révélations fait aux prophètes à qui sans remettre pour avoir le véritable sens de la révélation ? ...:rolleyes:
 
Pour le Coran, il a été longtemps transmis de façon orale. son écriture a débuté bien après la mort de Muhammad.
.

Salam,

Le coran écris à debuté au temps de Mohammed !!

Concernant la transmission oral, Le prophétes a ordonné à tout les musulmans d'apprendre le coran !

Dieu dit notammant dans le coran que les meilleurs des croyant sont ceux qui l'apprenne et qui l'enseigne !

D'ailleurs ce qui à étais le précurseur de l'apprentissage du coran, c'est le jour où lors d'une priére comune (le prophéte n'étais pas présent ), un homme a fait l'imam et a reciter d'une voix imposante plusieurs sourate du coran !

Là les musulmans ont pris conscience que Le Coran pouvais être appris par coeur et recitez comme le prophéte le faisais .

si y pas d'époque pour falsifier le sens. des révélations fait aux prophètes à qui sans remettre pour avoir le véritable sens de la révélation ? ...:rolleyes:

Il faut s'en remettre à Dieu,

Qui Dit que plus aucun messagers ni prophétes ne seras envoyé , et qu'Il veille sur la protection des versets du Coran !!

Le croyant en lisant ces verset diras " J'ai entendu , k'ai cru et j'obeis"

Et si je peut me permettre , Un homme du bout du pays à tenter de changer un verset , il a étais trouver mort , tuez par les chevaliers !!


Ps : bourré de fautes d'ortographes c'est halluciant , ca fais 10 ans j'ai pas touché un clavier lol dsl
 
si y pas d'époque pour falsifier le sens. des révélations fait aux prophètes à qui sans remettre pour avoir le véritable sens de la révélation ? ...:rolleyes:

justement. Je ne crois pas que les Livres aient été falsifiés.
Ou du moins, fortement improbable. Les datations des plus anciens documents sont trop près de l'époque où ça s'est passé. Sauf pour le Coran à cause de Uthman. J'espère sincèrement pour les musulmans qu'il a bien fait sont travail.
À date, de ce que j'en sais, il n'y a pas de différence significative entre le Coran d'Uthman et les quelques versions antérieures.
Je crois qu'il reste un ou deux documents qui ont été trouvés sans qu'il y ait eu publication du comparatif, mais je ne suis pas certain.
Je ne suis pas beaucoup ce genre de choses, car je n'y ai pas beaucoup d'intérêt (je ne cherche pas à prouver ou réfuter la falsification présumée).
 
justement. Je ne crois pas que les Livres aient été falsifiés.
Ou du moins, fortement improbable. Les datations des plus anciens documents sont trop près de l'époque où ça s'est passé. Sauf pour le Coran à cause de Uthman. J'espère sincèrement pour les musulmans qu'il a bien fait sont travail.
À date, de ce que j'en sais, il n'y a pas de différence significative entre le Coran d'Uthman et les quelques versions antérieures.
Je crois qu'il reste un ou deux documents qui ont été trouvés sans qu'il y ait eu publication du comparatif, mais je ne suis pas certain.
Je ne suis pas beaucoup ce genre de choses, car je n'y ai pas beaucoup d'intérêt (je ne cherche pas à prouver ou réfuter la falsification présumée).
Moi même je pense que l’essentiel …sait d’être humain et impartiale …de lire le livre de dieu come si il été destine à nous même ! De prendre l’essentiel qui est de croire

Qui nia de divinité que le créateur des ceux et de la terre ! De sans remettre à lui …de l’invoquer souvent …de donne l’aumône ! …D’accepter les autre est leurre croyance du moment qu’ils nous combatte pas dans la notre

Et pour ceux qui veule plus …c’est de lire et lire le livre de dieu ! avec sagesse est discernement ,demander des avis , est sans rem aitre à dieu !
 
justement. Je ne crois pas que les Livres aient été falsifiés.
Ou du moins, fortement improbable. Les datations des plus anciens documents sont trop près de l'époque où ça s'est passé. Sauf pour le Coran à cause de Uthman. J'espère sincèrement pour les musulmans qu'il a bien fait sont travail.
À date, de ce que j'en sais, il n'y a pas de différence significative entre le Coran d'Uthman et les quelques versions antérieures.
Je crois qu'il reste un ou deux documents qui ont été trouvés sans qu'il y ait eu publication du comparatif, mais je ne suis pas certain.
Je ne suis pas beaucoup ce genre de choses, car je n'y ai pas beaucoup d'intérêt (je ne cherche pas à prouver ou réfuter la falsification présumée).

Toute différence même minime est significative pour le Coran puisqu'il est pour les musulmans un miracle, un livre inaltérable, incréé, unique dans son contenu...
En l'occurrence il y a des différences sur l'absence ou non de certaines sourates quand on compare le Coran que nous connaissons avec le Coran de Masud par exemple.
Après chacun peut critiquer les versions non uthmaniennes comme fausses mais on ne peut se voiler la face et nier leur existence : il y a même eu des jugements de tribunaux sunnites condamnant l'usage des variantes.

Dire que son contenu a des erreurs est un autre débat mais critiquer le miracle du Coran en tant que tel est logique selon moi.
 
Salam,

Le coran écris à debuté au temps de Mohammed !!

Concernant la transmission oral, Le prophétes a ordonné à tout les musulmans d'apprendre le coran !

Dieu dit notammant dans le coran que les meilleurs des croyant sont ceux qui l'apprenne et qui l'enseigne !

D'ailleurs ce qui à étais le précurseur de l'apprentissage du coran, c'est le jour où lors d'une priére comune (le prophéte n'étais pas présent ), un homme a fait l'imam et a reciter d'une voix imposante plusieurs sourate du coran !

Là les musulmans ont pris conscience que Le Coran pouvais être appris par coeur et recitez comme le prophéte le faisais .



Il faut s'en remettre à Dieu,

Qui Dit que plus aucun messagers ni prophétes ne seras envoyé , et qu'Il veille sur la protection des versets du Coran !!

Le croyant en lisant ces verset diras " J'ai entendu , k'ai cru et j'obeis"

Et si je peut me permettre , Un homme du bout du pays à tenter de changer un verset , il a étais trouver mort , tuez par les chevaliers !!


Ps : bourré de fautes d'ortographes c'est halluciant , ca fais 10 ans j'ai pas touché un clavier lol dsl
Je connaisse un hadit qui allée dans se sens !
 
Toute différence même minime est significative pour le Coran puisqu'il est pour les musulmans un miracle, un livre inaltérable, incréé, unique dans son contenu...
En l'occurrence il y a des différences sur l'absence ou non de certaines sourates quand on compare le Coran que nous connaissons avec le Coran de Masud par exemple.
Après chacun peut critiquer les versions non uthmaniennes comme fausses mais on ne peut se voiler la face et nier leur existence : il y a même eu des jugements de tribunaux sunnites condamnant l'usage des variantes.

Dire que son contenu a des erreurs est un autre débat mais critiquer le miracle du Coran en tant que tel est logique selon moi.

Dans ces histoires délicates, c'est difficile de démêler tout cela.
De ce que j'en sais, si le Coran est inaltérable, il n'est pas nécessaire de légiférer en ce sens. Les erreurs de traductions (qui peuvent évidemment être corrigées) ne sont pas des falsifications, ni des "preuves" de quoi que ce soit.

As--tu des détails sur les différentes "version" du Coran? ça m'intéresse du point de vue sociologique et historique.
 
Dans ces histoires délicates, c'est difficile de démêler tout cela.
De ce que j'en sais, si le Coran est inaltérable, il n'est pas nécessaire de légiférer en ce sens. Les erreurs de traductions (qui peuvent évidemment être corrigées) ne sont pas des falsifications, ni des "preuves" de quoi que ce soit.

As--tu des détails sur les différentes "version" du Coran? ça m'intéresse du point de vue sociologique et historique.

Bien sur quand je parle de versions, je ne parle évidemment pas :
- des traductions et de leurs différences
- des variantes dues à l'évolution de la langue arabe (diacritiques, style) selon les époques et les lieux
- encore moins des variantes de lectures autorisées selon la Sunna

Je parle des variantes liées a l'histoire de la collecte du Coran dès les premiers temps de l'islam. Pour plus d'informations il y a ce site http://anglesdevue.canalblog.com/archives/2007/12/02/7099933.html qui se base notamment sur le Dictionnaire du Coran, très bel ouvrage que je conseille a tous
 
justement. Je ne crois pas que les Livres aient été falsifiés.
Ou du moins, fortement improbable. Les datations des plus anciens documents sont trop près de l'époque où ça s'est passé. Sauf pour le Coran à cause de Uthman. J'espère sincèrement pour les musulmans qu'il a bien fait sont travail.
À date, de ce que j'en sais, il n'y a pas de différence significative entre le Coran d'Uthman et les quelques versions antérieures.
Je crois qu'il reste un ou deux documents qui ont été trouvés sans qu'il y ait eu publication du comparatif, mais je ne suis pas certain.
Je ne suis pas beaucoup ce genre de choses, car je n'y ai pas beaucoup d'intérêt (je ne cherche pas à prouver ou réfuter la falsification présumée).

non seulement des différences significatives mais tout simplement il n'y en a pas:

la base du coran c'est l'apprentissage par coeur pour faire la différence entre les sept lectures du coran car il n'y avait pas de voyelles, puis la deuxieme facon au temps du prophete c'est l'écriture. le coran dieu merci est resté intacte avec des miracles scientifiques, littéraire, historique etc....

revenons à la bible: la bible est falsifiée pour plusieurs raisons que je ne peux détailler ici et ca sort du coeur du sujet de ce topic. nous avions deja publiéun post concernant la bible et ce qu'elle contient (hors sujet ici)
.
salutation
 
Dans ces histoires délicates, c'est difficile de démêler tout cela.
De ce que j'en sais, si le Coran est inaltérable, il n'est pas nécessaire de légiférer en ce sens. Les erreurs de traductions (qui peuvent évidemment être corrigées) ne sont pas des falsifications, ni des "preuves" de quoi que ce soit.

As--tu des détails sur les différentes "version" du Coran? ça m'intéresse du point de vue sociologique et historique.

qui a dit des versions du coran??????????????????????????????

:D
 
non seulement des différences significatives mais tout simplement il n'y en a pas:

la base du coran c'est l'apprentissage par coeur pour faire la différence entre les sept lectures du coran car il n'y avait pas de voyelles, puis la deuxieme facon au temps du prophete c'est l'écriture. le coran dieu merci est resté intacte avec des miracles scientifiques, littéraire, historique etc....

revenons à la bible: la bible est falsifiée pour plusieurs raisons que je ne peux détailler ici et ca sort du coeur du sujet de ce topic. nous avions deja publiéun post concernant la bible et ce qu'elle contient (hors sujet ici)
.
salutation

t'as bien appris ta leçon. dommage que tu n'aies pas appris le vrai Coran au lieu des salades remâchées qui ont pollué ton esprit.

Va relire le Coran et tu verras que tu divagues.
et j'ai aussi publié un post "l'énorme mensonge sur la falsificatio de la Bible et de la Torah" avec principalement voire exclusivement des citations en contexte tirées du Coran.
Personne n'a jusqu'à présent pu réfuter les preuves venant du Coran que j'ai publié.
 
Bien sur quand je parle de versions, je ne parle évidemment pas :
- des traductions et de leurs différences
- des variantes dues à l'évolution de la langue arabe (diacritiques, style) selon les époques et les lieux
- encore moins des variantes de lectures autorisées selon la Sunna

Je parle des variantes liées a l'histoire de la collecte du Coran dès les premiers temps de l'islam. Pour plus d'informations il y a ce site http://anglesdevue.canalblog.com/archives/2007/12/02/7099933.html qui se base notamment sur le Dictionnaire du Coran, très bel ouvrage que je conseille a tous

il y a un seul coran mais sept lecture que le prophete a approuvé.

corrige ton information:


Les sept récitations du Coran


Le Coran a été révélé en 7 lettres

'Omar Ibn Al-Khattâb (que Dieu l'agrée) a dit : "J'ai entendu Ichâm Ibn Hakîm Ibn Hizâm lire la sourate "Le discernement" d'une façon différente de la mienne, alors que le Prophète me l'avait déjà lue. J'ai failli l'interrompre dans sa récitation, mais j'ai attendu qu'il finisse puis je l'ai pris par son vêtement jusqu'au Prophète et j'ai dit : "Ô Prophète, j'ai entendu cet homme lire la sourate "Le discernement" d'une façon différente de celle que tu m'as lue".
Le Prophète a alors dit : "Demande-lui de lire".
Il lut alors de la même façon que précédemment, il dit : "C'est ainsi qu'elle fut révélée", il m'a dis alors : "Lis", quand j'ai lu à mon tour il dit : "C'est ainsi qu'elle fut révélée. Ce Coran a été révélé en 7 récitations, récitez donc celle qui vous est la plus aisée"". (Al-Boukhâri)

Les premiers qui ont mis les assises de la science des différentes lectures

Abi Abid Al Quassim Ibn Salam et Abi Hatim Al Sajastani, Abi Ja'fer Tabari et Ismael Al Quadi.

Les noms des 7 récitations

Dans la ville de Basra : Abi Amrou et Yacoub.

A Koufa : Hamza et 'Asim.

Au Cham : Ibn Amir.

A la Mecque : Ibn Kathir.

A Médine : Nafi'.

Cette science fut mise par écrit à la fin du troisième siècle de l'hégire à Baghdad par L'Imam Ibn Moujahid Ahmed Ibn Moussa Ibn Abbas où il compila les sept méthodes de lectures.

Ces sept personnes connu pour la lecture du Coran sont :

1-Ibn Amir : Son vrai nom c'est Abd Alah Al Yahasbi qui était Juge de Damas.C'est un Tabi' qui a pris la méthode de lecture par Al Moughira Ibn Abi Chihab Al Makhzoumi qui l'a pris de Othmane.

2- Ibn Kathir : 'Abdoullah Ibn Kathir Al Dari Al Maqui qui était Imam de Mosquée à la Mecque. C'est un Tabi' qui a rencontré 'Abdoullah Ibn Zoubeir, Abi Ayoub Al Ansari et Anas Ibn Malik.

3- Asim le Koufi : Asim Ibn Abi Al Najoud Al Assadi.

4- Abou Amrou :Abou Amrou Zabane Ibn Ala Ibn Amer.

5- Hamza le Koufi : Hamza Ibn Habib Ibn Amara Al Ziat. Il a vécut pendant le Califat de Abi Ja'fer Al Mansour.

6- Nafi' : Abou Rouim Ibn Abd Al Rahmane Ibn Abi Na'im Alaithi. Il est d'origine d'Ispahan et a pris la méthode de lecture de Médine.

7-Al Kassai : 'Ali Ibn Abi Hamza qui a vécu dans la ville de Khorrassane.

Pour ce qui est connu comme Warch et Hafs. Warch a pris la méthode de lecture de Nafi' et Hafs l'a pris de Asim le Koufi.

lorsqu'on lit le coran en récitation de warch et hafs on remarque que la ponctuation de quelques mot qui changent entre les deux récitations ne changent pas le sens.
soub7hana allah: c'est un miracles littéraire du coran pour unir les différents tribus selon leur accent et dialecte.
il est écrit dans le coran:
sourate al-israa:
Dis: ‹Même si les hommes et les djinns s'unissaient pour produire quelque chose de semblable à ce Coran, ils ne sauraient produire rien de semblable, même s'ils se soutenaient les un les autres›.
قُل لَّئِنِ اجْتَمَعَتِ الإِنسُ وَالْجِنُّ عَلَى أَن يَأْتُواْ بِمِثْلِ هَذَا الْقُرْآنِ لاَ يَأْتُونَ بِمِثْلِهِ وَلَوْ كَانَ بَعْضُهُمْ لِبَعْضٍ ظَهِيرًا
 
t'as bien appris ta leçon. dommage que tu n'aies pas appris le vrai Coran au lieu des salades remâchées qui ont pollué ton esprit.

Va relire le Coran et tu verras que tu divagues.
et j'ai aussi publié un post "l'énorme mensonge sur la falsificatio de la Bible et de la Torah" avec principalement voire exclusivement des citations en contexte tirées du Coran.
Personne n'a jusqu'à présent pu réfuter les preuves venant du Coran que j'ai publié.

tu as dis:

Va relire le Coran et tu verras que tu divagues.
et j'ai aussi publié un post "l'énorme mensonge sur la falsificatio de la Bible et de la Torah" avec principalement voire exclusivement des citations en contexte tirées du Coran.
Personne n'a jusqu'à présent pu réfuter les preuves venant du Coran que j'ai publié



======
fin de citation.
si personne n' a répondu cela ne veut pas dire que tu as raison


aller vas y montre moi ce que j'ai raté.

j'attend :D
 
tu as dis:

Va relire le Coran et tu verras que tu divagues.
et j'ai aussi publié un post "l'énorme mensonge sur la falsificatio de la Bible et de la Torah" avec principalement voire exclusivement des citations en contexte tirées du Coran.
Personne n'a jusqu'à présent pu réfuter les preuves venant du Coran que j'ai publié



======
fin de citation.
si personne n' a répondu cela ne veut pas dire que tu as raison


aller vas y montre moi ce que j'ai raté.

j'attend :D

trouves-le t'as juste à aller voir dans mes infos de profil... c'est écrit tout les postes que j'ai créé
 
il y a un seul coran mais sept lecture que le prophete a approuvé.

corrige ton information:

Non non je parle bien des variantes qui sont apparues lors de la collecte du Coran (variantes reconnues par les historiens et notamment celles de Masud et de Ubbay) et non des variantes de lecture dont tu parles. C'est toi qui fait erreur mon ami
 
Coran 23 : 117

« 117 Quiconque prie, avec Dieu, un autre dieu dont il n’a pas la preuve, en rendra compte à son Seigneur. Certes les incroyants n’auront pas le bonheur. »
 
salam comment pouvez vous pozez cette question mes fères et soeurs?le CORAN c"est la parole de notre SEIGNEUR il n"y a aucun doute la desous,il n"y a aucune erreur dans ce livre sacré;
 
Astres flamboyants - Météores et météorites

Sourate des Rangées en rangs (Al-sâffât ) 37.6-10, période mecquoise primitive :

« Nous avons décoré le ciel le plus proche d'un ornement d'étoiles afin de le protéger contre tout démon rebelle. Les démons ne peuvent écouter les Chefs suprêmes, car ils sont harcelés de tous côtés ; ils sont repoussés ; ils subiront un châtiment éternel à moins que l'un deux ne saisisse au vol quelque chose ; mais il serait alors atteint par un bolide flamboyant (shihab thâqib). » (trad. D. Masson).
Sourate des Djinns (Al-Jinn) 72.8-9, période mecquoise tardive :

«Oui, et nous avions touché au ciel, puis nous l'avions trouvé plein d'une forte garde et de bolides (shuhubân,), et nous y prenions siège, aux places assises ,à l'écoute. Mais quiconque prête l'oreille maintenant trouve contre lui un bolide (shihab,) aux aguets. »
Sourate de la Royauté (Al-Mulk) 67.5, période mecquoise intermédiaire :

« Et très certainement Nous avons embelli de lampes (masâbïh) le ciel le plus proche, et Nous les avons désignées comme moyen de lapider (rujüm ) les diables pour qui cependant Nous avons préparé le châtiment de l'enfer-Saïr. »
Sourate Al-Hajr 15. 16-18, période mecquoise primitive :

« Très certainement, Nous avons assigné au ciel des constellations et Nous l'avons embelli pour ceux qui regardent. Et Nous le gardons contre tout diable ennemi (Satan lapidé). A moins que l'un d'eux cherche à en voler l'écoute, un bolide fulgurant (shihâb ) alors le poursuit. »
Sourate de l'Arrivant du soir (Al- Tariq) 86.2-3, période mecquoise primitive :

« Et qui te dira ce qu'est l'arrivant du soir ? C'est l'astre flamboyant (al-najm al-thâqib ).»
Le contexte de ce dernier verset n'apporte aucune information complémentaire sinon la mention « flamboyant ». C'est pourquoi nous l'avons cité pour compléter la liste des références ayant trait à ce sujet.

Du point de vue scientifique la désignation populaire « astre ou bolide flamboyant » s'applique à deux sortes principales d'objets célestes : les météores et les météorites.

A. Les météores
Ce sont les plus répandus. Ils sont rarement plus volumineux qu'une tête d'épingle. Lorsqu'ils traversent la couche atmosphérique à la vitesse de 30 km/s, ils deviennent incandescents par suite de la friction avec les molécules de l'air et se consument.


Yusuf Ali, Pickthall et Hamidullah ont tous indiqué, soit directement dans leurs traductions, soit dans des notes explicatives, que le mot arabe d'origine se référait à des météores.

B. Météorites
Ce sont des débris solides de matière qui sont capables de traverser les couches de l'atmosphère et atteindre le sol. Au moment de la traversée des couches atmosphériques à grande vitesse, la matière périphérique fond et s'écoule. Ainsi s'explique leur apparence d'étoiles filantes. Peut-être est-ce à ces météorites que le texte du Coran cité plus haut fait allusion (le visitant du soir, astre flamboyant).

la plupart des météorites proviennent de la ceinture d'astéorïdes.
La difficulté ne réside pas au niveau de l'aspect scientifique ni de la composition des météores et météorites. Le problème, c'est de savoir de quoi parle le Coran ! Le mot « rajim » , traduit généralement par « maudit » dans les traductions modernes vient du verbe « lapider ». C'est ainsi que le professeur Hamidullah traduit la Sourate 67.5 :

« Et Nous les avons désignés comme moyens de lapider les diables... »

Comment comprendre alors ces textes qui décrivent Dieu jetant des météores, qu'ils soient composés de dioxide de carbone ou de l'alliage ferro-nickel, sur des diables non matériels qui prêtent I'oreille aux délibérations du conseil céleste ? Comment interpréter les trajectoires parallèles des pluies de météores ? Représentent-ils un régiment de diables bien alignés ? Questions ardues.
 
Cela fait bien voir que ces textes ne sont pas d'origine divine tout simplement.... mais bien d'humains qui voient dans certains phénomènes astraux des interventions que ne comprenant pas ils les attribuent a un Dieu.... au 7è siècle.
 
Cela fait bien voir que ces textes ne sont pas d'origine divine tout simplement.... mais bien d'humains qui voient dans certains phénomènes astraux des interventions que ne comprenant pas ils les attribuent a un Dieu.... au 7è siècle.

Salam il t'en faut vraiment peu pour conclure que le Coran n'est pas d'origine Divine .:rolleyes:
 
Salam il t'en faut vraiment peu pour conclure que le Coran n'est pas d'origine Divine .:rolleyes:

Pour moi c'est une évidence depuis toujours qu'il est écriture humaine.

Comme tout autre texte dit "sacré" d'ailleurs.

Le texte posté la haut auquel je faisais réponse l'indique très clairement d'ailleurs !
 
Pour moi c'est une évidence depuis toujours qu'il est écriture humaine.

Comme tout autre texte dit "sacré" d'ailleurs.

Le texte posté la haut auquel je faisais réponse l'indique très clairement d'ailleurs !
Tous les savants qui sont convertis après lecture de ce livre pour toutes ses miracles se sont trempés, comme ils sont bêtes ces gens, heureusement y a des génies ici pour nous ouvrir les yeux


ps : je peux te demander tu fais quoi sur ce forum ? car moi perso j'imagine pas un jour que je pourrai intervenir sur un forum d'athées, de chrétiens ou autres juste pour le plaisir de les provoquer
 
Tous les savants qui sont convertis après lecture de ce livre pour toutes ses miracles se sont trempés, comme ils sont bêtes ces gens, heureusement y a des génies ici pour nous ouvrir les yeux


ps : je peux te demander tu fais quoi sur ce forum ? car moi perso j'imagine pas un jour que je pourrai intervenir sur un forum d'athées, de chrétiens ou autres juste pour le plaisir de les provoquer


Quels savant ou autres se seraient convertis après la lecture du texte auquel tu fais référence ???? Merci. (preuves à l'appui bien entendu, merci encore)

PS : je ne provoque pas... quoique.. je provoque peut être un chwia de réflexion... ce serait déjà énorme.

Et puis j'aime bien Bladi !!!!! C'est condamnable ? :langue:
 
Retour
Haut