Le débarquement : privés d'images des commémorations ?

Drianke

اللهم إفتح لنا أبواب الخير وأرزقنا من حيت لا نحتسب
Contributeur
La France a cédé les images des commémorations du débarquement à TF1 et France Télé. Qui réclament de l’argent aux agences.

Les droits exclusifs de retransmission en direct des cérémonies, qui réuniront une vingtaine de chefs d’État et de gouvernement, dont la reine d’Angleterre Elizabeth II et le président américain Barack Obama le 6 juin en Normandie, ont été attribués par la présidence française à la chaîne de télévision privée TF1 et au groupe public France Télévisions.

https://news.google.fr/news/rtc?ncl...=h&siidp=01bcad883691a6dd57cfa40f8c7cab829e32
 

farid_h

<defunct>
Contributeur
La France a cédé les images des commémorations du débarquement à TF1 et France Télé. Qui réclament de l’argent aux agences.

Les droits exclusifs de retransmission en direct des cérémonies, qui réuniront une vingtaine de chefs d’État et de gouvernement, dont la reine d’Angleterre Elizabeth II et le président américain Barack Obama le 6 juin en Normandie, ont été attribués par la présidence française à la chaîne de télévision privée TF1 et au groupe public France Télévisions.

https://news.google.fr/news/rtc?ncl...=h&siidp=01bcad883691a6dd57cfa40f8c7cab829e32

Cote allemand, j'applaudis que ces images soient enfermes dans le copyright. :D (Okay, je blague).

Ce qui m'etonne: comment est-ce que l'Etat francais peut decreter qu'un evenement public, donc qui tombe dans le public domain, peut etre reserve a une chaine privee? Mais bon, la France est tres particuliere: elle a un droit a l'image qui n'existe nulle part ailleurs au monde.

http://www.pairform.fr/PFRes/Droits/web/co/droit_web.html
 

Drianke

اللهم إفتح لنا أبواب الخير وأرزقنا من حيت لا نحتسب
Contributeur
Hollande en Normandie ce dimanche en amont des cérémonies du Débarquement...qui veut gagner des points?
 

Drianke

اللهم إفتح لنا أبواب الخير وأرزقنا من حيت لا نحتسب
Contributeur
6 juin 1944, ce que l’on ne vous a pas dit (et que l’on ne vous dira pas)

4 juin 2014 Culture


« Si les ricains n’étaient pas là, nous serions tous en Germanie » chantait Michel Sardou en 1968.. Mais le temps passe, et les vérités sortent, même si elles ne sont pas et pour cause, largement relayées. On pourrait plutôt chanter maintenant, au vu de l’article ci-dessous, « si les ricains n’étaient pas là, Hitler n’aurait peut-être pas eu de tels succès militaires. »

« Oui, mais quand même les Américains nous ont ont libérés en 45 ! » Combien de fois, l’ai-je entendue celle-là ! Sur les bancs de l’école. Mais aussi lors de débats sur les guerres actuelles des USA.................

http://lesbrindherbes.org/2014/06/04/6-juin-1944-ce-lon-pas-dit-lon-dira-pas/
 

Drianke

اللهم إفتح لنا أبواب الخير وأرزقنا من حيت لا نحتسب
Contributeur
Qui avait payé et armé Hitler?

Une question à laquelle journaux, magazines et livres d´histoires bourgeois touchent très rarement est celle de savoir qui avait financé et armé Hitler. Qui avait financé l´appareil militaire et l´appareil de propagande du parti nazi? Hitler était caporal pendant la première guerre mondiale et il menait aussi bien avant qu´après la guerre une vie bohémienne, sans travail permanent.

Comment fut-il possible pour Hitler de mettre sur pied, en quelques années seulement, un grand appareil de propagande et un parti couvrant tout le pays et de rafler le pouvoir en Allemagne? Qui était derrière lui? Qui a financé Hitler ?



Le Savais-tu ?

http://www.mariosousa.se/QuiavaitpayeetarmeHitler.html
 

Drianke

اللهم إفتح لنا أبواب الخير وأرزقنا من حيت لا نحتسب
Contributeur
l’Accord entre Hitler et les sionnistes

 

BlackShadow

Activiste passif
VIB
l’Accord entre Hitler et les sionnistes
Je ne vois vraiment pas le rapport avec les droits aux images.

Quelques petites précisions sur l'accord Haavara avant d'alimenter les fantasmes :

L'accord Haavara (de Transfert) a été accepté par le gouvernement allemand de Hitler en 1933 pour permettre au mouvement sioniste, sous la forme de la société Hanotea, de transférer des biens d'Allemagne vers la Palestine, dans le seul but d'encourager l'émigration juive d'Allemagne. La société Haavara travailla sous un régime semblable à celui de l'entreprise Hanotea. Elle exigea que les immigrants paient au moins 1 000 livres sterling dans l'entreprise bancaire. Cet argent était alors utilisé pour acheter des biens d'exportation allemands pour l'importation vers la Palestine.

L'accord Haavara a été pensé dans certains cercles comme un moyen possible de débarrasser le pays de sa supposée « question juive ». Le chef de la division Moyen-Orient du ministère des Affaires étrangères, Werner Otto von Hentig, a soutenu la politique de concentration des Juifs en Palestine et la création d'un État juif. Hentig croyait que si la population juive était concentrée dans une seule entité étrangère, alors la politique étrangère diplomatique et de confinement des Juifs deviendrait plus facile. Le soutien d'Hitler à l'Accord Haavara varia tout au long des années 1930. Initialement, il critiqua l'accord, mais peu après changea d'avis, et le soutiendra, en dépit d'oppositions jusqu'en 1939.

Après l'invasion de la Pologne et le commencement de la Seconde Guerre mondiale en 1939, la poursuite pratique de l'accord Haavara devint impossible. En 1940, des représentants de l'underground du groupe sioniste Lehi rencontrèrent Hentig afin de proposer directement une coopération militaire avec les nazis et accélérer le transfert des juifs d'Europe vers la Palestine. Cette proposition, toutefois, ne produisit pas de résultats.

Sur 500 000 Juifs allemands et 200 000 autrichiens, seulement 50 000 émigrent en Palestine conformément à cet accord.
 

Drianke

اللهم إفتح لنا أبواب الخير وأرزقنا من حيت لا نحتسب
Contributeur
pas envie d'ouvrir 36 sujets sur le débarquement...

Je ne vois vraiment pas le rapport avec les droits aux images.

Quelques petites précisions sur l'accord Haavara avant d'alimenter les fantasmes :

d.
 

firar

VIB
6 juin 1944, ce que l’on ne vous a pas dit (et que l’on ne vous dira pas)

4 juin 2014 Culture


« Si les ricains n’étaient pas là, nous serions tous en Germanie » chantait Michel Sardou en 1968.. Mais le temps passe, et les vérités sortent, même si elles ne sont pas et pour cause, largement relayées. On pourrait plutôt chanter maintenant, au vu de l’article ci-dessous, « si les ricains n’étaient pas là, Hitler n’aurait peut-être pas eu de tels succès militaires. »

« Oui, mais quand même les Américains nous ont ont libérés en 45 ! » Combien de fois, l’ai-je entendue celle-là ! Sur les bancs de l’école. Mais aussi lors de débats sur les guerres actuelles des USA.................

http://lesbrindherbes.org/2014/06/04/6-juin-1944-ce-lon-pas-dit-lon-dira-pas/

C'est marrant pas de référence à Pearl Harbor chez ton Pauwells.
Un détail insignifiant surement dans l'entrée en guerre des Usa en 1941 contre le Japon.
Puis contre l’Allemagne.
Avant c'est vrai que les us étaient neutres comme ils l'avaient été au début de la première guerre.
Pour les entreprise Ford et GM elle étaient sous domination et contrôle allemand.
Par contre le trust français de Wendel (famille Seillière) fournissait de l'acier aussi bien au allemands qu'aux français.
L'argent n'a pas d'odeur n'est ce pas.
Pour le reste il y a bien longtemps que tout ça est connu c'est vraiment pas un scoop mais il faut mettre en face les dates.
Qui peut nier les morts américains et le fait que leur intervention est changé le cours de la guerre?
 
Qui avait payé et armé Hitler?

Une question à laquelle journaux, magazines et livres d´histoires bourgeois touchent très rarement est celle de savoir qui avait financé et armé Hitler. Qui avait financé l´appareil militaire et l´appareil de propagande du parti nazi? Hitler était caporal pendant la première guerre mondiale et il menait aussi bien avant qu´après la guerre une vie bohémienne, sans travail permanent.

Comment fut-il possible pour Hitler de mettre sur pied, en quelques années seulement, un grand appareil de propagande et un parti couvrant tout le pays et de rafler le pouvoir en Allemagne? Qui était derrière lui? Qui a financé Hitler ?



Le Savais-tu ?

http://www.mariosousa.se/QuiavaitpayeetarmeHitler.html


« Dans aucun manuel d’histoire vous ne trouverez mention d’un pacte germano-"sioniste." Seuls quelques livres spécialisés, pour la plupart anglo-saxons ou israéliens, évoquent la réunion du 7 août 1933 au ministère allemand de l’Économie, au cours de laquelle des représentants de l’Agence juive et de l’Organisation sioniste mondiale ont signé avec de hauts fonctionnaires du Reich ce que l’on a appelé pudiquement l’accord de la haavara (du mot hébreu haavara qui signifie : transfert). »

Hanotea (en hébreu : הנוטע), une société "sioniste" de plantation d'agrumes, fit la demande en mai 1933 de transfert de capitaux en provenance de l'Allemagne nazie vers la Palestine. Hanotea, faisant partie du mouvement sioniste, servit ainsi à aider l'immigration des juifs allemands en Palestine. Selon un accord négocié avec le gouvernement allemand, Hanotea devait prendre l'argent des immigrants potentiels et le transférer sur un compte bloqué afin l'utiliser pour acheter des marchandises allemandes (bois de construction, des automobiles, des machines agricoles). Ces biens étaient alors livrés à la Palestine, en même temps que des Juifs allemands pouvaient y émigrer. En Palestine, des importateurs devaient alors acheter les biens des immigrés, afin de liquider leurs investissements, en contrepartie le régime nazi à travers cet accord pouvait contourner l'embargo britannique. Cet arrangement fonctionna avec succès et ouvrit ainsi la voie à l'accord Haavara. Le promoteur de l'accord Hanotea était un sioniste polonais, Sam Cohen. Celui-ci représenta les intérêts sionistes dans la négociation directe avec l'État allemand à partir de mars 1933.

L'accord Haavara (de Transfert) a été accepté par le gouvernement allemand de Hitler en 1933 pour permettre au mouvement sioniste, sous la forme de la société Hanotea, de transférer des biens d'Allemagne vers la Palestine, dans le seul but d'encourager l'émigration juive d'Allemagne. La société Haavara travailla sous un régime semblable à celui de l'entreprise Hanotea. Elle exigea que les immigrants paient au moins 1 000 livres sterling dans l'entreprise bancaire. Cet argent était alors utilisé pour acheter des biens d'exportation allemands pour l'importation vers la Palestine.

L'accord Haavara a été pensé dans certains cercles comme un moyen possible de débarrasser le pays de sa supposée « question juive ». Le chef de la division Moyen-Orient du ministère des Affaires étrangères, Werner Otto von Hentig, a soutenu la politique de concentration des Juifs en Palestine et la création d'un État juif. Hentig croyait que si la population juive était concentrée dans une seule entité étrangère, alors la politique étrangère diplomatique et de confinement des Juifs deviendrait plus facile. Le soutien d'Hitler à l'Accord Haavara varia tout au long des années 1930. Initialement, il critiqua l'accord, mais peu après changea d'avis, et le soutiendra, en dépit d'oppositions jusqu'en 1939.

Après l'invasion de la Pologne et le commencement de la Seconde Guerre mondiale en 1939, la poursuite pratique de l'accord Haavara devint impossible. En 1940, des représentants de l'underground du groupe sioniste Lehi rencontrèrent Hentig afin de proposer directement une coopération militaire avec les nazis et accélérer le transfert des juifs d'Europe vers la Palestine. Cette proposition, toutefois, ne produisit pas de résultats.

Sur 500 000 "Juifs" (talmudistes) allemands et 200 000 autrichiens, seulement 50 000 émigrent en Palestine conformément à cet accord.
 

Drianke

اللهم إفتح لنا أبواب الخير وأرزقنا من حيت لا نحتسب
Contributeur
D-DAY - 3.500 viols auraient été commis par des soldats américains entre le Débarquement et la fin de la guerre...
 

laythee

je ne suis pas charlie
Ce qui est ridicule dans tous ca, c’est que ses même pays en 1945 entaient des envahisseurs et des occupants, ils commémorent quoi !?
 

infidel

PEACE & PORC !....


il a du se rendre compte que les alliées n'avaient libéré la France,uniquement pour faire prospérer leurs marchés et leurs économies. :sournois:
 


il a du se rendre compte que les alliées n'avaient libéré la France,uniquement pour faire prospérer leurs marchés et leurs économies. :sournois:

De Gaulle n'a surtout jamais pardonné aux anglo-américains de l'avoir tenu dans le secret des opérations du débarquement en 1944... c'est la vexation née de cette mise à l'écart qui ne lui a jamais fait admettre l'importance de l'évnement et lui a tjs fait porter un regard critique sur l'invasion...

Heureusement les présidents qui l'ont suivi ont rectifié le tir...
 
D-DAY - 3.500 viols auraient été commis par des soldats américains entre le Débarquement et la fin de la guerre...

Idem pour les russes sur les femmes allemandes quand il sont entrés dans Berlin...

tu cherches à démontrer quoi encore ? ah oui... que les américains sont des pervers, ok. Message reçu :).
 

Drianke

اللهم إفتح لنا أبواب الخير وأرزقنا من حيت لا نحتسب
Contributeur
charles-de-gaulle-refusait-de-comm%C3%A9morer-le-d%C3%A9barquement-des-anglo-saxons.jpg


http://www.les-crises.fr/pourquoi-d...ours-de-commemorer-le-debarquement-du-6-juin/

http://www.mondialisation.ca/le-deb...e-daujourdhui-a-la-realite-historique/5385061
 

mam80

la rose et le réséda
Modérateur
On n’a parlé que d’eux :
sa Majesté Elizabeth II d’une part ;
Wladimir Poutine, Président (ou Premier ministre) quasiment à vie de la Russie.

Et guère de Barack Obama, pourtant Président de l’hyper-puissance américaine.
Juste ce qu’il faut. Le minimum syndical.
Un peu à l’image de son déplacement : juste ce qui était indispensable. Le minimum historique.
N’en déplaise aux larges sourires et aux chaleureuses accolades devant les caméras : simple « vernis » diplomatique, s’il en est !

Barack Obama vient rarement visiter la « doulce France ». On voit bien que ça l’ennuie et déjà, sous le quinquennat précédent, c’était le Français Sarkozy qui plutôt – et plutôt deux fois qu’une – venait à lui, les yeux extasiés par cette civilisation yankee sur laquelle il ne tarissait pas d’éloges ! Lui se sentait tellement bien là-bas, contrairement à son homologue qui, chez nous, ne se sent guère dans son élément.

Commémorer le débarquement allié du 6 juin 1944, aucune nation qui y a participé ne peut vraiment s’y soustraire, on ne comprendrait pas. Mais traverser un océan atlantique pour cela, quel temps perdu ! Une corvée ? Presque…

L’événement historique n’est pas en cause, c’est la France qui n’est guère le déplacement touristique du président Obama. Il n’est même pas certain que la cuisine française, tant vantée de par le vaste monde et dont il a pu profiter lors de son unique dîner à Paris avec François Hollande, l’ait tenté plus que ça.

Bien sûr, on expliquera que vu ses responsabilités, le locataire de la Maison-Blanche a autre chose à faire qu’à visiter les marché aux fleurs, à l’exemple de la « Queen ». Certes…

Mais à quoi bon, surtout, perdre son temps avec un vassal, piteusement revenu dans le giron de l’OTAN après avoir fugué quelques décennies ? Il sera toujours utile de lui témoigner des marques d’intérêt pour l’envoyer à sa place au casse-pipe quelque part dans le vaste Monde.

Rappelons le mépris du président américain, exprimé déjà par sa volte-face spectaculaire à l’automne dernier : alors que les armées françaises et américaines se tenaient prêtes frapper les sites chimiques syriens, il avait pris la décision de surseoir à l’opération, le lendemain même où François Hollande, dans Le Monde, expliquait que la France « allait prendre ses responsabilités ».
Pour le général Vincent Desportes, professeur de stratégie à Sciences Po et ancien directeur de l’École de guerre, « son grand allié » l’avait ainsi placé « dans une impasse ».

Non, les choses sérieuses, à l’évidence, ne l’attendaient pas en France,

mais mardi dernier à Varsovie, où le Number One à la bannière étoilée était attendu par Bronislaw Komorowski et Donald Tusk, respectivement Président et Premier ministre de la Pologne, là où il devait rencontrer une dizaine de chefs d’État d’Europe centrale et orientale, dont le nouveau président ukrainien pro-occidental, Petro Porochenko.

La Pologne est en effet un pays qui lui semble autrement plus fiable dans le rapport de force engagée par les USA avec la Russie que celui de « Moi Président », dont le manque d’autorité, les atermoiements et les déclarations à l’emporte-pièce, ont forcément transpiré outre-atlantique.

bd volt

mam
 
Haut