Ha ben c'est sur que Dieu il est miséricordieux avec c'est sujets ! mais il faut eviter de faire semblant de pas savoir en ce lachent sous le pretexte de la miséricorde.
ha non, il faut s'excuser sincèrement, bien sûr!
Remarque que je peux tuer femmes et enfants, si j'apprends au dernier moment (ou que j'admets, voire le pari de Pascal) que Allah est le créateur, comment pourrais-je ne pas formuler mes regrets avec force et conviction étant donné que je sais ce que je risque : l'enfer.
Hé ben dit donc tu manque pas d'aire !
possible... prends l'habitude d'ôter le "e" à la fin de "air" car sinon, tu parles d'une surface, et je te comprends parce que je fais bien l'effort (qui est menu, certes), mais quand même!
a part des affirmation gratuite a mon égard tu ne donne rien de bien croustillant ! tes pas si convaincant que tu en a l'aire en faite !
Quelles affirmations gratuites?
permet que je te cite...
par contre chez les chrétiens toutes les traductions et les intéprétation ce contredise :
Bart D. Ehrman est professeur d’histoire des religions aux Etats-Unis, et auteur de nombreux ouvrages sur la littérature chrétienne, En 2005 il écrit un livre intitulé : "Misquoting Jesus : l'histoire derrière qui a changé la bible et pourquoi" ,ou il explique les conclusions tirées de la critique textuelle de la bible, concernant le mythe des "manuscrits originaux" Erhman affirme : " Non seulement nous n'avons pas les originaux, mais nous n'avons pas les premières copies des originaux, nous n'avons même pas les copies des copies des originaux , ni même les copies des copies des copies des originaux . ce que nous avons sont des copies faites plus tard- beaucoup plus tard. dans la plupart des cas , ce sont des copies rédigées nombreux siècles plus tard, et toutes ces copies sont différentes l'une de l'autre, dans de milliers d'endroits. comme nous le verrons plus tard dans ce livre, ces copies différent les unes des autres en tant d'endroits que nous ne savons même pas combien il existe de différences . il est peut être plus facile de dire : il existe plus de différence entre nos manuscrit qu'il y en a de mots dans le nouveau testament " ([Misquoting Jesus par Bart D. Ehrman page 10] ).
or nulle part la dedans, n'apparait la moindre contradiction.
Il est uniquement question de l'existence de plusieurs versions... maintenant, et entre nous, tu le sais, il existe encore plus de versions du coran, et ce rien qu'en français...
Alors, ce sont des versions qui ne changent pas grand chose, surtout lorsque l'on ne s'attache pas à une lecture littérale. Le texte reste quasiment le même.
C'est humain effectivement de chercher des contradictions et des erreurs dans un livre religieux alors qu'il n'en contient aucune ! faut dire qu'un Dieu qui interdit de boire de forniquer et d'étre libre de ne pas prier sa court pas les rues c'est temps ci...
non, tu ne m'as pas compris ou je n'ai pas su me faire comprendre de toi :
"C'est humain."
(Soit tu ne m'a pas compris, soit tu fais exprès de profiter de la relative imprécision de mes propos... et franchement, j'espère que tu n'est coupable que du "crime" explicité dans la première proposition car la deuxième traduit un manque certain de franchise)
Ces textes, ces traditions religieuses sont des productions humaines... et donc, nécessairement imparfaite. Que l'on parle de la bible, du coran, de l'application de l'islam ou antérieurement, de la théocratie catholique... rien n'est parfait.
Il n'y a que les concepts qui peuvent être parfaits. L'islam, le Marxisme, Looney Toons ville sont des choses absolument parfaites sur le papier.
Mais dès que l'on parle d'une quelconque concrétisation, on se heurte à la réalité et tant que nous ne saurons prendre la pleine conscience de cette "impératif" physique dans ces moindres détailles, les applications de toutes nos belles idée ne sauront être parfaites. (et ça peut encore durer longtemps
)
Aie aie aie ! les degats des oulémas et de leur folklors qui détruise l'islam ! le coran fut écrit et descendu du temp du prophéte par Gabriel sourate pas sourate a la mecque et a médine !
"Aïe aïe aïe!" comme tu dis!
en même temps, tu parles des dégâts de ses chères "savants" et tu conçois très bien qu'un ange soit descendu sur terre... tu n'es pas plus rationnel que les oulémas.
A part cela... la fin de ton paragraphe parait plutôt admissible, s'il y a du correcte dans la religion, quelle qu'elle soit.
