Le erev rav ou le racisme judaique

[Tancredi]

Non seulement tu es affirmes des choses hallucinantes mais en plus tu mens et tout le monde pourra vérifier que je n'ai jamais dit peuple parfait comme tu l'affirmes honteusement.
l'honnêteté ce n'est pas une valeurs pour tout le monde mais tu peux au moins y voir un coté pratique, cas sans elle par d'échange possible

C'est confirmé pour ma part ! avec toi aucun échange possible !
C'est pas un "mot" qui va changer ce que tu voulais dire au départ ! ça aussi c'est de la tricherie !

 

[Ebion]

Pour moi c'est un fanatique imbibé de sa religion ! il ne manque pas un occasion pour dire que l'Islam et les musulmans sont les meilleurs ! il n'a aucun recul religieux ! des gens comme ça sont dangereux !

Fanatique oui, mais je ne crois pas qu'il soit dangereux. Il n'a jamais à ma connaissance tenu de propos soutenant le terrorisme ou la violence physique... Il est d'avis que c'est un crime de tuer des gens parce qu'ils ont d'autres croyances.

 

[morjani]

C'est confirmé pour ma part ! avec toi aucun échange possible !
!

La aussi tu mens encore ça fait un moment que tu as affirmé que tu n'échangerai plus avec moi, non seulement tu continues à le faire mais toujours en usant du mensonge et de malhonnêteté.

 

[Ebion]

Je ne pense pas que ça sera la même chose et le même parcours !

L'homosexualité n'a aucune conséquence et dangerosité ; juste une lubie culturelle et religieuse !

Les dangers de la consanguinité ont été perçus par les peuples depuis l'antiquité ; et maintenant la science à perfaitement confirmé et expliqué ces dangers !

C'est pas la même chose ! l'inceste pour moi restera toujours des cas isolés de gens "perturbés" dans leur affectivité !

Oui mais justement, les religieux vont te dire que maintenant il y a la contraception et l'avortement, qui sont activement promus par les "modernistes".

Que l'inceste soit le fait de gens perturbés, sans doute. On imagine mal une personne éduquée normalement qui aurait ces désirs, et surtout qui essaie de passer à l'acte... Mais bien sûr, les religieux peuvent prétendre que c'est aussi le cas des homos.

 

[Tancredi]

La aussi tu mens encore ça fait un moment que tu as affirmé que tu n'échangerai plus avec moi, non seulement tu continues à le faire mais toujours en usant du mensonge et de malhonnêteté.

Tu vois comment je t'aime, toi et ta mauvaise foi ! (sans jeux de mots )

 

[morjani]

Tu vois comment je t'aime, toi et ta mauvaise foi ! (sans jeux de mots )

ça ne changera rien au faite que tu sois un menteur et le pire c'est que tu n'as pas honte de ça.

 

[Ebion]

La aussi tu mens encore ça fait un moment que tu as affirmé que tu n'échangerai plus avec moi, non seulement tu continues à le faire mais toujours en usant du mensonge et de malhonnêteté.

S'il n'interprète pas tes messages comme tu le souhaiterais, c'est pas forcément un mensonge délibéré. Ça peut être un malentendu.

 

[morjani]

S'il n'interprète pas tes messages comme tu le souhaiterais, c'est pas forcément un mensonge délibéré. Ça peut être un malentendu.

Je ne crois pas, il aurait au moins fait son mea culpa, ce genre de type ne peut avoir que le mensonge comme argument, étant donné que pour eux le but justifie les moyens et comme au niveau moyens ils sont limités ils passent facilement à la malhonnêteté.

 

[Darth]

Oui bien sur ! vous êtes l'unique peuple (je te cite) parfait ! on le voit tous les jours !

Le Peuple Elu, La Meilleure Communauté, Gott mit Uns, God Bless America... Tous frères en orgueil!

 

[Ebion]

Le Peuple Elu, La Meilleure Communauté, Gott mit Uns, God Bless America... Tous frères en orgueil!

C'est vrai, la religion peut facilement encourager la xénophobie.

Mais le nationalisme, qui est une invention européenne moderne, a eu le même effet!

En fait les humains cherchent des marqueurs identitaires pour séparer leur petite tribu des autres. Ces marqueurs peuvent être la religion, la "race", la langue, le lieu de naissance, les opinions politiques, etc...

 

[Fitra]

Le Peuple Elu, La Meilleure Communauté, Gott mit Uns, God Bless America... Tous frères en orgueil!

Toutes ces notions n'ont rien à voir les unes avec les autres.
La meilleure communauté est une injonction, pas une affirmation, elle est d'ailleurs soumises à des conditions : faire le bien et interdire le mal.
Je ne vois pas le souci à demander que Dieu bénisse les USA.
Le peuple élu c'est encore autre chose.

 

[Aigleloyal]

Non.
Adam et Eve ce sont juste les premiers humains sous la forme que nous avons aujourd'hui.

Comment peux-tu expliquer cela?

 

[Darth]

Toutes ces notions n'ont rien à voir les unes avec les autres.

Si ce n'est leur plus petit dénominateur commun: l'orgueil.

La meilleure communauté est une injonction, pas une affirmation, elle est d'ailleurs soumises à des conditions : faire le bien et interdire le mal.

Le bien et le mal se définissant différemment selon les époques, les régions, les sociétés et leurs croyances, en quoi une communauté serait-elle meilleure qu'une autre?

Je ne vois pas le souci à demander que Dieu bénisse les USA.
Le peuple élu c'est encore autre chose.

Au sein de l'Humanité comptant des centaines de croyances aussi diverses qu'indémontrables et proclamant chacune leur propre vérité, il n'y pas de Peuple Elu ni de Meilleure Communauté qui tiennent; pas plus qu'un pays n'a de dieu à ses cotés ou se fait particulièrement bénir par lui.

 

[Ebion]

Le bien et le mal se définissant différemment selon les époques, les régions, les sociétés et leurs croyances, en quoi une communauté serait-elle meilleure qu'une autre?

J'ose croire qu'en 1940, l'Angleterre ou la Suisse étaient meilleures que l'Allemagne ou l'URSS.

Les croyances et les règles varient d'un groupe à l'autre, c'est un fait. Mais pourquoi s'arrêter là? On a le droit de juger de façon intelligente des morales des autres groupes et de celle de notre groupe, et c'est en le faisant qu'on progresse. Les philosophes des Lumières croyaient en leurs idéaux et ils les préféraient à l'ordre établi, l'Ancien Régime... Si les fanatiques veulent critiquer la morale de mon groupe, c'est leur droit. Je doute que leur critique soit très intelligente par contre, mais c'est la liberté d'expression. Et même moi je critique occasionnellement la morale de mon groupe, tout en la jugeant préférable à plusieurs égards aux autres. En fait depuis les années 60, les idéologues de gauche et plusieurs intellectuels cool passent leur temps à s'automutiler et à dire la honte qu'ils ont d'être Occidentaux... Cela est du jamais vu dans l'histoire de l'humanité. Les autres groupes sont peu portés à se dévaloriser autant. Mais les catholiques aussi sont beaucoup plus conscients de leurs manquements et de leurs erreurs qu'avant.

 

[remake]

Petit problème de cohérence pour eux : ni Lilith, ni Adam, ni Ève n'ont existé. Ce sont des mythes sémitiques anciens, bien antérieurs aux monothéismes, qui ont été incorporés dans les textes sacrés comme si c'était des Vérités absolues d'un Être omniscient...

@Darth

Les anciens habitants de la Mésopotamie du temps des Sumériens et Acadiens croyaient en un Dieu Unique avant que le polythéisme ne se développât et c'est prouvé par des chercheurs en archéologie notamment des assyriologues .
Maintenant si les humains vieillissent et meurent c'est qu'il y a bien une raison .

 

[Tancredi]

Les anciens habitants de la Mésopotamie du temps des Sumériens et Acadiens croyaient en un Dieu Unique avant que le polythéisme ne se développât et c'est prouvé par des chercheurs en archéologie notamment des assyriologues .
Maintenant si les humains vieillissent et meurent c'est qu'il y a bien une raison .

Le polythéisme existait déjà bien avant les Sumériens et les Acadiens, qui d'ailleurs étaient eux même polythéistes !

Polythéisme : les premières cités, il y a environ 10.000 ans, avaient chacune un dieu ou une déesse attitré. Ces cités se sont rapprochées pour constituer des États importants, comme en Égypte, ou pour commercer entre elles, comme en Grèce, en Arabie,... Leurs habitants ont alors pris l'habitude de prier indifféremment les dieux de l'une ou l'autre cité. C'est ainsi que s'est développé le polythéisme, religion qui admet l'existence de plusieurs dieux ou divinités.

Les religions monothéistes sont apparues bien après !

 

[Darth]

J'ose croire qu'en 1940, l'Angleterre ou la Suisse étaient meilleures que l'Allemagne ou l'URSS.

Les croyances et les règles varient d'un groupe à l'autre, c'est un fait. Mais pourquoi s'arrêter là? On a le droit de juger de façon intelligente des morales des autres groupes et de celle de notre groupe, et c'est en le faisant qu'on progresse. Les philosophes des Lumières croyaient en leurs idéaux et ils les préféraient à l'ordre établi, l'Ancien Régime... Si les fanatiques veulent critiquer la morale de mon groupe, c'est leur droit. Je doute que leur critique soit très intelligente par contre, mais c'est la liberté d'expression. Et même moi je critique occasionnellement la morale de mon groupe, tout en la jugeant préférable à plusieurs égards aux autres. En fait depuis les années 60, les idéologues de gauche et plusieurs intellectuels cool passent leur temps à s'automutiler et à dire la honte qu'ils ont d'être Occidentaux... Cela est du jamais vu dans l'histoire de l'humanité. Les autres groupes sont peu portés à se dévaloriser autant. Mais les catholiques aussi sont beaucoup plus conscients de leurs manquements et de leurs erreurs qu'avant.

J'adhère à ce point de vue mais il est progressiste: il est rejeté par celles et ceux persuadés d'avoir Dieu avec eux (de leur coté, s'entend) et se référant exclusivement au Bien et au Mal tels que définis dans leurs textes sacré. Une lecture sans concessions: l'altérité est impossible et l'autre est bafoué ou nié.

Ce n'est pas une exclusivité propre aux religions et à leurs ouailles les plus fondamentalistes, d'autres idéologies procèdent de la sorte mais il n'est plus à démontrer que pareil mode de pensée religieuse n'est à l'abri d'une faillite morale potentiellement sanguinaire.

 

[Ebion]

J'adhère à ce point de vue mais il est progressiste: il est rejeté par celles et ceux persuadés d'avoir Dieu avec eux (de leur coté, s'entend) et se référant exclusivement au Bien et au Mal tels que définis dans leurs textes sacré. Une lecture sans concessions: l'altérité est impossible et l'autre est bafoué ou nié.

Ce n'est pas une exclusivité religieuse, d'autres idéologies procèdent de la sorte mais il n'est plus à démontrer que pareil mode de pensée n'est à l'abri d'une faillite morale potentiellement sanguinaire.

Les personnes ont un choix à faire : Est-ce qu'elles vont s'accrocher à leurs idéologies au point de s'en prendre à d'autres personnes qui pensent autrement, ou Est-ce qu'elles vont reconnaître la primauté des personnes et de leur valeur sur les idées et théories grandioses et parfois inhumaines?

 

[remake]

Le polythéisme existait déjà bien avant les Sumériens et les Acadiens, qui d'ailleurs étaient eux même polythéistes !

Polythéisme : les premières cités, il y a environ 10.000 ans, avaient chacune un dieu ou une déesse attitré. Ces cités se sont rapprochées pour constituer des États importants, comme en Égypte, ou pour commercer entre elles, comme en Grèce, en Arabie,... Leurs habitants ont alors pris l'habitude de prier indifféremment les dieux de l'une ou l'autre cité. C'est ainsi que s'est développé le polythéisme, religion qui admet l'existence de plusieurs dieux ou divinités.

Les religions monothéistes sont apparues bien après !

Non . Après le déluge mondial la famille humaine est restée unie pendant un certain temps . Le processus
qui engendre la création d'une croyance primitive comme on la retrouve dans les Amériques prend beaucoup de temps .
D'ailleurs la Genèse le dit bien.
1 Or toute la terre avait la même langue et les mêmes mots.2 Et étant allés du côté de l’orient, ils trouvèrent une plaine dans le pays de Sinéar, et ils s’y établirent.( Genèse 11 )

Sinéar pour Sumer qui dérive de l'accadien . Avant la formation de petites états avec des rois et la construction de Ziggourats il s'est écoulé un certains temps. La liste des rois de Bérose donne des informations la dessus pour exemple .
Et le passage à culte primitif à un culte élaboré prend également du temps .

 

[Tancredi]

Non . Après le déluge mondial la famille humaine est restée unie pendant un certain temps . Le processus
qui engendre la création d'une croyance primitive comme on la retrouve dans les Amériques prend beaucoup de temps .
D'ailleurs la Genèse le dit bien.
1 Or toute la terre avait la même langue et les mêmes mots.2 Et étant allés du côté de l’orient, ils trouvèrent une plaine dans le pays de Sinéar, et ils s’y établirent.( Genèse 11 )

Sinéar pour Sumer qui dérive de l'accadien . Avant la formation de petites états avec des rois et la construction de Ziggourats il s'est écoulé un certains temps. La liste des rois de Bérose donne des informations la dessus pour exemple .
Et le passage à culte primitif à un culte élaboré prend également du temps .

Là tu parle d'histoire ou de religion ?
Parce que tu est en train de mélanger les deux !