Le féminisme en question

Pour les gens qui vivent sur Mars : il existe un truc sur Terre, qui s’appel les sites de « rencontre ». Presque tous les hommes en sont déçus, parce que les femmes, non‑seulement n’y prennent jamais d’initiative, mais en plus répondent rarement, à tel point que la plupart des sites qui sont payants pour les hommes sont gratuits pour les femmes, que la femme qui serait capable de sortir de la passivité, y devient un objet marchant tellement cette perle rare est recherchée.
Ce que tu appelles "passivité" n'est qu'une loi d'offre et de demande.
Si elles ne s'excitent pas plus que ca... cest qu'elles n'ont pas besoin d'en faire dès caisses... et/ou, elles sont déjà sur plusieurs "dossiers".

Tu dois pas côtoyer beaucoup de femmes car... en général, quand on "veut" un homme en particulier, on prend pas de pincette pour l'avoir.
 
Dernière édition:
Je ne dois pas fréquenter les bonnes femmes alors... Parce que, de mon expérience, et c'est bien la seule concession que je ferai en matière d'amalgame sur un sexe, celles de mon entourage sont des femmes plutôt "c.ouillues".

En fait, si relation dominatrice il y a (et il en existe aussi, on a tous eu un patron en mode pervers narcissique), je ne pense pas que cela est lié au sexe. Et inversement, le sexe ne détermine pas tout : on a tous des coeurs et des cerveaux aussi^^
Je connaîs le meme genre de femme que toi mdrrr
Elles sont tout sauf dominées.... en fait, jsais pas si cest lié à la profession... mais toutes mes collègues mariées ou en couple, mènent leur mec à la baguette.
Il y en a qu'une qui se fait dominer à outrance par son mec.
 
Quand même...d'après ses écrits il est sensible et intelligent...doit y avoir un malentendu quelque part, un problème de compréhension, c'est pas possible autrement!

Je refuse d'accepter l'idée de m'être trompée à ce point! :p

A un moment il faut accepter la vérité, il est juste odieux envers les femmes. Pour moi ces propos sont impardonnables, c'est pas une fois, c'est pas deux fois, c'est tout le temps. Ce qu'il a dit sur le viol n'est pas excusable (que les féministes sont bêtes de trouver que c'est le pire crime) et d'ailleurs il ne répond jamais a ce sujet ce qui en dit très long.
Quand on s'indigne que des femmes OSENT considérer le viol (qui est une torture physique et psychologique, OBJECTIVEMENT) comme le pire crime qu'on le compare (!!!!) à perdre ses jambes dans un accident, c'est qu'on est insensible point.
Et quand on voit les images débiles qu'il poste (où d'ailleurs ce ne sont pas les "féministes" qui sont dénoncées, mais les femmes, c'est des images de femmes qu'ils postent et sur lesquelles sont écrites des trucs débiles qu'on leur attribue), ça n'a rien d'intelligent.

Je suis sûre que si le mec avait été un musulman "pratiquant", tout le monde lui serait tombé dessus et ça ça m'énerve encore plus parce que ça dit bien la réalité.
 
Dernière édition:
D'ailleurs c'est une apostate, comme quoi c'est pas les musulmanes qui se laissent insulter par de gros mysogines. @Hibou57 et @patouch sont les deux pires misogynes que j'ai jamais eus à lire. Je suis sûre que je vais avoir droit à une réplique sous forme de généralisation sur les femmes.
Étrangement quand Ebion dit des sales trucs sur les hommes, personne ne lui reproche d'être misandre, ou ne lui dit qu'il se déteste lui-même, à croire que les femmes sont sacrées et donc intouchables/incritiquables, aucune critique à leur égard n'est acceptée, au même titre que la religion en fait, les réactions sont les mêmes, épidermiques (islamophobe/misogyne)... ce que tu ne comprends pas c'est que quand on généralise cela veut dire que ça ne concerne justement pas toutes les femmes (ou les hommes), donc personnellement ne me sentant pas concernée, je ne me sens pas insultée...
 
Étrangement quand Ebion dit des sales trucs sur les hommes, personne ne lui reproche d'être misandre, ou ne lui dit qu'il se déteste lui-même, à croire que les femmes sont sacrées et donc intouchables/incritiquables, aucune critique à leur égard n'est acceptée, au même titre que la religion en fait, les réactions sont les mêmes, épidermiques (islamophobe/misogyne)... ce que tu ne comprends pas c'est que quand on généralise cela veut dire que ça ne concerne justement pas toutes les femmes (ou les hommes), donc personnellement ne me sentant pas concernée, je ne me sens pas insultée...

On le lui a déjà dit plusieurs fois à @Ebion qu'on en avait marre de son délire de "pures" et de "féroces", maintenant entre ce qu'il dit lui sur les hommes et ce que Hibou57 dit sur les femmes y'a un fossé, y'a aussi des hommes ici au passage.
Si tu ne te sens pas insultée par ce qu'il dit sur "la femme moyenne" qui est bien une généralisation (puisque parler de personne moyenne c'est dire la plupart d'entre eux), par ses images débiles de femmes (c'est pas précisé "feministes" )avec des poses de greluches tenant des propos idiots, je sais pas ce qu'il te faut. Ou alors tu te sens exceptionnelle, c'est un peu le même discours que ceux qui disent "les femmes toutes des ******* sauf toi", c'est les propos type du pervers et de la manipulée.

Bref tout ça pour dire que je suis rassurée et au fond guère surprise par le profil du peu de gens qui l'approuvent sur bladi.
 
On le lui a déjà dit plusieurs fois à @Ebion qu'on en avait marre de son délire de "pures" et de "féroces", maintenant entre ce qu'il dit lui sur les hommes et ce que Hibou57 dit sur les femmes y'a un fossé, y'a aussi des hommes ici au passage.
Si tu ne te sens pas insultée par ce qu'il dit sur "la femme moyenne" qui est bien une généralisation (puisque parler de personne moyenne c'est dire la plupart d'entre eux), par ses images débiles de femmes (c'est pas précisé "feministes" )avec des poses de greluches tenant des propos idiots, je sais pas ce qu'il te faut. Ou alors tu te sens exceptionnelle, c'est un peu le même discours que ceux qui disent "les femmes toutes des ******* sauf toi", c'est les propos type du pervers et de la manipulée.

Bref tout ça pour dire que je suis rassurée et au fond guère surprise par le profil du peu de gens qui l'approuvent sur bladi.
Mouais, on lui reproche de parler de pureté, mais je n'ai jamais lu personne lui reprocher d'être misandre avec tant de véhémence qu'on le fait avec ceux qui seraient selon toi misogynes. Je pense que c'est tout simplement parce que c'est admis dans la tête de beaucoup que les hommes c'est de la m.erde et que les femmes ont plus émergé de l'animalité etc... les hommes sont des méchants qui font la guerre et les femmes sont des gentilles qui donnent la vie etc... La misandrie est tolérée, et ce qu'on perçoit comme étant de la misogynie est crime de lèse-majesté.

Je n'ai jamais dit que j'étais spéciale, mais sincèrement si ce que je dit ne te concerne pas et ne concerne pas les femmes, pourquoi te sens tu si mal en me lisant au point d'être en colère ? Eh puis, il faut faire la part des choses, ce n'est pas parce qu'on constate certains comportements qui reviennent souvent chez un genre en particulier (ici les femmes) qu'on les méprise en tant qu'être humain, ce sont deux choses différentes...
 
Le féminisme est une idéologie aveugle. Il n’y a aucune tolérance sociale à l’égard du viol, pas ailleurs que dans les fantasmes des féministes (et quand on sait qu’être féministe est une obligation implicite dans la fonction publique …). C’est au point où le viol est considéré comme la pire chose qui puisse arriver à une femme (tout en étant jugé normal pour un homme, sans compter que tout et n’importe est pris pour un viol dans leurs esprits malades), même au delà de perdre une jambe dans un accident. C’est au point où la présomption d’innocence n’existe pas pour ce crime. Au point où si on veut faire buzzer un article sur le web, une des recettes, et d’y ajouter une histoire de viol.

Passons sur la calomnie disant que certaines pensent que le viol est normal pour un homme.
Il ose dire que c'est pas normal que le viol soit considéré comme la pire chose qui puisse arriver "même au-delà de perdre une jambe dans un accident" : manque de sensibilité et de compassion totale, comparaison dégueulasse, c'est juste une volonté d' atténuer de ce qu'est le viol.

Perso j'en ai lu suffisament de sa part c'est un gros haineux odieux envers les femmes point.
 
Mouais, on lui reproche de parler de pureté, mais je n'ai jamais lu personne lui reprocher d'être misandre avec tant de véhémence qu'on le fait avec ceux qui seraient selon toi misogynes. Je pense que c'est tout simplement parce que c'est admis dans la tête de beaucoup que les hommes c'est de la m.erde et que les femmes ont plus émergé de l'animalité etc... les hommes sont des méchants qui font la guerre et les femmes sont des gentilles qui donnent la vie etc... La misandrie est tolérée, et ce qu'on perçoit comme étant de la misogynie est crime de lèse-majesté.

Non c'est surtout parce que ce que peut dire Ebion n'a rien de commun avec ce que dit Hibou de façon très sérieuse, rageuse et avec toujours la même inondation de photos de femmes représentées comme des greluches.
De plus il suffit d'aller sur un sujet ouvert par une femme débile sur bladi et tu verras plein de réponses de femmes se plaignant des femmes. Il y'a une différence entre la critique et la haine et dire des choses complètement débiles.

Je n'ai jamais dit que j'étais spéciale, mais sincèrement si ce que je dit ne te concerne pas et ne concerne pas les femmes, pourquoi te sens tu si mal en me lisant au point d'être en colère ? Eh puis, il faut faire la part des choses, ce n'est pas parce qu'on constate certains comportements qui reviennent souvent chez un genre en particulier (ici les femmes) qu'on les méprise en tant qu'être humain, ce sont deux choses différentes...

Parce que ça insulte (insulte = critique ridicule et injustifiée) les femmes et que j'en suis une.
Je ne m'émeus pas quand il s'agit d'une critique justifiée parce qu'une critique justifiée se base sur des choses réelles et ne vire pas à la haine (olala c'est horrible de considérer que le viol est ce qu'il y'a de pire, "pour la femme moyenne la vie d'un homme ne vaut rien")
C'est la différence entre l'insulte et la vraie critique...
 
Pour comprendre ce que je dit sur les êtres humains en général, et les femmes en particuliers puisqu'on en parle ici, il faut s'intéresser à la théorie du désir mimétique de René Girard, ce sera plus clair...
 
Dernière édition:
Non c'est surtout parce que ce que peut dire Ebion n'a rien de commun avec ce que dit Hibou de façon très sérieuse, rageuse et avec toujours la même inondation de photos de femmes représentées comme des greluches.
De plus il suffit d'aller sur un sujet ouvert par une femme débile sur bladi et tu verras plein de réponses de femmes se plaignant des femmes. Il y'a une différence entre la critique et la haine et dire des choses complètement débiles.



Parce que ça insulte (insulte = critique ridicule et injustifiée) les femmes et que j'en suis une.
Je ne m'émeus pas quand il s'agit d'une critique justifiée parce qu'une critique justifiée se base sur des choses réelles et ne vire pas à la haine (olala c'est horrible de considérer que le viol est ce qu'il y'a de pire, "pour la femme moyenne la vie d'un homme ne vaut rien")
C'est la différence entre l'insulte et la vraie critique...
Mais moi je n'ai jamais dit que le viol était moins pire que la perte d'une jambe... je ne pense pas qu'il soit rageux, l'écrit est différent de l'oral et parfois à l'écrit on peut paraître un peu froid(e) mais si tu entendais sa voix ou la mienne tu ne dirais pas ça lol. Quand on lit une personne il y a déjà une part de subjectivité dans la manière dont on va réceptionner les propos, je le sais parce que parfois quand on me sort des insultes, ça me fait rire (parfois jaune) parce que ça ne correspond pas du tout à ce que je suis dans la vie réelle.

Je dit simplement que de manière général les êtres humains en général se soumettent aux dominants et qu'il se trouve que les dominants sont des hommes (virils) aux yeux des femmes et que ça explique ce que dit Ebion à savoir que si les femmes sont oppressées c'est malheureusement parce qu'elles se soumettent aux puissants, aux règles érigées par eux... tous les faibles font ça, ça n'a rien à voir avec le genre mais il se trouve qu'ici le genre féminin est associé à la faiblesse, de la même manière que peut l'être le fait d'être gay ou efféminé ou être atteint d'un handicap ou que sais je d'autre encore, le critère c'est la faiblesse, pas tant le fait d'être une femme, mais l'un dans l'autre ça se rejoint... j'y peux rien si je constate ces choses. Le mot misogyne est utilisé à tort et à travers, un peu comme le mot islamophobe, ce n'est pas parce qu'on critique un genre ou une religion qu'on ressent une haine contre les personnes concernées, qu'on va les menacer ou autre...
 
@Fitra "type pervers et femme manipulée" décidément en tant que femme on n'est jamais responsable de rien, on est toujours des pauvres victimes des hommes, infantilisée et les hommes des monstruosités de la nature, ce que j'ai pu dire sur ce topic je l'ai dit avant que je ne connaisse l'opinion d'Hibou sur les femmes et je ne suis pas d'accord avec absolument tout ce qu'il dit... ^^
 
Mais moi je n'ai jamais dit que le viol était moins pire que la perte d'une jambe... je ne pense pas qu'il soit rageux, l'écrit est différent de l'oral et parfois à l'écrit on peut paraître un peu froid(e) mais si tu entendais sa voix ou la mienne tu ne dirais pas ça lol. Quand on lit une personne il y a déjà une part de subjectivité dans la manière dont on va réceptionner les propos, je le sais parce que parfois quand on me sort des insultes, ça me fait rire (parfois jaune) parce que ça ne correspond pas du tout à ce que je suis dans la vie réelle.

- Oui pour le viol je sais que toi tu ne l'as pas dit.
- S'il y'a mauvaise réception et j'entends très bien ça car c'est la raison pour laquelle je préfère la vraie vie à la discussion sur internet, eh bieje lui ai demandé à plusieurs reprises d'expliciter ces propos, comme on le demanderait à n'importe quel "intégriste" qui se serait fait cuisiné sans pitié ici lol et jamais il n'a répondu.

Je dit simplement que de manière général les êtres humains en général se soumettent aux dominants et qu'il se trouve que les dominants sont des hommes (virils) aux yeux des femmes et que ça explique ce que dit Ebion à savoir que si les femmes sont oppressées c'est malheureusement parce qu'elles se soumettent aux puissants, aux règles érigées par eux... tous les faibles font ça, ça n'a rien à voir avec le genre mais il se trouve qu'ici le genre féminin est associé à la faiblesse, de la même manière que peut l'être le fait d'être gay ou efféminé ou être atteint d'un handicap ou que sais je d'autre encore, le critère c'est la faiblesse, pas tant le fait d'être une femme, mais l'un dans l'autre ça se rejoint... j'y peux rien si je constate ces choses. Le mot misogyne est utilisé à tort et à travers, un peu comme le mot islamophobe, ce n'est pas parce qu'on critique un genre ou une religion qu'on ressent une haine contre les personnes concernées, qu'on va les menacer ou autre...

Encore une fois il y'a un monde entre ce que toi tu dis et ce que lui dit. Tu le verras avec le temps tu verras !
En plus je suis d'accord avec certaines choses que tu dis, pas toutes, mais lui ce n'est pas possible et je l'ai bien lu, à un moment il a trop dérapé. Je maintiens c'est un gros myso et un vrai de vrai.
Je rajouterais bien un poil de sociologie ethno-religieuse de comptoir mais je m'abstiendrais même si j'en ai bien envie lol ... ^^
 
@Fitra "type pervers et femme manipulée" décidément en tant que femme on n'est jamais responsable de rien, on est toujours des pauvres victimes des hommes, infantilisée et les hommes des monstruosités de la nature, ce que j'ai pu dire sur ce topic je l'ai dit avant que je ne connaisse l'opinion d'Hibou sur les femmes et je ne suis pas d'accord avec absolument tout ce qu'il dit... ^^

Oh tu peux remplacer manipulée par aveuglée y'a pas de soucis, j'ai utilisé le mot comme ça mais aveuglée fonctionnerair bien mieux et ça veut dire que c'est la faute de la femme, j'ai jamais dit que c'était la faute de l'homme uniquement. Les femmes atttirées par des bad boys pour moi ce sont d'abord des débiles avant d'être des victimes.
 
Oh tu peux remplacer manipulée par aveuglée y'a pas de soucis, j'ai utilisé le mot comme ça mais aveuglée fonctionnerair bien mieux et ça veut dire que c'est la faute de la femme, j'ai jamais dit que c'était la faute de l'homme uniquement. Les femmes atttirées par des bad boys pour moi ce sont d'abord des débiles avant d'être des victimes.

Bah Hibou n'a rien d'un bad boy, mais rien du tout... puis je ne vois pas le rapport avec le fait d'être attirée ou non, mais bref passons. Quand on dit manipulée ou aveuglée forcément ça implique que la femme n'a pas conscience du phénomène sinon elle ne serait pas manipulée/aveuglée... donc l'homme saurait ce qu'il fait, il penserait les choses en conscience et forcément la femme aurait le cerveau embrumé, incapable d'avoir un rapport direct aux choses. Tout ce que j'ai dit c'est du constat, je n'y peux rien en fait, que je me trompe peut-être est une chose, mais qualifier les personnes de misogynes ça ne fait pas avancer le débat, ou alors j'aimerais qu'on m'explique en détail en quoi ce que je dit est misogyne.

J'essaye d'être un maximum neutre quand j'observe les faits, comme si j'étais un extraterrestre observant les humains, si on observe les faits en tant que femme (ou homme) forcément nos observations seront biaisées car on sera tentées, consciemment ou inconsciemment, de ne pas admettre ce qui pourrait s'avérer pas très valorisant pour nous, et j'ai l'impression que c'est le cas de beaucoup de femmes dès qu'on dit des trucs pas très reluisant, ou du moins qu'elles n'acceptent pas, sur le genre féminin...
 
Bah Hibou n'a rien d'un bad boy, mais rien du tout... puis je ne vois pas le rapport avec le fait d'être attirée ou non, mais bref passons. Quand on dit manipulée ou aveuglée forcément ça implique que la femme n'a pas conscience du phénomène sinon elle ne serait pas manipulée/aveuglée... donc l'homme saurait ce qu'il fait, il penserait les choses en conscience et forcément la femme aurait le cerveau embrumé, incapable d'avoir un rapport direct aux choses. Tout ce que j'ai dit c'est du constat, je n'y peux rien en fait, que je me trompe peut-être est une chose, mais qualifier les personnes de misogynes ça ne fait pas avancer le débat, ou alors j'aimerais qu'on m'explique en détail en quoi ce que je dit est misogyne.

J'essaye d'être un maximum neutre quand j'observe les faits, comme si j'étais un extraterrestre observant les humains, si on observe les faits en tant que femme (ou homme) forcément nos observations seront biaisées car on sera tentées, consciemment ou inconsciemment, de ne pas admettre ce qui pourrait s'avérer pas très valorisant pour nous, et j'ai l'impression que c'est le cas de beaucoup de femmes dès qu'on dit des trucs pas très reluisant, ou du moins qu'elles n'acceptent pas, sur le genre féminin...

Ah tiens c'est toi qu'il connaît en vrai :D
Sinon soyons clairs et ne jouons pas sur les mots :
- Pour le bad boy je ne parlais pas de lui, c'était un exemple que je donnais par rapport à des femmes. D'ailleurs pas besoin d'être un "bad boy" pour haïr les femmes.
- Par "aveuglée" je voulais dire une idiote qui ne se pose pas de questions, bref de sa faute à elle, remplace par n'importe quel mot qui te conviendra le mieux puisque moi je n'en trouve pas de plus précis.
- Je maintiens c'est un gros misogyne à un point très grave. Ses propos sur le viol, ses généralisations sur la femme, ses images débiles qu'il poste rageusement et qui visent toutes les femmes.
- La neutralité n'existe pas, première chose à savoir pour prétendre être vraiment "neutre" ^^
 
Ah tiens c'est toi qu'il connaît en vrai :D
Sinon soyons clairs et ne jouons pas sur les mots :
- Pour le bad boy je ne parlais pas de lui, c'était un exemple que je donnais par rapport à des femmes. D'ailleurs pas besoin d'être un "bad boy" pour haïr les femmes.
- Par "aveuglée" je voulais dire une idiote qui ne se pose pas de questions, bref de sa faute à elle, remplace par n'importe quel mot qui te conviendra le mieux puisque moi je n'en trouve pas de plus précis.
- Je maintiens c'est un gros misogyne à un point très grave. Ses propos sur le viol, ses généralisations sur la femme, ses images débiles qu'il poste rageusement et qui visent toutes les femmes.
- La neutralité n'existe pas, première chose à savoir pour prétendre être vraiment "neutre" ^^

Bah écoute que veux tu que je te dises, si tu penses qu'il déteste les femmes, quoi qu'il réponde tu contesteras et réciproquement. C'est aussi pour cette raison qu'il ne répond peut-être pas, car au fond, ce serait une perte de temps.
Donc à la limite en admettant que tu aies raison, qu'il déteste les femmes, c'est son droit non ? :p


J'ai remarqué une chose, c'est que l'on peut critiquer les humains en disant par exemple que la violence est consubstantielle à la nature humaine, que l'être humain est vraiment la pire race qui soit, qu'on aimerait que l'humanité s'éteigne pour laisser le reste de la nature (plantes et animaux) vivre sans nous (il y avait eu un topic à ce sujet sur le forum lol) et là ça ne pose pas de problème : finalement beaucoup de gens sont carrément misanthrope et haïssent le genre humain dans sa globalité et personne ne s'en offusque. Idem pour les hommes sur lesquels ont fait reposer la responsabilité de toutes les misères du monde (les guerres, les viols etc... comme si tous les hommes faisaient la guerre et étaient coupables de viols). Mais dès qu'il s'agit des femmes, dès qu'on envisage la possibilité que les femmes soient au moins autant responsable que les hommes d'un certain nombre de choses, alors là il y a une levée de boucliers, critiquer les femmes, affirmer qu'elles adoptent tel type de comportements de soumission et qu'elles ne sont pas aussi innocentes que ça comme on le pense un peu trop souvent, là ça fait polémique et les personnes qui soutiennent cette idée sont diabolisées comme le seraient et le sont les personnes qui critiquent la ou les religions. Tu ne vois pas qu'il y a un truc louche là dedans ? J'y vois une sorte de sacralisation telle des femmes que la moindre critique génère des réactions épidermiques comme c'est le cas de la religion/de Dieu pour les croyants car à leur yeux il s'agit de choses qui sont sacrées et qu'on ne touche pas à ce qui nous semble sacré. En résumé, misanthropie et misandrie ne dérange pas, mais misogynie dérange au plus au point... comme si c'était si invraisemblable que ça que les femmes en général puisse avoir les comportements décrits...

Pour la neutralité je le sais c'est bien pour cette raison que j'ai bien précisé "un maximum neutre", donc autant que ce soit possible quoi...
 
Si une personne déplore certains comportements, on ne peut parler de haine (misogynie), la personne aimerait qu'il en soit différemment... et même si il s'agit de haine, ne dit-on pas que derrière la haine se cache une certaine forme d'amour/d'admiration/de fascination ? :p

On ne peut haïr que ce qui nous impressionne, nous marque, ou en tous cas ne nous laisse pas indifférent...
 
Bah écoute que veux tu que je te dises, si tu penses qu'il déteste les femmes, quoi qu'il réponde tu contesteras et réciproquement. C'est aussi pour cette raison qu'il ne répond peut-être pas, car au fond, ce serait une perte de temps.
Donc à la limite en admettant que tu aies raison, qu'il déteste les femmes, c'est son droit non ? :p

Non je ne fonctionne pas comme ça, je peux très bien approuver ce que quelqu'un dit tant que c'est pertinent en me fichant de l'idéologie que je lui attribue. J'ai lu ses messages, j'en conclus qu'il est mysogine et j'ai posté ce qui m'y faisait penser. Exemple que je rabâche : le post sur le viol.
C'est ça il ne me répond pas parce que c'est une perte de temps, pourtant il n'arrête pas de me citer pour d'autres choses. Il fait exprès de ne mas me citer sur CE POINT.
Moi si on me demande des comptes sur un truc qu'on trouve odieux de ma part, je réponds, c'est normal.

J'ai horreur quand on assume pas je crois que ça m'énerve encore plus que les propos en eux-mêmes, c'est pour ça que je préfère les racistes de droite aux racistes de gauche entre autres ^^

Ce que tu as dit après ce sera pour demain Inch'Allah là j'ai la flemme de lire^^
 
Non je ne fonctionne pas comme ça, je peux très bien approuver ce que quelqu'un dit tant que c'est pertinent en me fichant de l'idéologie que je lui attribue. J'ai lu ses messages, j'en conclus qu'il est mysogine et j'ai posté ce qui m'y faisait penser. Exemple que je rabâche : le post sur le viol.
C'est ça il ne me répond pas parce que c'est une perte de temps, pourtant il n'arrête pas de me citer pour d'autres choses. Il fait exprès de ne mas me citer sur CE POINT.
Moi si on me demande des comptes sur un truc qu'on trouve odieux de ma part, je réponds, c'est normal.

J'ai horreur quand on assume pas je crois que ça m'énerve encore plus que les propos en eux-mêmes, c'est pour ça que je préfère les racistes de droite aux racistes de gauche entre autres ^^

Ce que tu as dit après ce sera pour demain Inch'Allah là j'ai la flemme de lire^^
J'en avais discuté avec lui sur cette histoire de viol qui serait moins pire qu'une jambe perdue... et en fait ça se discute et c'est très très subjectif, aussi bien toi que lui ou moi, si nous n'avons jamais vécu la chose, il est difficile de nous prononcer en connaissance de cause, eh puis franchement son propos sur les femmes je pense qu'il ne se base pas sur cette petite phrase qu'il a du sortir comme ça au cours d'une conversation entre vous. Il faut prendre en compte que sur un forum parfois on répond dans l'immédiateté et qu'on peut dire un petit truc sans avoir trop réfléchit et donc se tromper ou être inexacts, et comme c'est gravé dans le marbre (car on ne peut l'effacer) notre interlocuteur peut nous ramener à cette petite phrase sans cesse alors que ce n'était pas un point important.

Je peux quand même me faire l'avocat du diable (lol) et te faire une réponse pour te montrer à quel point c'est subjectif :

La différence entre les deux c'est que la personne qui subit un viol peut se reconstruire, même très difficilement, en ne se complaisant pas dans ce statut de victime (qui est souvent alimenté par le regard des autres, plus le sentiment de honte lié à la culpabilité qu'on fait reposer sur la victime qui l'aurait sûrement cherché etc...) tandis que la personne qui perd une jambe en gardera le stigmate toute sa vie, elle ne pourra pas ne serait-ce qu'un seul instant oublier qu'il lui manque une jambe. Il y a ce qu'on appelle le syndrome du "membre fantôme" qui peut entraîner des douleurs au niveau du membre... manquant (voir page wikipedia). Donc ça se discute, de savoir si l'un est pire que l'autre et à la limite y'a pas vraiment de quoi établir une hiérarchie car c'est propre à chacun. Les victimes de viol racontent souvent qu'à l'instant T tout ce qui comptait pour elles c'était de s'en sortir vivantes, donc mine de rien elles sont attachées à la vie alors que perdre une jambe avec le handicap que ça peut causer et le regard des autres dans la rue, la discrimination qu'une personne estropiée peut vivre au quotidien aussi bien au niveau professionnel qu'au niveau sentimental... peut amener la personne à vouloir en finir totalement
 
5000 caractères

Je peux quand même me faire l'avocat du diable (lol) et te faire une réponse pour te montrer à quel point c'est subjectif :

La différence entre les deux c'est que la personne qui subit un viol peut se reconstruire, même très difficilement, en ne se complaisant pas dans ce statut de victime (qui est souvent alimenté par le regard des autres, plus le sentiment de honte lié à la culpabilité qu'on fait reposer sur la victime qui l'aurait sûrement cherché etc...) tandis que la personne qui perd une jambe en gardera le stigmate toute sa vie, elle ne pourra pas ne serait-ce qu'un seul instant oublier qu'il lui manque une jambe. Il y a ce qu'on appelle le syndrome du "membre fantôme" qui peut entraîner des douleurs au niveau du membre... manquant (voir page wikipedia). Donc ça se discute, de savoir si l'un est pire que l'autre et à la limite y'a pas vraiment de quoi établir une hiérarchie car c'est propre à chacun. Les victimes de viol racontent souvent qu'à l'instant T tout ce qui comptait pour elles c'était de s'en sortir vivantes, donc mine de rien elles sont attachées à la vie alors que perdre une jambe avec le handicap que ça peut causer et le regard des autres dans la rue, la discrimination qu'une personne estropiée peut vivre au quotidien aussi bien au niveau professionnel qu'au niveau sentimental... peut amener la personne à vouloir en finir totalement

Pourquoi tu le défends, il est assez grand pour le faire tout seul. Qu'il assume ses propos au lieu de revenir nous inonder d'images trouvées je ne sais où. Mais soit :


Non ce n'était pas une "phrase qu'il a sortie comme ça" lors d'une "discussion entre nous " :
1) Il ne discutait pas avec moi
2) Il l'a dit DEUX FOIS (l'autre comparaison c'était avec l'homicide).

=> Donc un propos tout à fait réfléchi et maintenu. Y'a aucune immédiateté. Et encore une fois s'il y'en avait eu une il aurait pu le dire.

Pour le reste de ce que tu dis :

1) Ca tombe bien, Hibou fait justement une hiérarchie puisque lui, il l'affirme : "NON LE VIOL N'EST PAS PIRE QUE ...", il décide que ce n'est pas pire. Il dit même "au-dela du raisonnable". Le "pas de hiérarchie" et "c'est propre à chacun", ok, sauf que le problème de son propos c'est que lui fait cette hiérarchie. Les féministes n'ont jamais dit "tu dois décider que le viol est pire que perdre une jambe", JAMAIS, et aucune femme ou homme, aucun être humain. Car les êtres humains sains ne font pas de comparaisons qui n'ont ni queue ni tête. La comparaison qu'il fait et qu'il martèle a pour but d'atténuer le viol.


2) La question c'est que tu ne peux tout simplement PAS COMPARER. C'est deux choses différentes, point, y'a pas à comparer, quelqu'un qui perd une jambe tu vas pas lui dire "au moins tu t'es pas fait violer" et quelqu'un qui se fait violer tu vas pas lui dire "au moins t'es toujours vivante" . C'est deux trucs différents, y'a rien qui justifie qu'on fasse une comparaison, rien, quand on a un minimum, un minimum de compréhension. C'est quoi l'intérêt de dire ce qu'il a dit : AUCUN, le seul intérêt c'est minimiser le viol.
 
5000 caractères

Je peux quand même me faire l'avocat du diable (lol) et te faire une réponse pour te montrer à quel point c'est subjectif :

La différence entre les deux c'est que la personne qui subit un viol peut se reconstruire, même très difficilement, en ne se complaisant pas dans ce statut de victime (qui est souvent alimenté par le regard des autres, plus le sentiment de honte lié à la culpabilité qu'on fait reposer sur la victime qui l'aurait sûrement cherché etc...) tandis que la personne qui perd une jambe en gardera le stigmate toute sa vie, elle ne pourra pas ne serait-ce qu'un seul instant oublier qu'il lui manque une jambe. Il y a ce qu'on appelle le syndrome du "membre fantôme" qui peut entraîner des douleurs au niveau du membre... manquant (voir page wikipedia). Donc ça se discute, de savoir si l'un est pire que l'autre et à la limite y'a pas vraiment de quoi établir une hiérarchie car c'est propre à chacun. Les victimes de viol racontent souvent qu'à l'instant T tout ce qui comptait pour elles c'était de s'en sortir vivantes, donc mine de rien elles sont attachées à la vie alors que perdre une jambe avec le handicap que ça peut causer et le regard des autres dans la rue, la discrimination qu'une personne estropiée peut vivre au quotidien aussi bien au niveau professionnel qu'au niveau sentimental... peut amener la personne à vouloir en finir totalement

Pourquoi tu le défends, il est assez grand pour le faire tout seul. Qu'il assume ses propos au lieu de revenir nous inonder d'images trouvées je ne sais où. Mais soit :


Non ce n'était pas une "phrase qu'il a sortie comme ça" lors d'une "discussion entre nous " :
1) Il ne discutait pas avec moi
2) Il l'a dit DEUX FOIS (l'autre comparaison c'était avec l'homicide).

=> Donc un propos tout à fait réfléchi et maintenu. Y'a aucune immédiateté. Et encore une fois s'il y'en avait eu une il aurait pu le dire.

Pour le reste de ce que tu dis :

1) Ca tombe bien, Hibou fait justement une hiérarchie puisque lui, il l'affirme : "NON LE VIOL N'EST PAS PIRE QUE ...", il décide que ce n'est pas pire. Il dit même "au-dela du raisonnable". Le "pas de hiérarchie" et "c'est propre à chacun", ok, sauf que le problème de son propos c'est que lui fait cette hiérarchie. Les féministes n'ont jamais dit "tu dois décider que le viol est pire que perdre une jambe", JAMAIS, et aucune femme ou homme, aucun être humain. Car les êtres humains sains ne font pas de comparaisons qui n'ont ni queue ni tête. La comparaison qu'il fait et qu'il martèle a pour but d'atténuer le viol.


2) La question c'est que tu ne peux tout simplement PAS COMPARER. C'est deux choses différentes, point, y'a pas à comparer, quelqu'un qui perd une jambe tu vas pas lui dire "au moins tu t'es pas fait violer" et quelqu'un qui se fait violer tu vas pas lui dire "au moins t'es toujours vivante" . C'est deux trucs différents, y'a rien qui justifie qu'on fasse une comparaison, rien, quand on a un minimum, un minimum de compréhension. C'est quoi l'intérêt de dire ce qu'il a dit : AUCUN, le seul intérêt c'est minimiser le viol.
 
Suite : @patouch



3) Pour cette parole là je trouve qu'elle brille par une faculté de jugement à l'emporte-pièce et un manque de sensibilité flagrants : la personne qui subit un viol peut se reconstruire, même très difficilement, en ne se complaisant pas dans ce statut de victime

Désolée mais c'est du gros n'importe quoi, propos + que limites, un manque total de considération envers la souffrance d'autrui, tu juges d'emblée ceux qui ne s'en sortent pas (si tant est qu'on peut juger qu'il u'a une manière de s'en être sorti ou pas mais bref). C'est ridicule ce que tu dis, je sais même pas pourquoi tu te permets cette remarque sur les souffrances de victimes de viols. T'aurais pu largement t'en passer, bref tu partages avec ton pote cette insensibilité face à des souffrances de femmes, juste parce qu'elles sont des femmes.

Et une personne qui perd sa jambe peut aussi s'en sortir, tiens d'ailleurs y'a des prothèses, soit. Une personne qui s'est faite violer peut aussi ressentir encore de la douleur, revivre la scène, elle peut avoir des sévices à long terme ... Bref je veux pas m'étendre sur ces comparaisons grotesques.

Vous vous permettez de juger que les souffrances physiques sont forcément plus grandes que souffrances psychologiques, vous vous permettez de décréter que d'un truc on peut en sortir et d'un truc non, vous vous permettez de dire que y'a des victimes de viol qui ne s'en sortent pas mais attention hein "c'est parce qu'elle se complaisent dans leur statut de victimes" ...


Je sais pas pourquoi t'as voulu te faire "l'avocat du diable" mais je pense que tu penses vraiment ce que tu dis car même pour défendre ton pote t'aurais pas pu dire des choses pareilles si tu ne le pensais pas car tu es allée trop loin.

Encore une fois un barbu aurait dit le quart de ce que toi et lui dites il se serait pris tout le monde sur le dos. Je pense que mêem DSK est capable en public de plus d'empathie à propos du viol.
 
@Fitra Ok, bah il répondra lui-même si il le souhaite, c'était juste comme ça histoire de répondre...

Non mais j'ai quand même ce que t'as dit et j'y ai répondu. Au passage je pense que tu es sous son emprise vu les chosesque tu as dit juste pour le défendre alors que tu es censé ne pas avoir cette opinion. M'enfin non t'es pas sous son emprise c'est ton choix. Comme tu dis l'homme n'est pas responsable ! :D
 
@Fitra Je crois que tu contredis juste pour contredire, j'ai simplement émis des hypothèses et j'ai bien mis en gras que c'était propre à chacun qu'une personne ayant subit un viol peut mieux s'en sortir qu'une personne ayant perdue une jambe ou inversement. Je n'ai jamais dit que je ne compatissais pas avec les victimes, je ne vois pas comment tu peux faire cette déduction de ce que j'ai dit, le fait de dire qu'une personne peut s'en sortir ne veut pas dire qu'on ne compatis pas à sa souffrance...

J'ai bien précisé : Donc ça se discute, de savoir si l'un est pire que l'autre et à la limite y'a pas vraiment de quoi établir une hiérarchie car c'est propre à chacun.

Alors please, ne tort pas les propos des personnes, c'est mal-honnête.
 
Dernière édition:
Non mais j'ai quand même ce que t'as dit et j'y ai répondu. Au passage je pense que tu es sous son emprise vu les chosesque tu as dit juste pour le défendre alors que tu es censé ne pas avoir cette opinion. M'enfin non t'es pas sous son emprise c'est ton choix. Comme tu dis l'homme n'est pas responsable ! :D
lol, je ne suis sous l'emprise de personne, mais je sais qu'il ne veut pas répondre donc j'ai voulu le faire car tu as l'air d'avoir telllllllement besoin d'une réponse vu le nombre de fois que tu rebondis sur ça :D
 
Je fais souvent ça avec moi même, je fais une sorte de dialogue intérieur quand je me pose une question, j'essaye de voir quels sont les arguments qu'on pourrait m'opposer (donc a priori ceux avec lesquels je ne serais pas d'accord)... c'est plus efficace si on veut parvenir à la vérité ou s'en approcher car on étudie/ balaye tous les points de vue, ensuite on élague jusqu'à en faire ressortir la crème de la crème, la substantifique moelle lol
 
@patouch concernant ce que tu as dis au sujet du rapport de la femme à la domination supposée masculine, j'ai longtemps pensé que les rapports amoureux hommes/femmes pouvaient depasser cela, et reposer idéalement sur une égalité stricte et parfaite entre les deux. Mais je me rends compte en realité que les femmes ont une vision beaucoup plus traditionaliste et machiste qu'elles veuillent bien le dire en public, ou bien se l'avouer ...

Même la plus farouche des feministe, ou qui se presentera comme tel, préférera toujours être une femme soumise, ou du moins être dans une position passive dans sa relation, plutôt que de prendre le pouvoir ou bien de le partager d'égal à egal au sein du couple. Et si par malheur, c'était le cas par la force des choses, je ne suis pas du tout persuadé que le respect qu'elle a pour son mari et la vision qu'elle à de ce dernier, en sorte indemne de cette situation...
 
Dernière édition:
@patouch concernant ce que tu as dis au sujet du rapport de la femme à la domination supposée masculine, j'ai longtemps pensé que les rapports amoureux hommes/femmes pouvaient depasser cela, et reposer idéalement sur une égalité stricte et parfaite entre les deux. Mais je me rends compte en realité que les femmes ont une vision beaucoup plus traditionaliste et machiste qu'elles veuillent bien le dire en public, ou bien se l'avouer ...

Même la plus farouche des feministe, ou qui se presentera comme tel, préférera toujours être une femme soumise, ou du moins être dans une position passive dans sa relation, plutôt que de prendre le pouvoir ou bien de le partager d'égal à egal au sein du couple. Et si par malheur, c'était le cas par la force des choses, je ne suis pas du tout persuadé que le respect qu'elle a pour son mari et la vision qu'elle à de ce dernier, en sorte indemne de cette situation...

On se rassure comme on peut quand on a envie de dominer sa femme, personnellement je ne connais aucune femme soumise ou même juste passive en couple. Et elles respectent leur homme.
 
le féminisme en question , je ne vais cesser de le répéter , un fois que la femme se vaut égale a l'homme non sur un niveau islamiquement juridique mais plutôt sur un plan qui a plus de formes futiles que de fonds , c'est a dire une femme qui devient homme revient a dénaturer la femme , chose qui en somme est une logique complétement rédhibitoire et ou le sujet constitut de ce fait sa propre antithèse si on veut.
 
Je ne pense pas que la femme puisse être moins détruite par le viol que par un autre malheur... peut-être la perte d'un enfant, je ne sais, mais le viol est une profanation, une désécration, en plus d'être très violent, brutal, bestial, douloureux, angoissant... rien à voir avec la perte d'une jambe...
 
La femme qui veut devenir égale à l'homme : autant dire qu'elle veut dégénérer. :joueur:

Mais bon, ce combat pour l'égalité, c'est pour l'égalité de traitement et de considération en fait!
 
@patouch concernant ce que tu as dis au sujet du rapport de la femme à la domination supposée masculine, j'ai longtemps pensé que les rapports amoureux hommes/femmes pouvaient depasser cela, et reposer idéalement sur une égalité stricte et parfaite entre les deux. Mais je me rends compte en realité que les femmes ont une vision beaucoup plus traditionaliste et machiste qu'elles veuillent bien le dire en public, ou bien se l'avouer ...

Même la plus farouche des feministe, ou qui se presentera comme tel, préférera toujours être une femme soumise, ou du moins passive dans ses relations, plutôt que de prendre le pouvoir ou bien même de le partager d'égal à egal au sein de son couple. Et si par malheur, c'était le cas par la force des choses, je ne suis pas du tout persuadé que le respect qu'elle a pour son mari et la vision qu'elle à de ce dernier, en sorte indemne de cette situation...

Oui dans le couple, pour moi c'est une évidence que les femmes aiment la domination masculine, elles n'aiment pas les "tapettes", les efféminés etc... du coup elles sont dans une sorte d'ambivalence à cause du féminisme ambiant, d'un côté elles voudraient avoir du pouvoir (le public déteignant sur le privé), que les hommes ne soient plus finalement des hommes (car virilité = macho = femmes soumises ) mais ensuite se plaignent qu'il n'y a plus d'hommes, en fait je crois que les femmes sont un peu perdues. En soi, il n'y a rien de mal à ne pas être attirée par les "tapettes", le problème n'est pas là, on ne contrôle pas ce genre de choses, mais ce que je veux dire c'est que du coup elles n'ont pas de "respect" pour ce type d'hommes, elles n'en n'ont que pour les dominants (virils) d'où le fait qu'elles se soumettent à leurs attentes. Sinon pourquoi le font-elles (se soumettre aux attentes des hommes virils) tout en se plaignant de la soumission femmes à ces mêmes attentes ? Qu'est-ce qui empêche les femmes de ne pas se soumettre aux règles du jeu établies par ces hommes si ce n'est elles-mêmes ?
 
Retour
Haut