Le gouvernement entend plafonner dès 2015 le remboursement des lunettes

[mam80]

Le gouvernement entend plafonner dès 2015 le remboursement des lunettes

Le gouvernement va fixer par décret le montant du remboursement des lunettes par les complémentaires santé. Pour les verres simples, le prix serait plafonné à 350 euros en 2015 et 200 euros en 2018.
Publicité

Le gouvernement s'apprête à plafonner le montant du remboursement des lunettes par les mutuelles. Un décret devrait être publié d'ici début avril, mais «la concertation n'est pas terminée», a indiqué jeudi le ministère de la Santé. Selon le document adressé par le ministère aux acteurs du secteur, la prise en charge des complémentaires santé sera comprise entre 100 euros au minimum et 350 euros au maximum pour des verres simples, à partir de 2015, tandis que la prise en charge autorisée pour la monture ne dépasserait pas 100 euros. Ce plafond sera peu à peu abaissé jusqu'en 2018. Il passerait, pour les verres simples, à 300 euros en 2016, 250 euros en 2017 et 200 euros en 2018.

Pour les verres complexes, la prise en charge minimale serait de 150 euros, et le plafond serait abaissé progressivement de 600 euros en 2015 à 400 euros en 2018.
Une paire de lunettes tous les deux ans

Autre restriction importante, la prise en charge est limitée à un équipement tous les deux ans «sauf chez les enfants ou en cas d'évolution de la vue», précise le projet de décret.

Ces nouvelles règles s'appliqueront aux contrats dits «solidaires et responsables» des mutuelles, des assurances et des institutions de prévoyance. Cela n'empêchera pas les complémentaires qui le souhaitent de proposer à leurs adhérents des remboursements plus généreux. Mais, dans ce cas, les contrats seront davantage taxés, ce qui les rendra moins intéressants pour les assurés.

Les opticiens sont très opposés à ce projet. «Une baisse des remboursements qui ne garantit pas en même temps la baisse des cotisations des complémentaires santé est une réforme en trompe-l'œil, qui conduira à l'augmentation des frais de santé», dénonce Alain Gerbel, président du syndicat d'opticiens FNOF, qui se dit prêt à contester à Bruxelles cette «atteinte à la liberté des prix». Quant aux mutuelles, le futur plafonnement ne les réjouit pas toutes. Le plafond pour les verres simples est trop élevé pour faire baisser les prix, déplore l'une d'entre elles.

Le montant des remboursements des frais d'optique par les mutuelles et les assureurs était estimé à 4 milliards d'euros en 2012. Ce décret d'application de la loi de financement de la sécurité sociale pour 2014 n'est pas la seule tentative du gouvernement pour faire baisser le prix des lunettes. La loi Hamon sur la consommation, votée il y a quelques semaines, espère y parvenir également en facilitant la vente de lunettes sur Internet.


http://www.lefigaro.fr/conso/2014/0...er-des-2015-le-remboursement-des-lunettes.php

mam

 

[Hibou57]

Le gouvernement entend plafonner dès 2015 le remboursement des lunettes

Le gouvernement va fixer par décret le montant du remboursement des lunettes par les complémentaires santé. Pour les verres simples, le prix serait plafonné à 350 euros en 2015 et 200 euros en 2018.
[…]

Parce qu’ils croient vraiment qu’ils seront encore là en 2018 ? Ils faut qu’ils arrêtent la bibine là, ça leur donne des hallucinations.

Le plafonnement des privilèges des fonctionnaires et de l’éducation nationale, c’est prévu aussi ? Ah non, j’suis bête, le PS ne va pas faire contribuer les riches qui votent pour un parti de nantis.

Comment ils vont se faire éjecter en 2017… ça va leur faire un choc. Mais en attendant, les dégâts qu’ils auront fait…

Ce gouvernement PS aura été pire que l’UMP, c’est tout ce que l’histoire en retiendra.

 

[mam80]

Mais en attendant, les dégâts qu’ils auront fait

eh oui (soupir)

mam

 

[BlackShadow]

Parce qu’ils croient vraiment qu’ils seront encore là en 2018 ? Ils faut qu’ils arrêtent la bibine là, ça leur donne des hallucinations.

Le plafonnement des privilèges des fonctionnaires et de l’éducation nationale, c’est prévu aussi ? Ah non, j’suis bête, le PS ne va pas faire contribuer les riches qui votent pour un parti de nantis.

Comment ils vont se faire éjecter en 2017… ça va leur faire un choc. Mais en attendant, les dégâts qu’ils auront fait…

Ce gouvernement PS aura été pire que l’UMP, c’est tout ce que l’histoire en retiendra.

Moi, j'aime bien la vieille antienne du privilège des fonctionnaires. Ca rend les gens heureux de tacler les fonctionnaires.

Moi, j'ai épousé une femme parce qu'elle était aide soignante dans la fonction publique hospitalière.

Mais je me suis séparé de cette ******** qui ne pouvait même pas se payer une mazeratti.

Les fonctionnaires, c'est tous des nantis, c'est tout aussi *** de dire que les patrons sont tous des exploiteurs, que les politiques sont tous pourris et que les arabes sont tous des terroristes.

 

[Difkoum]

Ce gouvernement a perdu la tête. Vivement qu'il perde le pouvoir.

 

[Hibou57]

Moi, j'aime bien la vieille antienne du privilège des fonctionnaires. Ca rend les gens heureux de tacler les fonctionnaires.

[…]

Les fonctionnaires, c'est tous des nantis, c'est tout aussi *** de dire que les patrons sont tous des exploiteurs, que les politiques sont tous pourris et que les arabes sont tous des terroristes.

Parle leur de les mettre au même statut que tout le monde, et tu verra la crise. Ben non, il ne sont pas privilégiés, c’est juste qu’ils n’envient pas du tout le statut du privé et n’ont pas du tout envie d’y gouter. À part ça, non, ce n’est pas parce que c’est un statut privilégié. On pourrait aussi donner au privé les mêmes statuts qu’aux fonctionnaires, mais là non‑plus, ça ne les emballent pas beaucoup les fonctionnaires. Non, ce n’est pas parce qu’ils savent que leurs privilèges ne peuvent pas être accordé à tout le monde, c’est sûrement parce qu’ils préfèrent se sacrifier tout seul.

Ce ne sont pas des privilégiés ? Ben chiche, qu’on donne le même statut à tout le monde alors.

Moi, j'ai épousé une femme parce qu'elle était aide soignante dans la fonction publique hospitalière.

Mais je me suis séparé de cette ******** qui ne pouvait même pas se payer une mazeratti.

Arrête de masquer l’ensemble de la population des fonctionnaires derrière un petit sous ensemble. Ça me fait la même impression que de lire l’extrême‑gauche qui cherche à protéger les grosses retraites des privilégiés en mettant en avant les petites retraites.

 

[BlackShadow]

Arrête de masquer l’ensemble de la population des fonctionnaires derrière un petit sous ensemble. Ça me fait la même impression que de lire l’extrême‑gauche qui cherche à protéger les grosses retraites des privilégiés en mettant en avant les petites retraites.

Pourtant, ma femme est fonctionnaire aussi. Et je n'ai vraiment pas l'impression que ma femme soit une privilégiée que ce soit au niveau retraite et aussi, au niveau boulot.

Et je n'ose même pas te signaler que, parmi la masse des fonctionnaires, combien de privilégiés ?

Ne te voile pas la face, il y a beaucoup plus de privilégiés dans le privé que dans la fonction publique.

 

[BlackShadow]

Et puis si défendre les fonctionnaires, ça fait extrême gauche, les attaquer bêtement, ça fait extrême aussi, mais de l'autre côté.

Mais moi, je préfère être gauche que mal à droite.

 

[MagicBus]

Ça me fait la même impression que de lire l’extrême‑gauche qui cherche à protéger les grosses retraites des privilégiés en mettant en avant les petites retraites.

Ah bon...Tu peux nous citer tes sources dans lesquelles l'extrême-gauche veut protéger les grosses retraites?

 

[Hibou57]

Pourtant, ma femme est fonctionnaire aussi. Et je n'ai vraiment pas l'impression que ma femme soit une privilégiée que ce soit au niveau retraite et aussi, au niveau boulot.

Je ne parle pas de la brindille qui cache la forêt. Et également, pour recadrer sur la remarque que je faisais, je parlais des privilégiés qui votent traditionnellement PS, comme par exemple dans l’éducation nationale.

Et je n'ose même pas te signaler que, parmi la masse des fonctionnaires, combien de privilégiés ?

Et pourquoi sont‑il alors horrifié par l’idée d’être un jour au même statut que les gens du privé ? J’ai dit chiche, s’ils ne sont pas privilégiés, alors on peut mettre tout le monde au même statut, n’est‑pas ? Les fonctionnaires ne devrait pas trouver de quoi s’en plaindre puisqu’ils ne sont soit‑disant pas privilégiés .

Ne te voile pas la face, il y a beaucoup plus de privilégiés dans le privé que dans la fonction publique.

Tu connais beaucoup de fonctionnaires payés en dessous du SMIC ? Tu en connais beaucoup à qui ont décompte les secondes qu’ils passent au toilette ou les secondes qu’il mettent à se déplacer d’un endroit à un autre ? Tu en connais beaucoup des fonctionnaires à qui on reproche de couter trop cher en comparaison des Tunisiens ou des Marocains ?

 

[Hibou57]

Ah bon...Tu peux nous citer tes sources dans lesquelles l'extrême-gauche veut protéger les grosses retraites?

Quand l’extrême‑gauche dit « pas un euro de moins pour les retraites », comment peut‑elle à la fois augmenter les petites retraites sans toucher au grosse retraite ? C’est la traditionnelle technique du blocage propre à l’extrême‑gauche (je les connais), et le résultat c’est le blocage des grosses retraites pour ne pas augmenter les petites retraites. La logique de l’extrême‑gauche, c’est le pourrissement ou le blocage plutôt que la perte des privilèges. C’est la même logique qui leur fait refuser le revenu de base inconditionnel : plutôt rien pour ceux qui ont peu plutôt que moins que ce qu’ils ont pour les privilégiés.

 

[MagicBus]

Quand l’extrême‑gauche dit « pas un euro de moins pour les retraites », comment peut‑elle à la fois augmenter les petites retraites sans toucher au grosse retraite ? C’est la traditionnelle technique du blocage propre à l’extrême‑gauche (je les connais), et le résultat c’est le blocage des grosses retraites pour ne pas augmenter les petites retraites. La logique de l’extrême‑gauche, c’est le pourrissement ou le blocage plutôt que la perte des privilèges. C’est la même logique qui leur fait refuser le revenu de base inconditionnel : plutôt rien pour ceux qui ont peu plutôt que moins que ce qu’ils ont pour les privilégiés.

Je n'aime pas l'extrême-gauche, mais faut pas pousser: ils ne défendent pas les grosses retraites ni les privilégiés...
Que leur rhétorique puisse aboutir à une impasse, on est bien d'accord...Mais s'ils étaient au pouvoir les grosses retraites seraient limitées. Tu en doutes vraiment?

 

[Hibou57]

Je n'aime pas l'extrême-gauche, mais faut pas pousser: ils ne défendent pas les grosses retraites ni les privilégiés...
Que leur rhétorique puisse aboutir à une impasse, on est bien d'accord...

Pas seulement leur rhétorique : ce sont des opportunistes, et leur rhétorique est à l’image de leur manière de se moquer du monde.

Mais s'ils étaient au pouvoir les grosses retraites seraient limitées. Tu en doutes vraiment?

J’en doute, quand je vois Mélenchon et ses 10 000 €/mois.

 

[mam80]

Pas seulement leur rhétorique : ce sont des opportunistes, et leur rhétorique est à l’image de leur manière de se moquer du monde.


J’en doute, quand je vois Mélenchon et ses 10 000 €/mois.

et son boucher qui a, à lui seul, un élevage, à qui il fait écouter de la musique
et qui paie son entrecôte 250 € !!!!!!

mam

 

[BlackShadow]

Je ne parle pas de la brindille qui cache la forêt. Et également, pour recadrer sur la remarque que je faisais, je parlais des privilégiés qui votent traditionnellement PS, comme par exemple dans l’éducation nationale.

Ah, mais fallait le dire que tu en veux aux enseignants.

Au fait, tu leur en veux pourquoi ?

- Parce qu'ils votent PS ou parce qu'ils ne sont pas payés au SMIC ?

Je te signale, nonobstant, que le salaire de base d'un prof débutant est le SMIC.

 

[BlackShadow]

Et pourquoi sont‑il alors horrifié par l’idée d’être un jour au même statut que les gens du privé ? J’ai dit chiche, s’ils ne sont pas privilégiés, alors on peut mettre tout le monde au même statut, n’est‑pas ? Les fonctionnaires ne devrait pas trouver de quoi s’en plaindre puisqu’ils ne sont soit‑disant pas privilégiés .

Ben alors, cite les moi ces différences entre le privé et le public.

Sur les retraites ? sur le salaire ? sur la sécurité de l'emploi ? sur les horaires ?

Vas y et tu t'apercevras qu'il n'y a vraiment pas de quoi fouetter un chat.

Tout le monde se gausse de ces avantages faramineux digne d'un roi du pétrole et pas un seul qui soit foutu de les énumérer.

Vieux discours poujadiste.

Au fait, je te signale que les fonctionnaires grévistes ne se battent pas pour conserver "leurs privilèges" ( sic ) mais pour que tout le monde soit logé à la même enseigne.

 

[Hibou57]

Ah, mais fallait le dire que tu en veux aux enseignants.

Au fait, tu leur en veux pourquoi ?

- Parce qu'ils votent PS ou parce qu'ils ne sont pas payés au SMIC ?

Je te signale, nonobstant, que le salaire de base d'un prof débutant est le SMIC.

Quand ils reconnaitront les mêmes droits aux autres que ceux qu’ils pensent être légitimes pour eux‑mêmes, plus personne ne leur reprochera rien .

Je connais le milieux, et ton soit‑disant SMIC chez les enseignants me fait juste rigoler. T’as vu ça où ? Ça ne doit pas durer longtemps alors…

 

[Hibou57]

Ben alors, cite les moi ces différences entre le privé et le public.

Sur les retraites ? sur le salaire ? sur la sécurité de l'emploi ? sur les horaires ?

Vas y et tu t'apercevras qu'il n'y a vraiment pas de quoi fouetter un chat. […]

Dans ce cas alors je répète la question : pour alors deux statut différents et non pas tout le monde au même statut ? Pourquoi ont‑ils si peur d’être un jour au même régime que le privé, s’ils ne sont soit‑disant pas privilégiés ? Ça fait parti des craintes dont ils se plaignent eux‑même, que celle d’être un jour à la même enseigne que le privé.

Elle te gêne cette contradiction ? Ben je comprend…

Quand il n’y aura plus de différence de statut, on ne parlera plus de ce problème .

 

[BlackShadow]

Tu connais beaucoup de fonctionnaires payés en dessous du SMIC ? Tu en connais beaucoup à qui ont décompte les secondes qu’ils passent au toilette ou les secondes qu’il mettent à se déplacer d’un endroit à un autre ? Tu en connais beaucoup des fonctionnaires à qui on reproche de couter trop cher en comparaison des Tunisiens ou des Marocains ?

Dis, Hibou, à part ce bon vieux ramassis de clichés digne de la légende urbaine, t'as pas quelque chose de plus croustillant en réserve ?

 

[Hibou57]

Dis, Hibou, à part ce bon vieux ramassis de clichés digne de la légende urbaine, t'as pas quelque chose de plus croustillant en réserve ?

Tu me semble toi être une belle caricature des fonctionnaires, tellement déconnectés de la réalité et ignorants de la réalité quotidienne des gens qui n’ont pas leurs privilèges.

Lisez donc le journal de temps en temps, ça fera déjà un début. Ce que je te rapporte, c’est du vécu et une réalité vécue par des millions de gens en france. Et encore, ça c’est même dans le meilleur des cas.

 

[BlackShadow]

Quand ils reconnaitront les mêmes droits aux autres que ceux qu’ils pensent être légitimes pour eux‑mêmes, plus personne ne leur reprochera rien .

Je connais le milieux, et ton soit‑disant SMIC chez les enseignants me fait juste rigoler. T’as vu ça où ? Ça ne doit pas durer longtemps alors…

Ah oui, 2000 euros bruts en début de carrière, il y a vraiment de quoi exciter les jalousies du secteur privé.

C'est tout ?

Tu parles d'un avantage.

 

[BlackShadow]

Tu me semble toi être une belle caricature des fonctionnaires, tellement déconnectés de la réalité et ignorants de la réalité quotidienne des gens qui n’ont pas leurs privilèges.

Lisez donc le journal de temps en temps, ça fera déjà un début. Ce que je te rapporte, c’est du vécu et une réalité vécue par des millions de gens en france. Et encore, ça c’est même dans le meilleur des cas.

Mais c'est toi qui me fait doucement rigoler en parlant d'avantages et de privilèges alors que tu n'es même pas capable de m'en citer un seul.

 

[Hibou57]

Ah oui, 2000 euros bruts en début de carrière, il y a vraiment de quoi exciter les jalousies du secteur privé.

C'est tout ?

Tu parles d'un avantage.

Non, c’est juste 2 fois le salaire que j’avais quand j’avais la chance d’être salarié (et c’était encore quand j’étais à temps plein)… à part ça non, c’est pas un privilège.

Je répète donc pour la n‑ième fois la question à laquelle tu n’as toujours pas répondu et qui te dérange : s’ils ne sont pas privilégiés, pourquoi alors des statuts différents et pas les mêmes statuts pour tous le monde ? S’ils ne sont pas privilégiés, pourquoi ont ‑ils si peur de descendre aux mêmes statuts que le privé ?

Je te rappellerai cette question aussi longtemps que tu n’y répondra pas.

 

[mam80]

Tu me semble toi être une belle caricature des fonctionnaires, tellement déconnectés de la réalité et ignorants de la réalité quotidienne des gens qui n’ont pas leurs privilèges.

Lisez donc le journal de temps en temps, ça fera déjà un début. Ce que je te rapporte, c’est du vécu et une réalité vécue par des millions de gens en france. Et encore, ça c’est même dans le meilleur des cas.

le journal ? non il n'y font que les mots croisés

mam

 

[BlackShadow]

Elle te gêne cette contradiction ? Ben je comprend…

Tu comprends quoi ?

Que je suis fonctionnaire ?

Ben, t'as vraiment rien compris du tout, mais alors rien.

La moyenne des retraites des fonctionnaires est de 1300 euros, hors csg. Celle des français, toute catégorie confondue est de 1220 euros.

Les fonctionnaires sont riches, ils ont 80 euros de plus que les français.

Ca fait un peu cours de récré, je trouve.

 

[BlackShadow]

Non, c’est juste 2 fois le salaire que j’avais quand j’avais la chance d’être salarié (et c’était encore quand j’étais à temps plein)… à part ça non, c’est pas un privilège.

Je répète donc pour la n‑ième fois la question à laquelle tu n’as toujours pas répondu et qui te dérange : s’ils ne sont pas privilégiés, pourquoi alors des statuts différents et pas les mêmes statuts pour tous le monde ? S’ils ne sont pas privilégiés, pourquoi ont ‑ils si peur de descendre aux mêmes statuts que le privé ?


Je te rappellerai cette question aussi longtemps que tu n’y répondra pas.

Et tant que tu ne citeras pas les avantages qui font des fonctionnaires, des privilégiés.

Allez, vas y énumère.

 

[BlackShadow]

Non, c’est juste 2 fois le salaire que j’avais quand j’avais la chance d’être salarié (et c’était encore quand j’étais à temps plein)… à part ça non, c’est pas un privilège.

Ah, mais fallait le dire que c'était par jalousie.

Tu en veux aussi au footballeurs, aux artistes et aux grands patrons ?

 

[Hibou57]

Tu comprends quoi ?

Que je suis fonctionnaire ?

Ben, t'as vraiment rien compris du tout, mais alors rien.

La moyenne des retraites des fonctionnaires est de 1300 euros, hors csg. Celle des français, toute catégorie confondue est de 1220 euros.

C’est déjà beaucoup plus que ce que j’avais en étant salarié (au delà du double). Et ce n’est pas un privilège ? Le minimum vieillesse il est à 629€/mois.

Je répète encore la question : s’ils ne sont pas privilégiés, pourquoi ont–ils si peur d’être au même statut que le privé ? Pourquoi pas les mêmes statuts pour tous le monde ?

 

[Hibou57]

Ah, mais fallait le dire que c'était par jalousie.

C’est bien, je note que les revendications du privé sous‑payé c’est de la jalousie aux yeux des fonctionnaires que tu pense défendre et que tu n’as pas mieux pour répondre que de parler d’énormité comme les footballeurs quand je te parle de salaire sous le SMIC et autres joyeusetés du genre. Tu ne défend pas les fonctionnaires, tu les enterre encore plus qu’ils ne s’enterrent déjà eux‑même. Je la ressortirai à l’occasion ta citation.

Sinon, à propos des retraites des « pauvres » fonctionnaires : Retraite des fonctionnaires : une escroquerie en bande organisée (contrepoints.org). Juin 2013.

La solution est pourtant simple pour ne plus entendre de reproches au sujet de ces différences de statuts, c’est de donner les mêmes statuts à tous le monde. C’est si compliqué à comprendre ?

 

[BlackShadow]

C’est déjà beaucoup plus que ce que j’avais en étant salarié (au delà du double). Et ce n’est pas un privilège ? Le minimum vieillesse il est à 629€/mois.

Je répète encore la question : s’ils ne sont pas privilégiés, pourquoi ont–ils si peur d’être au même statut que le privé ? Pourquoi pas les mêmes statuts pour tous le monde ?

Enumère moi les avantages de ce statut et on pourra en reparler, hors fantasme et préjugé.

Dans le secteur public

Dans le secteur public, un aide-soignant est classé en 3 catégories : classe normale, supérieure et exceptionnelle. Chaque classe est subdivisée en échelons. D’après la grille indiciaire de la fonction publique (excluant bonifications indiciaires, primes et indemnités) le salaire mensuel brut d’un(e) aide-soignant(e) varie entre 1 445,39 € pour un débutant du premier échelon de classe normale, jusqu’à 1 991,03 € net pour un aide soignant d’échelon dit « spécial » et de classe exceptionnelle.

Et 1445 euros brut, c'est exactement le montant du SMIC.

Tu parles d'un privilége !!!!!!!!

 

[Ancien-Membre]

Si on en revenait aux lunettes : histoire d'y voir plus clair .

 

[Hibou57]

Et 1445 euros brut, c'est exactement le montant du SMIC.

Je n’ai jamais eu autant quand j’étais au SMIC. Qu’attendent donc les vaillant fonctionnaires « au service des citoyens » pour mettre fin au non‑respect de la loi dans ce domaine ?

 

[Hibou57]

Si on en revenait aux lunettes : histoire d'y voir plus clair .

À vrai dire, je n’y comprend rien sur un point ou alors ils ont pété les plombs : c’est étrange que le gouvernement se mêle de limiter le remboursement d’une assurance privée comme le sont les mutuelles (l’article parle des complémentaires santé). D’ailleurs ce point est relevé dans les commentaires de l’article, comme étant un exemple de l’abus de l’étatisme de la gauche. Une autre chose, et que d’après les commentaires, il n’y a pas de baisse de remboursement pour les gens qui sont à la CMU, qui est pourtant une complémentaire aussi (quoique une complémentaire non‑privée). Mais en même temps, ces mêmes gens qui font cette remarque disent connaitre des gens à la CMU qui se paient des épilations laser dans des instituts de beauté et des vêtements Christian Dior, et alors question crédibilité, c’est pas fameux (encore des gens complétement déconnectés de la réalité, ce n’est pas propre aux fonctionnaires).

Personnellement, je me prive de lunettes depuis longtemps (et pas que de ça), je prévoyais justement de mettre fin à cette privation qui commence à me poser de sérieux problèmes… au mauvais moment apparemment.

Il y a au moins une chose dans laquelle on peut voir très clair dans cette affaire : ça touche à la santé, et quand la santé est un « luxe » qu’il faut plafonner, il ne faut pas s’étonner que le PS n’ait plus aucune crédibilité face au FN et au vote blanc. En même temps, pour le PS, se nourrir correctement, c’est déjà un luxe, alors on en est plus à ça prêt…

 

[Hibou57]

À vrai dire, je n’y comprend rien sur un point ou alors ils ont pété les plombs : c’est étrange que le gouvernement se mêle de limiter le remboursement d’une assurance privée comme le sont les mutuelles […]

J’ai un vague souvenir de quelque chose qui est peut‑être en rapport : je crois qu’il y a un rapport, en france, entre les assurances de santé, privées, et les assurances de santé, publiques. Si je ne me trompe pas, les assurances privée cotisent pour les assurances publiques. C’est bien ça ?

Mais ça n’explique toujours pas pourquoi ce plafonnement. Parce limiter le remboursement d’une assurance privée, en quoi cela peut‑il augmenter le budget d’une assurance publique ? Ou alors il y a un non‑dit et il y a aussi en coulisse l’idée d’imposer de reverser la différence à l’assurance publique ?

Ce n’est déjà pas clair, et c’est un calcul idiot de toute manière, pour deux raisons. D’abord parce que les gens à la CMU se soignent peu (il y a diverses raisons à ça, l’une étant la discrimination pratiquée par les médecins, et c’est plutôt là qu’il faudrait agir), et ensuite, parce que ça va encore être la source d’un n‑ième conflit social, justement du même type que celui dont on parlait avec privé vs fonction‑publique, et inutile de dire que ce sera encore les plus pauvres qui vont trinquer parce que c’est sur ceux là que ça va taper, pour ne pas changer.