Le mariage d'amour a-t-il échoué ?

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Mims
  • Date de début Date de début
Mims

Mims

Date limite de consommation : 26/01/2033
Contributeur
Pascal Bruckner : le mariage d'amour (presque) en berne



« Le mariage d'amour a-t-il échoué ? », s'interroge Pascal Bruckner dans un passionnant essai à la démonstration implacable. La quête du bonheur et l'épanouissement personnel ont peut-être eu raison de cette institution.
Il est en ce moment à la Fnac de Montpellier .


Peut-on dire que cet essai est le constat du fossé creusé entre l'institution du mariage et l'évolution du sentiment amoureux ?


>> C'est un constat de semi-échec, en tout cas de crise grave. On peut dire qu'un siècle après son invention, le mariage d'amour n'est pas en meilleur état qu'était le mariage bourgeois à la fin du XIXe siècle. Il y a aujourd'hui 35 % de mariages en moins, on divorce de plus en plus et on peut imaginer que beaucoup de gens se marient pour avoir des papiers. Contrairement à ce qu'on dit, le mariage n'est pas uniquement d'amour aujourd'hui. L'exemple présidentiel le prouve : on se marie par intérêt.

Le mariage d'amour est-il devenu son propre ennemi ?
>> Auparavant, c'était la raison, l'intérêt qui faisaient la loi, la transmission d'un bien ou d'un nom. Là, l'amour est devenu presque un dogme. On a même vu au début du XXe siècle un député qui voulait inscrire l'amour comme condition obligatoire qui présidait à la cérémonie. Ce dogmatisme est aussi bête que l'ancien et au fond, la seule ligne de partage qui doit séparer les gens, c'est le mariage libre ou le mariage forcé. On peut librement se marier par intérêt mais le mariage forcé est insupportable. Les raisons pour lesquelles deux êtres s'unissent sont multiples. Même chez les gens les plus épris, il y a de la vanité, l'amour-propre.
 
L'infidélité s'est-elle accrue ?
>> Le risque de l'infidélité est l'obsession de tous les couples. C'est le propre de la monogamie qui nous interdit d'aller voir ailleurs, donc rendons cet ailleurs plus désirable. La naïveté, c'est de croire que l'amour était un sentiment mélangé parce qu'il était interdit par la loi, la religion, les pouvoirs, la morale et qu'au fond à partir du moment où on admet l'autoriser, il déploierait toutes ses possibilités les plus belles. Sauf qu'on s'aperçoit que l'amour libre n'est pas plus facile à vivre que l'amour enchaîné.

Estimez-vous que la littérature est contre l'amour ?
>> Tous les livres d'amour sont souvent désespérés, parlent de chagrins d'amour, de malentendus monstrueux, d'amour impossible. Si on les lit avec tant de délectation, c'est qu'ils disent quelque chose de vrai ou du moins que l'idéologie dominante ne nous dit pas.
 
L'humain ne veut-il pas tout et son contraire ?
>> Il y a un aspect qu'on a complètement gommé, c'est la versatilité. On a une approche totalement adolescente de l'amour. On veut à la fois la perspective du long terme et l'intensité passionnelle qui serait la marche de l'amour fou d'aujourd'hui. On s'aperçoit que ça ne marche pas de vivre dans un désir qui ne faiblit jamais, alors beaucoup de gens s'arrêtent.
Parce qu'ils ne retrouvent plus le frisson des débuts. C'est une perversion déjà dénoncée par les anciens, notamment par Saint-Augustin, qui est « L'amour de l'amour ». Nous aimons l'état dans lequel nous plonge une personne, et cela ne veut pas dire que nous aimons cette personne en particulier.

Le couple ne supporte-il pas les contraintes ?
>> La fameuse formule « Pour le meilleur et pour le pire » a été amputée de sa seconde partie. Cela explique tous ces drames, ces femmes qui sont abandonnées quand elles tombent malades, idem pour les hommes quand ils sont au chômage.

Ce sont les femmes qui partent dans la majorité des cas ...
>> À 70 % mais la cruauté de la séparation est la même. Du jour au lendemain, très souvent la personne qu'on adorait devient votre pire ennemi. C'est le passage de l'amour à la haine..

Les couples meurent-ils d'une trop vaste idée d'eux-mêmes » ?
>> Les couples sont en rivalité les uns avec les autres, ils ne cessent de se comparer. Et puis, il y a cette idée qu'on va tout investir dans la relation amoureuse qui serait en quelque sorte le summum de la réussite de l'existence donc on surcharge la barque. L'espérance est tellement grande qu'à la moindre déception, on part.

« Aime-moi moins mais aime-moi longtemps », dit Louis Garrel dans « Les chansons d'amour »...
>> C'est une manière de dire que ce qui compte n'est pas d'aimer plus mais d'aimer mieux. Si on veut construire quelque chose, l'intensité n'entre pas seul en jeu. Il faut nouer un pacte avec le temps.

Ne cherche-t-on pas au final que la passion ?
>> Essentiellement. Tout ce qui est plan-plan, routine est désormais exclu. Or, dans la tradition, il y avait des éléments d'une certaine sagesse que nous serions peut-être fondés à étudier avec un peu plus d'attention.

Le concubinage, l'union libre ou le Pacs sont des ersatz de nuptialité. Doit-on leur multiplication à une peur de l'engagement ?

>> Les obligations ne sont pas les mêmes. Le Pacs, on peut y mettre un terme par une simple lettre recommandée. Et puis, c'est une manière de retarder l'engagement. Le Pacs était à la base pour les homosexuels, sauf qu'il est à 95 % hétéro. Donc le Pacs pour les hétéros et le mariage pour les homos. Mais même si le mariage homosexuel existe un jour, il aura la même durée de vie que pour les hétérosexuels.
 
J'ai toujours été convaincu que le mariage ne pouvait être que de raison, car il se base sur quelque chose de plus solide que le mariage d'amour , simple sentiment , aussi ondoyant que le vent .

Quel est votre avis ,chers bladinautes ?
 
mlMs a dit:
J'ai toujours été convaincu que le mariage ne pouvait être que de raison, car il se base sur quelque chose de plus solide que le mariage d'amour , simple sentiment , aussi ondoyant que le vent .

Quel est votre avis ,chers bladinautes ?
Cliquez pour agrandir...

Que j'aimerais bien pouvoir associer les deux : une union faite d'amour et de raison...
 
tout ce que je sais c'est qu'un mariage sans amour..non merci

un minimum quand même !!

on ne demande pas la passion mais au moins la petite graine qui fera pousser la fleur, puis l'arbre..


mais si ya rien je peux pas
 
mlMs a dit:
J'ai toujours été convaincu que le mariage ne pouvait être que de raison, car il se base sur quelque chose de plus solide que le mariage d'amour , simple sentiment , aussi ondoyant que le vent .

Quel est votre avis ,chers bladinautes ?
Cliquez pour agrandir...

Je pense que l'amour est un élément important du mariage. Premièrement, au départ, il aide à supporter les différences. Il n'est pas aussi facile qu'on peut le croire de s'adapter l'un à l'autre, à nos différences d'humeur et de façon de vivre. L'amour est en ce cas facilitateur car il nous apporte une certaine flexibilité. On est prêt à accepter plus de compromis, pour s'adapter l'un à l'autre, si on l'aime.

Mais pour réussir son mariage, il ne faut pas que de l'amour; qui à lui seul s'avèrera insuffisant puisque l'amour comme nous le percevons initialement est plus souvent qu'autrement une forme d'attraction illusoire. Cela prend aussi de la tendresse, de la volonté et ... de la mémoire. Je m'explique :

1) De la tendresse : Affection et gentillesse l'un envers l'autre, qui survivront à l'attraction physique et cimenteront notre couple;
2) De la volonté : Ne pas renoncer au moindre conflit, rechercher le compromis plutôt que la victoire de notre propre intérêt;
3) De la mémoire : Se rappeler contamment nos engagements l'un envers l'autre, ce pourquoi nous nous sommes unis et chaque souvenir heureux que nous partagerons.
 
Ben déjà explique-moi l'interet de se marier à une personne dont tu n'est pas amoureuse? A part faire plaisir aux parents et te vanter devant ta famille du bled?
 
AyoubDu92 a dit:
Ben déjà explique-moi l'interet de se marier à une personne dont tu n'est pas amoureuse? A part faire plaisir aux parents et te vanter devant ta famille du bled?
Cliquez pour agrandir...

Il ne s'agit pas de faire plaisir a ses proches , il y a les mariages arrangés pour ça . Il est question ici de faire le choix le plus mature et responsable pour éviter l'échec d'un mariage . Je t'expliquerai plus tard , pourquoi l'amour est moins solide comme base dans un mariage .
 
mariage d'amour ou mariage de raison les deux sont incomplets...

dans le mariage d'amour la raison ne prime pas forcément ce qui peut conduire à une rupture plutôt que prévu.

Dans le mariage de raison, il faut se faire à l'idée de vivre avec qq'un avec qui ça se passe bien mais sans amour ni passion.

Mais à choisir, il vaut mieux une courte vie avec de la passion, de l'amour qu'une longue vie ennuyeuse ou chaque jour ressemble au précédent....

Tout dépends de notre caractère, certains ont besoin de stabilité d'autres de passion dans leurs vies et les deux sont louables.

Maintenant c'est possible aussi d'avoir les 2 en un....ça arrive, avec un peu de volonté de la part des deux rien n'est impossible.
m'enfin, mon avis...
 
mlMs a dit:
J'ai toujours été convaincu que le mariage ne pouvait être que de raison, car il se base sur quelque chose de plus solide que le mariage d'amour , simple sentiment , aussi ondoyant que le vent .

Quel est votre avis ,chers bladinautes ?
Cliquez pour agrandir...

Toi et moi, mIMs, nous savons et avons enteriné la même solution :cool:

mais chuuuuut......
 
mlMs a dit:
J'ai toujours été convaincu que le mariage ne pouvait être que de raison, car il se base sur quelque chose de plus solide que le mariage d'amour , simple sentiment , aussi ondoyant que le vent .

Quel est votre avis ,chers bladinautes ?
Cliquez pour agrandir...

Il a raison sur pas mal de point mais pourtant je veux croire qu'on puisse faire un mariage d'amour

A condition d'avoir fait en amont une petite analyse de soi et de ce qui est important pour pouvoir etre un couple solide traversant les péripéties de la vie.

Sans ca j'ai peur qu'on fonce dans le mur et l'amour avec
 
shivvah a dit:
mariage d'amour ou mariage de raison les deux sont incomplets...

dans le mariage d'amour la raison ne prime pas forcément ce qui peut conduire à une rupture plutôt que prévu.

Dans le mariage de raison, il faut se faire à l'idée de vivre avec qq'un avec qui ça se passe bien mais sans amour ni passion.

Mais à choisir, il vaut mieux une courte vie avec de la passion, de l'amour qu'une longue vie ennuyeuse ou chaque jour ressemble au précédent....

Tout dépends de notre caractère, certains ont besoin de stabilité d'autres de passion dans leurs vies et les deux sont louables.

Maintenant c'est possible aussi d'avoir les 2 en un....ça arrive, avec un peu de volonté de la part des deux rien n'est impossible.
m'enfin, mon avis...
Cliquez pour agrandir...

La passion sait-elle résister aux affres du temps? C'est là qu'il est le problème , l'amour n'est que furtif . Beaucoup de couples qui ont envisagé de se marier par amour , et qui vont au delà de l'éfrittement de la passion au fil du temps , finissent par juste vivre leur histoire de couples comme deux complices .Et ceux qui ne l'acceptent pas ,se séparent avec parfois des conséquences néfastes. Donc je me dis qu'au lieu de prendre le risque , sans se confronter à l'échec , pourquoi ne pas envisager dés le départ un mariage entre deux personnes qui sont juste complices pour toujours , plutôt qu'amants pour un temps .
Si il est possible d'avoir les deux sur le long terme ,j'en doute .
 
mlMs a dit:
La passion sait-elle résister aux affres du temps? C'est là qu'il est le problème , l'amour n'est que furtif . Beaucoup de couples qui ont envisagé de se marier par amour , et qui vont au delà de l'éfrittement de la passion au fil du temps , finissent par juste vivre leur histoire de couples comme deux complices .Et ceux qui ne l'acceptent pas ,se séparent avec parfois des conséquences néfastes. Donc je me dis qu'au lieu de prendre le risque , sans se confronter à l'échec , pourquoi ne pas envisager dés le départ un mariage entre deux personnes qui sont juste complices pour toujours , plutôt qu'amants pour un temps .
Si il est possible d'avoir les deux sur le long terme ,j'en doute .
Cliquez pour agrandir...

le truc de la passion, supposée éphémère, je pense, c'est non pas de la renouveller par tel ou tel artifice, c'est de savoir s'en contenter, pouvoir en bouffer toute sa vie sans autre prétention.

c'est quand on ne se contente plus de la passion (ne serait ce qu'une des deux parties) que ca devient délicat, quand la passion est encombrée par telle ou telle considération plus terre a terre...à mon avis.
 
mlMs a dit:
La passion sait-elle résister aux affres du temps? C'est là qu'il est le problème , l'amour n'est que furtif . Beaucoup de couples qui ont envisagé de se marier par amour , et qui vont au delà de l'éfrittement de la passion au fil du temps , finissent par juste vivre leur histoire de couples comme deux complices .Et ceux qui ne l'acceptent pas ,se séparent avec parfois des conséquences néfastes. Donc je me dis qu'au lieu de prendre le risque , sans se confronter à l'échec , pourquoi ne pas envisager dés le départ un mariage entre deux personnes qui sont juste complices pour toujours , plutôt qu'amants pour un temps .
Si il est possible d'avoir les deux sur le long terme ,j'en doute .
Cliquez pour agrandir...

ah mais attention mlms ce n'est pas parce que dans mariage de raison il y'a "raison que le mariage de raison dure....un mariage de raison peut aussi échouer.

Ce n'est pas forcément gage de durée et de stabilité c'est juste un mariage de raison.

choisir un mariage de raison en ayant l'assurance qu'il va durer c'est jouer avec le destin parce que rien ne le garantit.

tu peux réfléchir à une situations peser le pour et le contre et être persuadé d'avoir pris la bonne décision et pourtant....tu te serais trompé...
 
mlMs a dit:
La passion sait-elle résister aux affres du temps? C'est là qu'il est le problème , l'amour n'est que furtif . Beaucoup de couples qui ont envisagé de se marier par amour , et qui vont au delà de l'éfrittement de la passion au fil du temps , finissent par juste vivre leur histoire de couples comme deux complices .Et ceux qui ne l'acceptent pas ,se séparent avec parfois des conséquences néfastes. Donc je me dis qu'au lieu de prendre le risque , sans se confronter à l'échec , pourquoi ne pas envisager dés le départ un mariage entre deux personnes qui sont juste complices pour toujours , plutôt qu'amants pour un temps .
Si il est possible d'avoir les deux sur le long terme ,j'en doute .
Cliquez pour agrandir...

Le vrai amour va au delà d une affaire sexuelle.
Il se manifeste dans un premier temps par cette expression charnelle mais il est un lien plus fort presque une dévotion.
On est mené à évoluer, nos envies de 20 ans ne sont plus les memes qu a 50, mais il y a des constances dont l amour fait partie
 
Retour
Haut