Le Maroc dénonce et s'indigne devant le danger de la doctrine Wahhabite

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion minna
  • Date de début Date de début
Tuez à la maison devant vos enfants pour leur apprendre à tuer les nassara (faut il comprendre nazaréens, européens ou infidèles ?). ça fait froid dans le dos. Ce sont ceux là même qui infiltrent les esprits faibles pour les persuader que l'islam impose à la femme de s'emprisoner derrière une burka.
 
minna a dit:
Suite à une énième tentative de l'Arabie saoudite de propager la doctrine wahhabite en distribuant gratuitement livres et fascicules parmi les étudiants des lycées marocains. Le Maroc s'indigne et dénonce la secte et ses dérives:

http://www.muslems.net/vb/uploaded/3679_1248050322.jpg (texte en arabe).
Cliquez pour agrandir...

J'ai lu l'histoire sur les wahabites et leur propagation, mais est-ce que le Roi actuel d'arabie saoudite est wahabite?
 
Difkoum a dit:
Tuez à la maison devant vos enfants pour leur apprendre à tuer les nassara (faut il comprendre nazaréens, européens ou infidèles ?). ça fait froid dans le dos. Ce sont ceux là même qui infiltrent les esprits faibles pour les persuader que l'islam impose à la femme de s'emprisoner derrière une burka.
Cliquez pour agrandir...

Effectivement il faut traduire "naçara" par nazaréens ou nazoréens et non pas par "chretien".
 
minna a dit:
Suite à une énième tentative de l'Arabie saoudite de propager la doctrine wahhabite en distribuant gratuitement livres et fascicules parmi les étudiants des lycées marocains. Le Maroc s'indigne et dénonce la secte et ses dérives:

http://www.muslems.net/vb/uploaded/3679_1248050322.jpg (texte en arabe).
Cliquez pour agrandir...

:eek: Quoi ils distribuent des livres sur l'Islam et cela gratuitement? Mais c'est honteux!

Sinon que désigne tu par "le Maroc" s'indignent? Je suis pas statisticien mais je ne pense pas que l'intégralité du peuple Marocains en ai vraiment quelque chose a ciré, que des gens distribuent des livres Islamiques gratuitement, il doit même, et je l'espère y avoir des personnes reconnaissante de cela.
Sinon "le Maroc" devrait se soucier davantage du culte des saints et du Shirk, que d'une distribution de livre.
 
abdNasser a dit:
:eek: Quoi ils distribuent des livres sur l'Islam et cela gratuitement? Mais c'est honteux!
Cliquez pour agrandir...

Vive la désinformation !

Ils ne distribuent pas des corans aux enfants; ils ne distribuent pas des manuels scolaires d'Islam pour les lycéens qui n'ont pas le moyens de se les payer et qui se mettent à quatre sur le même pour apprendre les passages du coran ou encore de la suna... Ô que non ! Ils distribuent des livret de propagande wahabiste ! Et celà mon infant est fort honteux !

Et oui c'est honteux d'abuser et de détourner des enfants au lieu de les aider à apprendre et à développer leur base et leur esprit critique comme l'y invite le prophète salla allahou 3alayhi wassalam !

Mais bon contrairement à ce qui se passe en France, les musulmans au Maroc ainsi que les autorités savent encore lire l'Arabe et le Coran non découpé.
 
Les saoudiens ont un rapport à l'Islam qui est assez immonde, du fait que la Mecque et Médine soient implantés sur leur territoire, ils pensent qu'ils possèdent le monopole de la pensée sunnite.

Il existe deux cancers au proche-orient : Israël et l' Arabie Saoudite.
 
zack75 a dit:
Vive la désinformation !

Ils ne distribuent pas des corans aux enfants; ils ne distribuent pas des manuels scolaires d'Islam pour les lycéens qui n'ont pas le moyens de se les payer et qui se mettent à quatre sur le même pour apprendre les passages du coran ou encore de la suna... Ô que non ! Ils distribuent des livret de propagande wahabiste ! Et celà mon infant est fort honteux !

Et oui c'est honteux d'abuser et de détourner des enfants au lieu de les aider à apprendre et à développer leur base et leur esprit critique comme l'y invite le prophète salla allahou 3alayhi wassalam !

Mais bon contrairement à ce qui se passe en France, les musulmans au Maroc ainsi que les autorités savent encore lire l'Arabe et le Coran non découpé.
Cliquez pour agrandir...

Et que contiennent donc ces livres "sur le wahabisme" ?
 
Amkhlaw a dit:
Pourquoi le Maroc s'indigne-t-il?

En quoi le wahhabisme et l'islam malikite sont si différents?!
Cliquez pour agrandir...

salam,

non le wahhabisme ( les "dit" salafites) n'a absolument rien avoir avec le malikisme!


LE MALIKISME, tout comme le reste des 4 écoles de jurisprudence islamique( fiqh), à savoir les chafi3ites, les hanbalites et les hanafites sont des sunnites et enseignent en matière de dogme la croyance islamique selon laquelle:

- Allâh ne ressemble pas à ses créatures ( qu'il n'est pas une chose qui aurait un
volume, qui occuperait un espace, et qui serait limité par des dimensions, contrairement à toutes les créatures de Dieu, qui ,elles, le sont;

- Que donc Allâh n'est pas un corps et qu'il ne peut avoir de membres corporels.

- Que Allâh n'est donc pas contenu par " un endroit" contrairement à toutes les créatures de Allâh ni assujeti à la notion du temps;


LES WAHHABITES( dit salafites) sont anthropomorphistes ( même s'ils prétendent ne pas l'être), et enseignent que :

- la terre serait plate ( selon une fatwa de Ibn baz) et que toute personne qui croirait le contraire est "mécréante" et devrait être "tuée" si elle ne "renonce" pas son idée! ( quand on sait que les musulmans enseignaient déjà que la terre était ronde au moment où l'occident chrétien décapitait ceux qui pensaient le contraire, je te laisse imaginer la honte qu'il fait essuyer à l'Islâm pour ceux qui font l'amalgame musulmans= wahhabites!!!

- D'après eux Allâh serait un corps, qu'il aurait des membres corporels( pieds, mains, jambes, ....pour le sexe ils osent dire " rien n'a été rapporté comme l'a fait abu ya3la l'anthropomorphiste!);

- cette dérive vient du fait qu'il prétendent refuser "d'interpréter" les versets équivoques, et se limitent au sens apparent qui fait croire à l'anthropomorphisme ( alors que même les compagnons du Messager, et les savants sunnites après eux interprétaient ces versets équivoques( moutachabih) du Coran, et leur donner le sens qui convient à la majesté de Dieu!)

-Ils se contredisent car ils préfèrent se limiter au sens apparent et ne pas interpréter! OR PRENDRE LE SENS APPARENT des versets EST UNE INTERPRETATION EN SOI comme leur disent les savants, puisque l'interprétation par définition EST : prendre un sens PARMI tant d'autres valables ( là en loccurence pour eux le premier niveau, à savoir le sens apprent! Donc dans ce sens ils interprètent AUSSI mais en choisissant le mauvais sens!


enfin et bien d'autres dérives, qui sont assez bien résumé par l'article de press.
 
Amkhlaw a dit:
Pourquoi le Maroc s'indigne-t-il?

En quoi le wahhabisme et l'islam malikite sont si différents?!
Cliquez pour agrandir...

salam,

non la wahhabisme ( dit salafites) n'a absolument rien avoir avec le malikisme!


Le malikisme, tout comme le reste des 4 écoles de jurisprudence islamique( fiqh), à savoir les chafi3ites, les hanbalites et les hanafites enseignent en matière de dogme la croyance islamique selon laquelle:
- Allâh ne ressemble pas à ses créatures ( qu'il n'est pas une chose qui aurait un
volume, qui occuperait un espace, et qui serait limité par des dimensions, contrairement à toutes les créatures de Dieu, qui elles le sont;

- Que donc Allâh n'est pas un corps et qu'il ne peut avoir de membres corporels.

- Que Allâh n'est donc pas contenu par " un endroit" contrairement à toutes les créatures de Allâh ni assujeti à la notion du temps;


Les wahhabites ( dit salafites) sont anthropomorphistes ( même s'ils prétendent ne pas l'être), et enseignent que :

- la terre serait plate ( selon une fatwa de Ibn baz) et que toute personne qui croirait le contraire est "mécréante" et devrait être "tuée" si elle ne "renonce" pas son idée! ( quand on sait que les musulmans enseignaient déjà que la terre était ronde au moment où l'occident chrétien décapitait ceux qui pensaient le contraire, je te laisse imaginer la honte qu'il fait essuyer à l'Islâm!!!

- D'après eux Allâh serait un corps, qu'il aurait des membres corporels( pieds, mains, jambes, ....pour le sexe ils osent dire " rien n'a été rapporté comme l'a fait abu ya3la l'anthropomorphiste!);

- cette dérive vient du fait qu'il prétendent refuser "d'interpréter" les versets équivoques, et se limitent au sens apparent qui fait croire à l'anthropomorphisme ( alors que même les compagnons du Messager, et les savants sunnites après eux interprétaient ces versets équivoques( moutachabih) du Coran, et leur donner le sens qui convient à la majesté de Dieu!)

-Ils se contredisent car ils préfèrent se limiter au sens apparent et ne pas interpréter! OR PRENDRE LE SENS APPARENT des versets EST UNE INTERPRETATION EN SOI comme leur disent les savants, puisque l'interprétation par définition est de prendre un sens PARMI tant d'autres valables! et que dans ce sens ils interprètent aussi mais en choisissant le mauvais sens!


enfin et bien d'autres dérives, qui sont assez bien résumé par l'article de press.
 
minna a dit:
- la terre serait plate ( selon une fatwa de Ibn baz) et que toute personne qui croirait le contraire est "mécréante" et devrait être "tuée" si elle ne "renonce" pas son idée! ( quand on sait que les musulmans enseignaient déjà que la terre était ronde au moment où l'occident chrétien décapitait ceux qui pensaient le contraire, je te laisse imaginer la honte qu'il fait essuyer à l'Islâm!!!
Cliquez pour agrandir...

Là tu dérives. Je demande les preuves.
 
Depuis longtemps les ennemis de l'islam propagent les mensonges pour empêcher les musulmans d'apprendre leur religion.

Parmi ces mensonges, attribuer a Ibn Baz le fait que la terre est plate, combien de Chiites (ou de ahbaches) ont répandu qu'Ibn Bâz disait que la terre est plate, se servant de cela pour se moquer de nous, comme si nous suivions la Sunnah de IbnBâz.
Ibn Bâz répond à ce mensonge qui a été fabriqué contre lui, alors qu'il n'avait jamais affirmé que la terre est plate, au contraire, dans un de ses articles connus, il cite des propos d'Ibn al-Qayyim (R.A) qui indiquent que la terre est ronde.


هل الأرض كروية أم سطحية؟



:المقدم

الرسالة التالية وصلت إلى البرنامج من كينيا باعثها أخونا الطالب إبراهيم محمد أول أخونا يقول سمعت برنامج نور على الدرب فاستفدت منه كثيرا، وأردت أن أبعث إليكم بهذه الأسئلة لأن مواضيعها حيرتني كثيرا. السؤال الأول: هل الأرض كروية أم سطحية؟.
:الشيخ

الأرض كروية عند أهل العلم فقد حكى ابن حازم وجماعة آخرون إجماع أهل العلم على أنها كروية يعني أنها منضمة بعضها إلى بعض مضرمحه كالكرة لكن الله بسط أعلاها لنا وجعل فيها الجبال الرواسي وجعل فيها الحيوان والبحار رحمة بنا ولهذا قال ( وإلى الأرض كيف سطحت ) فهي مسطوحة الظاهر لنا ليعيش عليها الناس ويطمئن عليها الناس. وكونها كروية لا يمنع تسطيح ظاهرها. لأن الشيء الكبير العظيم إذا سطح صار له ظهر واسع. نعم.




Et le Ibn Bâz a même fait un rad (une réplique) à tous ceux qui mentaient sur lui et qui lui faisait dire ce qu'il n'a pas dit.


La lettre suivante est arrivée (à l'émission) du Kenya, envoyée par notre frère, l'étudiant, Ibrahim Muhammad Al-Awwal.

Le frère dit : « J'ai écouté le programme Nurun 'alad-Darb (une Lumière sur le Chemin) et j'en ai énormément profité.

Donc, j'ai voulu vous envoyer ces questions parce que leurs sujets me rendent très perplexes.

La première est : La terre est-elle ronde ou plate ? »


Chaikh :

D'après les gens de science (les savants de l'islam) la terre est ronde, en effet Ibn Hazim et un groupe d'autres savants ont mentionné qu'il y a un consensus (accord unanime, Ijma') parmi les gens de science qu'elle est ronde.

Cela signifie que tout est relié ensemble, faisant de la forme de la planète entière une boule.

Cependant, Allah a aplani la surface pour nous et Il y a placé des montagnes fermes et y a placé les animaux et les mers comme une miséricorde pour nous.

Pour cette raison, Allah a dit :

« et (ne regardent-ils pas) la terre comment elle est nivelée (Sutihat) ? » [Al-Ghashiya :20]

Donc, la Terre a été aplanie pour nous en ce qui concerne sa surface, pour que les gens puissent y vivre et pour que les gens puissent y être à l'aise.

Le fait qu'elle soit ronde n'empêche pas sa surface d'être plate.

Ceci parce que quelque chose qui est rond et très grand, s'il est aplani (sa surface), alors sa surface deviendra très vaste ou large (c'est-à-dire d'apparence plate). Oui. »
 
Est-ce que la terre est ronde ?


Que les prières d’Allah et Son Salut soient sur Mohammed, ainsi que sur ses proches,

et tous ses Compagnons !


Cette question peut-être saugrenue à une époque où la réponse est évidente ! Mais il est intéressant ici de proposer un texte, écrit par un traditionaliste et vieux de plus de sept cents ans ; période à laquelle l’obscurantisme (temporel et religieux) régnait sur toute l’Europe. Paradoxalement, certaines tendances musulmanes se plaisent à dénigrer ses représentants aujourd’hui, à l’image de Sheïkh ibn Bâz accusé à tort de dire que la terre est plate.1 Remettons donc les pendules à l’heure en faisant un retour dans le temps !


Sheïkh el Islam ibn Taïmiya a dit [voir : Majmû’ el Fatâwa (25/193-201)] :


Il est établi par le Coran, la Sunna, et le consensus de la communauté musulmane que les astres sont ronds. Allah (I) révèle à ce sujet : (Parmi Ses signes, il y a la nuit et le jour, le soleil et la lune). (Il est Celui qui a créé la nuit et le jour, le soleil et la lune ; chacun d’eux vogue dans une orbite). (Il n’appartient pas au soleil de rejoindre la lune ni à la nuit de devancer le jour ; chacun d’eux vogue dans une orbite). Selon ibn ‘Abbâs l’orbite en question (Falak : pouvant également être traduit pas sphère NDT) est ronde comme un fuseau à coudre. Lisân el ‘Arab en donne la même explication. Dans ce sens, on parle des seins arrondis (Fallaka) d’une fille. Le Très-Haut dit également : (Il fait envelopper la nuit par le jour comme Il fait envelopper le jour par la nuit). « Envelopper » a le sens ici d’entourer comme le fait d’entourer et d’enrouler (Kawwara) son turban. D’où le terme de Kura pour définir un corps rond. C’est pourquoi, on dit que les astres ont une forme ronde (Kurawiya). Le verbe Kawwara est employé notamment dans le Hadith suivant : « Le soleil et la lune seront enroulés le jour de la Résurrection, pour ensuite être projetés dans la Géhenne ressemblant ainsi à deux taureaux. »


Allah (I) dit : (Le soleil et la lune évoluent selon une mesure) comme la mesure d’un moulin. (Tu ne vois aucun écart dans la création du Miséricordieux). Cela concerne les corps en forme de cercle contrairement aux polygones triangulaires, quadrangulaires, etc. où il y a des écarts entre les angles et la base. Quant au corps rond, tous ses rayons sont égaux et n’accusent aucun écart. Un jour, un Bédouin s’adressa au Prophète (r) en ces termes : « Nous intercédons par ton intermédiaire auprès d’Allah et nous intercédons par l’intermédiaire d’Allah auprès de toi.

* Malheur à toi ! A-t-il répondu, personne ne peut intercéder par l’intermédiaire d’Allah auprès de qui que ce soit parmi Sa création. Il est bien plus illustre que cela ; Son Trône est au-dessus des cieux de cette façon. » Il a ensuite donné la forme d’une coupole avec ses mains : « Il émet un bruit comme celui du chameau qui sert de nouvelle monture. »2



D’après el Bukhârî et Muslim, selon Abû Huraïra, le Prophète (r) a dit : « Lorsque vous implorez Allah, demandez-Lui le Firdaws ; il se trouve au sommet (mot-à-mot : au milieu et à l’endroit le plus haut ndt.) du Paradis. Son toit, c’est le Trône du Miséricordieux. » Nous sommes donc informés que le Firdaws constitue le sommet du Paradis ; cette description concerne uniquement les formes arrondies. Quant aux formes carrées, leur milieu n’est pas à leur point le plus haut puisque tous les côtés sont égaux (traduction approximative ndt.).

Concernant le consensus des savants, Iyâs ibn Mu’âwiya –le fameux Imam de la période des successeurs des Compagnons (Tâbi’în) qui fut juge à Bassora – affirme que le ciel se tient au-dessus de la terre comme une coupole. I’Imam Abû el Husaïn Ahmed ibn Ja’far ibn el Munâdî, est l’un des fameux grands spécialistes et fin connaisseurs des annales et des grands ouvrages écrits dans le domaine religieux, il fait partie de la « deuxième classe » des disciples de l’Imam Ahmed.
 
Ce dernier nous apprend : « Il n’existe aucune divergence entre les savants sur le fait que le ciel est en forme de sphère et qu’il est en mouvement en faisant tourner avec lui tous les astres en son sein à la manière d’un moulin qui tourne autour de deux pivots immobiles non en mouvement ; l’un en direction du Nord l’autre en direction du Sud. Pour preuve, poursuit-il, toutes les étoiles se déplacent depuis l’Est en suivant quasiment un même ordre dans leur mouvement et leur distance, jusqu’au moment où elles atteignent le zénith pour entamer ensuite, leur descente en respectant le même ordre à la manière d’un moulin qui les ferait tourner à partir d’un même axe. Les savants dit-il, sont unanimes également à dire que les mers et les continents de la terre se déplacent dans un mouvement circulaire comme un moulin. Pour preuve, poursuit-il, le soleil et la lune ne se lèvent pas ou ne se couchent pas sur tous les endroits de la terre à un même moment. Ils entament cependant leur rotation de l’est pour finir à l’ouest. » L’auteur a dit : « Le globe terrestre est donc dans un point fixe au milieu de la Voie lactée comme un point au milieu d’un cercle. Pour preuve, il est possible de voir tous les astres qui ornent la voûte céleste à distance égale. Cela démontre que la distance qui sépare le ciel de la terre est la même à partir des quatre points cardinaux, ce qui implique nécessairement que la terre se situe en plein milieu du ciel. »3


Or, selon certaines personnes, les annales prophétiques disant que le Trône serait le toit du Paradis et qu’Allah serait au-dessus du Trône, sont contradictoires avec le principe de la forme sphérique des astres et de l’univers. Un tel principe supposerait notamment, comme le soulignent certaines tendances à l’image de certains Jahmites, que le Seigneur se trouverait en dessous de certaines de Ses créations. Par conséquent, Allah ne pourrait être établi au-dessus de Son Trône si l’univers était en forme ovale, car auquel cas selon eux, Allah se retrouverait en bas ! Cette conception des choses est pourtant erronée.


Les plus hauts degrés du Paradis (‘Iliyyûn) en effet constituent le toit de l’univers dont la base se trouve au centre de la terre, au plus profond des abîmes (Sijjîn et Asfal e-Sâfilîn). Le principe de la forme sphérique de l’univers se conjugue très bien avec cette réalité. Le haut et le bas sont donc des opposés ou on peut dire encore que l’étendue de l’univers s’oppose à l’étroitesse des entrailles de la Terre. Le haut est donc synonyme d’étendue et le bas synonyme d’étroitesse. Ce principe se conjugue également avec une autre réalité soutenant que le ciel se trouve toujours au-dessus de la terre. Il est absolument inimaginable qu’il puisse être en dessous bien qu’il entoure la terre de sa forme arrondie. Ainsi, plus on monte, plus le ciel est haut et vaste.


Ce principe se conjugue également avec une autre réalité disant qu’il existe deux sortes de direction : une direction absolue, cela concerne uniquement le haut et le bas dans l’absolu et une direction relative qui prend un sujet déterminé comme point de repère. En fonction de sa situation, on dira qu’une chose est devant lui, derrière lui, à sa droite, à sa gauche, au-dessus de sa tête, et en dessous de ses pieds. Ces positions sont tout à fait relatives, car même dans le cas où un homme se tient sur les mains, ne dira-t-on pas que le ciel est en haut bien que sa tête soit en bas et que ses pieds soient en haut ? Nous pouvons dire la même chose pour la fourmi qui marche sous un toit, le ciel sera au-dessus de ses pieds et son dos au-dessus du sol, en sachant que le bas se termine dans les entrailles de la terre.


En outre, certaines étoiles se trouvent au fin fond de la galaxie bien qu’au même moment elles soient au-dessus de nos têtes ; aucune d’entre elles ne se situe en dessous de nous. Si dans l’esprit, celles-ci donnent l’illusion d’être en bas, c’est uniquement de façon relative. C’est la raison pour laquelle, selon certains Jahmites dire qu’Allah est au-dessus de Son Trône, cela revient à dire qu’Il se trouve en dessous de la moitié de la terre, ou qu’Il soit un nouvel astre. Les sciences fondées ne font que confirmer les enseignements du Messager d’Allah (r). Par conséquent, ne pas reconnaître que les astres sont ronds, c’est aller à l’encontre de toutes les formes de preuve possible (tant textuelle que rationnelle).


Que les prières d’Allah et Son Salut soient sur Mohammed, ainsi que sur ses proches,

et tous ses Compagnons !
 
Pour la fatwa de ibn baz qui stipulerait que la terre serait plate, voici la référence:

" Maoussou3at fatawas Ibn Baz " édite par la Direction des recherches scientifiques Riyad 1982 .Tome 3 p.157 ( c'est écrit dessus noir sur blanc)( peut être que depuis, les nouvelles éditions ne le mentionnent plus (je ne l'ai pas vérifié), car bien trop honteux; le cas échéant il faut retrouver celle datant de l'époque).

Encore une fois ceci est dû au fait que cet individu a interprété un verset du Coran selon le sens apparent qui dit qu'en fait Allâh a rendu la terre plate pour notre bienfait ( il fallait en comprendre la Surface comme l'ont compris les musulmans depuis bien des siècles et non sa forme) , et il a généralisé en stipulant que la terre était de FORME plate!



Ensuite il semblerait que l'on est expliqué à ibn baz, qui était aveugle que tous les clichés d'aujourh'hui démontrent bien le contraire, alors il s'est résigné à finalement enseigner ce que les musulmans enseignent depuis fort longtemps avant son "avénement" ( et qu'il semblait ignorer), à savoir que Allâh a aplani la SURFACE de la terre, mais que sa forme est bien sphérique.

Les PRO baz te diront que non "il ne l'a jamais dit", mais que ses propos ont été "déformés": cherche alors le livre en question car il montre clairement sa position de l'époque et qui avait fait un véritable tollé. D'autant plus que l'Arabie Saoudite pendant des années refusaient d'enseigner dans les écoles que la terre était ronde suite à sa fatwa.
 
minna a dit:
Pour la fatwa de ibn baz qui stipulerait que la terre serait plate, voici la référence:

" Maoussou3at fatawas Ibn Baz " édite par la Direction des recherches scientifiques Riyad 1982 .Tome 3 p.157 ( c'est écrit dessus noir sur blanc)( peut être que depuis, les nouvelles éditions ne le mentionnent plus, car bien trop hanteux, au cas échéant il faut retrouver celle datant de l'époque).

Encore une fois ceci est dû au fait que cet individu a interprété un verset du Coran selon le sens apparent qui dit qu'en fait Allâh a rendu la terre plate pour notre bienfait ( il fallait en comprendre la Surface comme l'ont compris les musulmans depuis bien des siècles et non sa forme) , et il a généralisé en stipulant que la terre était de FORME plate!



Ensuite il semblerait que l'on est expliqué à ibn baz, qui était aveugle que tous les clichés d'aujourh'hui démontrent bien le contraire, alors il s'est résigné à finalement enseigner ce que les musulmans enseignent depuis fort longtemps avant son "avénement" ( et qu'il semblait ignorer), à savoir que Allâh a aplani la SURFACE de la terre, mais que sa forme est bien sphérique.

Les PRO baz te diront que non "il ne l'a jamais dit", mais que ses propos ont été "déformés": cherche alors le livre en question car il montre clairement sa position de l'époque et qui avait fait un véritable tollé. D'autant plus que l'Arabie Saoudite pendant des années refusaient d'enseigner dans les écoles que la terre était ronde suite à sa fatwa.
Cliquez pour agrandir...


Abd Nasser a répondu... il s'agit d'un mensonge attribué à Ibn Baz.

Tes preuves sont ridicules, si tu es véridique alors sors moi:

-Le Livre en question scanné ou la référence pour que je le trouve (à la place tu me dis qu'il a été "changé" dans de nouvelles éditions :rolleyes:)
-Les ouvrages de science des universités islamiques qui ont enseigné que la terre est "plate".

En attendant:
http://www.islamweb.net/ver2/Fatwa/ShowFatwa.php?Option=FatwaId&lang=A&Id=59419
http://www.saaid.net/Doat/ehsan/147.htm

Bonne lecture.
 
MohTaha a dit:
Abd Nasser a répondu... il s'agit d'un mensonge attribué à Ibn Baz.

Tes preuves sont ridicules, si tu es véridique alors sors moi:

-Le Livre en question scanné ou la référence pour que je le trouve (à la place tu me dis qu'il a été "changé" dans de nouvelles éditions :rolleyes:)
-Les ouvrages de science des universités islamiques qui ont enseigné que la terre est "plate".

[/url]

Bonne lecture.
Cliquez pour agrandir...

LIS CORRECTEMENT et sans passion, la passion est souvent aveuglante!


-1) je n'ai pas dis que LE TITRE de l'ouvrage aurait été changé ( tu peux facilement le retrouver d'ailleurs puisque tut'interesse au wahhabisme!), mais j'ai ECRIS qu'il se pourrait que dans les NOUVELLES éditions du MEME ouvrage ( car , au cas où tu l'ignorerais, les livres sont souvent "réédités" mais avec le même titre pour en r-alimenter le marché des livres!)

- 2) J'ai écris qu'il SE PEUT que la dite fatwa ait été supprimée ou corrigée, alors il faudra chercher celle de sa première année d'édition!

3) - Si j'envisage cette option c'est parce qu'on a l'habitude avec les Wahhabites de les voir modifier des livres et des écrits à leur avantage, comme cela a été fait avec un écrit de leur chaikh Ibn taymiyya, lorsqu'on leur a dit que dans son manuscrit ( r-éditée par Riyad) il disait dessus noir sur blanc que le tawassoul est permis!) , ils n'ont pas trouvé mieux que de supprimer ce passage dans les nouvelles éditions.


4) - LIS correctement encore une fois: je n'ai jamais dit que les musulmans "croyaient que la terre était pate"! ça c'est le ridicule de la secte wahhabite! au contraire les musulmans avant ibn Baz et sa fatwa enseignaient que la terre est RONDE!

5) Enfin avec plaisir, lorsque j'irais voir mon amie au Maroc qui a le livre en question je te le scanerai! tu n'a qu'à m'envoyer tes coordonnées perso ( sur bladi je ne peux le faire).

6) c'est normal que les PRO Baz, depuis cela, aient tout fait pour faire croire au mensonge, car c'est tellement gros et grotesque, que même moi personnellement, qui en a accumulé bien des preuves sur leur dérive, j'en suis tombée des nues losque je l'ai lu!
c'est pourquoi la recherche est précieuse.
 
minna a dit:
LIS CORRECTEMENT et sans passion, la passion est souvent aveuglante!


-1) je n'ai pas dis que LE TITRE de l'ouvrage aurait été changé ( tu peux facilement le retrouver d'ailleurs puisque tut'interesse au wahhabisme!), mais j'ai ECRIS qu'il se pourrait que dans les NOUVELLES éditions du MEME ouvrage ( car , au cas où tu l'ignorerais, les livres sont souvent "réédités" mais avec le même titre pour en r-alimenter le marché des livres!)

- 2) J'ai écris qu'il SE PEUT que la dite fatwa ait été supprimée ou corrigée, alors il faudra chercher celle de sa première année d'édition!

3) - Si j'envisage cette option c'est parce qu'on a l'habitude avec les Wahhabites de les voir modifier des livres et des écrits à leur avantage, comme cela a été fait avec un écrit de leur chaikh Ibn taymiyya, lorsqu'on leur a dit que dans son manuscrit ( r-éditée par Riyad) il disait dessus noir sur blanc que le tawassoul est permis!) , ils n'ont pas trouvé mieux que de supprimer ce passage dans les nouvelles éditions.


4) - LIS correctement encore une fois: je n'ai jamais dit que les musulmans "croyaient que la terre était pate"! ça c'est le ridicule de la secte wahhabite! au contraire les musulmans avant ibn Baz et sa fatwa enseignaient que la terre est RONDE!

5) Enfin avec plaisir, lorsque j'irais voir mon amie au Maroc qui a le livre en question je te le scanerai! tu n'a qu'à m'envoyer tes coordonnées perso ( sur bladi je ne peux le faire).
Cliquez pour agrandir...


C'est toi qui devrais lire correctement, il y a plusieurs choses que je n'ai jamais dite et que tu m'imputes... comme que "les musulmans croyaient que la terre était plate" (alors que je te demandais les livres des universités saoudiennes qui enseignaient que la terre était plate).

De toute façon, imaginons que Ibn Baz a bien dit ça: ET ALORS? C'est un être humain qui peut se tromper. Je ne vais pas juger un savants religieux sur ses écrits religieux à propos d'une affirmation scientifique - fausse - qu'il aurait faite.
 
Espiegle69 a dit:
Les saoudiens ont un rapport à l'Islam qui est assez immonde, du fait que la Mecque et Médine soient implantés sur leur territoire, ils pensent qu'ils possèdent le monopole de la pensée sunnite.

Il existe deux cancers au proche-orient : Israël et l' Arabie Saoudite.
Cliquez pour agrandir...

Les Marocains ont aussi un rapport assez immonde et hypocrites de l'Islam, il a qu'à allé au Maroc pour s'en apercevoir , concernant le Cancer : on est aussi corrompu que ses deux pays que tu viens de citer, on est pas des exemples.
 
Retour
Haut