Le Maroc et son Sahara
- Initiateur de la discussion petitbijou
- Date de début
Si tu veux t'adresser un Bernard lugan ,tu peux lui écrire une lettre directement.Ne venez pas nous dérangez svp.
Je n'ai rien à argumenter ,tu es tout récent ...pas encore 50 ans.
Pourquoi est-ce que le Maroc attendait-il l'independance de l'Algerie pour tenter de lui reclamer des territoires de son sahara ? S'il désirait ces territoires, il n'avait qu'à faire la guerre à mama franca comme l'autre dit. Une fois que l'Algerie est devenue independante , tout s'est figé , plus de négociations possibles .. La guerre de liberation n'a pas été faite pour négocier des morceaux du territoire Algerien fraîchement indépendant avec chacun des voisins . Les Algeriens ne sont pas des marchands de sable mais le Maroc en avait fait une obsession au point d'introduire des elements des forces royales sur le territoire algerien. Bizarrement à cette époque on ne parlait pas du sahara occidental (je parle de 1962/1963) , c'est finalement quand l'espagne l'a quitté et que le Maroc s'est rendu compte de l'impossibilité de négocier le sud ouest algerien(38% du territoire exigea le fassi) qu'il s'est rabattu sur le sahara occidental.
Je ne dis pas que l'Algerie a été un ange, elle a aussi eu des comportements belliqueux vis a vis du Maroc mais si on remonte l'histoire jusqu'au bout, on aurait pu éviter ces escalades de querelles en evitant de discuter l'intégrité du pays voisin comme ce fût le cas du Maroc vis a vis du sud ouest Algerien.
En résumé : qui s'y frotte, s'y pique.
Le nationalisme algerien a aussi toujours dérangé le Maroc voisin, il y'avait comme une impression d'hégémonie sur le maghreb avec la guerre de liberation et son fervent activisme au sein des non alignés et des pays du Tiers monde farouchement opposés à la domination imperialiste. Hassan 2 avait une telle haine de boumedienne et de l'Algerie ..
Je suis plus récent que toi de 5 ans en effet
et oui les 50 ans c'est pas pour tout de suite .tout à fait, ils avaient qu'à faire un état vers sud ouest de l'Afrique si ils voulaient une vue sur l'atlantique
Pourtant la France avait proposé de donner du territoire ,en contre partie ne pas soutenir l'Algérie.
Bref ton pays n'est pas le sujet ici.Zapes.
Je suis plus récent que toi de 5 ans en effet
Je parle de ton pays...qui est très récent.Si vous aviez une histoire ,si vous étiez une nation vous vous entendrez déjà entre vous.
Tous les marocains s'entendent entre eux? C'est pas ce que j'ai lu dans le forum amazigh , et même dehors des considerations ethniques je ne connais pas de peuple ou toute la population se fait des bisous et câlins .
Faut vraiment être naïf pour croire que la France craignait une intervention du Maroc. Les frontières ouest etaient si calmes d'ailleurs que les bouteflika et cie n'ont pas hésité à la franchir .. en même temps ils devaient pas être trop génants pour la France coloniale, ça en aurait été tout autre si les ben boulaid et amirouche qui faisaient parti des "wanted" de l'armée française avaient passé cette meme frontière.
Les frontières Est etaient souvent sujettes à des soubresauts , l'armement y transitait sans arrêt , des rebels tunisiens n'hésitaient pas à s'y aventurer pour porter soutien à leurs frères algeriens.
Bernard Lugan, né le 10 mai 1946 à Meknès (Maroc), est un historien français spécialiste de l'Afrique. Il était maître de conférences hors classe à l'Université de Lyon III, où il assurait depuis 1984 différents cours autour de l'Histoire de l'Afrique et de la francophonie[1]. Il dispense également des conférences à l'Institut des hautes études de défense nationale ainsi qu'au Collège interarmées de défense (ancienne École de guerre) au sein du module Histoire et géostratégie de la francophonie. Docteur en histoire et docteur d'État ès lettres, cet africaniste a enseigné pendant onze ans (1972-1983) à l'Université nationale du Rwanda, pays dans lequel il a mené des fouilles archéologiques. En 2009, il a publié une histoire universelle de l'Afrique publiée sous le titre Histoire de l'Afrique, des origines à nos jours.
Contributeur régulier de plusieurs titres réputés proches de la droite ou de l'extrême droite[2] dans les années 1980, via notamment des entretiens sur la situation africaine, il a aussi créé et animé pendant 12 ans la revue L'Afrique réelle. Il s'est néanmoins retiré de la vie politique dès 1971 afin de se consacrer à ses recherches historiques. Il a reçu en 1989 le prix Louis-Marin de l'Académie française pour son livre Huguenots et Français, ils ont fait l'Afrique du Sud. Il a été appelé comme expert de la défense par quelques-uns des principaux accusés de génocide au Tribunal pénal international pour le Rwanda (TPIR).
Ses analyses sur l'Afrique du Sud, sur la colonisation, sur le génocide au Rwanda ont suscité des polémiques et lui ont valu des critiques.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bernard_Lugan
Contributeur régulier de plusieurs titres réputés proches de la droite ou de l'extrême droite[2] dans les années 1980, via notamment des entretiens sur la situation africaine, il a aussi créé et animé pendant 12 ans la revue L'Afrique réelle. Il s'est néanmoins retiré de la vie politique dès 1971 afin de se consacrer à ses recherches historiques. Il a reçu en 1989 le prix Louis-Marin de l'Académie française pour son livre Huguenots et Français, ils ont fait l'Afrique du Sud. Il a été appelé comme expert de la défense par quelques-uns des principaux accusés de génocide au Tribunal pénal international pour le Rwanda (TPIR).
Ses analyses sur l'Afrique du Sud, sur la colonisation, sur le génocide au Rwanda ont suscité des polémiques et lui ont valu des critiques.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bernard_Lugan
Les différentes ethnies au Maroc sont toutes uni sous une même bannière, le drapeau marocain et la monarchie.
C'est pas 2 gugusses sur un forum amazigh qui parlerons pour tous le monde.
Je suis chleuh et même au fin fond de mon petit village dans la vallée du Dadès, on se sent profondément marocain, contrairement aux Kabyles, Chaouis, les Aurès et autres chez vous.
Cela n'a rien d'exceptionnel, t'es obligé de te justifier pour me parler de l'unité du Maroc ? Si tel est le cas , tu ne devrais même pas en parler.
mais si tu va sur un forum entre rabat et casa tu en sortira avec le meme constat c pareille entre nador et alhoceima dsl de te decevoir y a une uniter mais c normal que dans un forum marocain on s attaque entre nous mais si tu cherche a t attaquer au sahara du maroc tu aura tous les marocain contre toi ;p
C'est toi le premier qui a parlé de mon pays alors chut
J'ai émis une remarque sur l'intervention des Algériens et ce sentiment d'être concernés.Foutez nous la paix ,c'est facile ,rien demander de plus!
Je suis libre d'intervenir , essaye de m'en empêcher pour voir ..
le Sahara est Marocain et il le restera
c,est une cause qui concerne tout le peuple Marocain
le MAROC VEUT SES TERRES et tot ou tard il les liberera nchaallah..a7abba men a77eb wa kariha men karih.
YouTube - ‫مهرجان موازين 2010 رامي عياش نداء الØ*سن‬‎
c,est une cause qui concerne tout le peuple Marocain
le MAROC VEUT SES TERRES et tot ou tard il les liberera nchaallah..a7abba men a77eb wa kariha men karih.
YouTube - ‫مهرجان موازين 2010 رامي عياش نداء الØ*سن‬‎
Je ne me justifie en rien, je donne juste une réponse à tes mensonges concernant l'unité du Maroc sur un de tes posts précédent.
J'ai le droit de répondre non ?
On par le de l'indépendance vis à vis de la France là? Car il faut rappeler que lors de l'indépendance avec la France, L'Espagne avait toujours une partie du Maroc : le Sahara Marocain, Ceuta et Melilla. C'est après la marche verte et la fin de Franco que l'Espagne restitua au Maroc le Sahara Marocain. Dans l'histoire du Maroc, cette zone a joué un rôle crucial avec les Almohades et Almoravides, qui ont été de très grandes dynasties.
Je rajouterai également que le découpage Maroc-Algerie au niveau du Sahara a été opéré par les français lors de la colonisation de L'Algérie. Ainsi Tindouf est devenue algérienne.
Ben Bella avait reconnu les demandes du Maroc et avait promit de restituer la partie Marocaine qui avait été annexée au sein de l'Algérie Française. C'était lorsqu'il était retenu prisonnier en France. Puis, lorsqu'il a récupéré sa place au sommet de l'Etat Algérien devenu libre il n'a pas confirmé ses précédentes paroles.
T'en empêcher ,ça ne vaut pas la peine.J'ai affirmé que le sujet ne traite pas ton pays.C'est un sujet interne au Maroc ,je ne vois pas ce que l'indépendance de l'Algérie peut faire ici ou même suscité une discussion.
Et c'est pour ca que le Maroc réclame aussi la Mauritanie et les régions de Tindouf et Bechar.
Et ca c'est juste pour ce qui est du territoire marocain.
Mais moi je peux te sortir des articles fait par les francais en plein Hoggar qui relatent une discution entre Touareg qui racontent que MOULAY ABDERRAHMAN le sultan a lancé le Jihad au nord du Maroc et que les Touareg de la régions étaient entrain de s'activer eux aussi pour suivre ses directives aux tribus du Sahara.
Et ca c'est un francais qui l'écrit, francais qui s'ils pouvaient auraient integrer les 3/4 du Maroc a leur Algerie francaise par suprématie de leur colonie.
La Mauritanie, Tindouf et Bechar sont 2 régions qui faisaient directement allégeance et dépendaient directement du Sultan alaouite.
A l'indépendance de Mauritanie, un EMIR d'une des plus grande région de Mauritanie (puisque avant la Mauritanie c'était quelques émirats) la region du Trarza la plus au sud va voir le Roi Hassan II et lui présente allégeance comme le faisaient ces ancetres et défend le retour de la Mauritanie au Maroc.
Aprés c'est comme tu a dis l'histoire qui affronte les faits coloniaux, mais il faut comprendre qu'il est tout a fait normal pour le Maroc de défendre son histoire et ses frontiéres non pas comme on les lui a déssiné mais comme elles étaient vraiment.
En ce qui concerne les frontiéres coloniales dont tu parles, ce n'est pas valable pour le Maroc ce que tu dis.
En tant qu'état depuis l'indépendance (et non pas sa création, n'essaye pas de confondre le Maroc avec l'Algerie) seul le protectorat francais formait le Maroc, a savoir sans le nord du Maroc et sans le sud du Maroc et sans l'enclave d'Ifni, seul le centre actuel du Maroc était libre en 1956, la partie francaise, donc tu vois comme moi que ce n'est pas possible , le Maroc a été colonisé par 2 pays, pas 1 seul comme l'algerie pour avoir un territoire tout fait, il a fallut batailler pour récuperer petit bout par petit bout chez chacun des deux colonisateurs, en Algerie ils ont unis des territoires qui n'avaient aucune relation, ca a donné l'Algerie, au Maroc ils ont au contraire appliqué l'addage "DIVISER POUR MIEUX REGNER" car c'était pas aussi facile qu'en algerie.
Par contre commence pas a faire le malin !
Ah un autre connaisseur !
Merci ca fait plaisir !
Moulay Ismael
Moulay Rachid:1664-1671
Le Roi Mohammed V avait tenté auprès du GPRA de faire entendre raison aux Algériens. Pour moi, politiquement les Marocains n'avaient pas les mêmes méthodes que les Algériens. Les Marocains de vieille civilisation, de vieille culture, avec des traditions, pensaient que l'engagement et la parole donnée étaient importants. Peut-être, mais pas avec des pays neufs. On ne négocie pas avec des pays neufs comme avec des pays de tradition politique.
Le général De Gaulle était parfaitement conscient des problèmes créés par cette frontière totalement inacceptable. De Gaulle a alors proposé au Maroc, nous étions en 1960, une rectification des frontières.
Il voulait discuter avec le Maroc de la récupération de ses territoires que la France avait rattachés à l'Algérie. Les Marocains ont dit non. Ils ne voulaient pas, ont-ils expliqué, donner un coup de poignard dans le dos de nos frères algériens. Après l'indépendance, ont-ils souligné, nous traiterons avec un gouvernement algérien souverain. Un document a été signé entre le GPRA et l'Etat marocain. Au lendemain de l'indépendance, les Algériens n'ont tenu aucun compte de ce document et de cet engagement. Le GPRA est remplacé et les gens qui arrivent au pouvoir en 1962 ne s'estiment pas tenus par les accords passés avec le Maroc.
Le général De Gaulle était parfaitement conscient des problèmes créés par cette frontière totalement inacceptable. De Gaulle a alors proposé au Maroc, nous étions en 1960, une rectification des frontières.
Il voulait discuter avec le Maroc de la récupération de ses territoires que la France avait rattachés à l'Algérie. Les Marocains ont dit non. Ils ne voulaient pas, ont-ils expliqué, donner un coup de poignard dans le dos de nos frères algériens. Après l'indépendance, ont-ils souligné, nous traiterons avec un gouvernement algérien souverain. Un document a été signé entre le GPRA et l'Etat marocain. Au lendemain de l'indépendance, les Algériens n'ont tenu aucun compte de ce document et de cet engagement. Le GPRA est remplacé et les gens qui arrivent au pouvoir en 1962 ne s'estiment pas tenus par les accords passés avec le Maroc.
Moulay Ismael
Moulay Rachid:1664-1671
Non, les Marocains n'ont pas voulu de guerre pour récupérer leurs territoires. Pour le Roi Hassan II, une guerre qui n'assure pas au moins un siècle de paix ne doit pas être menée. Il va accepter les choses et demander à l'Algérie son soutien pour récupérer le Sahara.
Et une deuxième fois, l'Algérie va poignarder le Maroc. L'Algérie soutenue par l'Espagne et par la voix de Boumedienne veut un Etat sahraoui indépendant.
Alors que le Maroc s'était fermement opposé à la scission du Sahara algérien de l'Algérie, on sait même que Hamza Boubaker avait été pressenti pour diriger le Sahara algérien, l'Algérie va tout faire pour contrer le Maroc dans sa politique de réunification du pays. Pourquoi?
Il y a trois raisons. La première est géopolitique. Prenez et observez une carte. L'Algérie est un gros ventre avec une petite tête qui débouche sur la Méditerranée. La Méditerranée, c'est le Détroit de Gibraltar, c'est une mer fermée.
GPRA=gouvernement provisoire Algériens..........
Le Maroc est totalement ouvert vers l'Atlantique. Avec le Sahara, le Maroc élargit encore plus son littoral et s'ouvre davantage au grand large.
L'Algérie est riche mais enclavée, le Maroc n'a pas les richesses de l'Algérie mais il est ouvert.
Et une deuxième fois, l'Algérie va poignarder le Maroc. L'Algérie soutenue par l'Espagne et par la voix de Boumedienne veut un Etat sahraoui indépendant.
Alors que le Maroc s'était fermement opposé à la scission du Sahara algérien de l'Algérie, on sait même que Hamza Boubaker avait été pressenti pour diriger le Sahara algérien, l'Algérie va tout faire pour contrer le Maroc dans sa politique de réunification du pays. Pourquoi?
Il y a trois raisons. La première est géopolitique. Prenez et observez une carte. L'Algérie est un gros ventre avec une petite tête qui débouche sur la Méditerranée. La Méditerranée, c'est le Détroit de Gibraltar, c'est une mer fermée.
GPRA=gouvernement provisoire Algériens..........
Le Maroc est totalement ouvert vers l'Atlantique. Avec le Sahara, le Maroc élargit encore plus son littoral et s'ouvre davantage au grand large.
L'Algérie est riche mais enclavée, le Maroc n'a pas les richesses de l'Algérie mais il est ouvert.
Moulay Ismael
Moulay Rachid:1664-1671
Deuxième raison, l'exportation des richesses notamment de Gara Jdiblet vers le Nord nécessite des coûts considérables. Un Etat vassal sahraoui est intéressant pour l'Algérie. Troisième raison, il y a en permanence une animosité de l'Algérie envers le Maroc, vieux pays à traditions.
Reste que les exigences de l'heure nous condamnent à rechercher une entente. Le Conseil de sécurité où siègent l'Algérie et l'Espagne ont voté une résolution qui préconise une solution politique mutuellement acceptable. Quelle analyse faites-vous de cette résolution?
D'une manière ou d'une autre, l'Algérie veut être intéressée. Le Roi Hassan II avait proposé plusieurs solutions. Notamment celle d'une voie ferrée, d'une zone franche L'Algérie a toujours refusé. Le jour où le Maroc aura récupéré le Sahara, les rapports politiques vont totalement changer au Maghreb. Le Maroc sera le pont géographique entre l'Ouest africain et l'Europe. L'Algérie n'a aucune vocation à avoir des accords proches avec l'Europe. Le Maroc va avoir plus que des accords d'association et de partenariat. En récupérant son Sahara, avec l'autoroute tracée, le Maroc redeviendra le pont naturel qu'il était dans son histoire entre l'Afrique et l'Europe.
Et là, nous revenons à la raison profonde de ce conflit du Sahara, à savoir la volonté laborieuse, tenace de couper le Maroc de ses racines africaines en créant un dossier artificiel, celui du Sahara
Nous revenons au début de notre entretien et de la réalité fondamentale historique.
Reste que les exigences de l'heure nous condamnent à rechercher une entente. Le Conseil de sécurité où siègent l'Algérie et l'Espagne ont voté une résolution qui préconise une solution politique mutuellement acceptable. Quelle analyse faites-vous de cette résolution?
D'une manière ou d'une autre, l'Algérie veut être intéressée. Le Roi Hassan II avait proposé plusieurs solutions. Notamment celle d'une voie ferrée, d'une zone franche L'Algérie a toujours refusé. Le jour où le Maroc aura récupéré le Sahara, les rapports politiques vont totalement changer au Maghreb. Le Maroc sera le pont géographique entre l'Ouest africain et l'Europe. L'Algérie n'a aucune vocation à avoir des accords proches avec l'Europe. Le Maroc va avoir plus que des accords d'association et de partenariat. En récupérant son Sahara, avec l'autoroute tracée, le Maroc redeviendra le pont naturel qu'il était dans son histoire entre l'Afrique et l'Europe.
Et là, nous revenons à la raison profonde de ce conflit du Sahara, à savoir la volonté laborieuse, tenace de couper le Maroc de ses racines africaines en créant un dossier artificiel, celui du Sahara
Nous revenons au début de notre entretien et de la réalité fondamentale historique.
Moulay Ismael
Moulay Rachid:1664-1671
Les Anglais ont un terme significatif: c'est, disent-ils, le bed rock de la question, la Roche en place de la question. Je ne suis pas politicien mais historien Je ne fais pas de prospective, mais je regrette beaucoup le président Mohamed Boudiaf qui était un homme d'Etat qui avait une vision pour la région fondée sur la paix et la démocratie des peuples et qui a été assassiné pour cela. Mais je reviens à mon métier d'historien qui me permet sur de longues périodes d'expliquer des faits. Il est certain que tant que la question du Sahara n'est pas réglée, il y aura un abcès. Reste l'autre question: l'Algérie a-t-elle intérêt à régler ce problème?
Certainement. Si l'on revient au plan OCRS que la France voulait remettre sur les rails, il y a intérêt à éviter une question kurde dans la région. Après tout, les Rguibat marocains sont les cousins des Rguibats algériens. Un Etat indépendant du Sahara devra se prolonger jusqu'à inclure le Sahara algérien. Que pensez-vous de ce projet OCRS?
C'est le projet de Khaddafi, géographiquement le projet est tout à fait viable. Cet Etat serait un tampon entre l'Afrique du Nord et l'Afrique Noire. Il voulait redonner vie à ce projet pour affaiblir ses voisins. Il est évident que quand on regarde le Sahara, ce n'est pas un désert. Dans la partie centrale et orientale, il y a un ensemble saharien, mais par le fait de ce pont historique dont je parlais, l'influence du Maroc est rattachée par les foires, les mouvements de commerce jusqu'à la Vallée du Sénégal.
Certainement. Si l'on revient au plan OCRS que la France voulait remettre sur les rails, il y a intérêt à éviter une question kurde dans la région. Après tout, les Rguibat marocains sont les cousins des Rguibats algériens. Un Etat indépendant du Sahara devra se prolonger jusqu'à inclure le Sahara algérien. Que pensez-vous de ce projet OCRS?
C'est le projet de Khaddafi, géographiquement le projet est tout à fait viable. Cet Etat serait un tampon entre l'Afrique du Nord et l'Afrique Noire. Il voulait redonner vie à ce projet pour affaiblir ses voisins. Il est évident que quand on regarde le Sahara, ce n'est pas un désert. Dans la partie centrale et orientale, il y a un ensemble saharien, mais par le fait de ce pont historique dont je parlais, l'influence du Maroc est rattachée par les foires, les mouvements de commerce jusqu'à la Vallée du Sénégal.
Moulay Ismael
Moulay Rachid:1664-1671
L'histoire et le passé sont des éléments fondamentaux. Contrairement à ce que l'on croit, l'histoire est prégnante Et c'est là où les Américains ont perdu. A la fin de la guerre, les Américains ont dit "l'histoire est terminée. Nous allons imposer notre civilisation et notre mode de vie".
Au Moyen-Orient, en Irak, ils échouent sur quoi? Sur la tradition, sur l'Histoire. Le projet fou de redessiner la carte du Moyen-Orient bâtie sur l'Histoire et sur le mouvement de résistance nationale. En Irak, les Américains ont réussi à faire rapprocher les bâathistes, les chiites, les sunites qui se rendent compte qu'ils appartiennent à une même nation. Tous les échecs de la mondialisation butent sur la réalité historique. La question du Sahara ne peut être comprise que si l'on regarde ce passé que les Algériens veulent nier.
L'histoire explique tout, légitime tout. Et toutes les crises sont fondées sur la discussion de l'Histoire.
http://www.saharamarocain.net/modules/smartsection/item.php?itemid=34
Au Moyen-Orient, en Irak, ils échouent sur quoi? Sur la tradition, sur l'Histoire. Le projet fou de redessiner la carte du Moyen-Orient bâtie sur l'Histoire et sur le mouvement de résistance nationale. En Irak, les Américains ont réussi à faire rapprocher les bâathistes, les chiites, les sunites qui se rendent compte qu'ils appartiennent à une même nation. Tous les échecs de la mondialisation butent sur la réalité historique. La question du Sahara ne peut être comprise que si l'on regarde ce passé que les Algériens veulent nier.
L'histoire explique tout, légitime tout. Et toutes les crises sont fondées sur la discussion de l'Histoire.
http://www.saharamarocain.net/modules/smartsection/item.php?itemid=34
Moulay Ismael
Moulay Rachid:1664-1671
Attend,ça sert a rien de provoquer les Algériens le FLN a bien fait sont boulot(propagande).....Je mabsente a tout a l'heure....
oui mais les africains subsahariens ont beaucoup influencés dans ce domaine c'est pour ça que la sorcellerie est plus rependu dans le sud, plus tu vas dans le sud et plus y en a
.....et inversement, plus tu vas dans le Nord, moins il y en a !