Le monde d'aujourd'hui...
- Initiateur de la discussion AlMuslim
- Date de début
Si je comprends bien ce qui pose problème à travers cette image très partielle de l'évolution de quelques sociétés ce sont l'homosexualité, que les filles assument leur vie sentimentale et sexualité, et que de plus en plus de gens sortent du cadre traditionnel.
Je pensais que le plus grave étaient qu' à notre époque il y avait toujours autant d'inégalités et d'injustice, que les écarts de richesses s'accroient, que les conditions des enfants dans le monde ne s'améliorent pas au contraire,....
Mais continuons à être choqué par deux filles qui s'embrassent
@AlMuslim,,ce sont juste les valeurs occidentales minoritaire dans le monde d aujourdhui la democratie l homosexualite l egalité homme femme l amour des animaux personne ne t oblige a les partager fais ta vis de muslims dieu reconnaitra les siens , la vie est un choix a chacun de la choisir ne pas s en interresser c est ne pas souffrir lol
C'est toi qui le dis. La plupart des mecs trouveraient ça excitant!
(deux mecs qui s'embrassent, c'est complètement différent).
Les filles qui courent après les mecs, j'ai pas encore vu ça, sauf dans des situations très exceptionnelles, par exemple quand le mec est une grande vedette. C'est vrai que parfois les filles "draguent" les mecs, mais c'est d'une grande subtilité, absolument pas comme dans l'image.
Ça reste encore les mecs qui prennent quasiment toujours l'initiative, et c'est pas toujours agréable pour les femmes (harcèlement sexuel, drague de rue par les perdants, risque de viol).
Ça reste encore les mecs qui prennent quasiment toujours l'initiative, et c'est pas toujours agréable pour les femmes (harcèlement sexuel, drague de rue par les perdants, risque de viol).
Donc l'égalité homme/femme ainsi que la democratie sont des valeurs occidentales ? Contraire aux "valeurs islamiques", c'est quoi ces idées étranges, la democratie est le meilleurs systèmes, il existe même chez certains animaux, en effet ce sont les europeens qui les ont le mieux développé et alors? En plus au sein même de l'Islam, il y eut des mouvements aux premiers siècles qui considéraient que les chefs devaient etre elus :/ j'en ai marre d'entendre cette soi disant opposition entre L'occident et le reste du monde
Donc l'égalité homme/femme ainsi que la democratie sont des valeurs occidentales ? Contraire aux "valeurs islamiques", c'est quoi ces idées étranges, la democratie est le meilleurs systèmes, il existe même chez certains animaux, en effet ce sont les europeens qui les ont le mieux développé et alors? En plus au sein même de l'Islam, il y eut des mouvements aux premiers siècles qui considéraient que les chefs devaient etre elus :/ j'en ai marre d'entendre cette soi disant opposition entre L'occident et le reste du monde
Est-ce que tu fais allusion aux kharijites?
Oui ^^ même si ils n'ont pas été très pacifiquesEst-ce que tu fais allusion aux kharijites?
Fitra
Allah, Souria, Houria wa bass
Donc l'égalité homme/femme ainsi que la democratie sont des valeurs occidentales ? Contraire aux "valeurs islamiques", c'est quoi ces idées étranges, la democratie est le meilleurs systèmes, il existe même chez certains animaux, en effet ce sont les europeens qui les ont le mieux développé et alors? En plus au sein même de l'Islam, il y eut des mouvements aux premiers siècles qui considéraient que les chefs devaient etre elus :/ j'en ai marre d'entendre cette soi disant opposition entre L'occident et le reste du monde
L'égalitarisme hommes-femmes est une valeur occidentale, l'égalité en dignité est universelle.
La démocratie n'existe pas en Occident, on a un gouvernement représentatif
L'Etat de droit et le respect de droits fondamentaux sont des valeurs universelles et l'Occident ne les a pas inventées, mais les a bien développées à l'intérieur de ses frontières.Oui c'est vrai, je suis différents des fois je me demande si c'est moi qui suis pas humain ou les autres
Les filles qui courent après les mecs, j'ai pas encore vu ça, sauf dans des situations très exceptionnelles, par exemple quand le mec est une grande vedette. C'est vrai que parfois les filles "draguent" les mecs, mais c'est d'une grande subtilité, absolument pas comme dans l'image.
Ça reste encore les mecs qui prennent quasiment toujours l'initiative, et c'est pas toujours agréable pour les femmes (harcèlement sexuel, drague de rue par les perdants, risque de viol).
Oui c'est vrai mais il y a un réel changement entre la femme d'aujourd'hui et d'avant.
Celle d'aujourd'hui elle peut dire sans complexe qu'elle est sur tinder Badoo ect... Et quand elle sort avec quelqu'un elle n'hésite pas à prendre les devant.
Avant c'était inconcevable pour un homme que ce soit la femme qui paye pour lui mais maintenant sa existe. Avant un femme avait de la retenue, elle se disait mais si je lui fait telle chose il va me prendre pour une ... Aujourd'hui elle fonce.
On parlais pas d'Islam mais bon c'est pas grave, l'homme et la femme ne sont pas pareil sa ne veut pas dire qu'ils ne sont pas égal bien au contraire.Donc l'égalité homme/femme ainsi que la democratie sont des valeurs occidentales ? Contraire aux "valeurs islamiques", c'est quoi ces idées étranges, la democratie est le meilleurs systèmes, il existe même chez certains animaux, en effet ce sont les europeens qui les ont le mieux développé et alors? En plus au sein même de l'Islam, il y eut des mouvements aux premiers siècles qui considéraient que les chefs devaient etre elus :/ j'en ai marre d'entendre cette soi disant opposition entre L'occident et le reste du monde
La preuve :
5+5= 10
5×2= 10
Même les Occidentaux ont cette notion pour la plupart mais vous ne vous en rendez pas compte.
Si demain je parle avec arrogance avec une femme il y aura sûrement une personne qui va me dire "n'oublie pas que tu parle à une femme" et c'est complètement normal.
L'égalitarisme hommes-femmes est une valeur occidentale, l'égalité en dignité est universelle.
La démocratie n'existe pas en Occident, on a un gouvernement représentatif
Je crois surtout que la coutume dans la plupart des parties du monde a été de donner le pouvoir absolu aux rois ou empereurs, avec succession héréditaire et l'appui des chefs religieux.
L'égalitarisme hommes-femmes est une valeur occidentale, l'égalité en dignité est universelle.
La démocratie n'existe pas en Occident, on a un gouvernement représentatif
J'imagine que par égalitarisme, tu entends égalité/équivalence/indifférenciation versus une égalité conçue comme complémentarité?
Pourtant je ne crois pas que l'égalité/équivalence soit réellement souhaitable et souhaitée en dehors de cercles d'idéologues peu lucides.
Je n'ai aucun problème avec des femmes chefs d'État ou leaders religieuses, mais je ne voudrais sans doute pas tellement confier des bébés et des jeunes enfants à des mecs, à moins que je les connaisse personnellement.
@farid_h
Ce qui me déprime le plus, c'est qu'il y ait des femmes réelles qui acceptent de jouer dans les annonces de l'infâme marque Axe. Elles ne se respectent pas et elles ne respectent pas les autres femmes non plus. À quoi aura servi le féminisme si on est encore à un niveau aussi primitif?
C'mon, relax. Cette pub etait tellement caricaturale et drole que meme la plupart des feministes, qui sont rarement incline a l'humour, n'ont pas bronche.
A
AncienMembre
Non connecté
L'égalitarisme hommes-femmes est une valeur occidentale, l'égalité en dignité est universelle.
La démocratie n'existe pas en Occident, on a un gouvernement représentatif
Ah bon? J'ai l'impression que tu confonds démocratie et souveraineté populaire qui, effectivement n'existe pas ou dans une très faible mesure (référendum, et encore, il n'est jamais d'initiative populaire). Nos constituants (qui tirent leurs pouvoir du peuple) ont opté pour un régime représentatif qui repose sur l'idée d'une souveraineté nationale. Pour des Etats de plusieurs millions d'habitants, le système n'est pas parfait mais pas sûr qu'on puisse faire mieux autrement...
Cela dit le peuple élit ses représentants par la voie du suffrage universel. On peut donc bien parler de démocratie...
Je ne vois pas ce qu'il y a d'exceptionnel dans cette photo. Une socièté n'est pas figée, les courants, les tendances (qu'elles plaisent ou pas) bougent, évoluent. L'image peut être vue de manière positive dans le sens où aujourd'hui on accepte plus facilement (pas totalement) l'homosexualité qu'il y a 30 ans.
Par contre je suis d'accord avec @Siaime quant à son intervention sur les inégalités. Comparé aux années 80, les paroles haineuses, racistes, judéophobe, christianophobe, islamophobe, sexistes, homophobes etc se sont libérées et ce, jusque dans la haute sphère politique. Et ça c'est beaucoup plus choquant que de voir deux personnes du même sexe se toucher ou de voir des filles exprimer plus facilement leur désir et envie.
Et autre chose, comparé à avant, c'est que les peuples arabes comprennent petit à petit qu'il est temps de se réveiller et de quitter le sommeil dans lequel ils étaient plongés depuis la décolonisation.
Alors, aujourd'hui c'est meilleur qu'avant!
Fitra
Allah, Souria, Houria wa bass
Historiquement on distingue bien entre démocratie et gouvernement représentatif, par exemple à la Révolution Française, c'est que maintenant que c'est devenu synonyme.
Le peuple élit ses représentants mais ceux-ci n'ont pas un mandat impératif mais représentatif (ils font ce qu'ils veulent en gros), donc c'est pas démocratique. C'est un gouvernement représentatif.
C'est pour ça qu'on parle aujourd'hui de "démocratie réelle"ou "participative" avec des trucs du genre tirage au sort et compagnie.
A
AncienMembre
Non connecté
Mais d'où tiennent-ils leur légitimité à faire "ce qu'ils veulent" (formule discutable, mais bon), comme tu dis? Du peuple qui a dit "oui" quand il était question d'adopter la constitution, cet ensemble qui contient les "règles du jeu" dont on parle. Il s'agit d'une concession de souveraineté voulue par le peuple qui fonde la légitimité de ses gouvernants. On pourrait parler de démocratie indirecte. Ça n'en reste pas moins une démocratie. Je pense que c'est l'avis dominant de la doctrine publiciste. Si on décide de ne retenir que le sens restreint des notions pour juger si elles existent ou non, il ne resterait plus grand chose...
Fitra
Allah, Souria, Houria wa bass
C'est une légitimité purement fictionnelle, ils ne sont même pas tenus par leur programme ou leurs déclarations, c'est justement pour ça que les gens ne veulent plus voter.
Le peuple n'a jamais dit "oui" pour la constitution qui prévoit ce système, ils ont chargé des députés de les "représenter" et c sont eux qui ont voté cette constitution. Au mieux, il y'a eu un référendum où ils ont eu le choix de voter soit OUI pour le tout, soit NON pour le tout, pas un vrai choix donc et qui ne signifie en rien un accord avec l'ensemble des dispositions du Texte.
Ce que tu dis effectivement c'est la fiction sur laquelle repose cette idée de "démocratie" aujourd'hui, mais elle ne repose sur rien concrètement.
Après oui je suis tout à fait d'accord qu'on assimile aujourd'hui "démocratie" à "gouvernement représentatif", mais ça ne veut pas dire qu'on est obligé d'en conclure que le "peuple" a réellement un rôle actif à jouer dans l'élaboration des décisions qui le concernent, ça c'est la fiction pas la réalité.
A
AncienMembre
Non connecté
Ben si, tu le dis toi même
"On vous donne le feu vert pour décider des normes fondamentales, on approuve le job que vous avez fait". T'aurais peut être voulu que 20 ou 30 millions de lurons soient invités à amender le texte qui leur a été soumis? Bon courage.
Tu appuies ton propos sur le concept de fiction juridique que tu diabolise : c'est une fiction donc c'est vide donc ce qui repose sur du vide n'existe pas. Je trouve ça assez bancal comme syllogisme. Dans bien des cas les fictions juridiques s'avèrent nécessaires. Par exemple, en droit civil selon la règle de l'infans conceptus, l'enfant à naître est réputé né dès lors qu'il en va de son intérêt. C'est donc de rien du tout selon toi (une fiction) que découle une protection (celle de l'enfant ).
On pourrait dire la même chose pour les sources normatives de notre État: elles sont faites concrètement par des individus mais elles sont réputées venir du peuple. C'est une fiction, certes, mais elles n'en est pas moins nécessaire à mon sens pour faire fonctionner un État viable. J'ajouterais même, encore une fois, qu'on on ne peut pas dire qu'elle repose sur rien car les gens, qui n'ont, dans leur ensemble, ni la vocation ni l'envie d'être des législateurs, ont dit "oui" au système dès l'origine - ce qui est hautement signifiant pour moi, contrairement à toi.
Personne n'a prétendu ça. Quoique le débat devient très subjectif. Pour certains, l'intervention du peuple par son suffrage aux élections est déjà beaucoup, pour d'autres, il en faut plus. C'est un débat sans fin...
@Fitra, apparament, tu favorises le modele suisse de la democratie directe.
A mon avis, avec les technologies de communication modernes, le temps des democraties representatives est revolu. Il n'y a aucune raison d'empecher un peuple de voter en temps reel avec ses smartphones sur toutes les lois possibles. Genre "sondages" generalises.
A mon avis, avec les technologies de communication modernes, le temps des democraties representatives est revolu. Il n'y a aucune raison d'empecher un peuple de voter en temps reel avec ses smartphones sur toutes les lois possibles. Genre "sondages" generalises.