Menu
Accueil
Forums
Liste des forums
En ce moment
Nouveaux messages
Nouveaux messages de profil
Connexion
S'inscrire
Quoi de neuf
Liste des forums
Menu
Connexion
S'inscrire
Forums
Catégorie Principale
Actualités internationales
Le monde multipolaire en marche
JavaScript est désactivé. Pour une meilleure expérience, veuillez activer JavaScript dans votre navigateur avant de continuer.
Vous utilisez un navigateur obsolète. Il se peut que ce site ou d'autres sites Web ne s'affichent pas correctement.
Vous devez le mettre à jour ou utiliser un
navigateur alternatif
.
Répondre à la discussion
Message
[QUOTE="Yancine, post: 17912725, member: 397506"] En résumé, Hu Xijin exprime ce paradoxe : les États-Unis et l’Europe savent que la Chine ne fournit aucune aide militaire. Selon la Chine, la Russie se débrouille très bien pour faire face à l’ensemble de l’Occident en Ukraine, « toute seule ». Elle n’a donc pas besoin de l’aide de la Chine, alors pourquoi les États-Unis ont-ils effectivement poursuivi une politique visant à forcer « la Chine et la Russie à se donner la main » ? La réponse, selon Hu, est que si la Chine et la Russie s’unissaient militairement, cela constituerait un changement de paradigme. Les États-Unis ne pourraient plus agir à leur guise. La Russie et la Chine auraient ensemble le pouvoir de contrôler les États-Unis chaque fois qu’ils dépasseraient leurs limites. Il est fort possible que les Chinois soient réellement perplexes face à la stratégie des États-Unis et de l’Europe : Pourquoi les États-Unis ne se retirent-ils pas maintenant de cette guerre en Ukraine ? En effet, si l’Occident poursuit l’escalade, avec un soutien militaire de plus en plus important de l’OTAN, « que se passerait-il si » la Chine et la Russie finissaient par « se donner la main » sur le plan militaire ? Bang ! Un changement de paradigme sera opéré. Les États-Unis le souhaitent-ils ? Il est clair que non. Cela entraînerait l’humiliation des États-Unis et de l’OTAN. Alors, pourquoi persister dans un projet qui semble devoir mal se terminer – et qui, honteusement, sacrifie tant de vies ? Y a-t-il là une stratégie non perçue, ou s’agit-il simplement d’avoir une « optique » présidentielle favorable aux États-Unis en 2024, indépendamment de la stratégie, c’est-à-dire de placer un « look » présidentiel à court terme au-dessus d’une perte stratégique à long terme pour les États-Unis ? source : [URL='https://english.almayadeen.net/articles/analysis/us-rising-anxiety-as-russia-survives-attrition-by-the-entire']Al Mayadeen[/URL] [URL unfurl="true"]https://english-almayadeen-net.translate.goog/articles/analysis/us-rising-anxiety-as-russia-survives-attrition-by-the-entire?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=wapp[/URL] [/QUOTE]
Insérer les messages sélectionnés…
Vérification
Répondre
Forums
Catégorie Principale
Actualités internationales
Le monde multipolaire en marche
Haut